Wikipedia:Sletningsforslag/Maman

Tilføj links
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Artiklen Maman er indstillet til sletning af bruger:Jusobeas. Brugeren ikke helt fortrolig med processen for sletteforslag, hvorfor jeg opretter forslaget her. Der er på artiklens diskussionsside argumenteret for sletteforslaget.

  • Behold - Artiklen er bot-oprettet baseret på DFI’s database, og der er ingen grund til at slette alene baseret på, at filmens instruktør ikke ønsker filmen omtalt. Sletteforslaget er i den sammenhæng grundløst, og med mindre der er protester, vil jeg lukke forslaget hurtigt, så vi ikke skal bruge tid på det. -Pugilist (diskussion) 13. sep. 2023, 08:48 (CEST)[svar]
  • Slet - Jeg kan ikke se hvordan en artikel om en ikke-tilgængelig kortfilm uden nogen offentlig omtale og ingen kilder bortset fra DFI's database, kan have relevans for Wikipedia og opfylde Wikipedia:Kriterier for artikler. Masseimporten af film uden encyklopædisk relevans fra DFI er efter min mening et problem, og når en person som her gør indsigelse, synes jeg at den skal imødekommes. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 13. sep. 2023, 09:28 (CEST)[svar]
  • Behold/ Neutral - Som det er nu ser jeg ingen begrundelse for sletning, men masseimporten af film og andet fra databaser, uden en relevansvurdering er nok en diskussion værd. - Nico (diskussion) 13. sep. 2023, 09:35 (CEST)[svar]
  •  Kommentar - I øvrigt forstår jeg ikke hvorfor den massive ophavsretsovertrædelse som er påpeget flere gange før, fortsætter uden at nogen griber ind. Teksterne fra DFI er ufrie jævnfør afsnittet "Ophavsret og brug af indhold" på https://www.dfi.dk/omdfi/om-websitet og må ikke udgives under CC BY-SA 3.0. Så endnu et argument for at slette Maman er at indholdet er ulovligt. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 13. sep. 2023, 09:44 (CEST)[svar]
  • Slet - Ikke pga. det oprindelige argument, men jf. Kartebolle kan jeg ikke se at Wikipedia automatisk skal have artikler om alle kortfilm. Der skal være bare lidt mere at sige end at den eksisterer (har eksisteret?), og ellers findes der andre databaser til den slags. Den oprindelige forslagsstillers reaktion er det man burde forvente som konsekvens af en uheldig/ujævn implementering af notabilitet. --Replayful (diskussion) 13. sep. 2023, 09:54 (CEST)[svar]

[redigeringskonflikt] 

  • Slet, hvis det er en overtrædelse af ophavsretten. Der står dog på siden, at “Det er som udgangspunkt tilladt for tredjepart at anvende materialet i andre sammenhænge“, men om det er nok, ved jeg ikke. Jeg har ikke forholdt mig til relevansen, så hvis den vurderes i orden, står dette skriv ikke i vejen for en ny artikel, skrevet med egne ord.
    - Sarrus (d • b) d. 13. sep. 2023, 09:56 (CEST)[svar]
PS: Den bør dog ikke slettes alene fordi instruktøren ønsker det. Så kommer vi ud på et skråplan.
- Sarrus (d • b) d. 13. sep. 2023, 09:58 (CEST)[svar]
    • @Sarrus: Problemet er at der står "DFI forbeholder sig retten til at kræve en given anvendelse bragt til ophør." Det forbehold er uforeneligt med udgivelse under en CC-licens som er uigenkaldelig. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 13. sep. 2023, 10:00 (CEST)[svar]
      Ah, men det ser ud til, at der er to forskellige slags indhold med hver sine regler, men lad os bare være på den sikre side :-).
      - Sarrus (d • b) d. 13. sep. 2023, 10:03 (CEST)[svar]
      Hej alle,
      Tak fordi I vil diskutere sidens eksistens for mig. Jeg vil dybt værdsætte at få den slettet, da den ingen relevans har og er komplet irrelevant for offentligheden. Jeg har arbejdet på mange andre film end denne siden da, og ingen af dem er nævnt på wikipedia. Min film er en skolefilm fra 2012, og jeg ser, at botten har oprettet siden i 2020, hvilket ikke givet mening. Jeg håber, I vil blive enige om, at siden ikke bør eksistere, da den hverken gavner ellers oplyser nogen, og i øvrigt er uddateret. Der står eksempelvis, at jeg er filminstruktør, og det er jeg ikke.
      nvh Julie (skaber og ejer af “Maman”) Jusobeas (diskussion) 13. sep. 2023, 10:20 (CEST)[svar]
  •  Kommentar - Baseret på kommentarerne ovenfor er diskussionen noget bredere end den konkrete artikel, nemlig om vi skal have de botoprettede artikler med info hentet fra DFI. Artiklerne er oprettet af botter administreret af Bruger:Palnatoke og Bruger:Steenth, der herved pinges. --Pugilist (diskussion) 13. sep. 2023, 12:08 (CEST) For en ordens skyld bemærkes, at artiklerne har været diskuteret mange gange tidligere uden at det har givet anledning til at forlange artiklerne slettet grundet manglende notabilitet, se eksempelivs her, her og her. Der forekommer at være et eksisterende konsensus om, at artiklerne som sådan er notable, så en konklusion om sletning grundet manglende notabilitet kræver nok en noget bredere diskussion. Det ophavsretlige spørgsmål er vist endnu ikke afklaret, men DFI er mig bekendt opmærksom på de uploadede artikler uden at de har gjort anskrig. --Pugilist (diskussion) 13. sep. 2023, 12:17 (CEST)[svar]
  • Behold - Artikler skal ikke ændres eller slettes, bare fordi der står noget, de omhandlede ikke lige bryder sig om. Og her er der jo hverken tale om skandaler eller strafbare handlinger. Det er harmløse oplysninger, der kan findes nøjagtigt magen til hos både DFI og IMDB. --Dannebrog Spy (diskussion) 13. sep. 2023, 13:24 (CEST)[svar]
Jusobeas skriver klart på diskussionssiden: "Jeg har ikke lyst til, at en eksempelvis kommende arbejdsgiver eller kollegaer kan finde siden, da den er forældet, og min karriere ikke længere er dér.". --Dannebrog Spy (diskussion) 13. sep. 2023, 13:44 (CEST)[svar]
Ja, og hun fortsætter klart på Diskussion:Maman med udførligt at begrunde sletningsforslaget ud fra Wikipedia:Kriterier for artikler. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 13. sep. 2023, 13:49 (CEST)[svar]
  •  Kommentar - Mht. spørgsmålet om ophavsret er det et spørgsmål, jeg personligt generelt finder det svært at navigere rundt i, og jeg vil foretrække at overlade det til de mere jurakyndige wikpedianere at nå til en afklaring her, inden vi skrider til en evt. sletning. Vi skal selvsagt overholde reglerne, men jeg forstår på kommentarerne, at det endnu ikke er afklaret, om artiklen (og alle de mange tilsvarende) har et reelt problem her. Mht. notabiliteten: Jeg har selv været lidt overrasket i sin tid over de mange filmartikler, som automatisk er blevet oprettet, men har pragmatisk taget til efterretning, at de så ud til at have en slags "særstatus", og kan egentlig ikke se de store problemer i at have dem. I alle tilfælde ser jeg nødig, at man begynder at slette dem i individuelle slettediskussioner som denne - skal der ske en sletning, bør det ske efter en konsensus om det generelle spørgsmål om disse filmartikler i et bredere forum, altså Landsbybrønden. Så disse overvejelser munder vel nærmest ud i et "Behold - i hvert fald indtil videre". Økonom (diskussion) 13. sep. 2023, 20:52 (CEST)[svar]
  • Behold - Som både Nico og Økonom, så er det underordnet, hvad eventuelt implicerede i offentlig tilgængelig materiale synes er relevant at have stående på Wikipedia om dem eller deres arbejde. Vi kan godt tage en diskussion om de tusindevis af mere eller mindre ligegyldige artikler om ukendt kortfilm og lign. der er bot-oprettet fra DFI's database, men det bør gøres et andet sted og på et mere generelt niveau. Det vil tage evigheder at slette enkeltvis - lidt ligesom de mange intetsigende musikartikler, som Dr. Dose stod bag i sin tid. Toxophilus (diskussion) 14. sep. 2023, 08:47 (CEST)[svar]
    Så hvorfor må jeg ikke bare selv slette den? Så slipper I helt for den her diskussion og for at spilde tid på det her? Jusobeas (diskussion) 14. sep. 2023, 16:31 (CEST)[svar]
  • Behold Slet Der er ingen notabilitet overhovedet. Den burde have været slettet ved oprettelsen. --Santac (diskussion) 26. sep. 2023, 18:19 (CEST) - Jeg var for hurtig i min bedømmelse. Steen Th har ret, det er meget notable skuespillere og det virker generelt som en halvstor produktion. --Santac (diskussion) 30. sep. 2023, 15:05 (CEST)[svar]
  • Slet - Jeg er sådan set meget enig i Santac besked ovenfor, den bør slet ikke været oprettet i første omgang, bare fordi en "short movie" findes bør den ikke eksistere på Wikipedia. Der er en million short-film, men de har ingen omtale eller noget som helt der skulle fortælle at de har en interesse for en bred gruppe mennesker. Argumentet at "der eksistere også andre" er ikke tilfredsstillende nok syntes jeg, de bør også være røget ved oprettelsen. --SimmeD (diskussion, bidrag) 29. sep. 2023, 09:00 (CEST)[svar]
  • Behold Notabiliteten generelt: Kortfilm er blandet gruppe af film, hvor nogle prøver filmmediet af som en øvelse eller fortælle en historie, som ikke kan bære en spillefilm.
Det er mange filmfolk, som bruger kortfilm til få erfaring. Det er interessant at følge dem senere i andre produktioner. Men der også en del kortfilm, som produceres på filmværksteder, hvor dem, som står bag, ikke kommer videre. Og der er også dem, som har fået uddannelse i mediet, ender i at få en anden karriere af forskellige årsager. Jeg har efterhånden set del cv'er på nogle, som har været inde i filmmiljøet, som er kommet andre steder hen. Samme med skuespillere. De for også en god erfaringen med filmmediet, hvis de have det i forvejen.
For denne, så ligner det set ud fra produktionsorganisationen, så ligner det et meget seriøs arbejdet. Skuespillerne, som er med i filmen, har, når jeg kigger på Imdb, også en lang rette andre produktioner bag sig. Det tæller for mig ret meget.
@Santac: Hvad bygger din konklusion på? Jeg har ikke at forholde mig til. En slettediskussion uden argumenter er svært at håndtere og brug til at finde en linje på.
Omkring formalia og DFI - der arbejdes på en løsning.. men det kan godt tage noget tid før det er helt på plads. --Steen Th (diskussion) 29. sep. 2023, 21:27 (CEST)[svar]
Du har overbevist mig, jeg har ændret min stemme. --Santac (diskussion) 30. sep. 2023, 15:05 (CEST)[svar]
Konklusion:
Ret delte meninger og stor interesse for spørgsmålet, men ikke konsensus for sletning. Flere har nævnt muligheden af en mere generel diskussion andetsteds om de bot-oprettede filmartikler. Økonom (diskussion) 1. okt. 2023, 09:28 (CEST)[svar]
Hej igen,
Jeg har læst jeres argumenter igennem, og jeg ønsker stadig at siden skal slettes. Filmen er som sagt et gammelt skoleprojekt, og jeres bot har tydeligvis lavet en fejl ved at oprette en side om filmen. Filmen er ikke offentlig tilgængelig, og jeg har fuld ophavsret på den, hvilket også gør, at jeg selv har valgt, at den ikke skal indgå i en kontekst nogle steder. Mht. IMDB, så er jeg heller ikke ansvarlig for deres version.
Hvad der virkelig undrer mig her er, at I vælger at fremstille dette som om, alt mellem himmel og jord kan få en wikipedia-side uanset relevans, område, betydning eller aktualitet. Bør alle universitetsopgaver og forskningsmateriale så ikke også få en side? Mit universitetsspeciale ligger offentligt tilgængeligt på en forskningsportal, og det er relevant for nutidens informationssøgen inden for feltet. Men det betyder ikke, den skal have en side på wikipedia. Præcis det samme er tilfældet for min film, da den også er en thesis, men i et andet format. Blot fordi den er i form af filmmediet gør den ikke nødvendigvis oplagt til wikipedia. Vær venlig at have respekt for mine ønsker og lad os stoppe med at spilde tid på dette. Slet venligst siden, tak. Mvh Julie Jusobeas (diskussion) 23. okt. 2023, 17:30 (CEST)[svar]
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletningsforslag/Maman&oldid=11584513"