Brugerdiskussion:David ngoviet

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, David ngoviet! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. okt 2017, 08:52 (CEST)

Oversættelser

Hej David ngoviet. Jeg kan ikke lige gennemskue, om du er dansk, men hvis du er dansk, vil jeg anbefale, at du bruger Google Translate lidt kritisk. En sætning som "Som sådan blev Nguyễn Văn Linh ofte spioneret som den vietnamesiske Gorbatjov" lyder meget mærkelig, men du har jo ret i, at programmet foreslår "spionere" som første forslag til oversættelse af "tout". Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. okt 2017, 09:10 (CEST)

Hej jeg er født i Danmark. Jeg brugte google translate. hele teksten blev brugt i google translate. Jeg har kun brug wikipedia i 3 måneder. Jeg er 13 år og er født i Danmark David ngoviet (diskussion) 19. okt 2017, 13:12 (CEST)

Hej David. Du er velkommen, uanset hvor gammel du er. Men derfor vil jeg stadig anbefale dig at passe på med Google Translate. Nu ved jeg jo ikke, hvor meget du ved om Vietnams historie, men det hjælper altid at vide lidt om det, man oversætter, hvis man skal få et fornuftigt resultat ud af det i den danske artikel. Fortsat god arbejdslyst, Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. okt 2017, 13:18 (CEST)

det gjorde jeg også. hele texten var bruge på google oversætter. jeg bruge hele tiden google oversætter. jeg vil meget om Vietnams histore. David ngoviet (diskussion) 19. okt 2017, 13:21 (CEST)

Ho Chi Minh

Uden at have kilder til det, er jeg næsten sikker på at Việt Minh ikke blev oprettet som modstandsbevægelse mod Franlrig i 1941. Det udviklede bevægelsen sig sikkert til, men det var vist ikke grundlaget i 1941. Og på dansk hedder det ikke "national uafhængighed modstandsbevægelse". Det kan hedde "national modstandsbevægelse" eller "national uafhængighedsbevægelse"; men jeg tror grundlaget ved stiftelsen var en national modstandsbevægelse, der udviklede sig til en national uafhængighedsbevægelse og endnu senere blev en modstandsbevægelse mod fransk kolonialisme, da det viste sig, efter vel 1945, at Frankrig fortsat havde imperiale planer for Vietnam. Derfor har jeg rullet din redigering tilbage. Du kan evt. rette "modstandsbevægelse" til "uafhængighedsbevægelse". mvh Per (PerV) (diskussion) 19. okt 2017, 12:40 (CEST)

Hej jeg skal nok bruge kilder. Jeg har kun brug wikipedia i 3 måneder. Jeg er 13 år og er født i Danmark. Jeg kan godt taler dansk David ngoviet (diskussion) 19. okt 2017, 13:17 (CEST)

Hej David ngoviet, bemærk venligst at man ikke fjerner kildedokumenteret og relevant info fra artikler og at artikler ikke skal være ubalancerede hyldester til folk, man godt kan lide. Der skal skrives neutralt, og det betyder, at man skal være varsom med sit ordvalg. Rmir2 (diskussion) 29. okt 2017, 07:03 (CET)

Hvem siger at jeg ikke er neutralt. Jeg har ikke sagt noget som var falsk. Jeg brude artikler som jeg fandt som var rigtig kan du forklare hvorfor du mener at det jeg skrive ikke var neutralt. Det du siger om mig er helt falskan. Du ved ikke hvem jeg kan lide David ngoviet (diskussion) 29. okt 2017, 10:49 (CET)

hvordan kan du vide hvem jeg kan lide. så noget kan du ikke bare sige til andre du ikke kender. jeg vil bare sige en ting til dig. Du ved intet om mit liv. det som jeg skrive var mere rigtig. det var fra berømt bøger jeg tog fra. det som i skrive var jeg selv som lavede dem. i oversætter fra englisk til dansk. i fandt selv på jeres og sætter falsk kilder på. jeg tog fra rigtig dokumentar bøger. forstår du hvad jeg siger Rmir2 ???. Jeg er chokeret over dig. David ngoviet (diskussion) 29. okt 2017, 11:02 (CET)

Rimir2 folk som dig giver mig kvalme. David ngoviet (diskussion) 29. okt 2017, 11:19 (CET)

Jeg synes, du skal slappe lidt af. Rmir2 gav dig et godt råd, og frem for at lytte til en erfaren bruger går du til angreb på en måde, der får det til at se ud som om, du mener, at fordi du har vietnamesisk baggrund, så ved du bedre end alle andre. Husk, at Wikipedia er et samarbejdsprojekt. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. okt 2017, 11:26 (CET)

Han siger at jeg ikke neutralt. Jeg hader Rimir2. det var fra berømt bøger jeg tog fra. det som i skrive var jeg selv som lavede dem. i oversætter fra englisk til dansk. i fandt selv på jeres og sætter falsk kilder på. jeg tog fra rigtig dokumentar bøger. David ngoviet (diskussion) 29. okt 2017, 11:32 (CET)

I blokere mig fordi jeg siger sandheden, David ngoviet (diskussion) 29. okt 2017, 11:39 (CET)

Vi har nogle regler på da-wiki. Dem skal du overholde, ligesom alle andre. Hvis du ikke kan finde ud af det, eller nægtere at indse det, risikerer du en langvarig blokering. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 29. okt 2017, 11:44 (CET)

Kan du forklare hvad jeg har sagt som var grimt. Det sagde jeg var at han snakke flask om mig. Og det var fra berømt bøger jeg tog fra. det som i skrive var jeg selv som lavede dem. i oversætter fra englisk til dansk. i fandt selv på jeres og sætter falsk kilder på. jeg tog fra rigtig dokumentar bøger. Hvad er der galt ved det Savfisk. Hvad du nu hedder David ngoviet (diskussion) 29. okt 2017, 11:48 (CET)

Falsk David ngoviet (diskussion) 29. okt 2017, 11:51 (CET)

Du skriver at du hader en anden bruger. Det kan vi ikke tillade. Desuden nægter du at samarbejde. Endelig udviser du manglende respekt for andre brugere og sætter dig ikke ind vores regler på trods af du bliver vejledt herom. Det kan være at dine danskkundskaber ikke er tilstrækkelige til at du kan forstå vores regler, men det er ingen undskyldning. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 29. okt 2017, 12:03 (CET)

siger du jeg kan ikke tale dansk. David ngoviet (diskussion) 29. okt 2017, 12:10 (CET)

racisme David ngoviet (diskussion) 29. okt 2017, 12:10 (CET)

Hvor mange gang skal jeg sige at jeg er født i Danmark. David ngoviet (diskussion) 29. okt 2017, 12:14 (CET)

Som nævnt skal man respektere andre brugere. At beskylde mig for at være racist fremmer ikke din sag. Eftersom jeg er inhabil mht. din seneste udbrud, kan jeg ikke forlænge din blokering, men håber på en anden administrator vurderer din opførsel. Hvis du fortsætter, er jeg nød til at oprette en AOA for at få undersøgt om du skal blokeres i længere tid. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 29. okt 2017, 12:20 (CET)

Hvorfor siger du at jeg ikke tale dansk, jeg er chokeret og ked af det. David ngoviet (diskussion) 29. okt 2017, 12:26 (CET)

hvordan kan jeg have respekt for en racistisk lorte girs som dig? David ngoviet (diskussion) 29. okt 2017, 13:07 (CET)

Jeg blev faktiske ked af det at Savfisk siger at jeg ikke kan finde ud og tale dansk. hvor mange gang skal jeg sige jeg er født i Danmark. Det som Savfisk gøre Er ikke i gjorde. det er racisme og forfærdelige. Synes du det er ok at være racistisk. og det får mig til at tænke på dit mentale helbred. Når du overvejer nogle af de grusomheder, der sker i dag i denne verden. Det er ikke okay at være racistisk. David ngoviet (diskussion) 30. okt 2017, 11:34 (CET)

Hej David ngoviet. Dit danske er ikke perfekt. Dette er en konstatering og har ikke noget med racisme at gøre. Til gengæld er stadigt ikke i orden at du kalder folk for 'lorte gris og kommer med kommentarer om folks mentale helbred.

Hvis du vil bidrage til Wikipedia, så skal du kunne finde ud af at kommunikere med folk på en amstændig måde og kunne tåle at der bliver stillet spørgsmålstegn ved dine redigeringer. Dette er almindelig diskussion og har intet med raciscme at gøre.

Nu har du adskillige gang lovet at snakke pænt med folk, hver gang ender du med at svine dem til.

Derfor er du blokeret. P.t. virker det nemligt ikke at du er her for at bidrage konstruktivt og det er der ingen der gider spilde tid på. Knud Winckelmann (diskussion)

Hej David ngoviet (diskussion) 31. okt 2017, 17:57 (CET)

stavefejl dit danske er ikke perfekt. Det hedder altså dit dansk er ikke perfekt. Du får mig til at grine meget David ngoviet (diskussion) 31. okt 2017, 17:59 (CET)

Nej. Og siden du ikke forholder dig til problemet, men har travlt med at spilde vores alles tid, så behøver du vist ikke have adgang til at skrive noget her. Knud Winckelmann (diskussion) 31. okt 2017, 18:03 (CET)

Jeg bruger nu alligevel lidt tid i håbet om at du kommer til fornuft. Du har ret i at mit dansk ikke er perfekt, for det er det nemlig ikke. Desuden staver jeg forfærdelig dårligt. Men jeg bliver ikke sur på dig eller nogen anden hvis de fortæller mig det. Jeg kan så mange andre ting, og så må man bære over med min fejl. Men jeg prøver altid at behandle andre brugere med respekt, og det er noget som jeg går meget op i her på wikipedia. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 31. okt 2017, 18:45 (CET)

Er der ok at jeg lave en indholdsfortegnelse i artiklen Ho Chi Minh. Så kan jeg finde artiklen om Ho Chi Minh Personlige liv og putter ned under indholdsfortegnelse. og så kan jeg putter det om landbrugsreformer ned under indholdsfortegnelse. Er det ok David ngoviet (diskussion) 5. nov 2017, 19:39 (CET)

fordi den engelsk artikel om Ho Chi Minh har indholdsfortegnelse. David ngoviet (diskussion) 5. nov 2017, 19:46 (CET)

Jeg har lige lavet nogen artikler på side Ho Chi Minh i indholdsfortegnelse. Hvad synes du om dem? David ngoviet (diskussion) 6. nov 2017, 16:46 (CET)

Jeg har ikke læst det igennem, men opdelingen i afsnit ser ganske fornuftig ud. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. nov 2017, 19:32 (CET)

Tak det en store ære at redigerer på wikipedia. David ngoviet (diskussion) 6. nov 2017, 19:42 (CET)

Hej Arne (Amjaabc) kun du huske i går at jeg lavede nogen artikler på side Ho Chi Minh. I dag blev de artikler fjerne. Bruger som fjerne min artikeler sagde det fordi det er maskinoversat. Hvis du ser på hans regeringer er der flere stavefejl og den er mere maskinoversat. Jeg brugte 3 timer for at lave artikler. Og han har også fjerne min artiklen om landbrugsreformer. Han siger han siger jeg er amatør på wikipedia. jeg vil ønske at nogen vil gendannelse Min version af artiklen. Jeg er meget ked af det. Jeg brugte lang tid for a lave den. Han ved intet om det Vietnamesiske folk. Og han taler grimt til mig David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 10:21 (CET)

Se hvor mange stavefejl der er https://da.m.wikipedia.org/wiki/Speciel:MobileDiff/9285962 David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 10:33 (CET)

Jeg kan altså godt læse hvad du skriver her. Det er løgn og latin det du siger. Du fjernede IGEN det store stykke tekst som var kritisk overfor Ho Chi Minh og hans rolle i landboreformerne. Det var støttet af adskillige kilder. Det apologetiske pjat du indsatte havde ingen kilder, og var maskinoversat fra en anden wikipedia (ikke den engelske). Og den kilde du indsatte sagde det modsatte af det du brugte den til at støtte - den var nelig meget kritisk overfor Ho Chi Minh. Jeg har heller ikke sagt at du er amatør på wikipedia, det er vi alle sammen - men der er ingen grund til at det lige frem skal fremgå at vi er amatører af artiklernes kvalitet. Maskinoversat tekst fra google translate kan ikke bruges i artikler, artikler skal være skrevet på ordentligt, forståeligt og mundret dansk. Hvis du vcil have respekt fra andre på wikipedia må du starte med at respektere andre (dvs. ikke lyve om eller til dem) og så skal du lære at bruge ordentlige kilder og ikke indsætte maskinoversat tekst.Maunus (diskussion) 7. nov 2017, 10:45 (CET)

Husk og tale pænt David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 10:48 (CET)

Husk at skrive ordentlige artikler med indhold der er støttet af pålidelige kilder.Maunus (diskussion) 7. nov 2017, 10:52 (CET)

hvis du går under på side North Vietnam under land reform. så kan du se at det står med kilden. jeg er bare ked af det. at du ikke snakke pænt til mig. du ved intet om det Vietnamesisk folk David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 10:55 (CET)

Jeg snakker til dig på præcis samme måde som du snakker til mig. Kilden indeholdt ikke det du sagde den indeholdet, du havde åbenbart ikke læst den.Maunus (diskussion) 7. nov 2017, 11:03 (CET)

jeg siger bare du har stavefejl i din artiklen. Jeg er ked af det at i ødelægger den rigtig vietnamesisk historie. i ser mig aldrig mere på wikipedia. jeg er så meget ked af det. det er hverdag. jeg kan starte ikke hold det ud mere. David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 11:09 (CET)

Når man hele tiden render ind i problemer med forskellige mennesker kan man med fordel se på om det eventuelt kan skyldes et problem med ens egen adfærd. Maunus (diskussion) 7. nov 2017, 11:27 (CET)

Jeg har set at folk har sagt at du skulle tale pænt flere gang. David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 11:28 (CET)

Jeg har set at folk har sagt at du skulle redigere ordentligt flere gange.Maunus (diskussion) 7. nov 2017, 11:29 (CET)

Det passe så ikke. jeg er ligeglad hvad du tænker om mig. du kender mig slet ikke. jeg kommer aldrig mere i Wikipeida. fordi hverdag blver jeg ked af det og mobbe. Jeg opbliver at en voksen mand som dig mobbe mig. det er derfor jeg aldirg komme tilbage. jeg er chokerte over dig. David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 11:36 (CET)

Det er ikke at mobbe at påpege åbenlyse fejl og mangler i dine bidrag, det er en hjælp. Jeg tror godt på¨at du har noget positivt at bidrage med, men det kræver at du først lærer at tage i mod råd og vejledning fra andre - og at rette dine fejl når de bliver påpeget. Maunus (diskussion) 7. nov 2017, 11:48 (CET)

Nej fordi jeg have faktiske kilden til landreformen historie. Og hvis du går ind på indholdsfortegnelse i De tidlige år er mange stavefejl. Jeg obliver En voksen mand mobbe mig og snakke grimt til mig og skaber hade som er dig. Jeg er meget ked af det. du har ødelagt mit liv. når jeg går i seng så kan jeg ikke sove. Fordi jeg du går mig trist og ked af det. Du går så jeg får depression. Da jeg første så din besked så Meget ked af det og fik kvalme . Jeg Kommmer her aldrig mere. Du behandler mig som et dyr. du er ude på ødelægge mit liv. Du har ødelagt mit liv. David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 13:00 (CET)

Tror du ikke du overdramatiserer lidt?Maunus (diskussion) 7. nov 2017, 13:18 (CET)

nej det jeg føler lige nu. du har ødelagt mig. hver gang når jeg går hjem fra skole får jeg kvalme. du gøre så jeg blev syg David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 13:32 (CET)

jeg oplever at du misbruge mig. jeg oplever du råbe af mig. jeg oplever du snakke grimt til mig. jeg oplever du mobbe mig. hvis jeg døder så blev du sikket glad David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 13:40 (CET)

Der er ikke nogen der har råbt ad dig David ngoviet, der bliver heller ikke talt grimt til dig. Der bliver til gengæld påpeget at dine indlæg har temmelig mange sproglige problemer, du siger selv du er opvokset i Danmark, men dit dansk er ekstremt mangelfuldt for en der er det. Endvidere har du problemer med at være lydhør overfor at wikipedia skal være neutral og altså ikke lægge plads til propaganda. Når man oversætter en tekst er brug af google translate bandlyst, med god grund, det bliver noget vrøvl der kommer ud af det. Da dine danskkundskaber lader så meget tilbage at ønske, foreslår jeg du begrænser din aktivitet til smårettelser i artiklerne, og evt. skrive forslag og ønsker på diskussionssiderne. Derudover er det ikke klædeligt at komme med den slags anklager du kommer med mod Maunus. Enten overdriver du helt vildt, eller også er du slet slet ikke moden nok til at færdes på wikipedia. -- MVh. Vrenak (diskussion) 7. nov 2017, 13:50 (CET)

Hvad mener du med propaganda? David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 13:52 (CET)

Der er i Vietnam opbygget en ikke ubetydelig mytos omkring Ho, som med alle andre af den slags myter er det en uskøn blanding af fakta og ren fiktion, wikipedia kan nævne ting fra sådan propaganda, men kun som sådan, og ikke som om det hele er fakta, derfor er det vigtigt med lødige neutrale kilder. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 7. nov 2017, 13:56 (CET)

nej det jeg gjorde at jeg kopier fra den engelsk wikipedia om ho chi minh. det står på den under Legacy and personality cult på den engelsk. det er ikke propaganda David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 14:04 (CET)

Du indsatte også en påstand om at han deltog i protesterne i Hue i 1908, men det gjorde han ikke i virkeligheden for han kom først til byen tre måneder senere. Det er et eksempel på at du ukritisk overtager en myte der har oprindelse som propaganda. Der er flere eksempler.Maunus (diskussion) 7. nov 2017, 14:06 (CET)

Som du selv skriver "Legacy and personality cult" - Det afsnit omhandler netop denne propaganda, ikke at det afsnit ikke kan være på da.wiki, men det skal være i et afsnit som sådan, under en overskrift a la "Arv og personkult", du valgte istedet at præsentere disse ting som fakta andre steder i artiklen, det er en meget grov fejl i bedste fald, hærværk i værste fald at gøre noget sådant. -- MVh. Vrenak (diskussion) 7. nov 2017, 14:09 (CET)

Det står på den engelsk wikipedia om ho chi minh David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 14:10 (CET)

Problemet er ikke at det står på en.wiki, problemet er at du bruger indhold fra et afsnit der omhandler propagandaen og anvender denne propaganda som om det er fakta. Du er nødt til at forstå at det må du ALDRIG gøre. Det er noget af det værste du kan gøre på wikipedia. -- MVh. Vrenak (diskussion) 7. nov 2017, 14:12 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Det står på denne engelsk wikipedia. Hvorfor må det så ikke stå på jeres wikipedia. jeg tror i har misforstå denne vietnamesisk historie. i har også misforstå det vietnamesisk folk David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 14:16 (CET)

Nej David ngoviet, vi misforstår ikke, men du har åbenbart meget svært ved at skelne mellem hårde fakta, og den mytos/propaganda der er omkring Ho, det er den mytos/propaganda der er omtalt i det afsnit du kopierer fra, men du behandler disse som om det er hårde fakta. Jeg ved ikke om det er muligt for dig at forstå at det ikke er tilladt på wikipedia, som jeg skrev er det i bedste fald en ekstrem grov fejl at gøre det, i værste fald er det hærværk. For at gøre det nemt for dig: Du må ikke bruge noget som helst fra det afsnit på da.wiki, intet. Så kan evt. andre senere udbygge artiklen med indhold omkring personkulten omkring Ho. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 7. nov 2017, 14:49 (CET)

@David ngoviet. Du skal samarbejde med andre brugere og følge vores regler. Det er blevet gentaget for dig utallige gange og jeg vil ikke længere gå i detaljer og vejlede dig. Fortsætter du din opførsel skal du forvente en længerevareden blokering (1 måned) - Savfisk (diskussion) 7. nov 2017, 20:47 (CET)

ved i godt at de amerikansk soldater dræbt omkring 1,353,000 Vietnamesiske folk under Vietnamkrigen . det er meget mere dødstal end landreformen i Nordvietnam. hvorfor lave i ikke artikler om det.

David ngoviet (diskussion) 8. nov 2017, 21:28 (CET)

Den artikel findes allerede her.Maunus (diskussion) 8. nov 2017, 21:39 (CET)

hvis i skal lave historie om landbrugsreform så gå på siden land reform in north vietnam på den engelsk Wikipedia. Og oversætter fra deres David ngoviet (diskussion) 8. nov 2017, 21:50 (CET)

Vi skriver på artiklen om Ho Chi Minh, og hans liv og hans tid som præsident, en præsident der blandt andet gennemførte landbrugsreformerne.Maunus (diskussion) 9. nov 2017, 07:26 (CET)

nej fordi i Vietnam er det generalsekretær som er den stærkest. ikke President. Og det var generalsekretær Truong Chinh som overvåget landreformen i Nord Vietnam, som var modelleret på den kinesiske oplevelse. David ngoviet (diskussion) 9. nov 2017, 07:51 (CET)

https://books.google.dk/books?id=3ZU2cZ8EU6MC&pg=PA65&dq=land+reform+ho+chi+minh+apology&hl=da&sa=X&ved=0ahUKEwizgtyCj7vXAhXQEewKHeX4CIQQ6wEIJTAA#v=onepage&q=land%20reform%20ho%20chi%20minh%20apology&f=false på denne artikel står der at Ho Chi Cinh har sagt undskyld for landbrugsrefromer. David ngoviet (diskussion) 13. nov 2017, 09:23 (CET)

der er noget jeg ikke forstår i artiklen. fordi der står at Ho Chi Minh har sagt Undskyld. men så står der også at ho chi minh har støtte de brutale karakter. hvordan kan man sige undskyld for de brutale karakter og så støtte dem på sammtid David ngoviet (diskussion) 14. nov 2017, 09:19 (CET)

hvorfor ikke skrive: i starten støtte Ho Chi Minh landrefromerne. men I 1956 stod det klart at landreformerne havde været alt for brutale overfor mange landejere, og i august skrev Ho Ci Minh et offentligt brev, hvor han undskyldte for reformernes "fejl" og lovede en mere eftertænksom holdning til reformer fremover David ngoviet (diskussion) 14. nov 2017, 09:57 (CET)

Fordi historikere ikke er enige om hvor meget Ho Chi Minh støttede reformerne. Det handler om at der idag er en diskussion blandt historikere om hvorvidt Ho var personligt involveret og derfor ansvarlig for de reformer som han sagde undskyld for, eller om det var Truong Chinh der var hovedansvarlig og gennemførte dem uden Hos aktive medvirken (som du selv påstår længere oppe på denne side).Maunus (diskussion) 14. nov 2017, 10:01 (CET)

okay det er fint nok. tak fordi du forklare mig på en pæn måde David ngoviet (diskussion) 14. nov 2017, 10:12 (CET)

Der står på artikel Ho Chi Minh : Men efter krigen har dokumenter indikeret at antallet af henrettelser måske var endnu mindre end reporterne fra halvtredserne anslog. Bare så i ved det de lavere tal er omkring  13,500 henrettelser David ngoviet (diskussion) 15. nov 2017, 07:54 (CET)

https://web.archive.org/web/20110420044800/http://www.lib.washington.edu/southeastasia/vsg/elist_2007/Newly%20released%20documents%20on%20the%20land%20reform%20.html David ngoviet (diskussion) 15. nov 2017, 07:56 (CET)

Der står på artikel Ho Chi Minh : Men efter krigen har dokumenter indikeret at antallet af henrettelser måske var endnu mindre end reporterne fra halvtredserne anslog. Bare så i ved det de lavere tal er omkring 13,500 henrettelser. Det står på denne her artikel https://web.archive.org/web/20110420044800/http://www.lib.washington.edu/southeastasia/vsg/elist_2007/Newly%20released%20documents%20on%20the%20land%20reform%20.htm David ngoviet (diskussion) 15. nov 2017, 07:57 (CET)

Det er ikke en pålidelig kilde, men en person der skriver sit eget estimat på et webforum om vietnams historie. Tallet er ukendt, men som sagt er det formentlig mindre end 50,000.Maunus (diskussion) 15. nov 2017, 09:18 (CET)

Hvad med den her kilde https://sites.google.com/a/uw.edu/vietnamstudiesgroup/discussion-networking/vsg-discussion-list-archives/vsg-discussion-2007/newly-released-documents-on-the-land-reform David ngoviet (diskussion) 15. nov 2017, 09:37 (CET)

Det er den samme. Det er bare en diskussion på en online mailing liste, hvor en fyr giver sit eget gæt på antallet. Maunus (diskussion) 15. nov 2017, 11:18 (CET)

Advarsel

På wikipedia taler vi pænt til hinanden selv om vi ikke er enige. Det kan du læser mere om på linkene i din velkomst og jeg vil også gerne vejlede dig mere specifik hvis du er i tvivl om hvordan man opfører sig på wikipedia. Dine henvendelser til Vrenak ([1]) og SørenRK ([2]) er med en tone som ikke kan accepteres. Hvis du fortsætter kan det få konsekvenser for din adgang til at redigere. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 21. okt 2017, 00:11 (CEST)

Hej David

Tak for dine redigeringen af diverse vietnamesere, de er flotte taget i betragtning af de korte erfaring med wikipedia, og jeg nyder, at du kaster dig ud i de mere indviklede emner som Marxisme-leninisme. Det er dristigt. Det eneste jeg vil anmode dig om, er at dæmpe dit sprogbrug, det er ikke velset at tale ned til folk, der uden tvivl også gør deres bedste. Man kommer længere med at forklare tingene, istedet for at benytte andre brugres manglende kendskab til et emne, som argument imod dem. Men forsæt at være dristig, og hvis du en gang imellem kommer i tvivl om noget wikirelateret, kan du altid henvende dig til mig. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. okt 2017, 21:39 (CEST)

Hej jeg er født i Danmark og 13 år. min artikel var brugte af google oversætter. Det derfor lyder mærkeligt, hvorfor kalder du mig vietnamesere Jeg blev født i Danmark. Jeg snakke dansk. Det fordi jeg bruge Google oversætter. David ngoviet (diskussion) 23. okt 2017, 21:47 (CEST)

Jeg kaldte ikke dig vietnameser, men du skriver jo om vietnamesere! Det var det jeg skrev, og ja, jeg ved du er dansker, er 13 år, og anvender google, det har du fortalt. Men forstod du hovedindholdet af hvad jeg skrev? Det var roser til dig! mvh Per (PerV) (diskussion) 23. okt 2017, 21:53 (CEST)

Hej David. Prøv lige at læse alle de venlige ting som PerV skriver til dig inden du sætter spørgsmålstegn ved hans intentioner. Vi vil gerne hjælpe dig herinde, men du kunne gøre dig selv en stor tjeneste hvis du var lidt mere imødekommende når du skriver. Fortsat god aften Savfisk (diskussion) 23. okt 2017, 21:59 (CEST)

Okay tak fordi du roser mig. Undskyld fordi jeg har misforstået dig. jeg læste din besked hurtig. ja jeg ved om forskelle ting det ikke kun om Vietnam jeg ved om. Mange tak fordi du roset mig. David ngoviet (diskussion) 23. okt 2017, 21:59 (CEST)

Hvis man bliver irriteret over noget på internettet, kan det være en god ide at skrive svaret og så vente en halv times tid (drik en kop te) med at sende det. Så får man tit en anden syn på tingene. Tålmodighed er en dyd. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 23. okt 2017, 22:04 (CEST)

Jeg blev heller ikke irriteret. Det var fordi jeg læst det for hurtig. Det var en misforståelse. Undskyld David ngoviet (diskussion) 23. okt 2017, 22:07 (CEST)

OK - NP David! mvh Per (PerV) (diskussion) 23. okt 2017, 22:09 (CEST)

jeg undskylder meget. kan du tilgive mig. jeg læst det så hurtig. jeg vil ikke skabe had mellem os. det var bare en misforståelse mellem os. jeg undskylder meget til dig. jeg håber du får en god aften. jeg håber du får et godt liv. jeg kan godt lide din personlighed David ngoviet (diskussion) 23. okt 2017, 22:21 (CEST)

Tak det helt roligt David. Der er ingen herinde som er vrede på dig eller bare det der ligner. Vi forsøger at hjælpe dig bedst muligt, så du kan finde rundt herinde og bidrage med nogle gode artikler. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 23. okt 2017, 22:47 (CEST)

Okay jeg lovede jeg aldrig kommer til Wikipedia igen hvis i genindsætter den tekst som jeg har kommet til og fjerne. Frederik Skov Nielsen (diskussion) 29. nov 2017, 12:40 (CET)

Tôn Đức Thắng

Se venligst artiklen, jeg har forsøgt at "fordanske" sproget. Der ud over vil jeg gerne have, at du ser på infoboks leder. Der er indbygget automatik i boksen. Den henter oplysningerne fra det vi kalder wikidata. Du kan se her, hvilke oplysninger, der er på wikidata om Tôn Đức Thắng. Hvis der er oplysninger på wikidata, du er uenig i, kan du indsætte dem "lokalt", som jeg gjorde med "| fødested = ", idet jeg går ud fra, du har viden om hvor Tôn Đức Thắng er født. Imidlertid, er det en fordel at undlade at indføre oplysninger manuelt/lokalt. At hente wikidata sikrer at oplysningerne er formateret korrekt, og evt. ny viden, tilføjet af f.ex. vietnamesiske brugere automatisk afspejles på dansk wikipedia. Hvis du ønsker yderligere information om wikidata, er du velkommen til at spørge. mvh Per (PerV) (diskussion) 24. okt 2017, 12:35 (CEST)

@PerV: Jeg takker dig for din besked. din besked er meget kreativ. jeg vil bare sige en ting. grunden til jeg begynde at tale grimt var at Rmir2 sagde at jeg ikke var neutralt. og det var jeg. det jeg gjorde var at jeg tog noget fra den amerikansk wikipedia og norske wikipedia og tyske wikipedia og sætter dem her hen. fordi jeg vil meget om det vietnamesisk folk og historie . det derfor jeg bliver sur. jeg ved meget om Vietnamkrigen. og om Vietnamesisk politiker. så det eneste jeg gjorde var at Sletter ikke-encyklopædisk sætning baseret på "kilden" David ngoviet (diskussion) 3. nov 2017, 09:46 (CET)

Blokeret

Du er blevet blokeret i 1 dag på grund af Utilstedelig opførsel. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. Savfisk (diskussion) 29. okt 2017, 11:39 (CET) Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste Anmodning om administratorassistance

Du er flere gange advaret om din opførsel og den måde du taler til folk på. Det skal forbedres meget kraftigt hvis du skal fortsætte med at redigere. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 29. okt 2017, 11:39 (CET)

Rmir2 snakke falsk mig. det var fra berømt bøger jeg tog fra. det som i skrive var jeg selv som lavede dem. i oversætter fra englisk til dansk. i fandt selv på jeres og sætter falsk kilder på. jeg tog fra rigtig dokumentar bøger. David ngoviet (diskussion) 29. okt 2017, 11:41 (CET)

Mere blokering

Du snakker pænt til folk for fremtiden. Du kan ikke svare på dette, da jeg ikke gider se på dine udgydelser. Læs alle tipsene og forhold dig til dem. Knud Winckelmann (diskussion) 29. okt 2017, 13:34 (CET)

Vejen frem

Hej David. Din blokering af denne konto udløber 6. nov 2017. Indtil da vil jeg gerne bede dig om at overveje hvordan du vil have det skal foregå for fremtiden. Drop det der pjat med proxierne, det eneste du får ud at det er at de bliver blokeret i lang tid.

Du kan enten vælge at samarbejde med dine medskribenter med at forbedre artiklerne, i ro og fordragelighed. Du vil opleve at være uenig med folk og det kan være at du ikke får ret, men det er i orden, sådan foregår det i den store verden. Man kan også være uenig med folk uden at kalde dem grimme ting eller svine dem til. Det er bare almindelig diskussion.

Eller du kan blive ved med konstant at få fjernet dine redigeringer, blive blokeret i længere og længere tid og ikke komme nogen som helst vegne, udover at alle vil syntes at du er irriterende, useriøs og ikke til at stole på.

Du vælger selv. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 1. nov 2017, 19:18 (CET)

Du spørger hvorfor folk ikke taler pænt til dig. Det er fordi at folk bliver sure, når man kalder dem grimme ting og når du bliver ved med at ignorere de råd du får. Når man oplever at du ikke hører efter, selv når du har fået det forklaret på en venlig måde, så bliver man lidt træt og sur.

Selvom du undskylder nu, så tror man ikke rigtigt på det. Du har undskyldt før og lovet at opføre dig pænt. Det gør du så ikke, da du kalder folk for racister, lortegris og siger at der er noget galt med deres mentale helbred. Så gider man ikke høre på dig, når du så siger undskyld igen senere. For hvorfor skulle man tro at du mente denne gang?

Derfor oplever du at folk ikke taler pænt til dig.

Dine handlinger har konsekvenser, både her på Wikipedia som til dagligt og man kan ikke bare sige undskyld og fortsætte med at gøre det samme. Knud Winckelmann (diskussion) 1. nov 2017, 20:56 (CET)

Jeg er chokerer over dig. Jeg er ked af det over dig. Du siger hele tiden snakke pænt til andre. Det gøre du ikke selv. Det kaldes dobbeltmoralsk. Hvis du forstår hvad jeg mener. Knud Winckelmann Det gøre mig meget sur lige nu og chokerer. Du har ødelagt min dag. Hver gang du jeg tænker på dit navn. Så før jeg det dårligt. Jeg har ligeglad med dig. Det der vigtig for mig. Er Vietnams Histore. Du er ikke vigtig for mig. Første gang jeg så dig i wikipedia Var jeg ligeglad med dig. Jeg har altid vær ligeglad med dig. jeg har aldrig nævnt dig før. Jeg har aldrig skriver til dig før. Jeg synes du mobber mig hver dag. Og jeg har sagt undskyld til jer. Hvad mere vil du have. David ngoviet (diskussion) 1. nov 2017, 21:08 (CET)

Som Knud skriver, så skal du tage det alvorligt, hvad brugerne skriver til dig. Det gør du ikke og derfor er administratorerne(herunder Knud og undertegnede) nødt til at stoppe dig. Det bliver vi ved med indtil du ændrer din opførsel til det bedre. - Savfisk (diskussion) 1. nov 2017, 21:19 (CET)

Jeg har sagt undskyld til jer David ngoviet (diskussion) 1. nov 2017, 21:23 (CET)

jeg undskylder meget. jeg skal nok tale pænt til jer. i er gode mennesker. vil du ikke nok fjerne min blokering. jeg undskylder meget. jeg vil ikke skaber hade i mellem os. i er meget god mennesker. undskyld fordi jeg brugte grimme ord. vi du ikke nok fjerne min blokering. vil du ikke ændre det ting tilbage som jeg lavet om vietnam. undskyld. jeg skal nok tale pænt i fremtiden. jeg undskylder meget til jer David ngoviet (diskussion) 1. nov 2017, 21:58 (CET)

Det er vigtig for mig er politik og historie. Jeg er her for at lave artikler. Jeg er ikke for at lave hærværk. David ngoviet (diskussion) 1. nov 2017, 22:26 (CET)

Jeg er her ikke for at lave hærværk David ngoviet (diskussion) 1. nov 2017, 22:27 (CET)

du blokere mig fordi jeg snakke grimt. Hvorfor er det så du blokere mig i redigere. Hvorfor blokere du mig ikke i at skriver. David ngoviet (diskussion) 2. nov 2017, 07:46 (CET)

God morgen David. Først og fremmest er jeg glad for, at du har undskyldt over din adfærd. Det er ikke alle der gør det. Når det så er sagt, så er din blokering sket, fordi du har snakket grimt, og det er yderst sjældent, at blokeringer bliver ophævet. På grund af din undskyldning i går aftes, er risikoen for at din blokering ophæves endnu større. Blokeringer er ikke en straf, men egentlig bare en tænkepause til hvad man har gjort. Man skal ikke omgå blokeringer. Man skal lære af sine blokeringer. Det er ihvertfald det der er bedst. Knud Winckelmann ophævede din blokering til at redigere din egen diskussionsside i går aftes, så han kunne snakke med dig om, hvorfor du brugte en proxyserver til at omgå din blokering. Han har ærligt talt nogle gode bud til hvad du skal gøre i fremtiden her på Wikipedia. Glæder mig til at se dig redigere igen med dit brugernavn. Med venlig hilsen EeveeSylveon 2. nov 2017, 08:08 (CET)

God morgen til dig EeveeSylveon. Jeg undskylder meget. Du er en meget god person. Jeg kan meget godt lide dig. Jeg skal nok tale pænt i fremtiden. Grunden til at jeg redigere i går var at jeg er bange for at folk misforstået den Vietnamesisk histore. Jeg synes at der står hvor mange fejl. Jeg synes at amerikansk og tysk og norsk og svensk wikipedia ved bedre om den vietnamesiske historie. End jeres wikipedia. Det derfor jeg kopier fra dem. Og sætter dem her hen. David ngoviet (diskussion) 2. nov 2017, 09:03 (CET)

Vietnams Historie

Jeg siger det her bare så i alle ved det. Det jeg gøre er at jeg finde artikel fra rigtig Dokumenter og sætter dem ind på artikel om Vietnam. Jeg Sletteter også ikke-encyklopædisk sætning baseret på kilden Det er det eneste jeg gøre. Jeg Synes at Amerikansk Tysk Norsk Svensk Russisk Wikipedia ved mere om det Vietnamesiske folk og historie end jeres Wikipedia. Det os derfor jeg noget gang oversætter fra deres Wikipedia og sætter dem her hen. Jeg kan bedre lide deres Wikipedia end jeres Wikipedia om Vietnam. Jeg synes det ved meget mere om det Vietnamesiske folk . Og det der var en der sagde at jeg ikke neutralt, jeg er meget neutralt. Jeg kan huske engang der var en som skrive Ho Chi Minh og Viet Minh Var massemorder. Det er ikke neutralt. Jeg skrive helt neutralt. Jeg finde rigtig information fra dokumentar. Jeg er bange for at misforstå Det Vietnamesisk folk og historie. Jeg er nød til at finde rigtig information fra dokumentar. Så folk ikke misforstå. Jeg ved meget om det Vietnamesiske folk. Jeg har personligt studerer den vietnamesiske historie og kultur. Jeg ved mere om det Vietnamesiske folk end jer. Og jeg vil altid skrive om Vietnams Historie. Jeg siger det her bare så i ikke misforstå mig. i hele mit liv har jeg kendt det Vietnamesiske folk og historie. jeg studere også matematik og politik. Så det er ikke kun Vietnam Jeg ved også meget om marxisme leninisme og kommunisme. Kapitalisme og Fascisme. og om National Socialisme. Jeg ved om forskellige ting.

David ngoviet (diskussion) 4. nov 2017, 22:25 (CET)

Når du oversætter en artikel fra et andet sprogs wikipedia, er det vigtigt ikke bare at få teksten igennem, men også at få samtlige kilder der er i teksten med, desuden vil jeg minde dig om at google translate absolut ikke kan bruges til at oversætte artiklerne. Du er nødt til manuelt at oversætte tingene. Da jeg kan se du har temmelig mange stavefejl, ordendelsesfejl og andre sproglige udfordringer, vil jeg kraftigt opfordre dig til at bruge en stavekontrol og læse en grundig korrektur inden du gemmer en tekst. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 4. nov 2017, 22:33 (CET)

jeg takker dig for din kreativ besked. Og hvis der nogen stavefejlene i artiklen skal jeg nok rette på dem. det lovede jeg David ngoviet (diskussion) 4. nov 2017, 22:48 (CET)

Er der ok at jeg lave en indholdsfortegnelse i artiklen Ho Chi Minh. Så kan jeg finde artiklen om Ho Chi Minh Personlige liv og putter ned under indholdsfortegnelse. og så kan jeg putter det om landbrugsreformer ned under indholdsfortegnelse. Er det ok David ngoviet (diskussion) 5. nov 2017, 19:39 (CET)

fordi den engelsk artikel om Ho Chi Minh har indholdsfortegnelse. David ngoviet (diskussion) 5. nov 2017, 19:47 (CET)

Indholdsfortegnelsen kommer automatisk, når der kommer afsnit nok i artiklen, så den skal du ikke lave. Det er bedre, at du skriver (eller begynder) på flere afsnit.

I øvrigt behøver du ikke at skrive det samme to steder på en diskussionsside. Vi, der følger med i dine aktiviteter, skal nok opdage det første gang. Vi reagerer måske ikke lige med det samme, for vi laver jo også andet end at arbejde med Wikipedia. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. nov 2017, 20:17 (CET)

fordi jeg synes nogle af tingene på artiklen Ho Chi Minh. hører til en indholdsfortegnelse. det er der på den engelsk artikelen. men ikke på jeres artikel. i den engelsk artikelen står der meget mere om Ho Chi Minh end jeres. det er fordi det har en indholdsfortegnelse. og det er det jeg vil gøre. jeg vil gøre sådan der står mere på artikelen. ligesom på de andre wikipeia David ngoviet (diskussion) 5. nov 2017, 20:41 (CET)

Du forstår mig ikke: Artiklen får ikke mere indhold ved at lave en indholdsfortegnelse, men hvis der kommer mere indhold (dvs. nogle flere afsnit markeret, når du skriver, med == <tekst> == først på en linje).

Jeg sætter lige et par tomme afsnit ind, så kan du se det. Men så skal du også love at skrive indhold til afsnittene! —Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. nov 2017, 20:49 (CET)

Nej det jeg mener er at jeg skrive noget ting på indholdsfortegnelse. Det er det jeg mener David ngoviet (diskussion) 5. nov 2017, 20:54 (CET)

Tak David ngoviet (diskussion) 5. nov 2017, 20:58 (CET)

i morgen når min blokering udløber skal jeg nok skrive nogen ting David ngoviet (diskussion) 5. nov 2017, 20:59 (CET)

det som du gjorde lige før i artiklen det var også det jeg mente David ngoviet (diskussion) 5. nov 2017, 21:01 (CET)

Ok, men husk på, at overskrifter uden indhold ikke er noget værd, så det er bedre at skrive indhold og så tilføje overskrifterne, når det er naturligt. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. nov 2017, 21:03 (CET)

jeg takke dig for din dejlige hjælp. du er en meget god person David ngoviet (diskussion) 5. nov 2017, 21:04 (CET)

min blokering udløber først i klokken 11:36. Så jeg skal lige vente for at skrive noget David ngoviet (diskussion) 6. nov 2017, 07:42 (CET)

Før David ngoviet (diskussion) 6. nov 2017, 07:48 (CET)

• Lad venligst være med at sætte maskinoversat tekst ind i artiklerne, google translate er meget dårlig til dansk og resultaterne er enten ikke til at forstå eller også direkte forkerte. Maskinoversatte artikler skæmmer wikipedia og får os til at ligne amatører. Du kan eventuelt sætte det ind som et forslag på diskussionssiden, så kan andre brugere gennemgå det og rette det til inden det kommer ind i artiklen. I øvrigt passede det ikke at du havde oversat fra engelsk wikipedia, for den tekst der findes på engelsk wikipedia modsagde den tekst du satte ind. Hvis du oversætter direkte fra kilder der ikke er wikipedia så er det plagiat, og det må man ikke.Maunus (diskussion) 7. nov 2017, 09:05 (CET)

Prøv lige og se hvordan du skriver du har mere stavefejl end mig. din tekst er meget på engelsk David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 09:37 (CET)

Vrøvl.Maunus (diskussion) 7. nov 2017, 09:40 (CET)

du skal tale ordentligt til mig. hvis du prøver ser din regeringer på wikipedia er der selv mange stavefejl David ngoviet (diskussion) 7. nov 2017, 09:43 (CET)

Stavefejl og maskinoversat tekst er ikke det samme. Der er stavefejl og sprogfejl i alt hvad du skriver, men det kan man godt læse. Man kan derimod ikke læse maskinoversat tekst fordi det ikke giver mening. Hvis du ikke kan godt nok engelsk eller dansk til at oversætte selv skal du lade være.Maunus (diskussion) 7. nov 2017, 09:50 (CET)

Bemærkning angående fjernelse af indlæg på diskussionssider

Hej. Wikipedias politik for diskussionsider tillader ikke at man sletter indlæg på sin diskussionside. Dette er en anderledes praksis en der f.eks. er på den engelske Wikipedia, så det kan være du ikke var klar over det. Jeg har tilbageført de indlæg du fjernede. Du må imidlertid gerne arkivere indlæg hvor de flyttes til en seperat side så de ikke fylder på din brugerdiskussionsside, tidligst en uge efter det sidste indlæg i diskussionsstråden. Den nemmeste måde at gøre dette på er med skabelonen {{autoarkiv}}. Hvis du vil kan jeg hjælpe med at sætte det op, ellers kan du arkivere manuelt. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 8. nov 2017, 13:34 (CET)

Jeg vil ikke have folk skal vide hvem jeg er David ngoviet (diskussion) 8. nov 2017, 13:37 (CET)

Det må du lige uddybe. Folk kan stadigvæk se hvem du er selv hvis du sletter indlæg da dette ligger i sidens historik. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 8. nov 2017, 13:40 (CET)

Brugerkontoen Kasperolsen123‎

David. Det der er simpelthen ikke i orden. Det er fuldstændigt utilstedeligt, det er noget svineri og jeg er ligeglad med hvor gammel du er og om du egentligt havde tænkt dig at bidrage til WIkipedia på en ordentlig måde.

Ja, jeg snakker ikke pænt til dig nu. Jeg er vred, det er alle, for ingen gider se på den slags svinerier og ingen gider spilde deres tid på at hjælpe dig, når de ved at du bare har tænkt at være ligeglad med deres hjælp.

P.t. kan du stadigt svare her, men kommer du med det mindste pip, der ikke er pæn tale, så blokerer jeg dig fuldstændig.

Prøver du at bruge proxier, så vil de blive blokeret og dine chancer for nogensinde at komme til at redigere på Wikipedia vil blive mindre og mindre.

Du skal seriøst overveje hvordan du reagerer på modstand og folk, der ikke er enige med dig. Ikke bare her, men også i den virkelige verden.

Ingen gider det der. Ingen. Knud Winckelmann (diskussion) 9. nov 2017, 09:05 (CET)

det kender jeg ikke noget til. Det passer ikke David ngoviet (diskussion) 9. nov 2017, 11:33 (CET)

jeg har lovet at jeg skulle tale pænt. og jeg snakket pænt. hvorfor blokere du mig så. jeg forstår ikke David ngoviet (diskussion) 9. nov 2017, 12:00 (CET)

Det er en meget trist situation, at en ung person ikke vil stå ved de ting vedkommende har gjort. Du har konstant ignoreret, talt uden om og fordrejet ting her på wikipedia. Vores tillid til dig er fuldstændig forsvundet. Jeg tror du bør tale med nogle fornuftige voksne mennesker om denne situation. Det kan være du kan lære noget, som kan hjælpe dig senere i livet. På baggrund af din opførsel ser jeg ikke længere nogen muligheder for at du kan vende tilbage til da-wiki. Vi vil overvåge vietnam artiklerne på da-wiki og hvis der kommer mistænkelige redigeringer fra ukendte brugere, bliver de fjernet med det samme. Jeg ønsker dig held og lykke med at komme på rette spor igen. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 9. nov 2017, 12:03 (CET)

hvad har jeg sagt som var grimt David ngoviet (diskussion) 9. nov 2017, 12:06 (CET)

okay hvis i følger jeg har snakket grimt. så undskyld. men jeg forstår stadig ikke hvad jeg har sagt som var grimt David ngoviet (diskussion) 9. nov 2017, 12:13 (CET)

jeg indrømme at jeg har snakket grimt engang før. men nu har jeg forbedre denne måde jeg snakke. ja jeg snakket grimt. men jeg har sagt undskyld David ngoviet (diskussion) 9. nov 2017, 13:09 (CET)

David, det handler om kontoen Kasperolsen123 som igår pludselig begyndte at skrive om mig kort efter du var blevet vred på mig. Administratorene kan sammenligne om den IP adresse den skrev fra er den samme som du bruger, så de er ikke muligt for dig at nægte kendskab til det hvis det var dig der gjorde (hvilket virker meget sandsynligt). Hvis du gerne vil redigere igen skal holde op med at pjatte nu, og indrømme det hvis det var dig, og så ellers forsøge at overbevise administratorene om at du kan blive klogere og lære af dine fejl. Lige pt. graver du dig bare dybere ned i et hul.Maunus (diskussion) 9. nov 2017, 13:28 (CET)

Kasperolsen123 Blevet lavet i dag. Og jeg har ikke noget med de og gøre. David ngoviet (diskussion) 9. nov 2017, 13:33 (CET)

jeg har snakket grimt. men jeg snakke aldrig lige så grimt som Kasperolsen123 David ngoviet (diskussion) 9. nov 2017, 13:37 (CET)

Jamen så synes jeg at administratorene skal undersøge IP adresserne så du kan blive renset for mistanken.Maunus (diskussion) 9. nov 2017, 13:40 (CET)

fordi det jeg har gjort i dag. jeg diskuteret med dig om landbrugsrefrom. og Kasperolsen123 blev også lavet i dag. så jeg har intet med det og gøre David ngoviet (diskussion) 9. nov 2017, 13:54 (CET)

@Maunus. Det er ikke kun mistanken om Kasperolsen123, som gør at administratorerne har mistet tålmodigheden. Det er den generelle opførsel fra David som vi ikke længere vil tolere og listen er alt for lang til at blive gentaget. Vi ønsker ikke at spilde mere tid på den slags brugere for det giver langt mere værdi for da-wiki at bruge tiden på andre ting. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 9. nov 2017, 13:57 (CET)

Personligt ville jeg være glad for at vide om Kasperolsen123 er identisk med David ngoviet, eller om der er en anden person der har valgt at forsøge at chikanere mig.Maunus (diskussion) 9. nov 2017, 13:59 (CET)

ja jeg har snakket grimt før. men jeg Intet med Kasperolsen123 at gøre David ngoviet (diskussion) 9. nov 2017, 13:59 (CET)

Jeg ligeglad hvis i tror det er mig. jeg ved personligt det ikke var mig David ngoviet (diskussion) 9. nov 2017, 14:02 (CET)

Kasperolsen123‎

, jeg vil bare lige sige at Kasperolsen123 ikke var mig, jeg ved godt at jeg har snakket grimt før men Kasperolsen123 var altså ikke mig. Hvis i mener at Kasperolsen123 var mig. Så vil jeg gerne se et bevis fra jer. I kan ikke bare beskylde mig for være en anden uden have bevis. Og næste gang jeg rediger skal jeg nok vise jer det før jeg indsætter det på en artikel.

David ngoviet (diskussion) 18. nov 2017, 21:22 (CET)

Kasperolsen123 var ikke mig. Jeg vil have min blokering fjerne nu

Kasperolsen123 var ikke mig David ngoviet (diskussion) 18. nov 2017, 22:18 (CET)

Jeg vil have min blokering fjerne nu David ngoviet (diskussion) 18. nov 2017, 22:19 (CET)

Manden Knud Winckelmann og Damen Savfisk

Savfisk og Wickelmann beskylde mig for at være Kasperolsen123. Savisk og Wickelmann lyver David ngoviet (diskussion) 18. nov 2017, 22:25 (CET)

Du har fremført dit synspunkt David ngoviet, du vinder ikke noget ved at gentage dig selv i en mere og mere skinger tone, det eneste du kan opnå er at få en længere blokering.

Jeg bliver sur fordi de lyver. Hvis jeg så dem i virkeligheden så vil jeg råbe af dem for at lyver om mig David ngoviet (diskussion) 18. nov 2017, 22:35 (CET)

Du siger stop dig slev til mig. du bestemmer ikke over mig. jeg er ligeglad med dig Vreank. mit blod er stærk. jeg skal nok vinder over jer. David ngoviet (diskussion) 18. nov 2017, 22:39 (CET)

Hvorfor skal jeg stoppe mig selv. Det er dig der lyver om mig Vreank. du siger jeg lave artikler om propaganda. du ved intet om Vietnams histore. du bør i skamme dig. I alle samme bør skamme jer. David ngoviet (diskussion) 18. nov 2017, 22:43 (CET)

Blokeret

Du er blevet blokeret i 3 måneder på grund af hærværk. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste Anmodning om administratorassistance

Du er blevet blokeret for 3 måneder, og denne gang inkl. din diskussionsside, du har gentagne gange fået at vide du skal holde en ordentlig tone, du spammer din egen diskussionsside konstant med de samme tirader. Når du evt. vender tilbage om 3 måneder skal den slags være stoppet helt fra dig, ellers må du forvente enten en endnu længere blokering, eller en komplet bandlysning. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 18. nov 2017, 22:47 (CET)

Stop

Nej. Du er blokeret, da du ikke kan indordne dig og samarbejde med dine medskribenter.

Du sviner dine medskribenter til på det værste.

Dine redigeringer er ikke ønskelige, da de ikke overholder kravene for godt artikelindhold.

Du vedbliver med at oprette sokkedukker for at omgå din blokering.

Kort sagt, hele din opførsel gør at du ikke er ønsket på Wikipedia.

Derfor vil du ikke blive afblokeret og derfor vil dine bidrag ikke blive accepteret. KnudW (diskussion) 29. nov 2017, 13:03 (CET)