Diskussion:Elisabeth Christina Margrethe Blicher
Sletningsforslag: Elisabeth Christina Margrethe Blicher
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Elisabeth Christina Margrethe Blicher har stået med {{notabilitet}} siden 2015, så lad os tage diskussionen. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. maj 2016, 12:04 (CEST)
Slet - Hvis det er alt, der kan skrives om hende, at hun var Grundtvigs hustru, er det godt nok for lidt. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. maj 2016, 14:15 (CEST)- Slet - Enig med Arne- Hvis den skal blive, så skal der mere kød på. Toxophilus (diskussion) 29. maj 2016, 09:20 (CEST)
Behold - Præcedens. Hvis man tilføjer tilsvarende oplysninger som tilføjedes Jakob Trolle, er hun lige så notabel som ham, se Diskussion:Jakob_Trolle. --Madglad (diskussion) 30. maj 2016, 07:52 (CEST)
Spørgsmål til Palnatoke: hvor er wikipedias feministgruppe? Det må da være en udfordring for dem. Rmir2 (diskussion) 31. maj 2016, 21:33 (CEST)- @Rmir2: Hold en seriøs debat. --Madglad (diskussion) 31. maj 2016, 23:41 (CEST)
- svar til Madglad: jeg mener det skam seriøst. Umiddelbart er det svært at finde oplysninger på hende, men det kunne jo være, at dem med særlig interesse for dette emneområde ville være i stand til at finde en sådan information. Frem for blot at tilslutte mig Slet (hvilket jeg hælder til), vil jeg gerne give den en chance. Rmir2 (diskussion) 1. jun 2016, 06:17 (CEST)
- Spørgsmål til Rmir2: Hvilket belæg er der for at hun er feminist? Hvilket belæg er der for at Wikipedia har en feministgruppe? --Madglad (diskussion) 1. jun 2016, 07:25 (CEST)
Kommentar Tror der lidt lystigt menes Deltagere i WikiProjektet Feminisme, "hvis formål [er] at forbedre artikler omhandlende emner i forbindelse med kvinder..." TherasTaneel (diskussion) 1. jun 2016, 07:32 (CEST)
- Netop. Jeg ved ikke, om der er andre end mig og Zoizit, der bidrager på dette punkt (blandt andet med ugens forsideartikel) men Palnotoke var jo drivkraft i et projekt om kvindeartikler, så hvis Elisabeth Christina Margrethe Blicher har meritter i orden, så ville det være rimeligt at vendte et bud fra den kant. Både hendes mand og mindst et af hendes børn (Svend Grundtvig) er i højeste grad notable, så det kan jo være, at hun også er det, blot at det hidtil ikke er kommet så tydeligt frem. Rmir2 (diskussion) 1. jun 2016, 07:39 (CEST)
- Både Palnatoke og Rmir2 ses at være med i projektet. Så vidste Rmir2 altså godt hvor "feministgruppen" var og spørgsmålet til Palnatoke var så en stikpille eller hvad? Underlig stil. --Madglad (diskussion) 1. jun 2016, 07:46 (CEST)
- Jeg har kun deltaget i projektet "fra sidelinjen", fordi jeg finder emnet relevant. Men jeg har ikke haft kontakt med den Edit-a-thon-gruppe, som blev oprettet. Det er her, jeg efterlyser bistand. Rmir2 (diskussion) 1. jun 2016, 07:51 (CEST)
- Dette kunne vel være klaret ved en henvendelse til projektet. Er Palnatoke blevet valgt til sekretær for projektet? Du har vel selv mulighed for at skrive på projektsiden. --Madglad (diskussion) 1. jun 2016, 08:00 (CEST)
- Jeg tvivler stærkt på at Rmir2s kommentar var ment på en nedladende måde, husk WP:TRO. Mvh. InsaneHacker (🖂) 5. sep 2016, 12:23 (CEST)
- Dette kunne vel være klaret ved en henvendelse til projektet. Er Palnatoke blevet valgt til sekretær for projektet? Du har vel selv mulighed for at skrive på projektsiden. --Madglad (diskussion) 1. jun 2016, 08:00 (CEST)
- Jeg har kun deltaget i projektet "fra sidelinjen", fordi jeg finder emnet relevant. Men jeg har ikke haft kontakt med den Edit-a-thon-gruppe, som blev oprettet. Det er her, jeg efterlyser bistand. Rmir2 (diskussion) 1. jun 2016, 07:51 (CEST)
- Både Palnatoke og Rmir2 ses at være med i projektet. Så vidste Rmir2 altså godt hvor "feministgruppen" var og spørgsmålet til Palnatoke var så en stikpille eller hvad? Underlig stil. --Madglad (diskussion) 1. jun 2016, 07:46 (CEST)
- Netop. Jeg ved ikke, om der er andre end mig og Zoizit, der bidrager på dette punkt (blandt andet med ugens forsideartikel) men Palnotoke var jo drivkraft i et projekt om kvindeartikler, så hvis Elisabeth Christina Margrethe Blicher har meritter i orden, så ville det være rimeligt at vendte et bud fra den kant. Både hendes mand og mindst et af hendes børn (Svend Grundtvig) er i højeste grad notable, så det kan jo være, at hun også er det, blot at det hidtil ikke er kommet så tydeligt frem. Rmir2 (diskussion) 1. jun 2016, 07:39 (CEST)
- svar til Madglad: jeg mener det skam seriøst. Umiddelbart er det svært at finde oplysninger på hende, men det kunne jo være, at dem med særlig interesse for dette emneområde ville være i stand til at finde en sådan information. Frem for blot at tilslutte mig
Neutral Jeg har prøvet at finde noget om hende, men har ikke kunnet finde andet på hende, end at være Grundtvigs hustru. Hun er dog vigtig i forståelsen af Grundtvig, og skal der ikke være en selvstændig artikel om Lise Blicher, så bør indholdet skrives ind i artiklen om Grundtvig. Den kunne godt tåle et afsnit om ægtefællerne. --Pugilist (diskussion) 16. jun 2016, 22:01 (CEST)
Sammenskriv med N.F.S. Grundtvig og omdan denne artikel til en omdirigeringsside til samme. Thomas Vedelsbøl (diskussion) 2. jul 2016, 19:52 (CEST)
- Kommentar Bestemt nej. Det er en uskik at omtale kvinder under deres ægtefæller, det hører ikke hjemme i 2016. Hvis hun er en notabilitet, skal hun have en artikel, ellers blot nævnes i en enkelt sætning. --Madglad (diskussion) 2. jul 2016, 20:10 (CEST)
- Vist er det ikke det, når hun alene er værd at omtale i kraft af hendes indflydelse på Grundtvigs virke. Thomas Vedelsbøl (diskussion) 2. jul 2016, 22:53 (CEST)
- Sammenskriv med N.F.S. Grundtvig. Artiklen har 4 relevante informationer: Blicher var Grundtvigs første kone / De mødtes gennem Grundtvigs storebror / De blev gift i 1818 / Hun døde af sygdom i 1851. Indarbejder man de fire ting i Grundtvigs artikel mener jeg at man kan slette denne artikel, for der er ikke umiddelbart noget der ud fra det forelagte berettiger en selvstændig artikel. Om man omdirigerer til Grundtvigs artikel eller ej er jeg sådan set ligeglad med - personligt er jeg tilhænger af 'hellere en omdirigering for meget end en omdirigering for lidt', og hvis 10 ud af 10 moderne danskere kun kender hende som "Grundtvigs første kone" så giver en omdirigering mening. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 2. jul 2016, 23:27 (CEST)
- Behold - Der er forholdsvis store artikler om Grundtvigs kone nr. 2 og nr. 3, så der skulle vel også kunne skrives om nr. 1. Desuden var hun mor til tre af Grundtvigs børn, hvoraf der er artikler om de to, Johan og Svend. --SorenRK (diskussion) 8. jul 2016, 00:38 (CEST)
- Kommentar - I øvrigt burde der måske også være en artikel om Blicher-slægten, som hun var del af og dermed i familie med Steen Steensen Blicher; jf. Den Store Danske. --SorenRK (diskussion) 8. jul 2016, 01:07 (CEST)
 | Konklusion: Ikke konsensus for sletning, hvorfor artiklen beholdes. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2016, 18:29 (CEST) |