Wikipedia:Flytteforslag/arkiv/arkiv1

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Wikipedia:Flytteforslag. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Flytteforslag

Believe (sang fra 2008)

Artiklen blev flyttet fra Believe (sang med Dima Bilan) til det nuværende navn og en ip-bruger har foreslået, at sangen flyttes tilbage. --MGA73 28. dec 2011, 23:22 (CET)

Konklusion: Den er nu blevet flyttet tilbage hvor den kom fra, så der er vist ikke mere at diskutere i denne omgang. --MGA73 30. dec 2011, 19:58 (CET)

Dagmar Heinemann

Artiklen er foreslået flyttet til Dagmar Hansen. --MGA73 28. dec 2011, 23:30 (CET)

•  Flyt Det ser ud til, at det er det navn hun var kendt under, jf. de 2 kilder i artiklen. --MGA73 28. dec 2011, 23:30 (CET)
•  Flyt - Som MGA73. Pugilist 2. jan 2012, 08:30 (CET)
•  Flyt - Jf. artiklen i DBL. --KLN 4. jan 2012, 13:49 (CET)

Konklusion: Artiklen flyttes. Pugilist 8. jan 2012, 11:56 (CET)

Danmarksmesterskab (basketball)

Artiklen er foreslået flyttet til DM i basketball da andre artikler hedder sådan. Se fx Kategori:Danmarksmesterskaber. --MGA73 28. dec 2011, 23:45 (CET)

•  Flyt - efter MGA73's forslag. --Arne (Amjaabc) 29. dec 2011, 14:11 (CET)
•  Flyt - ditto. Pugilist 2. jan 2012, 08:31 (CET)

Konklusion: Der er vel ikke så meget at sige til det. Artiklen flyttes, så den bliver konform med de øvrige tilsvarende artikler på området. Artiklens eget indhold benytter også DM i basketball. Pugilist 4. jan 2012, 09:26 (CET)

Det Økonomiske Råd

Artiklen er foreslået flyttet til De Økonomiske Råd. --MGA73 28. dec 2011, 23:48 (CET)

•  Flyt ikke Det giver bedre mening at skrive en særskilt artikel om Det miljøøkonomiske Råd --Nis Hoff 1. jan 2012, 15:59 (CET)
•  Flyt ikke - Absolut ikke flyt. Det Økonomiske Råd har en (næsten) 50-årig historie, og er bredt kendt i befolkningen. At der oprettet et andet "råd", hvis virke er et helt andet berettiger på ingen måde, at der oprettes en fælles artikel. Den omstændighed, at de to råd deler sekretariat, gør ingen forskel heri. Pugilist 2. jan 2012, 08:44 (CET)
•  Flyt ikke Enig. Hvis sprogbrugen ændrer sig på et tidspunkt kan vi overveje at flytte. Men p.t. tror jeg at alle kender det som "Det" og ikke "De". --MGA73 3. jan 2012, 20:18 (CET)

Konklusion: Ikke opbakning til flytteforslag. Skabelonen fjernes. Pugilist 8. jan 2012, 12:01 (CET)

Flash (blitz)

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt - Forslaget går ud på at flytte Flash (blitz) til Blitz. Sidstnævnte er en redirect til førstnævnte. Da jeg formoder, at de fleste almindelig mennesker, bortset fra professionelle fotografer, vil betegne sådan en dims som en "blitz" og ikke en "flash" bør artiklen IMO placeres under Blitz. Så kan der være redirect fra Flash (blitz) til Blitz, hvis der er behov for det. Pugilist 3. jan 2012, 09:28 (CET)
•  Flyt til Blitz. Thomas Vedelsbøl 3. jan 2012, 10:21 (CET)
•  Flyt - Som Pugilist --Wholle 4. jan 2012, 23:30 (CET)

Konklusion: Artiklen flyttes til Blitz. Pugilist 8. jan 2012, 12:03 (CET)

James Guthrie

Artiklen er foreslået flyttet til James K.A. Guthrie. Der er ingen nærmere begrundelse og jeg stemmer  Flyt ikke da iw'erne også er uden K.A. --MGA73 3. jan 2012, 20:11 (CET)

•  Flyt ikke - Som MGA73. Pugilist 3. jan 2012, 20:58 (CET)
•  Flyt ikke enig --Wholle 4. jan 2012, 22:35 (CET)

Konklusion: Tre for at beholde artiklen, hvor den er; ingen imod. Flytteforslaget tages ned. Pugilist 9. jan 2012, 10:01 (CET)

Lars Larsen (Dynelarsen)

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt - Som argumenteret på artiklens diskussionsside. Der kan eventuelt oprettes en redirect til artiklen under Dynelarsen. Pugilist 2. jan 2012, 09:29 (CET)
•  Kommentar - Hvad med at flytte artiklen til Lars "Dynelarsen" Larsen? --Inc 2. jan 2012, 20:07 (CET)
•  Flyt til Lars Larsen (erhvervsmand). Thomas Vedelsbøl 2. jan 2012, 21:05 (CET)
•  Flyt til navnet, Thomas Vedelsbøl foreslår. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 2. jan 2012, 21:12 (CET)

Konklusion: Flyttet til Lars Larsen (erhvervsmand). Pugilist 4. jan 2012, 08:27 (CET)

Paul Ludwig Ewald von Kleist

Artiklen er foreslået flyttet til Ewald von Kleist med begrundelsen, at han var mest kendt under dette navn. P.t. er det foreslåede navn en omdirigering til Ewald Christian von Kleist.

•  Flyt Det matcher med flere af iw'erne. --MGA73 30. dec 2011, 20:53 (CET)
•  Flyt --Nis Hoff 1. jan 2012, 15:37 (CET)
•  Flyt Det matcher også flere andre sider ifølge Google --Inc 1. jan 2012, 15:47 (CET)
•  Flyt - Som de foregående. Pugilist 2. jan 2012, 09:38 (CET)
•  Flyt --Wholle 2. jan 2012, 20:44 (CET)

Konklusion: Artiklen flyttet. Pugilist 8. jan 2012, 12:46 (CET)

Egon C.L. Jensen

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt - Kendt som Egon Jensen jf. DBL og Den Store Danske. Desuden den mest kendte person med navnet. --KLN 4. jan 2012, 22:01 (CET)
•  Flyt Bør flyttes til Egon Jensen (politiker) --Wholle 4. jan 2012, 22:13 (CET)
•  Flyt - Som argumenteret på artiklens diskussionsside, der har stået i næsten seks år. (Off topic: En stor tak til Sarrus og MGA73 for at tage initiativ til at få konkluderet på de mange sletteforslag!) Og som argumenteret af KLN, så er ministeren Egon Jensen den klart mest kendte af de personer, der har navnet. Pugilist 4. jan 2012, 22:18 (CET)

Konklusion: Konsensus om flytning. Pugilist 17. jan 2012, 08:54 (CET)

Førslevgaard

Artiklen blev foreslået flyttet til Førslevgård altså med aa i stedet for å. --MGA73 3. jan 2012, 20:16 (CET)

•  Flyt ikke - Ifølge den officielle hjemmeside for Førslev Gods (link i artiklen) skrives navnet på Førslevgaard med "aa". Artiklen skal dog rettes til, da der i teksten benyttes "å". Pugilist 3. jan 2012, 09:37 (CET)
•  Kommentar Jeg er enig. Dog har jeg noteret mig, at der med store fede bogstaver står "Førslev Gods" øverst på hjemmesiden og rundtomkring på hjemmesiden. --MGA73 3. jan 2012, 20:16 (CET)

Førslevgaard er vel blot hovedgården på Førslev Gods ? Pugilist 3. jan 2012, 20:52 (CET)

Konklusion: Ikke megen debat, men der er ikke støtte til flytteforslaget. Skabelonen fjernes. Pugilist 2. feb 2012, 22:34 (CET)

Holckenhavn Slot

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt - Der er generelt gået inflation i brugen af "slot". Holckenhavn er en herregård, hverken mere eller mindre, og topografiske leksika skriver blot Holckenhavn. --KLN 4. jan 2012, 13:38 (CET)

Konklusion: Hermed flyttet. - Sarrus (d • b) d. 22. jan 2012, 18:26 (CET)

Ivar Huitfeldt

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt ikke - Som der er redegjort for på artiklens diskussionsside er der en del usikkerhed knyttet til, om navnet blev stavet "Iver" eller "Ivar". Det tog man nok heller ikke så tungt på Ivar/Ivers tid. Jeg foreslår dog, at artiklen bliver hvor den er, da dette er i overensstemmelse med stavningen i andre leksika. Men det skal selvfølgelig være konsekvent i artiklen. Pugilist 3. jan 2012, 20:58 (CET)
•  Flyt ikke - Findes under dette navn i DBL og Den Store Danske, så jeg er enig. --KLN 4. jan 2012, 13:35 (CET)

Konklusion: Artiklen flyttes ikke. - Sarrus (d • b) d. 22. jan 2012, 18:34 (CET)

Kreditkortbetaling

Artiklen er foreslået flyttet Kreditkort.

•  Flyt Iw'erne hedder "Kreditkort" og jeg synes det giver mere mening at have en artikel om kortet i stedet for om betalingen. --MGA73 3. jan 2012, 20:07 (CET)
•  Flyt - Som MGA73 + at artiklen ikke handler om betalingerne, men om kortet (bortset fra en linie i indledningen). Pugilist 3. jan 2012, 21:02 (CET)

Konklusion: Ikke megen debat, men med tre for flytning (inkl. opretteren af forslaget) og ingen imod, flyttes. Pugilist 17. jan 2012, 08:43 (CET)

Silas Utke Graae Jørgensen

Artiklen er på en enkelt linje og har været det længe. Derfor er det foreslået, at teksten blot flyttes til Mew (sammenskrivning). --MGA73 30. dec 2011, 20:34 (CET)

•  Flyt - Som foreslået og begrundet af MGA73. Pugilist 2. jan 2012, 09:57 (CET)

Konklusion: Ikke megen debat, men ingen har været imod at det selvstændige indhold skrives ind i Mew, og at der oprettes en redirect. Hermed gjort. Pugilist 17. jan 2012, 11:41 (CET)

Skibstedgaard

Artiklen er foreslået flyttet til Skibstedgård. Altså å kontra aa. --MGA73 30. dec 2011, 20:32 (CET)

•  Flyt ikke - Da ejendommen hedder Skibstedgaard, hvorfor så flytte til et forkert navn? Skibstedgaard er kendt helt tilbage til vikingetiden og dengang bugte man da ikke "å". --Wholle 2. jan 2012, 20:58 (CET)
•  Flyt ikke - Ikke fordi vikingerne skrev "aa", men fordi herregården efter ejernes udsagn hedder Skibstedgaard. Pugilist 2. jan 2012, 22:30 (CET)

Konklusion: Artiklen flyttes ikke. - Sarrus (d • b) d. 22. jan 2012, 18:49 (CET)

Vilhelm 1. af Nederlandene (1815-40)

Artiklen er foreslået flyttet til Vilhelm 1. af Nederlandene. Sikkert fordi årstallet er overflødigt når der nu kun er en "den første".  Flyt --MGA73 30. dec 2011, 20:06 (CET)

•  Flyt ikke Problemet er netop, at der er mere end en. Vilhelm den Tavse kaldes også for Vilhelm 1. af Nederlandene, jf. Nederlandske regenter --Nis Hoff 1. jan 2012, 15:45 (CET)
•  Flyt ikke Enig med Nis Hoff.--Med venlig hilsen, RodeJong på 2. jan 2012, 01:04 (CET)
•  Flyt ikke - Forholder det sig som Nis Hoff skriver (og det gør det jo nok), så skal artiklen ikke flyttes. Pugilist 2. jan 2012, 09:33 (CET)  Kommentar - Det springende punkt synes at være hvorvidt Vilhelm den Tavse også kaldes Vilhelm 1. af Nederlandene. Det fremgår faktisk ikke af Nederlandske regenter, at dette skulle være tilfældet, og der synes at være noget tvivl herom. I det lys vil jeg overlade det til folk med forstand på emnet til at træffe beslutning. Pugilist 4. jan 2012, 15:57 (CET)
• Spørgsmål Hvor ser I at Vilhelm den Tavse kaldes også for Vilhelm 1. af Nederlandene? Den engelske artikel hedder en:William I, Prince of Orange så det logiske ville være at oversætte til Vilhelm 1. af Oranien hvis der skulle være et nummer. Den engelske artikel om Vilhelm 1. af Nederlandene (1815-40) hedder en:William I of the Netherlands så helt tosset kan det vel ikke være. --MGA73 3. jan 2012, 20:00 (CET)
•  Flyt - MGA73 har helt ret. I så fald vil Dansk Wikipedia være den eneste sprogversion, som har en alternativ opfattelse af historien - samtlige andre sprogversioner, også den nederlandske ("Willem I der Nederlanden"), kender ham blot som kong Vilhelm 1. af Nederlandene. Hvilket ikke er underligt, eftersom der reelt ikke er en forvekslingsmulighed: Vilhelm den Tavse var Vilhelm 1. af Oranien, en helt anden stat, og "blot" valgt statholder af Nederlandene. Der er da heller ikke én eneste sprogversion, som kalder Vilhelm den Tavse "af Nederlandene", selv nederlandsk Wiki kalder ham "Willem van Oranje". --KLN 4. jan 2012, 13:34 (CET)
•  Flyt - Der har kun været en Vilhelm 1. af Nederlandene, så der er ingen grund til at nævne årstallene. --Wholle 4. jan 2012, 23:14 (CET)
• Neutral - Jeg lader dem der har forstand på dette om denne her; men jeg læner dog en lille smule mod Flyt, da jeg er enig med KLN. Men, jeg forholder mig helst neutral. --Altaïr (tidligere Greasysweet) 4. jan 2012, 23:18 (CET) -
•  Flyt Medgiver at der er forskel på Oranje og Nederlandene. --Nis Hoff 17. jan 2012, 07:08 (CET)

Konklusion: Der er vist kun den samme Vilhelm, så artiklen flyttes. Pugilist 17. jan 2012, 08:32 (CET)

Kategori:Landsholdsspillere fra Danmark (fodbold)

Se begrundelsen her. — Froztbyte 27. jan 2012, 20:57 (CET)

Konklusion: Ingen protester. Kategori er hermed flyttet. — Froztbyte 4. feb 2012, 13:01 (CET)

Det blå lys

Artiklen er foreslået flyttet til Striden om Natkrystallerne I-III. --MGA73 28. dec 2011, 23:46 (CET)

•  Flyt ikke - Det kan selvfølgelig være fornuftigt nok at flytte til et overbegreb, så længe artiklen er så kort som den er, og når der endnu ikke er en artikel om overbegrebet (og ej heller om forfatteren til bogen). Jeg mener dog, at det vil være noget rod at flytte en artikel om en konkret bog ind under en overskrift, der handler om noget helt andet, nemlig en bogserie. Dertil kommer, at det vel næppe i første omgang er bogserien, der er relevant, men derimod de enkelte værker i serien. Pugilist 2. jan 2012, 08:40 (CET)

Konklusion: Flyttes ikke. - Sarrus (d • b) d. 11. feb 2012, 21:11 (CET)

Disney XD

Artiklen er foreslået flyttet til Disney XD (Skandinavien) fordi indholdet er om den skandinaviske kanal. --MGA73 30. dec 2011, 20:02 (CET)

Bemærk Diskussion:Disney XD.
- Sarrus (d • b) d. 30. dec 2011, 20:28 (CET)

•  Flyt ikke - Artiklen omhandler også den amerikanske kanal, så der er ingen logik i at flytte til "Skandinavien". Artiklen bør vel også i første omgang være så bred så mulig. Der kan oprettes underafsnit på de regionale kanaler, og når underafsnittene bliver lange nok, kan der oprettes selvstændige artikler om de regionale kanaler. Pugilist 2. jan 2012, 08:47 (CET)

Konklusion: Flyttes ikke. - Sarrus (d • b) d. 11. feb 2012, 21:07 (CET)

Lykkesholm Slot

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt - Bør flyttes af flere grunde: Der er flertydighed, og denne herregård er lige så lidt et slot som andre danske herregårde. At den nuværende ejer bruger "slot" som markedsføringsstrategi, behøver et leksikon ikke at efterabe. --KLN 4. jan 2012, 18:12 (CET)

Konklusion: Hermed flyttet til Lykkesholm (Ellested Sogn). - Sarrus (d • b) d. 11. feb 2012, 21:33 (CET)

Nøddebo Præstegård

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt - Der er flere "Nøddebo Præstegårde", og filmen fra 1934 har ikke en særstilling blandt disse. Pugilist 2. jan 2012, 09:31 (CET)
•  Flyt --Wholle 4. jan 2012, 22:59 (CET)

Konklusion: Hermed flyttet til Nøddebo Præstegård (1934). - Sarrus (d • b) d. 11. feb 2012, 21:39 (CET)

Aldersgrænser på film i Danmark

Artiklen blev foreslået flyttet til Aldersgrænser på Film (dvs. sammenskrevet). Som jeg læser Wikipedia:Sletningsforslag/Aldersgrænser på film i Danmark så er der overvejende stemning til at beholde som en særskilt artikel. Hvis ingen gør indsigelser eller kommer med gode argumenter, så foreslår jeg, at vi fjerner flytteforslaget/sammenskrivningsforslaget om en uges tid. --MGA73 28. dec 2011, 23:21 (CET)

• Der er en diskussion i gang her.
  - Sarrus (d • b) d. 29. dec 2011, 15:21 (CET)

---

Kopi fra brønden:

28. aug 2011, 20:28 Trade.

• Forslaget er ikke nærmere begrundet, men det virker efter min opfattelse fornuftigt at artiklen også kan omhandle udenlandske grænser. Jeg er dog ikke sikker på at Filmaldersgrænser er et ord, der bruges i dagligdagen, så måske fra Aldersgrænser på Film bedre. --MGA73 17. sep 2011, 10:31 (CEST)

• Støtter - Begrundelsen var at hvis den blev flyttet til Aldersgrænser på Film generelt og man nøjes med introen kan de godt blive til en fin stub. --Trade 17. sep 2011, 19:27 (CEST)
• Støtter ikke - "Filmaldersgrænser" lyder som et temmelig konstrueret ord. det kan være ok, at gøre artiklen mere bred, men så er det vel bare Aldersgrænser på film. Pugilist 1. nov 2011, 11:56 (CET)

---

Konklusion: Der synes ikke at være konsensus om at flytte artiklen. I mellemtiden er der oprettet en generel artikel Aldersgrænser på film. Skabelonen tages af. Pugilist 21. feb 2012, 11:36 (CET)

Dobbeltbinding

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

Er flyttet Drlectin 12. feb 2012, 11:32 (CET)

Donata Jancewiczová-Wawrzyniaková

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt - Uden at have nærmere forstand på slaviske sprog, eller viden om den konkrete person i øvrigt, så forekommer det som om, at artiklen bør flyttes. For det første er der ikke sannemhæng mellem artiklen titel og første linie i artiklens indhold. For det andet benytter artiklens kilder den polske stavning, og ikke den tjekkiske, og for det tredje er personen med det lange navn af polsk og ikke tjekkisk oprindelse. Så uden nærmere begrundelse for den tjekkiske stavemåde, bør den vel flyttes til den polske stavemåde. Pugilist 2. jan 2012, 08:54 (CET)

Konklusion: Hermed flyttet. - Sarrus (d • b) d. 11. feb 2012, 21:25 (CET)

Enkeltbinding

Artiklen blev i 2010 foreslået flyttet til Kovalent binding. Denne artikel eksisterer allerede, så der er vel reelt tale om en sammenskrivning. Jeg aner intet om emnet så jeg hører gerne fra nogen, der ved noget om emnet. --MGA73 4. feb 2012, 15:32 (CET)

Er flyttet Drlectin 12. feb 2012, 11:38 (CET)

Frederik Ferdinand Ulrik

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt ikke - Det er vist sjældent, at vi opretter artiklerne med fornavne forkortet eller udeladt, med mindre der er tale om egentlige kunstnernavne. For lægen Frederik Ferdinand Ulrik mener jeg ikke, at det giver mening. Der er i forvejen en redirect fra F.F. Ulrik, og det må vel være nok. Artiklerne i Dansk Biografisk Lexicon og Kraks Blaa Bog benytter ikke forbogstaver, og i det lys forekommer det lidt pudsigt, at Wikipedia skulle gøre det. Pugilist 3. jan 2012, 09:34 (CET)
•  Flyt / Neutral - Kraks Blå Bog brugte tidligere initialer i udstrakt grad, og det samme gælder 2. og 3. udgave af DBL. Begge skrivninger er korrekte, så det væsentlige er, at personen står under det navn, som vedkommende selv anvendte, og at personen kan findes ved søgning på nettet. Se F.F. Ulrik i DBL. --KLN 4. jan 2012, 13:47 (CET)

Konklusion: Flyttes ikke. - Sarrus (d • b) d. 18. feb 2012, 16:26 (CET)

Kuwait City

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt ikke - "Kuwait City" giver ca. 16.000 hits på danske sider; "Kuwait By" giver ca. 1.600. Vi har også Mexico By under Mexico City. Pugilist 3. jan 2012, 21:09 (CET)
•  Flyt Da byen jo hedder Kuwait bør den kunne findes under Kuwait (by), vi skal vel ikke kalde byen andet end det den hedder. --Wholle 4. jan 2012, 22:40 (CET)

Konklusion: Artiklen flyttes ikke jf. ovenstående og Diskussion:Kuwait City - Sarrus (d • b) d. 18. feb 2012, 16:33 (CET)

Kvalifikation til FIFA World Cup 2014 (UEFA)

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt - Flyt til Kvalifikation til VM i fodbold 2014 (UEFA) da dette er den dansk sprogede wiki skal vil vel bruge det navn som bruges på dansk. --Wholle 4. jan 2012, 23:27 (CET)
•  Flyt - Da artiklerne iflg. Wikipedia:Navngivning skal hedde det, som de fleste dansktalende vil finde naturligt.
  - Sarrus (d • b) d. 22. jan 2012, 18:40 (CET)
•  Flyt - Et danskklingende navn på artiklen må være at foretrække på en dansksproget Wikipedia. — Froztbyte 7. feb 2012, 23:44 (CET)
• Spørgsmål - Er der en særlig grund til at lade "UEFA" indgå i navnet ? Det er vel FIFA, der arrangerer VM. UEFA er den europæiske organiation, der arrangerer EM. Så skal den ikke flyttes til Kvalifikation til VM i fodbold 2014 (FIFA) eller blot Kvalifikation til VM i fodbold 2014 ? Hvis vi er enige om, at UEFA ikke har noget at gøre med arrangement af VM, så er der vel også behov for flytning af Kvalifikation til VM i fodbold 2010, UEFA (bemærk at sidstnævnte er uden parenteser, men med komma, og at vi bør tilstræbe en vis lighed mellem artiklerne). Pugilist 20. feb 2012, 08:23 (CET)

Blot for en ordens skyld tilføjes, at jeg er bekendt med, at artiklerne alene omhandler de europæiske puljer, men UEFA har ikke noget at gøre med arrangementet, og det forekommer derfor ikke hensigtsmæssigt at lade UEFA indgå i artiklen. Men jeg kan dog se, at der på de fleste andre wikier er sådan henvisning. Men som nævnt bør artiklens navn være det samme for de enkelte år. Pugilist 20. feb 2012, 08:29 (CET)

At UEFA indgår i artiklens navn kan evt. henvise til, at det er VM-kvalifikationen blandt UEFAs medlemslande.
- Sarrus (d • b) d. 20. feb 2012, 08:49 (CET)

Konklusion: Flyttet til Kvalifikation til VM i fodbold 2014, UEFA. Synes fortsat, at referencen til UEFA er noget underlig, men det må jeg jo leve med. Pugilist 22. feb 2012, 10:21 (CET)

Miner langs Vestkysten

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt - Man spørger sig selv, hvilken Vestkyst Miner langs Vestkysten handler om, når der også er en artikel Minefelter langs den jyske vestkyst. Med det nuværende indhold i de to "mine-artikler" kan det ikke bære en selvstændig artikel, men kan skrives ind i Atlantvolden i Danmark som foreslået. Flytteforslaget bør formelt også omfatte begge mine-artikler. Pugilist 2. jan 2012, 22:38 (CET)

Konklusion: De to artikler om miner er begge blevet flyttet til Atlantvolden i Danmark. Pugilist 20. feb 2012, 08:47 (CET)

Ostinater

Artiklen er foreslået flyttet til Ostinato. Jeg ved ikke noget om emnet, så jeg siger Ost her :-D --MGA73 30. dec 2011, 20:56 (CET)

•  Flyt jf. Den Store Danske --Inc 1. jan 2012, 15:59 (CET)

Konklusion: Hermed flyttet. - Sarrus (d • b) d. 18. feb 2012, 16:42 (CET)

Sonja af Norge

Kopi fra diskussionssiden: Er det ikke mere korrekt at artiklen hedder "Dronning Sonja af Norge" ?--Christophersen 5. maj 2009, 19:31 (CEST)

Wikipedia:Navngivning#Monarker siger, at hendes mands artikel skal hedde "Harald 5. af Norge", og så er det måske lidt spøjst at sætte hendes titel i navnet. --Palnatoke 5. maj 2009, 20:31 (CEST)

På den anden side er det vist hovedreglen for de ikke-regerende kongelige, så flyt den bare. --Palnatoke 5. maj 2009, 20:37 (CEST)

Der er ingen af personerne i Kategori:Ikke-regerende dronninger, der har en titel i artikelnavnet, men det er der til gengæld i Kategori:Kongelige fra Norge.
- Sarrus (d • b) d. 23. dec 2010, 12:07 (CET)

---

Vores artikel om vores ægtefælle til den danske regent hedder Henrik, Prinsgemalen så Sonja af Norge må vel være ok. --MGA73 30. dec 2011, 20:21 (CET)

•  Flyt ikke - Der er ingen grund til at tilføje titel. --Wholle 4. jan 2012, 23:20 (CET)

Konklusion: Artiklen flyttes ikke. - Sarrus (d • b) d. 18. feb 2012, 17:09 (CET)

Liste af planetsystemer

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt ikke - Listens størrelse giver vel en god begrundelse for at holde den for sig selv Drlectin 12. feb 2012, 11:43 (CET)
•  Flyt ikke - Som påpeget af Drlectin. Noget andet er, om artiklen giver så meget mening i takt med, at der findes flere og flere exoplaneter. Der er vist pt. over 700 sådanne systemer, og der kommer flere til, om ikke dagligt, så dog tæt på. Noget tyder på, at planetsystemer om stjerner vist ikke er helt usædvanligt, og med et forholdsvist stort antal stjerne i Universet, er det lige før at listen af planetsystemer om disse får svært ved at overholde listenormen. Dertil kommer, at det kan være svært at holde listen opdateret. Pt. indeholder listen 53 planetsystemer. Som nævnt er der observeret over 700. Pugilist 22. feb 2012, 09:06 (CET)

Konklusion: Artiklen flyttes ikke. - Sarrus (d • b) d. 16. mar 2012, 19:39 (CET)

Tyske koncentrationslejre

Artiklen er foreslået flytte til Koncentrationslejre i Nazi-Tyskland.

---

Kopi fra diskussionssiden:

At det var tyske lejre, betyder vel bare, at det var tyskernes lejre. Lejrene lå jo ikke nøvendigvis i Nazityskland.
- Sarrus (d • b) d. 2. apr 2011, 17:23 (CEST)

Jeg foreslår at artiklen flyttes til Nazistiske koncentrationslejre så er man ude over problemet om de ligger i Tyskland eller ikke. --MGA73 17. sep 2011, 00:00 (CEST)

---

Så nu er der altså 2 valgmuligheder :-) --MGA73 30. dec 2011, 20:15 (CET)

•  Flyt til Nazistiske koncentrationslejre --Wholle 4. jan 2012, 23:17 (CET)
•  Flyt ikke/ Kommentar - Er enig i, at Tyske koncentrationslejre måske ikke lyder så godt, men det er efter min opfattelse bedre end alternativerne. Tyske koncetrationslejre tydeliggør, at der er tale om lejre under tysk kommando, hvilket vel ikke er så galt. Der kan så medtages oplysninger om lejre, som lå i andre lande. "Nazistiske koncentrationslejre" betyder rent sprogligt, at lejrene var nazistiske, hvilket teknisk set er noget vrøvl, da lejrene ikke var nazister; de var muligvis dravet af nazister, men det er noget andet. "Koncentrationslejre i Nazi-Tyskland" løser den indvending, og angiver, at kan lejre indenfor det tredje riges grænser skal med, og er det den afgrænsning, der ønskes kan det være ok. - Men er det ikke lidt overflødigt, at præcisere, at kz-lejrene var i "Nazi-tyskland" ? Der var vel næppe så mange andre perioder i Tysklands historie, hvor der var kz-lejre. Pugilist 9. jan 2012, 10:13 (CET)
•  Flyt ikke/ Kommentar Jeg synes det nuværende navn er præcist. Tyskland prøver ikke at løbe fra deres historie, så der burde ikke være noget stødende i det. Hvordan skulle Frøslevlejeren i Danmark da betegnes? Som "Nazistisk fangelejr i det dengang Nazikontrolerede Danmark"? Nej, vel? :) (Skrev Dabian (diskussion • bidrag) 12. marts 2012, 03:12. Husk at signere dine indlæg.)

Konklusion: Artiklen flyttes ikke. - Sarrus (d • b) d. 4. apr 2012, 14:55 (CEST)

AGF til AGF Fodbold

Se begrundelsen her. — Froztbyte 8. feb 2012, 00:59 (CET)

•  Flyt - Synes begrundelsen lyder meget fornuftig. mvh Tøndemageren 11. feb 2012, 21:49 (CET)
•  Flyt - Ditto. Pugilist 20. feb 2012, 08:12 (CET)
• En yderligere positiv tilkendegivelse her foruden min egen. — Froztbyte 31. mar 2012, 20:36 (CEST)

Konklusion: Artiklen flyttes fra AGF til AGF Fodbold. — Froztbyte 31. mar 2012, 20:53 (CEST)

Hvidsten gruppen

På Diskussion:Hvidsten gruppen er der to forslag: Enten at artiklen flyttes til Hvidstengruppen (film) eller at den flyttes til Hvidsten Gruppen. Undertegnede, som er fortaler for sidstnævnte løsning, beklager, at jeg fik den oprettet under det nuværende navn. Her blev jeg besnæret af Imdb, men jeg kan se, at så at sige alle andre medier bruger Hvidsten Gruppen.

•  Flyt til Hvidsten Gruppen - Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. mar 2012, 22:50 (CET)
•  Flyt til Hvidsten Gruppen. Det er én stor forkert anglicisme, men sådan hedder filmen åbenbart. Det løser så til gengæld et problem mht. flertydighed her. --KLN (diskussion) 2. apr 2012, 12:50 (CEST)

Konklusion: Jeg ved ikke, om denne diskussion har haft betydning, men Bruger:Pelle Hansen har forlængst flyttet artiklen til Hvidsten Gruppen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. apr 2012, 14:46 (CEST)

Flytning til Atletion

Jeg foreslår flytning af NRGi Arena til Atletion, da det er den samlede betegnelse over faciliteterne.
 Flyt
--Sine Cera, Infobesity (diskussion) 5. apr 2012, 15:03 (CEST)

•  Flyt ikke - Atletion er jo bare et tidligere navn for det der i dag hedder NRGi Park & Arena. Hvis man går ind på atletion.dk/ så bliver man automatisk viderstillet til parkarena.dk/. --Wholle (diskussion) 6. apr 2012, 10:37 (CEST)
  •  Kommentar - I så fald flytter jeg til NRGi Park & Arena.
    --Sine Cera, Infobesity (diskussion) 6. apr 2012, 11:06 (CEST)

Konklusion: Flytning afstedkommet. Sagen således afgjort. --Medic (Lindblad) (diskussion) 9. maj 2012, 18:17 (CEST)

ICarly

Der var på et tidspunkt et forslag om at flytte et afsnit med episoderne til et selvstændigt afsnit. Det er der nu så forslaget er ikke længere relevant. --MGA73 (diskussion) 20. jul 2012, 10:49 (CEST)

Konklusion: Omtale af afsnit er flyttet til Episoder af iCarly --MGA73 (diskussion) 20. jul 2012, 10:49 (CEST)

Manovar

Artiklen blev den 11. september 2010 foreslået flyttet til Orlogsmand med begrundelsen "synes brugt langt mere". Den 15. april 2012 blev siden flyttet til Orlogsmand (krigsskib) med begrundelsen, at ingen havde protesteret. Flytteforslaget kan derfor afsluttes. --MGA73 (diskussion) 20. jul 2012, 10:17 (CEST)

Konklusion: Flyttet i april så kan lukkes. --MGA73 (diskussion) 20. jul 2012, 10:22 (CEST)

Semgallen

Laaaaaaang diskussion på Diskussion:Semgallen. Tjek den ud :-) --MGA73 30. dec 2011, 20:40 (CET)

•  Flyt - til Zemgale, min argumentation findes på artiklens diskussionsside. Jeg kan blot tilføje, at vi tilsvarende har en artikel om landsdelen Žemaitija i Litauen, hvor vi ikke benytter det latiniserede navn Samogitia som de gør på en:wiki. Se i øvrigt begrundelsen ovenfor vedrørrende flytningen af Selonia mvh Per (PerV) 3. jan 2012, 15:35 (CET)
  •  Kommentar - PerV, artiklen Žemaitija er et rigtig dårligt argument for fastlæggelse af navngivningskonvention. Det er en artikel du selv har oprettet i et snævert emne du hovedsagelig selv arbejder i, og for ikke særlig længe siden (16. januar 2011). Og dette skriver jeg ikke for at retfærdiggøre f.eks. Samogitia, jeg synes bare ikke en præcedens man selv skaber kan benyttes som argument. Philaweb 3. jan 2012, 19:38 (CET)
•  Flyt ikke - alle de lettiske landskaber/landsdele har navne på dansk - Kurland, Semgallen, Livland og Letgallen (Selonia er dog lidt for sig selv hvad det med landskab angår). Hvad man så kan indvende er, at disse navne er ved at udgå fra nutidens danske sprogbrug, hvilket nok desværre skyldes de lige godt 50 år Europa var delt af Jerntæppet, og den tidligere livlige kulturelle udveksling med randstaterne ikke længere var mulig i samme omfang og på samme måde som hidtil - for at holde de vanligvis brugte stednavne vedlige. Selvom jeg er en stor "lettofil", så ser jeg helst at dansk Wikipedia benytter de danske navne for de lettiske landskaber/landsdele. --Philaweb 3. jan 2012, 19:38 (CET)
  •  Kommentar - Præcedens er vel præcedens uanset hvem , der skaber den, men fuldstændig korrekt Philaweb, jeg oprettede artiklen Žemaitija under det navn, efter diskussion med andre wikipedianere på IRC, fordi jeg fandt ud af at Samogitia ikke var mere benyttet på dansk end det lokale navn. Jeg mener det er forudsætningen for navngivningen af geografiske lokaliteter at:

1. Vi navngiver steder efter hvordan de i almindelighed omtales på dansk
2. Almindelige anvendt dansk navn må være i nutidig omtale, ikke hvad området blev omtalt som for 50-100 år siden.
3. Almindeligt anvendt betyder utvetydigt flere hits på en nutidig anvendelse af det "danske navn"
4. Hvis stederne ikke har et almindeligt anvendt dansk navn, kigger vi på det lokale navn og transliterer det eventuelt.

Uanset om det er jerntæppets skyld, eller hvem, der har skylden, er virkeligheden, at der ikke er et almindeligt anvendt dansk navn for landsdelen Zemgale/Semgallen, det betyder vi er frit stillet til at anvende det ikke latiniserede navn.

Vi er ikke og bør ikke være røgtere af ikke anvendte danske navne for lokaliteter i andre lande. Var vi det kunne vi jo flytte artiklen om Klaipėda til Memel. Til midt i 40'erne var Memel sikkert det mest anvendte navn på dansk. Ligesom vi kunne flytte Kaliningrad til Königsberg. Königsberg var helt sikkert det mest anvendte navn på dansk, i det mindste til 1946. Eller for den sags skyld Beijing til Peking. Peking var det mest anvendte navn på dansk frem til en gang i 80'erne. mvh Per (PerV) 4. jan 2012, 02:48 (CET)

Vi er på den anden side ikke ufrit stillet til at anvende danske navne for de lettiske landsdele/landskaber, da disse aldrig har været officielle administrative enheder, og derfor aldrig er blevet officielt ændret. Det gælder til gengæld ikke for dine fremførte eksempler, da Memel blev til Klaipėda fordi landet skiftede fra Tyskland til Litauen, Königsberg blev til Kaliningrad fordi landet skiftede fra Tyskland til Rusland, og det sidste eksempel, fordi den officielle kinesisk-danske transkription ændredes i 1980'erne. Som jeg skrev, så er de danske navne ved at udgå fra nutidens danske sprogbrug, men de er ikke udgået, de bruges stadig. Jeg holder stadig på at benytte de danske navne som titel for de danske Wikipedia-artikler om lettiske landsdele/landskaber. Philaweb 7. jan 2012, 12:45 (CET)

 Kommentar Hvis navne stadig bruges, som du påstår, er det vel rimeligt at du kommer med nogle nutidige eksempler, ellers vil jeg betragte udsagnet som dit personlige synspunkt. Indtil du kommer med nogle kilder på nutidig benyttelse af "Semgallen" vil jeg fastholde mit flytningsforslag. Som du selv skriver er vi "ikke ufrit stillet" det betyder vel, at vi er fritstillet til at anvende danske navne for de lettiske landsdele/landskaber eller for den sags skyld undlade at benytte forældede danske navne. Det vil sige fritstillet til at benytte Zemgale. Jeg henviser i øvrigt til Peter Mulvanys indlæg den 21. nov. 2011 på Diskussion:Semgallen: "Der er ingen klar brug i aktuelt dansk sprog for hverken det ene eller det andet. Hvis man vil vide, hvad der er godt eller skidt sprog, skal man se på de professionelle sprogbrugere, dvs. forfattere, journalister, og andre, der lever af at formulere sig. Jeg har kigget i de danske avisers fælles artikeldatabase, Infomedia. I de seneste ti år er Semgallen blevet brugt én gang, mens Zemgalen er blevet brugt seks gange. Jeg har kigget på googlesøgningerne. De giver heller ikke meget svar om aktuel dansk sprogbrug. Googlesøgningerne henviser enten til hotelbookningssider (der alle kopierer hinanden) eller til historiske artikler om, hvad byen hed i middelalderen. Det giver heller ikke svar på, hvad man skal kalde byen i dag. Derfor må vi se andre steder hen. Det kunne være til tysk, svensk eller til engelsk, som styrer det meste af dansk sprogudvikling. Man kan selvfølgelig også bruge de lokale indbyggeres eget navn for området. Det sidste virker mest fair, synes jeg." ^{Beklager glemte at signere dette indlæg d. 28 jan 2012, 22:00} mvh Per (PerV) 29. jan 2012, 05:19 (CET)

 Kommentar Nu kommer det jo an på hvad du mener med nutidig, men jeg sidder hér med én af Politikens "Turen går til Estland, Letland & Litauen", hvilket godt nok er førsteudgaven fra 1992, og dér benyttes først det lettiske navn for alle landsdelene med det danske i parentes derefter. Det er faktisk den eneste faglitterære bog jeg har på dansk om Baltikum, resten er på alle mulige andre sprog. Så begge dele benyttes, og jeg mener, at vi frit kan vælge hvad vi vil uden det nødvendigvis er et personligt synspunkt. Philaweb 29. jan 2012, 01:18 (CET)

 Kommentar Én svale gør ingen sommer ligesom én anvendelse - i parantes - af en outdatet betegnelse ikke gør betegnelsen af området til "det som de fleste dansktalende vil finde naturligt".

	Brug det navn, der er mest udbredt i dag. I de senere år er det blevet mere udbredt at bruge det lokale navn i stedet for det danske.
Wikipedia:Navngivning

og

	Der er ingen klar brug i aktuelt dansk sprog for hverken det ene eller det andet. ... Derfor må vi se andre steder hen. Det kunne være til tysk, svensk eller til engelsk, som styrer det meste af dansk sprogudvikling. Man kan selvfølgelig også bruge de lokale indbyggeres eget navn for området. Det sidste virker mest fair, synes jeg.
Peter Mulvany

mvh Per (PerV) 29. jan 2012, 05:19 (CET)

 Kommentar Betegnelsen kan jo ikke være outdated når en pålidelig kilde mener den skal benyttes, og det var kilder du efterlyste. Det lader jo til, at der ikke findes meget materiale at basere sin viden på om hvad der er mest udbredt. Jeg synes efterhånden min position burde være klar, og har ikke rigtig mere at tilføje til diskussionen. Desuden, hvis dette tilfælde var så klart og lige til højrebenet, så var det ikke kun os to der havde deltaget i diskussionen. Diskussionen mangler nogle inputs fra andre, f.eks. den der tilbageførte din oprindelige navneændring. Philaweb 29. jan 2012, 10:28 (CET)

•  Flyt ikke - Jeg kommer da gerne med indspark, selv om jeg sådan set allerede har givet udtryk for min opfattelse. Hvis der på et tidspunkt kommer så megen kulturudveksling mellem Danmark og Semgallen, at det bliver udbredt at benytte det lokale navn, skal vi også gøre det - på samme måde som vi ikke længere taler om Mailand og Neapel (men stadig taler om Lissabon og Kairo). Jeg er på ingen måde overbevist om at vi er nået dertil. --Palnatoke 29. jan 2012, 11:57 (CET)

Konklusion: Jf. ovenstående og artiklens diskussionsside flyttes artiklen ikke. - Sarrus (d • b) d. 21. jul 2012, 19:17 (CEST)

Tiarmet blæksprutte

Tja... Kan ikke finde forslaget eller begrundelsen, men artiklen er nu under navnet Tiarmede blæksprutter. Så gætter på at problemet var, at artiklens navn var ental. --MGA73 (diskussion) 20. jul 2012, 11:02 (CEST)

Konklusion: Flytteforslaget er ikke længere relevant. --MGA73 (diskussion) 20. jul 2012, 11:02 (CEST)

Kategori:Personer i Englandskrigene fra Danmark

•  Flyt - I disse krige var det Danmark-Norge, der var i krig. Jeg foreslår derfor, at Norge retfærdigvis også medtages. --KLN (diskussion) 24. mar 2012, 01:07 (CET)
•  Flyt - Som KLN. Uden at være specielt kyndig ud i dette område, synes jeg at kunne erindre noget om, at særlig indenfor flåden spillede norske officerer en stor rolle. Pugilist (diskussion) 8. maj 2012, 17:23 (CEST)
•  Flyt - Sikken et spørgsmål. Naturligvis! --Rmir2 (diskussion) 8. maj 2012, 17:57 (CEST)

Konklusion: Alle tre kategorier er hermed flyttet. - Sarrus (d • b) d. 9. jun 2012, 13:59 (CEST)

Kategori:Røvere fra Danmark

•  Flyt - Den nuværende titel er potentielt injurierende, da den antyder, at folk i kategorien (røveridømte) er røvere af profession. --KLN (diskussion) 21. apr 2012, 03:14 (CEST)
•  Flyt - Som KLN. Pugilist (diskussion) 8. maj 2012, 17:20 (CEST)
•  Flyt til "Dømte som røvere". Det er en objektivt konstaterbar gruppebetegnelse. --Rmir2 (diskussion) 8. maj 2012, 17:58 (CEST)
•  Flyt ikke - Der, er en kategori, for folk der en, eller flere gange er blevet dømt for narkokriminalitet (kategori:Personer dømt for narkokriminalitet), også en for direkte professionelle kriminelle narkopushere (kategori:Narkoforbrydere). Hvis, denne skal slettet så skal andre kategorier, for personer, som udelukkende er dømte vel også ([Personer der har kørt bil i påvirket tilstand]) som måske injuirende . Sådan, er mange af kategorierne opdelt. Derfor, mener jeg at KLN's bemærkning, om at denne kat er injurierende, er malplaceret. Hvis, det på et tidspunkt, bliver besluttet om kategorien, skal være forbeholdt, professionelle røvere, eller bare folk, dømt for det, vil jeg måske, være villig til at ændre min stemme. Sådan som jeg ser det, beror den her sletning simpelthen, bare på en misforståelse, for kategoriens brug, ikke navnet på den. Bare, sådan som jeg ser det. Mvh. Trade (diskussion) 8. maj 2012, 21:11 (CEST)

 Kommentar - Jamen, "Narkoforbrydere" er lige så problematisk. Den bør også omdøbes. Og den kræver endnu større omhu mht. gradbøjning - er Rigmor Zobel "narkoforbryder"? --KLN (diskussion) 8. maj 2012, 21:29 (CEST)

•  Flyt - Jeg er enig med de tre førstnævnte (på kategorisiden foreslås flyttet til Kategori:Røveridømte fra Danmark, hvilket jeg støtter). Problemet med det nuværende navn er, at der kan kan være fare for, at kategorien bliver brugt til at kategorisere folk, der ikke er dømt for det kriminelle forhold, og derfor vil det kunne blive injurierende. Til Trade vil jeg sige, at du sikkert har ret i, at der på tilsvarende måde er andre kategorier, der er problematiske, men det kan ikke være et argument for at undlade at flytte denne her. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. maj 2012, 21:17 (CEST)

 Kommentar - Nej, jeg synes ikke er Rigmor Zobel, skal i kategorien. Hun var allerede, kendt/notabel, inden den sag. Og, hvis kategorien, Narkoforbrydere, skulle slettes hvor skulle vi så gøre af hårdkogte narkokriminelle, som fx Pablo Escobar og Ramón Arellano Félix? Almindelige, dødelige får rimeligt svært, ved at finde rundt hvis man ikke kan skelne mellem kartel-medlemmer også kendte der lejligheds ryger hash. Bliver, det så ikke injurende allerede der hvis man sidestiller/sammenligner, den slags personer? Stort, set alle de andre wikier har ikke stødt, på problemer, med denne kategori. Trade (diskussion) 8. maj 2012, 21:51 (CEST)

Konklusion: Flyttet. Pugilist (diskussion) 12. jun 2012, 11:53 (CEST)

Is (mad)

Jeg foreslår at denne artikel flyttes til Is (fødevare). Måske er det kun mig, men jeg betragter ikke is eller andre desserter som "mad". Fødevare er nok gammeldags, men mere korrekt efter min mening. Men jeg er meget åben over for andre muligheder, blot synes jeg mad er misvisende (Jeg har også tænkt på Is (dessert), men det er muligvis for tæt på Isdessert?) Mvh, --Danmuz (diskussion) 12. maj 2012, 18:03 (CEST)

•  Flyt - Som argumenteret af Danmuz. Pugilist (diskussion) 20. maj 2012, 21:08 (CEST)

Ispinde, -vafler, -både osv., der indtages uden for måltiderne, vil vel ofte ikke blive regnet for "mad" (og slet ikke for "dessert"), så "fødevare" er nok ikke så skidt. --Palnatoke (diskussion) 20. maj 2012, 23:07 (CEST)

•  Flyt - Enig i de nævnte betragtninger. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. jun 2012, 13:22 (CEST)

Konklusion: Flyttet. --Palnatoke (diskussion) 12. jun 2012, 13:03 (CEST)

Smolnyjklosteret

Artiklen er foreslået flyttet til Smolnij Kloster. Der er en artikel med det navn så det er reelt en sammenskrivning:

---

Kopi fra diskussionssiden:

Jeg kan ikke sige, om navn + kloster skal være ét eller to ord, men jeg er uforstående over for, at det skulle være Smolnij med "i" og ikke "y". Ifølge Hjælp:Translitteration kan "Ы" kun blive til "y". Derfor skal artiklen enten blive, hvor den er, eller også skal den flyttes til Smolnyj Kloster. --Arne (Amjaabc) 18. dec 2011, 20:56 (CET)

Arne, hvad du end gør, så er det fint med mig. Lettonica (aka Philaweb) 19. dec 2011, 10:35 (CET)

Jeg vil klart mene at Smolnyj er korrekt... som Gyldendal også lader til at mene... dog ville jeg kalde det enten "Smolnyjklostret" (snarere end klosteret) eller "Smolmyj kloster"... men hvorfor wikien med mindre end 20 minutters mellemrum skulle beriges med to artikler om emnet, under forskellige navne er mig en gåde. --SorenOlin ^{[ talk to me ]} 19. dec 2011, 18:45 (CET) ... EDIT: nvm... julekonkurrencen var grunden - og en god positiv grund er det :) SorenOlin ^{[ talk to me ]} 19. dec 2011, 20:43 (CET)

---

--MGA73 30. dec 2011, 20:26 (CET)

• Sammenskriv/ Neutral - artiklerne skal sammenskrives, om det bliver "Smolnyj Kloster" eller "Smolnij Kloster" er lige fedt for mig. --Philaweb 3. jan 2012, 19:49 (CET)

• Sammenskriv/ Neutral - enig med MGA73 mvh Per (PerV) 4. jan 2012, 17:00 (CET)

• Smolnij Kloster & Smolnyjklosteret er nu sammenskrevet som Smolnyjklostret, har derfor indsat {{slet}} på Smolnij Kloster mvh Per (PerV) (diskussion) 9. maj 2012, 20:59 (CEST)

Konklusion: Bruger:Amjaabc lavede sletningsforspørgslen om til en omdirigering 9. maj i år. - Sarrus (d • b) d. 31. jul 2012, 16:23 (CEST)

Ufo (pizza)

Begrundelsen for flytteforslaget indsættes senere. Du er velkommen til at rette allerede nu. --MGA73 28. dec 2011, 23:16 (CET)

•  Flyt - Ikke til Indbagt pizza som i det oprindelige flytteforslag, men til Calzone, der er det korrekte navn på en sådan pizza. En "Ufo" er slang, og ikke rettens korrekte navn. Der er en hel del iw'ere til Calzone, og det er lidt bizart, at den danske artikel står med et slangudtryk. Pugilist 4. jan 2012, 08:47 (CET)
•  Flyt - Er helt enig med Pugilist, den bør flyttes. mvh Tøndemageren 11. feb 2012, 21:37 (CET)

Der er, som det også fremgår af Diskussion:Ufo (pizza), tale om to forskellige produkter - der er cirka dobbelt så meget dej i en ufo som i en calzone (her koster ufoen således fem kroner mere end den indbagte pizza). --Palnatoke 12. feb 2012, 11:14 (CET)

•  Flyt ikke - Som Palna skriver, er det er to forskellige pizza'er. Sammenbagt pizza er en "klap-sammen-pizza"; hvorimod en ufo har et ekstra lag dej ovenpå pizzaen. --Dabian (diskussion) 8. mar 2012, 20:30 (CET)
•  Flyt ikke - Hvis en ufo ikke er en calzone, skal den heller ikke være under Calzone. --Inc (diskussion) 19. jul 2012, 10:48 (CEST)

Konklusion: Artiklen flyttes ikke. - Sarrus (d • b) d. 31. jul 2012, 16:28 (CEST)

Samuel Jacob Sesanus Olsen

•  Flyt - Ifølge artiklen selv er han mest kendt som Jacob Olsen. Hans bøger er også udgivet under dette navn. --KLN (diskussion) 6. apr 2012, 02:07 (CEST)

Konklusion: Ingen protester, så hermed flyttet. - Sarrus (d • b) d. 18. aug 2012, 15:43 (CEST)

Den danske Wikipedias historie => Wikipedia:Den danske Wikipedias historie

Jeg tænker lidt, at denne side bør ligge i Wikipedia-navnerummet i stedet for i artikel-navnerummet. Jeg kan godt forsvare at vi har en kort artikel om Dansk Wikipedia, men jeg er ikke sikker på at historien rent faktisk skulle have den fornødne notabilitet til en egentlig artikel. Omvendt mener jeg at indholdet er særdeles relevant for Dansk Wikipedia, så det skal heller ikke slettes. Umiddelbart synes jeg en flytning til Wikipedia-navnerummet er den mest hensigtsmæssige. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 19. jul 2012, 08:23 (CEST)

•  Flyt - Enig med Henrik. Der er også problemet med neutraliteten, som nærmest pr. definition ikke kan være til stede for en artikel som denne. Ydermere er der ingen neutrale kilder på artiklen, hvilket vi ville forlange for tilsvarende artikler i navnerummet. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. jul 2012, 09:07 (CEST)
•  Flyt - Noget af indholdet bør tilføjes artikel om dansk wikipedia. --Santac (diskussion) 19. jul 2012, 09:21 (CEST)
•  Flyt - Jeg har det i forevejen svært med Dansk Wikipedia, så det lyder fint at flytte historieartiklen. --Inc (diskussion) 19. jul 2012, 10:38 (CEST)
•  Flyt - Enig. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 19. jul 2012, 21:00 (CEST)
•  Flyt - Ligeledes enig. --Sebbe (diskussion) 24. jul 2012, 15:32 (CEST)

Konklusion: Hermed flyttet. - Sarrus (d • b) d. 18. aug 2012, 15:50 (CEST)

Astrid Krag Kristensen

Til Astrid Krag: Hun, nævnes stort aldrig ved efternavn.

•  Flyt - Trade (diskussion) 17. jul 2012, 19:56 (CEST)
• Ok med mig at flytte. Skrev lige ovenfor hvor artiklen blev foreslået flyttet hen. --MGA73 (diskussion) 20. jul 2012, 10:07 (CEST)

Konklusion: Hermed flyttet. - Sarrus (d • b) d. 1. aug 2012, 13:08 (CEST)

Hæmorider

Ordet forekommer så vidt jeg ved normalt også i ental, så ordet bør vel være entalsform, iflg.: Wikipedia:Navngivning? --Danand (diskussion) 15. aug 2012, 20:13 (CEST)

•  Flyt - Gir god mening. --Trade (diskussion) 16. aug 2012, 08:42 (CEST)

Konklusion: Bruger:Medic flyttede artklen i nat. - Sarrus (d • b) d. 20. aug 2012, 07:41 (CEST)