Brugerdiskussion:Amjaabc/Arkiv 3

Diverse kommentarer

Hej Arne,

Tak for tilbagemeldingen. For god ordens skyld skal nævnes, at jeg ikke reklamerer for den nævnte kilde, men har tidligere fået slettet indhold pga. manglende kilde! (Så vidt jeg kan se indeholder kilden iøvrigt ikke reklamer!). Prebenbonde 28. nov 2008, 16:48 (CET)prebenbonde

Hej Preben. Jeg er også med på, at sitet ikke indeholder direkte reklamer, men der står i browserens hovede for sitet: "Læs om julen - Wowern Trade Promotion Reklamebureau", og det tyder da på et eller andet reklametilhørsforhold. Det er nu ikke det største problem, men der er ikke nogen steder derudover antydning af, hvem der står bag siden, og det piller alvorligt ved troværdigheden af sitet som kilde betragtet. Læs gerne Wikipedia:Kildeangivelser (selv om den måske ikke er helt dækkende). Fortsat god arbejdslyst. --Arne (Amjaabc) 29. nov 2008, 21:06 (CET)

UA

Hej Arne. Kan du ikke også placere Champagne, som netop er blevet valgt som UA til uge 1, under Wikipedia:Ugens artikel? --Man-U 30. nov 2008, 23:57 (CET)

Jo, men jeg havde misforstået og troede, at det først var, når en artikels uge indtraf, at den skulle sættes på. Så jeg satte Angkor Wat på uden at opdage, at den allerede stod (jeg satte den under Religion, men den står jo under Arkitektur). Så tak for tippet.

Nu kommer så imidlertid spørgsmålet, hvor Champagne hører til?! Jeg forsøger at oprette Mad og drikke under Kultur - så må andre rette til, hvis de er uenige. --Arne (Amjaabc) 1. dec 2008, 00:04 (CET)

Brygge/Brugge

Hej Arne,

Tak for din interesse for mit indlæg omkring Marcus Gheeraerts den Ældre – og i det hele taget for din gode virksomhed på det danske Wikipediaprojekt.

Gad vidst om vi ikke kan finde en løsning på Brygge/Brügge/Brugge-emnet. Du har helt ret i, at ’Brugge’ er landets egen stavemåde - og den er derfor også oftest benyttet i Danmark i dag, hvor de fleste foretrækker at bruge stednavne, som de bruges i landet selv (ikke at danskere ofte siger ’Roma’ for Rom). ’Brygge’ er imidlertid den oprindelige danske version af navnet, og den version der oftest benyttes i kunsthistoriske værker. Jeg vil helst bevare den af sproglige grunde, men måske kan vi bruge begge versioner?

Med venlig hilsen

MikaelMikaelforup 8. dec 2008, 19:29 (CET)

Hej Mikael. Jeg finder det mest rigtigt at tage diskussionen på Diskussion:Marcus Gheeraerts den Ældre, så jeg kopierer lige (dele af) dit indlæg og fortsætter der. --Arne (Amjaabc) 8. dec 2008, 22:10 (CET)

Kvalifikation til VM i fodbold 2010.

Hej Amjaabc. Du har anbragt {{IBrug}} på Kvalifikation til VM i fodbold 2010 for over to måneder siden. Jeg regner ikke med at du skriver på den lige nu, så jeg har været så fræk at redigere nogle typiske stavrefejl for diverse landenavne.--Med venlig hilsen Necessary Evil 19. dec 2008, 18:46 (CET)

Ups! Nej, det var selvfølgelig en fejl. Tak for hjælpen. --Arne (Amjaabc) 20. dec 2008, 17:00 (CET)

Nyt fra AA-TaskForce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 8 – udgivet 20. december 2008

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev, udsendt 20. december 2008. Julen står for døren, og det gør gaverne dermed også. Taskforcen må dog pænt vente med en gave i form af et AE. Hvis det bare gik som i Palnatokes julequiz, hvor der hver dag bliver indsamlet mange point, havde vi allerede mange flere anbefalede artikler, men heldigvis bliver point i form af stemmer ikke afgivet helt så ofte, hvilket er med til at sikre os mærkede artikler af høj kvalitet.[1] Apropos kvalitet er det dejligt at se, at der bliver arbejdet i taskforcen på de gode artikler i stedet for som nordmændene at sky alle midler for at nå et rundt tal til nytår.[2] Selvom det oprindelige emne stadig flytter på sig må man sige forløbet i høj grad har været som en indsamlingskampagne: først stiger niveauet nærmest eksplosivt, hvorefter der indtræffer nogenlunde stilstand – men det skal jo ikke slå nogen ud. Eftersom vi på da.wiki er begyndt at indtale artikler bliver blandt andre taskforcens artikler promoveret yderligere, hvor allerede 4 artikler er blevet indtalt. Det skal ikke være nogen hemmelighed, at almindelig juletravlhed formentligt har sat en dæmper for skriveriet i denne måned. Dette bevirker, at de normale underafsnit er blevet sløjfet grundet {{snævert emne}}. Dog bliver her lige listet, hvilke artikler der har opnået ny status siden sidst: GA: Prag, Bratislava og Danmarks forhistorie LA: Black metal og folk metal Afstemning og evaluering lige nu! Endnu et nyhedsbrev, hvor hverken afstemninger eller evalueringer har kunnet listes herunder, eftersom vi er i total mangel af dem. Dette er ikke nogen hindring for det fortsatte arbejde, men blot en god anledning til at kaste sig over nogle artikler og få dem videre i systemet!	Opdatering Siden sidste nyhedsbrev er endnu et fokusemne blevet nedlagt pga. stilstand. Fremtid Et frisk pust og ny energi er vist, hvad taskforcen har mest brug for. Måske giver det nye år fornyet lyst til at arbejde videre på emnerne. Måske er der brug for nye retningslinjer for, hvornår et emne kan køres som en taskforce (kan diskuteres her). Bekendtgørelse Næste nyhedsbrev bliver skrevet af en gæsteskribent, Bruger:Sabbe. Om nyhedsbrevet Nyhedsbrevet udkommer den 20. i hver måned og skrives efter en fast procedure. Fodnoter
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil modtage nyhedsbrevet fra AA-TaskForce, så tilføj dig på modtagerlisten.

 

Heej amjaabc

Heej amjaabc grunden til at jeg har flere brugere er fordi. at hver gang jeg havede oprettet en profil og sku til at logge på for 2 gang kunne jeg ikke. jeg forsøgte at sende mit password til min email men fik den aldrig. også troede jeg at min profil ikke var oprettet (Skrev Maffaw2 (diskussion • bidrag) 28. dec 2008, 17:24. Husk at signere dine indlæg.)

Som jeg nok forventede var det en fejl. Men så vil jeg gerne bede dig om at skrive på Bruger:Maffaw22, at denne konto ikke bruges, men at du i stedet bruger Bruger:Maffaw2 (under alle omstændigheder er det en god ide at skrive en lille smule om, hvem man er - man kan sagtens gøre det, så man er rimeligt anonym alligevel, hvis man helst vil være det). Og så vil jeg bede dig om at signere dine indlæg på brugersider (som denne eller Diskussion:Hard trance) - det kan du gøre ved at slutte med ~~~~. Fortsat god arbejdslyst. --Arne (Amjaabc) 29. dec 2008, 23:04 (CET)

Barnstar

		Jens Vejmand-Barnstar
		Vidste du at du får denne Jens Vejmand for dit store arbejde med at holde Wikipedia:Vidste du at... kørende. :) Broadbeer, Thomas 14. jan 2009, 14:36 (CET)

Tak skal du have. Det er jo i grunden en dejlig lille afgrænset opgave, men aktivitet her er med til at signalere, at der sker noget på dansk Wikipedia. --Arne (Amjaabc) 15. jan 2009, 09:50 (CET)

Hej!

Jeg kan se at du er aktiv på den engelske Wikipedia, og at du er fra Danmark. I skrivende stund, diskuterer vi på landsbybrønden et nyt forslag, om at starte en national afdeling, der vil blive kaldet Wikimedia Danmark. Hvis du er interesseret i at bidrage med noget tid til at få startet afdelingen, kan du skrive dit navn på denne side hos meta. Tak for din tid!

Please leave me a message on en.wiki. Mike Halterman 20. jan 2009, 06:53 (CET)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 9 – udgivet 20. januar 2009

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev, udsendt 20. januar 2009. Jeg har fået æren af at skrive nyhedsbrevet for denne måned grundet redaktørens wikipause. Endnu en måned er gået med taskforcen som rorholder for den danske Wikipedias søgen og stræben efter nye anbefalede artikler og vi er nået et stykke videre på vejen. Lige nu er der forholdsvis stilstand, og det kræver derfor ekstra engagement fra bidragyderne, hvis der skal vind i sejlene igen. Nye artikler skal skrives og andre skal forbedres. Europas hovedstæder Aktuelt Hovedstæderne har ikke oplevet nogen kraftig udvikling, men Paris er dog (endelig) kommet ud i navnerummet og blev straks efter dette udnævnt til LA. Samtidig er Riga kommet til evaluering på sin vej mod FA-status og er derefter kommet til afstemning om FA (deltag gerne). Fokus Da vi nu mangler 7 GA’ere og 8 LA’ere for at nå målet om et anbefalet emne, er der fokus på at udvide endnu flere artikler og samtidig forbedre dem vi har. Vi har hele 15 LA’ere, som altså er vurderet til at være potentielle GA’ere, hvis der arbejdes lidt på dem. Dette må vi udnytte og give den en ekstra skalle med at grave kilder frem, forbedre sproget og deslige.   Danmarks historie Aktuelt Siden sidste nyhedsbrev er der ikke sket det store inden for Danmarks historie. Der har været en smule stilstand i skriveriet, men det er tilsyneladende lykkes at få bidragsyderne i gang igen, og der ses frem til nye nomineringer om en måneds tid. Der er altså optimisme i lejren. Fokus Fokus i denne måned ligger på skrivning af flere danmarkshistorieartikler, så disse kan komme videre op i systemet. Eksempelvis er Danmarks historie (1901-1945) under udarbejdelse.   Heavy metal-genrer Aktuelt Fokusemnet har fået en ny GA, Black metal. Fokus Fokus i denne måned er en anelse uvist, da der er lidt stilstand med artikelskrivningen. Fokusemnet er i øjeblikket oppe til overvejelse om sin fortsættelse. Udvidelser af artiklerne dødsmetal og doom metal er dog under overvejelse.   Afstemning og evaluering lige nu! Stem om FA Riga	Opdatering Siden sidste nyhedsbrev er et fokusemne blevet afbrudt grundet en ny definition af fokusemner. Dette har medført en afgrænsning, hvor en force skal bestå af mere end en bidragsyder, være aktivt (dvs. have regelmæssige bidrag) og have et AE som mål. Det skal altså være klart afgrænset om et opnåeligt emne. Medlemmer – du kan hjælpe De tre fokusemner mangler alle friske bidragydere. Især Heavy metal-genrer synes at kunne bruge en hjælpende hånd. Der er endvidere mulighed for at oprette nye fokusemner, hvis man har en god idé og er nogle stykker om ideen. Om nyhedsbrevet Nyhedsbrevet udkommer den 20. i hver måned og skrives efter en fast procedure.
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil modtage nyhedsbrevet fra AA-TaskForce, så tilføj dig på modtagerlisten.

 

Lovende artikler

Hej Amjaabc

Når du udnævner Lovende artikler (og for den sags skyld og gode og fremragende) skal du huske også at anføre det på X artikler efter dato. I mindst ét tilfælde glemte du at tilføje en artikel til Wikipedia:Lovende artikler efter dato. --Broadbeer, Thomas 4. feb 2009, 17:19 (CET)

Ja, det erkender min kikser - jeg må prøve at huske det fremover. --Arne (Amjaabc) 4. feb 2009, 17:22 (CET)

Stubniveau

Hej. Jeg kan se, efter at du lavede udvidelsen af Joachim Löw artiklen, at du mener den stadig var på stubniveau. Er der nogen regler for hvornår man når over det? Jeg har selv netop lavet nogen udvidelser af stubartikler hvor jeg har fjernet stub-mærket. Men hvis det ikke er i orden vil jeg naturligvis genindsætte det. Mvh Celtics 12. feb 2009, 13:55 (CET)

Hej Celtics. Nej det er der vel ikke regler for. For Löw mener jeg, at der kan skrives meget mere. Jeg plukkede i en-wikis udgave for at få de vigtigste fakta på banen, og største arbejde var at få boksen på plads. Jeg var faktisk lidt i tvivl lige præcis her, men endte ved min mavefornemmelsen, som jeg oftest bruger, og så vurderingen af, at selve teksten er ret kort.

Jeg tjekkede et par af de artikler, du sikkert tænker på, og med Gallas og van Persie synes jeg bestemt, at du kan forsvare at fjerne stub-mærkerne. Der kan selvfølgelig stadig skrives mere i disse artikler, men man får en udmæret ide om, hvem disse spillere er, når man læser artiklerne i nuværende form, og det må være det afgørende. Så fortsæt du bare på samme måde! Mvh. Arne (Amjaabc) 12. feb 2009, 14:18 (CET)

Cristiano Ronaldo

Hej Arne. Tusind tak for din gennemlæsning af Cristiano Ronaldo. Det var en stor hjælp til vejen mod en GA. (: --Man-U 15. feb 2009, 01:11 (CET)

Tja, sådan noget kan jeg godt lide at gøre en gang imellem. --Arne (Amjaabc) 15. feb 2009, 10:28 (CET)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 10 – udgivet 20. februar 2009

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev udsendt 20. februar 2009. En måneds arbejde: Riga→FA Danmarks historie (1901-1945)→LA Ingen har noget, de vil have evalueret, men i fokusemnet Danmarks historie er der en KGA. Metaldepartementet vil gøre Black metal FA. Der har længe været stridigheder, angående hvilke hovedstæder/bystater der skal være med i hovedstadsemnet. Der opfordres til at deltage i diskussionen for at opnå enighed til et fremtidigt AE. Status over hovedstæderne i emnet. Gul=FA, Grøn=GA, Blå=LA, Rødlige nuancer=Færdiggørelse efter angivet procentsats, Sort=Omdiskuteret (pt ikke inkluderet), Grå=Ikke relevant Status over historieartiklerne efter tidsperiode. Farvelægning som ovenfor.	Bekendtgørelse Den nuværende redaktør trækker sig fra posten, så hvis nyhedsbrevet stadig skal udkomme, må en ny skribent melde sig. Om nyhedsbrevet Nyhedsbrevet udkom(mer) den 20. i hver måned efter en fast procedure.
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil modtage nyhedsbrevet fra AA-TaskForce, så tilføj dig på modtagerlisten og håb det udgives.

 

Problemer med Darkicebot

Hej Arne. Blot til din orientering: Jeg har kommenteret din rapportering af bot-problemer på simple:User talk:Razorflame#Problems with bot in da-wiki og givet en forklaring på dem. Byrial 21. feb 2009, 12:48 (CET)

Tak for det - da jeg havde bemærket ansøgningen, måtte jeg jo prøve at lave nogle stikprøver. Mvh. Arne (Amjaabc) 21. feb 2009, 13:58 (CET)

Lodtrækning om UA

Jeg synes det er lidt suspekt, at du bare uden videre kan trække lod og afgøre hvilken artikel der skal være UA. Kunne man ikke gøre det mere gennemskueligt hvordan der trækkes lod? --Lindberg 8. mar 2009, 22:05 (CET)

Ja, men jeg har bare gjort, som der står i beskrivelsen, og det kan jo bemærkes, at lodtrækningen gik mig imod personligt, da jeg kun havde stemt på den artikel, der ikke blev valgt.

Så vidt jeg husker, har der for et godt stykke tid siden været flere lodtrækninger, og det gav så vidt jeg ved ikke anledning til problemer. Men du kan da tage problemstillingen op på Wikipedia-diskussion:Ugens artikel/Nomineringer.

Hvis du er træt af, at Invasionen af Danmark i 1940 ikke blev valgt, så synes jeg egentlig, at det er mere problematisk, at den i modsætning til normale nominerede artikler kun kunne stemmes på i én uge, bare fordi den kun ønskedes valgt til en bestemt uge. Det kunne man måske også tage op på diskussionssiden. Mvh. Arne (Amjaabc) 8. mar 2009, 23:03 (CET)

Kilder

Hej Arne, jeg har trykket tilfældig artikel et par gange og her er nogle artikler med == Kilder ==: Solen, Månen, Turn Back Time, Gjern Sogn, Hangarskib. Jeg har ikke ligefrem læst hele stilmanualen igennem, men det er vist langt de fleste artikler med kilder, der har et afsnit der hedder kilder. --Masz (Skriv besked•Skriv e-mail) 10. mar 2009, 17:56 (CET)

Sjovt nok kan jeg finde en garanteret lige så stor mængde af artikler med betegnelsen == Noter == eller == Fodnoter ==, som Wikipedia:Stilmanual#Noter/kilder/henvisninger egentlig siger, at man bør bruge. == Kilder == er ikke direkte angivet som et afsnit, men omtales som noget med eksterne links. Jeg opfatter et sådant afsnit (som også kunne hedde == Litteratur ==) som værende til brug for angivelse af materiale, man har brugt bredt som baggrund for en artikel, men hvor man ikke knytter brugen til enkeltoplysninger. Eksempler med begge anvendelser: Judasbrevet, Big Bang og Phil Collins.

Men jeg må jo også erkende, at når man kigger lidt rundt, som jeg gjorde blandt lovende artikler, så er der faktisk meget lidt konsensus om dette. Jeg skal nok lade være med at pille mere ved den slags rettelser, men omvendt vil jeg også håbe, at du ikke vil være for firkantet på dette punkt. En diskussion kunne tages op på Wikipedia-diskussion:Stilmanual for at få afklaret og evt. ensrettet politikken på området.

I øvrigt vil jeg mene, at i det konkrete tilfælde med Gnadentod, så burde referencen måske ikke være udformet som fodnote, da henvisningen jo klart ikke blot er knyttet til det sted, hvor <ref> er sat, men er møntet på hele artiklen. I så fald ville "Kilder" være den rigtige overskrift - både efter min og stilmanualens opfattelse ;-) --Arne (Amjaabc) 10. mar 2009, 18:28 (CET)

AaB Damefodbold

Hej Arne. Jeg forstår ikke din sletning af AaB Damefodbold med begrundelsen "Indholdet skrevet ind i anden artikel". I så fald burde der i stedet laves en omdirigering til denne anden artikel, både for at de som kendte den anden artikel, stadig kan finde vej til indholdet, og for at bevare historikken af hensyn til kreditering af skribenterne og opfyldelse af GFDL's krav om kildeangivelse. Byrial 11. mar 2009, 19:09 (CET)

Ok, du har selvfølgelig ret. Det handlede om, at en bruger havde oprettet artiklen, men efter to-tre ændringer lige i streg selv havde skrevet det ind i den anden artikel og blot havde tømt den - iflg. sidste beskrivelsen i forbindelse med sletningen. Men jeg kan godt se, at den selvfølgelig bare skulle ændres til en henvisning; det gør jeg. Tak for grundig kontrol! Mvh. Arne (Amjaabc) 11. mar 2009, 20:02 (CET)

O.k., hvis artiklen var helt ny og kun havde én forfatter, som selv flyttede teksten, er det for så vidt i orden at slette. Men det skulle så bare have været anført i sletningsbegrundelsen, for man (dvs. ikke-administratorer) kan ikke se efter at sletningen er udført. Byrial 11. mar 2009, 20:18 (CET)

Ja, jeg har fanget problemet og - som du sikkert har set - rettet det denne gang. Så tænker lige en ekstra gang fremover. Mvh. Arne (Amjaabc) 11. mar 2009, 20:23 (CET)

Oky Doky

Aah Okay. Det skal jeg da nok lade være med en anden gang :) Følte bare ikke at min kommentar var aktuel længere, men jeg kan da selvfølgelig godt lade den stå en anden gang --NordicUnion 16. mar 2009, 17:46 (CET)

Det er helt i orden - vi søger at hjælpe hinanden her på Wikipedia. Og når vi så er ved det, så er det almindeligvis en god ide at svare på det sted, hvor den oprindelige kommentar stod. På den måde kan en diskussion følges på en nem måde. --Arne (Amjaabc) 16. mar 2009, 17:49 (CET)

sletning af Michael CUP

Kan ikke forstå hvorfor den blev slettet? hans navn var brug i en artikkel om LOC, og mente derfor at der burde laves en henvisning. det er en mand der har stor indflydelse for hip hop i DK. skrev kun kort hvad jeg vidste, men er sikker på at mange vil kunne komme med redigeringer! Miss-moi85 17. mar 2009, 23:35 (CET)

Ok, jeg var nok lige hurtig nok på aftrækkeren. Den var markeret som værende skrevet af en, der var for tæt på, og ikke som en der ikke havde notabilitet.

Jeg har derfor genskabt artiklen. Men jeg synes, at du skal prøve at skrive lidt mere og måske argumentere mod {{tætpå}} på Diskussion:Michael CUP. --Arne (Amjaabc) 17. mar 2009, 23:43 (CET)

Jeg vil lige være helt sikker på facts, inden jeg skriver noget. er ny her, så er stadig ikke helt med på metoderne endnu ;=) men jeg prøver.. tak takMiss-moi85 17. mar 2009, 23:50 (CET)

Jeg har også opfordret Bruger:Kaare, der satte {{tætpå}} til at argumentere for sin handling. --Arne (Amjaabc) 17. mar 2009, 23:51 (CET)

jeg er ikke helt sikker på hvordan jeg skal argumentere mod {{tætpå}} ?? Miss-moi85 18. mar 2009, 00:19 (CET)

Det gør du simpelt hen ved at skrive på artiklens diskussionsside: Diskussion:Michael CUP. Der kan du skrive dine personlige meninger (om denne artikel), og andre kan tilsvarende skrive deres mening - på samme måde som vi gør her. Mvh. Arne (Amjaabc) 18. mar 2009, 08:28 (CET)

Nguyễn Văn Hùng

I live in Taiwan are Vietnamese, do not understand Danish, you can Translations "Nguyễn Văn Hùng," the content?--阮永清 27. mar 2009, 19:06 (CET)

Re: kopiering

Hej Amjaabc Det er jeg helt med på, men lige i dette tilfælde kan jeg fortælle at det er undertegnede der også har stået for artiklen og jeg derfor ikke så noget problem i at bruge det på denne side også. Hvis det dog ikke er tilfældet, skal du være velkommen til at omformulere artiklen :)

Venlig hilsen Tøndemageren (Skrev Tøndemageren (diskussion • bidrag) 2. apr 2009, 12:00. Husk at signere dine indlæg.)

Hej igen. Det kan jeg selvfølgelig godt se, men problemet er, at på den pågældende hjemmeside fremgår det på ingen måder, at indholdet er frit kopierbart. Derfor eksisterer problemet fortsat, og jeg vil bede dig om at tænke på det en anden gang. I øvrigt har jeg allerede omformuleret artiklens indhold.

En anden ting: Det er god kotyme at besvare en henvendelse, hvor den er oprettet; i dette tilfælde på din egen diskussionsside. Fortsat god arbejdslyst, Arne (Amjaabc) 2. apr 2009, 13:51 (CEST)

Vi har talt om denne situation på Landsbybrønden. At man skriver flere steder er ikke et problem - vi skal bare være rimeligt sikre på, at der vitterligt er tale om samme person. Enten via oplysninger på brugersiden eller via en mail vi kan arkivere i OTRS-systemet. Evt. skal der også lige styr på, om personen (her Tøndemageren) får løn for at skrive på den pågældende hjemmeside. Det kan dels være et problem i relation til {{tætpå}}, men også at det så måske i virkeligheden er hjemmesiden, der har retten til teksten. --MGA73 2. apr 2009, 14:05 (CEST)

Perry Knudsen

Perry Knudsen døde igår den 4. April 2009 (Skrev 80.166.151.85 (diskussion • bidrag) 5. apr 2009, 08:03. Husk at signere dine indlæg.)

Det kan godt være, men så må der vel være en kilde. Derfor: Når man kommer med en ændring, bør man altid i beskrivelsesfeltet skrive noget om, hvorfor man har foretaget ændringen og gerne i form af en kilde (f.eks. "Set på xxx-hjemmeside, eller hørt på yyy-radio/tv-station"). Og når man ændrer anonymt, er det endnu mere vigtigt, for der er simpelt hen så mange anonyme vandaler, at det ikke er til at skelne mellem fup og fakta. Mvh. Arne (Amjaabc) 5. apr 2009, 10:40 (CEST)

Den er god nok kilden er familien. (Skrev 80.166.151.85 (diskussion • bidrag) 5. apr 2009, 12:49. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg siger stadig ikke, at det er forkert, men for at være en kilde, skal den rimeligt fornuftigt kunne verificeres. Bemærk også, at jeg ikke har slettet den igen, men jeg vil da prøve at holde øje med nekrologer og dødsannoncer de følgende dage. --Arne (Amjaabc) 5. apr 2009, 16:52 (CEST)

Arkivering af sletningsforslag

Hej Arne. Jeg synes at det er for tidligt at arkivere en diskussion få minutter efter at den er erklæret for afsluttet. Jeg tænker på de senste sletningsforslag. På den måde kan folk som følger med, ikke nå at se at konklusionen før den er væk. Der skal også være tid til at gøre indsigelse hvis man er uenig i konklusionen, så jeg vil mene at en konklusion bør stå i mindst ½-1 uge før den arkiveres. Byrial 15. apr 2009, 12:56 (CEST)

Det kan du måske nok have ret i, men jeg har kun taget nogle, hvor der var meget stor enighed, og diskussionen bevares jo også fortsat på forslagets diskussionsside (hvis man altså har sat skabelonen ind der). De øvrige arkiverede er konkluderet tidligere. Men jeg kan godt sætte de seneste tilbage igen. Jeg har taget problematikken op på projektsidens diskussion. --Arne (Amjaabc) 15. apr 2009, 13:08 (CEST)

Prison Break handlinger

De der ikke oversatte Prison Break handlinger, der ved 3. sæson, der står allerede på siden hvad den handler om på dansk. Hvis du kigger her, så kan du bare sætte det ind oppe i Sæson 3. --Ainsha 16. apr 2009, 01:13 (CEST)

Ja, det kan jeg godt se. Men længere oppe står der et rimeligt store afsnit, der er på engelsk. Det er det, der gør, at jeg har sat {{oversæt}} på. Jeg har muligvis ikke engang set, at der var noget tilsvarende på dansk længere nede, og hvis én eller anden har kopieret det engelske og sat det ind, så har vedkommende åbenbart heller ikke set det. Ligegyldigt hvad, så hører større afsnit på engelsk ikke til i dansk Wikipedia. Hvis du vil, kan du bare slette det engelske - eller du kan evt. bruge det til at skrive handlinger for de øvrige sæsoner også. Mvh. Arne (Amjaabc) 16. apr 2009, 08:55 (CEST)

Michael Dawson

Den der infoboks ved Michael Dawson prøver jeg at rette på, men der sker ikke en skid. --Ainsha 17. apr 2009, 16:21 (CEST)

Det var da irriterende. Jeg kan ikke rigtigt regne ud, hvorfor der ikke sker noget, men hvis du retter i parametrene til {{Lost-profil}}, så er der i hvert fald ikke noget at se på artiklens historik. Kan du uddybe, hvad du vil ændre? --Arne (Amjaabc) 17. apr 2009, 16:58 (CEST)

Det er fordi i sæson 4 dør personen, og så har jeg lige regnet ud datoen, den dag han døde på, d. 31. december 2004. --Ainsha 17. apr 2009, 17:37 (CEST)

Der er en parameter til det, som du kan se, hvis du klikker på selve skabelonen, som der er link til i mit forrige svar. Jeg har prøvet at bruge den ud fra det, du skriver, og så kan du jo selv ændre det som du synes i selve artiklen (jeg fjernede lige billedet, da det fylder en del).

Michael Dawson
Første optræden	"Pilot"
Sidste optræden	31. december 2004
Centriske afsnit	"Special" "Adrift" "Three Minutes" "Meet Kevin Johnson"
Information
Navn	Michael Dawson
Tidligere bopæl	New York City, USA
Profession	Konstruktionsarbejder og kunstner
Spillet af	Harold Perrineau

Jeg håber, at jeg forstod dig rigtigt. Mvh. Arne (Amjaabc) 17. apr 2009, 17:46 (CEST)

Så jeg kan ikke skrive noget nyt ind? --Ainsha 17. apr 2009, 17:52 (CEST)

Nej, umiddelbart må du bruge de linjer, som skabelonen har. Omvendt har du mulighed for at udvide selve skabelonen, men det vil man normalt kun gøre, hvis der er en chance for, at en ekstra parameter kan bruges af andre artikler, som også bruger skabelonen.

I dette tilfælde tror jeg nok, at jeg ville acceptere, at der ikke er en parameter til dødsdato og i stedet skrive oplysningen ind i selve handlingen. Så kan du bruge "Last" til at angive navnet på den sidste episode, han optræder i, hvilket nok er den egentlige tanke med den parameter. --Arne (Amjaabc) 17. apr 2009, 23:04 (CEST)

Nu har jeg skrevet Michaels død ind, men har ikke afsløret nu fra sæson 5. Kun det man forventer, har jeg skrevet. Jeg skrev også hans sidste optræden ind. Du er sgu god til at hjælpe. Får du penge for at arbejde på wikipedia, eller har du et rigtigt arbejde? --Ainsha 18. apr 2009, 00:12 (CEST)

Tak for rosen. Jeg arbejder som lærer, så jeg er vant til at hjælpe. Du er velkommen til at spørge igen en anden gang. --Arne (Amjaabc) 18. apr 2009, 00:24 (CEST)

Det var så lidt, men så har du nok fri fra skole hver gang jeg har, for jeg får næsten svar med det samme. High Five for det :D --Ainsha 18. apr 2009, 17:07 (CEST)

En småkage

Dette er et overset klap på hatten for selv den lille indsats.
Den er til dig.

Jeg takker Bruger:Pusleogpixi mange gange - selv om du glemte signaturen ;-) --Arne (Amjaabc) 18. apr 2009, 01:29 (CEST)

Aargghh... den kommer her.. :-) --Pusleogpixi 18. apr 2009, 01:31 (CEST)----

Hihi --Arne (Amjaabc) 18. apr 2009, 01:33 (CEST)

Side indstillet til sletning/omskrivning?

Hej.

Du har indstillet "IBC, Handelsgymnasiet Kolding til sletning/omskrivning", fordi den er "npov".

Jeg er ret ny i wikipedia; kan du give mig et hint om hvilke passager du synes det drejer sig om?

--Gawinski 18. apr 2009, 10:48 (CEST)

Ja, det kan jeg godt. Der er lidt forskel på de forskellige afsnit, men f.eks. i indledningen tales der om "moderne faciliteter" i første afsnit på en måde uden nærmere angivelser, så det lyder reklamerende (senere viser det sig, at skolen har fået en pris for sine faciliteter, og det er helt ok at skrive det der, men en kilde til prisen er absolut ønskværdig). Senere i indledningen står der "en af landets førende" - på hvilken måde førende? Det er upræcist og lyder derfor npov.

Hele afsnittet om det 3-årige forløb er for detaljeret, idet det primært har interesse for uddannelsessøgende, ikke bred encyklopædisk interesse. Hvis der er noget, der på et overordnet plan adskiller IBC fra andre HHX kunne man måske skrive det, men ellers ville det i princippet være nok at nøjes med linket til HHX i begyndelsen.

Jeg mener sagtens, at artiklen kan rettes til, så slette-truslen er mere en standardskabelon end reel slettefare. Mvh. Arne (Amjaabc) 18. apr 2009, 17:59 (CEST)

PS. Jeg kopierer lige diskussionen til artiklens diskussionsside, da den mere naturlig hører hjemme der.

Israel som FA

Jeg har nomineret Israel som FA igen da der manglede stemmer ved sidste nominering. Jeg synes du skulle kigge forbi her --Gorbi 18. apr 2009, 14:24 (CEST)

OpenDNS

Arne, jeg valgte allofmp3 som eksempel i min artikel, fordi tjenesten alligevel ikke eksisterer mere. Jeg synes selv det er illustrativt for læseren at han kan prøve efter og konstatere at hans DNS server svarer forkert. Jeg synes du skal overveje at fjerne din revert, men det er ikke vigtigt nok for mig til at jeg vil gøre det selv. Tænk over det. Wilstrup 19. apr 2009, 23:42 (CEST)

Ok, det er så i orden, men så tror jeg, at det vil være en ide, hvis det klart fremgår af artiklen, at den ikke længere eksisterer. Jeg retter til igen. --Arne (Amjaabc) 19. apr 2009, 23:47 (CEST)

17 Again

Jeg har udvidet 17 Again-artiklen, vil du venligst fjerne stuben :D --Ainsha 21. apr 2009, 00:10 (CEST)

Hmm, trods tilskrivningen i artiklen, synes jeg stadigt den er på stubniveu! Så den mener jeg ikke skal fjernes... Undskyld Arne, fordi jeg blander mig her. --Harne 21. apr 2009, 09:37 (CEST)

Til Harne: Det har jeg ikke nogen problemer med.

Til Ainsha: Jeg er nok tilbøjelig til at være enig med Harne, selv om man sikkert sagtens kan finde artikler af tilsvarende omfang, hvor der ikke er stub på. Bortset fra det behøver du ikke at bede mig om at fjerne en stub; det har enhver bruger lov til at gøre efter hans/hendes bedste overbevisning uanset hvem der har sat stubmarkeringen i første omgang. Mvh. Arne (Amjaabc) 21. apr 2009, 18:26 (CEST)

Heineken

Hej Arne. Undskyld beskenden kommer lidt sent men bruger ikke min egen bruger herinde særlig meget, bruger mere min tid på at læse herinde :) Angående det du skriver om elektronisk musik, mente jeg selvfølgelig Electronica. Og angående det med at flytte en bruger var det ikke min hensigt at på nogen måde fjerne eller flytte vedkommende "for sjov" men da jeg tydeligt kunne se at vedkommende stod placeret forkert gjorde jeg det. Men jeg havde ingen idé om at det var "ulovligt", det skal ikke ske igen :)

hav en god dag. (Skrev Heineken (diskussion • bidrag) 21. apr 2009, 16:38. Husk at signere dine indlæg.)

Det er ikke noget problem med et sent svar. "Ulovligt" er et lidt voldsomt ord at bruge, og jeg brugte det heller ikke i mit indlæg på din diskussionsside. Jeg prøvede blot at gøre opmærksom på noget, der i almindelighed nok vil være den bedste måde at handle på, men der kan jo være årsager, som jeg ikke kender og ikke kan se.

I øvrigt er det en god skik at svare på det sted, hvor en diskussion er startet - på den måde kan man bedre se sammenhængen. Med venlig hilsen Arne (Amjaabc) 21. apr 2009, 18:22 (CEST)

Om brugen af Runeberg

Brugen af Dansk biografisk Lexikon/Runeberg er brugt til start fordi det var det enestes sted, jeg til at starte med, har kunne finde noget om personen, men leder stadigt efter mere udførlig opløsninger.. (Skrev Brumbassen (diskussion • bidrag) 21. apr 2009, 23:04. Husk at signere dine indlæg.)

Det er jeg helt med på, og jeg skrev jo også, at det er helt fint at bruge DBL som start. Jeg mener bare, at det kan være lidt af en udfordring at finde ud af de ofte lange artikler, hvad egentlig personen er kendt for. Det skal nok stå der, men der skal graves!

Endnu et lille råd: Når du en anden gang vil svare på noget, som en anden bruger har skrevet, er det bedst at gøre det på den side, hvor det første er skrevet; på den måde kan man bedre finde sammenhængen. Mvh. Arne (Amjaabc) 21. apr 2009, 23:11 (CEST)

Opsætning af box

Hvordan laver man de forskellige box er der en side man kan se hvordan man gør ?? og er der mulighed for at gemme noget ned skrevet uden at skulle gem det på selve wiki ??

f.ex på Upplandske regiment har jeg prøvet at lave box efter hvordan jeg har set det stod på den engelsk side...

Vestas

Hej Arne. Jeg tror du tager fejl (aktuelle nyheder) m.h.t. hvordan ledelsen på Vestas ser ud. Her er et link, hvor du kan se ledernes kontrafej: [1] ;-) --Nis Hoff 3. maj 2009, 22:50 (CEST)

Nå ja for pokker, men desværre er de jo ikke frit tilgængelige ;-) --Arne (Amjaabc) 3. maj 2009, 23:10 (CEST)

VM i snooker 2008 +2007

Hej

Du må meget gerne forsøge at oversætte de originale skemaer til dansk. lavede det netop i billedform pga. problemer med selv at lave det.

mvh. Paaske36

Det er jeg i fuld gang med.

PS. Det er bedst at svare der, hvor diskussionen er startet. Mvh. Arne (Amjaabc) 4. maj 2009, 23:03 (CEST)

Sådan - nu kan du bare kopiere den til andre år og skifte navne og resultaterne ud. Mvh. Arne (Amjaabc) 4. maj 2009, 23:33 (CEST)

snooker

tak for hjælpen - det gik dejlig stærkt

tingene er nu kopieret ind

kan du også være behjælpelig med en infoboks som den i den engelske artikel World Snooker Champiionships 2008?

mvh

Paaske36 (Skrev Paaske36 (diskussion • bidrag) 5. maj 2009, 00:45. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg skal se på det. --Arne (Amjaabc) 6. maj 2009, 23:21 (CEST)

Overflyttet fra min brugerside

Hej Amjaabc Du har slette noget, jeg forstår det ikke, men det er dit problem. Med venlig hilsen Bjørnen (Skrev 62.242.115.80 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Besvaret på Brugerdiskussion:62.242.115.80

Reklame?

Hej Amjaabcs.

Kan/vil du hjælpe mig med at forstå hvorfor siden Dansk Førstehjælp bliver tagget som mulig reklame? Eller rette siden til så dette undgås? Min e-mail er: mc AT c4 DOT dk.

Mvh. Martin 87.48.133.178 14. maj 2009, 10:57 (CEST)

Hej Martin

Jeg kan måske godt forstå din undren, for artiklen ser relativt harmløs ud. Jeg har udelukkende sat den tilbage pr. automatik, fordi tagget blev fjernet uden begrundelse af en anonym bruger - det er ofte tegn på en eller anden form for skummel hensigt. Der er flere andre end jeg, der tidligere har tilføjet (eller retableret) tagget, så måske kan du få mere hjælp hos en af dem.

Jeg synes i øvrigt, at du skulle tage diskussionen op, hvor den hører hjemme, nemlig på Diskussion:Dansk Førstehjælp, hvor der står et noget uklart udsagn. Jeg vil opfordre dig til at skrive en fornuftig argumentation for, at artiklen ikke er reklame (og det burde ikke være så svært). Mvh. --Arne (Amjaabc) 14. maj 2009, 12:04 (CEST)

Lost (Sæson 5)

Hej Arne, jeg prøver at opdatere afsnittet i sæson 5 Lost, men det kan jeg ikke. Hjælp mig --Ainsha 15. maj 2009, 14:51 (CEST)

Det er fordi afsnittet af en eller anden grund er lavet som en skabelon. Du skal derfor rette i {{Afsnit af Lost (sæson 5)}}.

Jeg forstår dog ikke, hvorfor den er lavet som en skabelon; sådan en vil man normalt oprette, hvis indholdet skal bruges i mange artikler, for så kan man nøjes med at rette en fejl én gang, og det vil straks kunne ses i alle artikler, der bruger den. Men den her skabelon bruges reelt kun i netop den artikel, du ser den i, og så er skabelonen egentlig bare til besvær. --Arne (Amjaabc) 15. maj 2009, 16:04 (CEST)

Jeg har lige opdateret den, men der er sket noget med en af episoderne, og jeg kan ikke se hvad der er kaldt. --Ainsha 16. maj 2009, 09:34 (CEST)

Jeg har fundet og rettet fejlen: Der manglede en ] et sted - det ødelagde det hele. --Arne (Amjaabc) 16. maj 2009, 10:44 (CEST)

Tak, det var svært at se --Ainsha 16. maj 2009, 10:57 (CEST)