Brugerdiskussion:Dannebrog Spy/Arkiv 1

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi takker dig for dine bidrag, og håber at du vil vende tilbage. Her er nogle gode links at starte med:

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 15. maj 2006 kl. 15:24 (CEST)

Regelforenkling[redigér wikikode]

Hej, Som udløber af Wegges kritik på Wikipedia:Landsbybrønden/Instruction creep har jeg oprettet Wikipedia:Landsbybrønden/Oprydning i regler og procedurer, med en liste over regler og procedurer der kunne slettes eller forenkles. Da du også havde nogle indvendinger omkring regler ville jeg høre om du ville lægge vejen forbi og give dit besyv med, så vi kan få luget ud i reglerne og simplificeret de tilbageværende til det absolut mest nødvendige. Især var observationen om at "anti-regel" kommentarerne bliver overset nok helt rigtig. Har du nogen idéer til hvad man gør ved det? Det ville jo være selvmodsigende at lave regler om det :-) --Martin Manscher 17. nov 2006 kl. 20:01 (CET)


Hovedbanen[redigér wikikode]

Flyttet til Diskussion:Hovedbanen#Slang --Palnatoke 10. feb 2007 kl. 11:18 (CET)

S-tog[redigér wikikode]

Velkommen i klubben! :P --Hockeyindustrien 7. maj 2007 kl. 23:42 (CEST)

[redigér wikikode]

Hej Dannebrog. Du har skrevet en pasus om anvendelse af logo'er på Hjælp:Valg af billedlicens. Du skriver "strenge regler" og at loven kan omgås ved at tage et foto. Det svarre ikke til de oplysninger jeg har fra Erhvervs- og Økonoministeriet (DKPTO). Hvor har du de oplysninger fra du har skrevet? --chlor 20. jun 2007, 22:42 (CEST)

Jeg skrev nu "copyright" i sin tid, men Bruger:EPO rettede det til "strenge regler". Men det er blot to formuleringer for det samme. Men der står ingen steder, at det kan omgås ved at tage et foto. Hvad der står er "Derimod må de godt optræde som del af større sammenhænge, f.eks. bygninger". Mange firmaer har deres logo placeret på deres bygninger, og netop her gælder Ophavsretslovens § 24, Stk. 3. Bygninger må frit afbildes. Logoer nævnes ikke i den sammenhæng, men det vil altså blive svært at fotografere f.eks. TV-byen uden at få DR's logo med på billedet. --Dannebrog Spy 21. jun 2007, 13:23 (CEST)

AA-Taskforce[redigér wikikode]

Hej Dannebrog Spy!

Vi har netop sat et projekt igang, der skal oprette en masse anbefalede artikler. Jeg ville i den anledning høre, om du var interesseret i at deltage? Vi bor her: Wikipedia:AA-Taskforce.

Vi ser frem til at høre fra dig!

--Hockeyindustrien 16. sep 2007, 22:50 (CEST)

Marker ændringer som små[redigér wikikode]

Hej Dannebrog Spy. Jeg kan se at du er i fuld sving med at skifte kategori på en række artikler. Jeg vil bede dig om at markere den slags ændringer med Dette er en mindre ændring (checkboks neden under redigeringsvinduet). Ved at markere ændringerne som små, bliver de lettere at filtrere ud af listen over seneste ændringer. Du kan evt. bruge indstillingerne for din brugerkonto til at sætte kryds i boksen som standard mens du er i gang med kategoriflytningen. -- JGC 20. sep 2007, 11:54 (CEST)

Okay, det gør jeg. --Dannebrog Spy 20. sep 2007, 11:57 (CEST)

Citat[redigér wikikode]

Jeg vil bare fortælle, at jeg har tilladt mig at citere dig på min brugerside, fordi jeg fandt, at dit citat om folks jurakundskaber slår hovedet på sømmet. --Law Lord 7. okt 2007, 07:28 (CEST)

Jeg vil gerne bede dig om at fjerne det pågældende citat igen. Jeg står stadig ved det men på baggrund af den aktuelle sag om dig, ønsker jeg ikke brug af det i sammenhænge, hvor det kan misforstås eller misfortolkes. --Dannebrog Spy 8. okt 2007, 10:36 (CEST)
Jeg har anonymiseret det nu, men i øvrigt må man jo forvente, at man kan blive citeret for, hvad man skriver herinde. --Law Lord 8. okt 2007, 10:46 (CEST)
Det ved jeg godt, og jeg står stadig ved det. Jeg bad ikke om en anonymisering men om en fjernelse. For som det er nu, virker det nemlig som en argumentation for din egen sag, hvilket du også selv synes at tro her. Det var imidlertid absolut ikke min tanke, da jeg skrev det i sin tid, men blot en betragtning af generel karakter. --Dannebrog Spy 8. okt 2007, 13:46 (CEST)
Det er ikke argumentation for nogen sag, idet jeg mig bekendt ikke ikke har nogen "sag" på Wikipedia (mener du blokeringspjattet?). Det er en generel betragtning, som fint beskriver adfærd, som jeg ofte støder på. Derfor står det på min side. --Law Lord 8. okt 2007, 17:49 (CEST)
Prøv at udskift ordet "jura" i citatet med "Wikipedias regler og normer", så ved du hvorfor, du lige nu befinder dig på den gale side af "anklagetskranken" (eller hvad det nu hedder i en retssal) i en blokeringssag, der absolut ikke er ment som pjat.
Blokeringssager er heldigvis sjældne på dansk Wikipedia. Indtil videre har der været en ukonstruktiv, to linkspammere, den stærkt omdebatterede Bruger:Haabet, tre hærværksbrugere, Bruger:Jhplong og dine to. I alt ti alle indenfor de sidste femten måneder. Taget i betragtning af at dansk Wikipedia pr. august 2007 havde 2053 brugere, så udgør de sager mindre end ½ % af alle brugere. Til gengæld udgør dine sager 20 % af sagerne. Ganske tankevækkende ikke?
Vil du gerne slippe ud af den nuværende blokeringssag uden banding? Så hold dig ude af enhver diskussion, indtil sagen er afsluttet. Du er under skarp overvågning, så enhver bemærkning fra din side kan påvirke administratorerne. --Dannebrog Spy 8. okt 2007, 23:19 (CEST)
Jeg synes du skal lade være med at fremsætte trusler! --Law Lord 8. okt 2007, 23:24 (CEST)
Det må være et udslag af den der humor, du har fortalt om, Law Lord - Dannebrog Spy er en ganske almindelig bruger, der giver dig et godt råd. Hvis dit indlæg imidlertid er seriøst ment... nej, det kan det næppe være. --Palnatoke 9. okt 2007, 06:48 (CEST)
Jeg er sikker på, du har forståelse for, at jeg ignorerer indlæg fra brugere, der på chikanøs vis i 2 omgange har indledt grundløse blokeringssager. Hvis jeg er under skarp overvågning, er det udelukkende fra administratorer, som aldrig burde være blevet administratorer. (Og nej, truslen fra Dannebrog Spy er for useriøs til at kunne betragtes som et råd, end ikke et dårligt råd.) --Law Lord 9. okt 2007, 08:18 (CEST)
Law_Lord du er den eneste der opfatter det ovennævnte gode råd som en trussel. Det er ikke en trussel. Du overreagerer i så høj grad at det efterhånden er ubehageligt at have dig på wikipedia. Hvorfor kan du ikke slappe af og lade være med hele tiden at træde ind i den offerrolle som du så tydeligt nyder at spille? Du gør det ikke rart at være på wikipedia. Dannebrog Spy taler høfligt og pænt til dig, hvis han ville være kommet med en trussel, ville den have lydt: Stop dit crap eller jeg melder dig til politiet og administratorerne for chikane!. Sådan står der ikke. Og det jeg lige har skrevet er heller ikke en trussel mod dig. Så er det sagt. Du ville vinde meget mere respekt ved at lade være med at tage sådanne små sager og blæse dem helt ud af dimensioner som du gør hele tiden. At du gentagne gange går ind i nytteløse diskussioner får dig ikke til at fremstå som en bruger med seriøse intentioner, selvom du påstår at du bare vil bidrage seriøst til encyklopædien. Mit råd til dig er: brug din energi på at skrive og rette artikler i stedet for at spilde både din egen og vores andres tid med alt det her pjat. Og - just for the record - der er ingen trusler i det jeg lige har skrevet. -- Danielle 9. okt 2007, 08:29 (CEST)
Jeg påstår ikke, at jeg vil bidrage seriøst til Wikipedia – jeg bidrager seriøst til Wikipedia. Der er en væsentlig forskel. At opfordre mig til at tie stille med påstand om, at jeg skulle være under observation, er så useriøst, at det ikke kan betragtes som andet end enten en trussel eller en ironisk bemærkning. Imidlertid er jeg overbevist om, at forfatteren ikke behersker ironi, hvorfor jeg kun kan betragte det som en trussel. Hvis du er uenig, så vil jeg opfordre dig til at ignorere mine indlæg. Det er en fin regel på Wikipedia, at man oftest undgår gener, hvis man blot ignorerer indlæg, man ikke bryder sig om. --Law Lord 9. okt 2007, 08:38 (CEST)
Hæ, læs lige hvad du selv lige har skrevet: Det er en fin regel på Wikipedia, at man oftest undgår gener, hvis man blot ignorerer indlæg, man ikke bryder sig om. Eftersom du ikke ignorerer de indlæg du ikke bryder dig om, må det betyde at du gerne vil generes! Ergo er du selv skyld i de påståede chikanerier og trusler. Lyt dog til dine egne ord! Og så begynd KUN at bidrage seriøst til Wikipedia. -- Danielle 9. okt 2007, 08:44 (CEST)
PS. Der var heller ingen trusler i det jeg lige har skrevet ovenover. -- Danielle 9. okt 2007, 08:45 (CEST)
Jeg overvejede allerede ved Palnatokes indlæg at henvise til en:Surreal humour, for at beskrive den humor Law Lord praktiserer. Nu er det simpelthen for oplagt til at lade være. "A common element of surreal humour is the non-sequitur, in which one statement is followed by another with no logical progression." Og nej, der er heller ingen trusler i mit indlæg. :-) Santac 9. okt 2007, 17:26 (CEST)

Der var absolut ikke tale om en trussel og ejheller ironi men simpelthen et godt råd. Det er ikke spor useriøst. Og at du er under observation, kan enhver regne ud, da den adfærd gør sådant nødvendigt. At Palnatoke og Danielle har fundet vej hertil, bekræftiger kun dette. At jeg ikke skulle beherske ironi er en både usand og ubegrundet injurielignendepåstand. --Dannebrog Spy 9. okt 2007, 10:45 (CEST)

Hvad er en ubegrundet injurielignende påstand? Hvad er en velbegrundet injurielignende påstand? (Jeg anser det for fakta, at du ikke behersker ironi.) --Law Lord
Jeg ved udmærket godt hvad ironi er. Du har ingen årsager til at påstå det modsatte. --Dannebrog Spy 12. okt 2007, 12:33 (CEST)
Hvad er det for nogle ytringer, du vil have, jeg skal fjerne? (Det er så gået mit hoved forbi, at du har anmodet om det.) --Law Lord 12. okt 2007, 13:50 (CEST)
Læs din egen brugerdiskussionsside: Brugerdiskussion:Law Lord#Dannebrog Spy --Dannebrog Spy 12. okt 2007, 13:56 (CEST)

Undskyldning[redigér wikikode]

Hej Dannebrog Spy, jeg synes lige det er på plads med en undskyldning til dig om at have overtaget din diskussionsside. Jeg håber ikke du tager mig det ilde op :-) -- Danielle 9. okt 2007, 08:47 (CEST)

Links i artikler[redigér wikikode]

Hej D-Spy

Helt ok at fjerne linket til min ellers ret forbrugeroplysende side, men så burde du måske ved samme lejlighed fjerne linket til Dansk Modeltog også...? Mvh - Occam

Det link er indsat af en anonym bruger. Jeg har ingen mulighed for at se, om vedkommende er identisk med sideejeren eller blot en begejstret læser. Du skal have fat i en bruger her på siden med Checkuser-adgang for at finde ud af det. --Dannebrog Spy 9. okt 2007, 14:10 (CEST)
Vil det sige at problemet med linket til min side var at det var mig selv der satte det ind? Dvs. at hvis en anden begejstret bruger satte det ind, ville det være ikke noget problem? Det forekommer mig besynderligt, hvis det var tilfældet, da det nærmest ville være at opfordre til at folk linkede til deres egne sider i smug fremfor at stå frem med brugernavn. Tak for svaret :-) --Occam 9. okt 2007, 14:27 (CEST)
Det er selvfølgelig fint nok, at man vil stå ved, hvem man er, men blandt de "hellige" principper for Wikipedia er "ingen skriven om sig selv" (undtagen selvfølgelig brugersider) og "ingen reklamer". Der bliver jævnligt slettet sider og links, der forbryder sig mod dette. Har man mistanke om at nogen har forbrudt sig men ingen beviser kan man som nævnt henvende sig til en bruger med CheckUser adgang. --Dannebrog Spy 9. okt 2007, 16:30 (CEST)
Man behøver da ikke checkuser adgang for at se det. Fra den anonyme brugers diskussionsside er der en række links til identifikation. Sakkura 9. okt 2007, 18:15 (CEST)

Om diskussioner[redigér wikikode]

Hej Dannebrog Spy. Må jeg have lov til at foreslå dig at være storsindet og ignorere Law_Lords kommentarer? Jeg vil her og fremover overhovedet ikke tage stilling til indholdet i hans diskussionsbidrag, jeg opfordrer dig bare til at holde inde med diskussionerne med ham. Jeg apellerer til dig, da jeg ikke ønsker at have mere med Law_Lord at gøre. -- Danielle 23. okt 2007, 17:04 (CEST)

Forståeligt, men så længe han har gang i sine løgne om mig, kan jeg desværre ikke ignorere ham. Men jeg skal nok så vidt muligt prøve at undgå ting, der vedrører dig. --Dannebrog Spy 23. okt 2007, 17:17 (CEST)

Redigering af andres brugersider[redigér wikikode]

Hej Dannebrog Spy. Jeg ved at du og Law_Lord har noget udestående, og at I hver især anklager hinanden for forskellige ting. Jeg understreger at jeg her ikke tager stilling til fordel for hverken dig eller ham, men det er meget dårlig stil at redigere andres brugersider. Ligegyldigt om man bliver hængt ud eller ej. -- Danielle 16. nov 2007, 10:50 (CET)

Det ved jeg, og det anonyme hærværk mod hans brugerside kan jeg kun fordømme. Men jeg kan og vil ikke acceptere, at han gentagne gange lyver om mig og mine handlinger. Han har fået det at vide gentagner gange men har intet andet gjort end at brygge videre på sine løgnehistorier. Jeg har klaget til administratorerne uden reaktion. Ergo har jeg kun en mulighed, nemlig selv at gribe ind. --Dannebrog Spy 16. nov 2007, 11:27 (CET)
Jeg ved godt at det kan være svært at ignorere, når det nu er dig selv det går ud over, men jeg tror jeg kan tale for en god del af folk på wikipedia, når jeg siger at der ikke er nogen der fæstner den ringeste lid til R***** P******s ytringer, når man kender hans adfærdsmønster. Så gør os alle sammen en tjeneste, og ignorer ham. Det støjer bare, og tjener kun til at fremme hans tilsyneladende ønske om at så splid. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 16. nov 2007, 11:47 (CET)
Hvis han bevidst ønsker at så splid, så er der kun en farbar vej: blokering og om nødvendig banning. Ignorering løser ingen problemer. --Dannebrog Spy 16. nov 2007, 11:53 (CET)

Vedr. H:S i HUR Trafik[redigér wikikode]

Du har nu 2 gange slettet ordet "H:S" i artiklen HUR Trafik. Hvorfor gør du dette?

Til orientering kan jeg oplyse, at § 1 i regionsloven er affattet således: "Den 1. januar 2007 nedlægges amtskommunerne, Hovedstadens Udviklingsråd og Hovedstadens Sygehusfællesskab".

--Christian Giersing 5. mar 2008, 14:33 (CET)

HUR Trafik og H:S havde intet med hinanden at gøre, udover at et par af myndighederne bag var de samme. Som det fremgår af respektive artikler, dækkede H:S kun Københavns og Frederiksberg Kommuner, mens HUR Trafik og resten af Hovedstadens Udviklingsråd også dækkede de tre amtskommuner. Sidstnævnte havde derfor også indflydelse på HUR Trafik men ikke på H:S. Det havde til gengæld staten, som derimod ikke havde indflydelse på HUR Trafik.
At H:S og HUR Trafik så begge blev nedlagt i forbindelse med Strukturreformen er rigtigt nok, men det er to forskellige årsager. For H:S gjaldt, at Københavns og Frederiksberg Kommuners særstilling som tillige værende amtskommuner bortfaldt og dermed grundlaget for eget sygehusvæsen. For HUR Trafik var det amtskommunernes nedlæggelse og dermed flere af ejernes bortfald, der spillede ind. --Dannebrog Spy 5. mar 2008, 15:30 (CET)

Er klar over det! men tak[redigér wikikode]

Jeg er klar over det med kilderne, men jeg sad og skrev det mens jeg lige havde lidt tid tilovers herovre i bogense hvor jeg arbejder resten af ugen, og blev hevet væk og har ikke haft tid til at rette det (der gik hele tiden ged i det da jeg prøvede at gøre som du sagde, selvom jeg normalt plejer at kunne gøre det :S). Så når jeg får tid igen skal jeg nok få det rettet. --Chrallle 22. jul 2008, 23:23 (CEST)

Når du gendanner[redigér wikikode]

Jeg har netop set, at du har været yderst flittig med at gendanne artikler efter ip-brugere har rettet. Hvis du ikke allerede er i gang med det, så vil jeg foreslå, at du skriver på "brugernes" diskussionsside. Så er det lettere at se, hvad der er sket. --MGA73 24. aug 2008, 19:17 (CEST)

En helt anden ting er, at jeg skulle mene, at den foretrukne form er den, som du gendanner fra. Kan ikke lige huske, hvor diskussionen blevet (sikkert på Landsbybrønden). Men vi har allerede ganske bange kategorier i formen X i/fra Y-land, så der er vist ikke ligefrem tale om, at vedkommende "bestemmer" formen. --|EPO| 24. aug 2008, 19:23 (CEST)
Vi har også ganske mange kategorier i formen Y'ske X. Se bare Kategori:Danskere og Kategori:Danske virksomheder. Og hvad diskussionen angår, så er seneste konklusion fra sidste efterår, at der netop ikke er enighed: Wikipedia:Landsbybrønden/Kategorinavne under madkultur.
MGA73: Jo det skal jeg huske. --Dannebrog Spy 24. aug 2008, 21:17 (CEST)
Egentlig er Kategori:Jernbanestationer i Danmark det mest korrekte - se Wikipedia:Landsbybrønden/Kategoridiskussion#Nationaliteter_i_kategorinavne, hvor det var den overvejende stemning at bruge rækkefølgen objekt fra/i sted - underkategorierne vender også med objekt først og nationalitet til sidst, så måske skulle man opfordre en botoperatør til at vende dem ? -- Nico 24. aug 2008, 23:50 (CEST)
(flyttet ovenstående indlæg op til den danske del af diskussionen - Siegele Roland kan ikke dansk)
Som det tydeligt fremgår af begge diskussioner, er der måske nok overvejende stemning men på ingen måde enighed. Tværtimod konkluderede sidste diskussion, at der netop ikke var enighed, hvorfor sagen sattes i bero. Og de to kategorier, jeg linker til, viser, at praksis langt fra stemmer overens med bemeldte "overvejende stemning", idet det vel næppe udelukkende er en enkelt eller to, der har oprettet alle underkategorierne af typen Y'ske X.
Hvis du vil have en oprydning/ensretning af kategorinavne, vil jeg opfordre dig til at tage en (ny) generel diskussion på Landsbybrønden. For det berører som det ses mange kategorier og dermed en masse brugere, der formentlig ikke alle er indforståede med, hvad der tilfældigvis var den overvejende stemning blandt en håndfuld brugere for to år siden. --Dannebrog Spy 25. aug 2008, 08:29 (CEST)
Jeg er enig i, at det ikke er ensartet. Jeg prøvede at åbne 2 forskellige kategorier. Den ene Kategori:Marxister fra Danmark var oprettet i 2008 altså efter ovennævnte "beslutning" i landsbybrønden, den anden Kategori:Danske militærfolk er oprettet i 2005 og altså før beslutningen. De er tilfældigt udvalgt, så det kan sagtens være, at der også er eksempler på det modsatte.
Du skriver "en håndfuld brugere" har besluttet noget. Jamen hvis du er uenig, så kunne man også sige, at du burde have taget emnet op FØR du oprettede en kategori, der var i strid med "beslutningen".
Jeg har i øvrigt ikke tjekket det helt, men det så ud til, at brugeren rent faktisk havde fulgt beslutningen og samtidig rettet artiklerne i kategorien. Dvs. brugeren havde gjort det konsekvent. Jeg kan sagtens forstå, at du føler et ejerskab til kategorien eftersom det var dig, der oprettede den, men at du gendanner alle rettelserne forlænger jo blot historikken uden at gøre wikipedia mere korrekt eller ensartet.
Jeg er enig i, at den rigtige måde er at diskutere det. Men jeg vil så også mene, at det ikke bare gælder inden man flytter, men også inden man opretter "forkerte" titler og inden man gendanner.
Du skal endelig ikke tage det som kritik, men blot som mit syn på sagen. --MGA73 25. aug 2008, 10:14 (CEST)
Som jeg forstår den første diskussion, var det tanken at ændre de eksisterende kategorier til X fra Y-land-systemet. men i praksis har vi stadig talrige kategorier efter Y'ske X-systemet oprettet både før og efter beslutningen. "Beslutningen" kan derfor reelt ikke siges at være hverken effektueret eller bredt anerkendt. Tværtimod, som det fremgår af den anden diskussion, er der uenighed. Og når der er uenighed, gælder som bekendt princippet om at føre tilbage til punkt, hvor der sidst var enighed, indtil uoverensstemmelserne er afklarede, da det modsatte ellers blot fører til redigeringskrig.
Men i øvrigt gælder generelt, at kategorier, artikler, skabeloner osv. oprettes, uden at der spørges først og med de navne, opretteren nu tilfældigvis fandt passende. Det er faktisk sjældent, nogen ulejliger sig med at spørge først, om det ene eller andet navn skal benyttes. --Dannebrog Spy 25. aug 2008, 12:09 (CEST)

Kategori:Jernbanestationer i Danmark[redigér wikikode]

English: Hello Dannebrog Spy! Can you give me one single reason, why you deleted the Kategori:Jernbanestationer i Danmark? I worked over one hour to change all the categories to the new name and you just destroy everything. When you take a look at the other categories, you will see the following:

  • Kategorie:Jernbanestationer i Norge
  • Kategorie:Jernbanestationer i Sverige
  • Kategorie:Jernbanestationer i Tyskland
  • Kategorie:Jernbanestationer i Østrig
  • Kategorie:Danske jernbanestationer

Why should the Danish Category have a different name? Please give me a reason.

62.47.203.250 24. aug 2008, 22:29 (CEST) (de:User:Siegele Roland)

Deutsch: Hallo Dannebrog Spy! Kannst du mir einen einzigen Grund nennen, warum du die von mir erstellte Kategori:Jernbanestationer i Danmark wieder gelöscht hast? Ich habe über eine Stunde gearbeitet, um die Unterkategorieen auf den neuen Namen umzustellen und du machst einfach wieder alles rückgängig.

Wenn man sich die anderen Kategorieen ansieht, sieht man folgendes:

  • Kategorie:Jernbanestationer i Norge
  • Kategorie:Jernbanestationer i Sverige
  • Kategorie:Jernbanestationer i Tyskland
  • Kategorie:Jernbanestationer i Østrig
  • Kategorie:Danske jernbanestationer

Warum sollte die dänische Kategorie anders benannt sein? Bitte nenne mir einen Grund.

62.47.203.250 24. aug 2008, 22:29 (CEST) (de:User:Siegele Roland)

Ich habe es schon auf Brugerdiskussion:62.47.225.41‎ und Brugerdiskussion:62.47.193.57‎ erklärt.
Auf dänische Wikipedia herscht nicht Einigkeit, um man die eine oder andere form für Kategorinamen benutzen sollen, und man sieht dafür häufig beide. Man hat mehrmals diskutiert, ob man sich zu eine bestimmte form halten sollen, aber die Konklusion ist immer die selbe: man ist uneinig. Und dafür abhängt neue Kategorinamen ganz auf wem, der die neue Kategorie etablieren. Ein kurze Blick auf z.B. Kategori:Danskere bestätigt das.
In dieser fall war ich zuerst am 25. März mit Kategori:Danske jernbanestationer. Die andere Kategorien hat Bruger:Kaare dann später am 2. Mai 2008 etabliert. Aber keiner hat etwas zu die Verschieden gesagt, durchdagegen hat 3-4 andere Benutzer ohne Kommentarer diverse Unterkategorie in Kategorie:Danske jernbanestationer plaziert.
Ich bezweifle nicht, das du viel arbeit gemacht haben, aber du sollte lieber erst um die Grund zu die Verschieden gefragt haben. Mit so viele Unterkategorien musste es dich doch klar sein, das da sicher ein Grund war, die in dieser Fall eine generelle Uneignigkeit um Namensgebung ist. --Dannebrog Spy 24. aug 2008, 23:03 (CEST)

Ich habe schon oft erlebt, dass verschiedene Namen verwendet wurden (in anderen Wikipedias). Oft waren in den falsch bzw. alt benannten Kategorieen sehr viele Artikel. Der Grund, dass sie dann doch nicht umbenannt wurden war einfach der, dass viele Benutzer zu faul waren das zu machen. Ich habe gedacht dass das hier auch der Fall ist.

Gut, dann habt ihr eben Uneinigkeit. Wenn ihr das gut findet, soll es so sein (Ihr seid ja auch das einzige Land, in dem man sich aussuchen kann, ob man ein EU-Kennzeichen will oder nicht... ;) ). 62.47.227.101 25. aug 2008, 11:50 (CEST) (de:User:Siegele Roland)

Railway Maps[redigér wikikode]

Hallo Dannebrog Spy, wie ich gesehen habe, hast du mehrere Karten zum Eisenbahnnetz in Dänemark erstellt. Ich hätte da noch einen Verbesserungsvorschlag, zumindest für Billede:Denmark Railways 2006 DSB.JPG. Könntest du da vielleicht auch noch kenntlich machen, welche Strecken elektrifiziert sind und welche nicht? Ich würde es auch gerne selber tun, allerdings weiß ich nicht, welche Strecken das genau sind. Grüße, --Trinsath 12. Sept 2008

Ich habe bevorzugt eine eigene Karte für die elektrifiziert Strecken zu machen: Image:Denmark Railways 2006 Elektrification.JPG. Hoffe du kann es brauchen. Die andere Karten sollen nur ein einfaches Überblick geben und sind dafür nichts besonders detalliert. --Dannebrog Spy 16. sep 2008, 22:49 (CEST)

Automatisk kategorisering[redigér wikikode]

Hej Dannebrog Spy. Du spurgte mig her Brugerdiskussion:MGA73/Arkiv_1#Kategoriflytning om jeg kunne kategorisere skabeloner automatisk. Nu har jeg lidt bedre styr på botten så det kan godt være, at jeg kan finde ud af det nu. Hvis du kan finde et eksempel på en type af skabeloner, der skal i en bestemt kategori, så må du gerne sige til. Fx hvis de alle har et bestemt ord i titlen, som kun de skabeloner har. Fx "Alle skabeloner med ordet 'kortnavn' skal i Kategorien xxx". --MGA73 10. dec 2008, 10:41 (CET)

Min Wikipediaaktivitet blev desværret stærkt begrænset af et knækket brillestel, kort efter at du skrev, så jeg havde ikke umiddelbart mulighed for at svare. Men jeg kan se, at du selv har løst problemet imellemtiden. Tusind tak for det, det har unægteligt gjort bunken noget mere overskuelig. --Dannebrog Spy 20. dec 2008, 21:31 (CET)

Finansiel- og økonomisk krise[redigér wikikode]

Jeg mener ikke at vi bør sammenflette de to artikler. Den ene er udtryk for tendenser i den globale realøkonomi (recession, inflation m.v.), mens den nyoprettede omhandler de finansielle aspekter. Den engelske Wikipedia håndterer emnet på samme måde. --Vesters 19. dec 2008, 15:20 (CET)

Økonomi er ikke min stærke side, men for mig at se bruges begreberne i flæng. Når jeg hører ordet ""finanskrisen", tænker jeg på urolige aktie- og valutakurser, banker og virksomheder i uforskyldte økonomiske vanskeligheder og et Island på vej mod bankerot. Dertil et boligmarked for nedadgående og en inflation for opadgående, som måske ikke direkte har noget med sagen at gøre, men sammen med det andet får det hele til at ligne et stort sammenfiltret økonomisk kaos. Derfor forslaget om sammenskrivning. --Dannebrog Spy 20. dec 2008, 21:31 (CET)

Jernbanekort[redigér wikikode]

Ohøj Dannebrog Spy.

Jeg bemærkede at du har lavet en del jernbanekort, bl.a. over nedlagte lokalbaner. Jeg er i færd med at udvidene artikler om Nordvestfyenske Jernbane og Nordfyenske Jernbane, og så i den forbindelse at du har fabrikeret nogle jernbanekort til bl.a. SFJ. Kunne det tænkes at du muligvis kunne lave to med hhv OMB og NFJ tegnet ind, eller om du har noget råmateriale (ala SFJ-kortet, blot uden brun markering) du kunne sende mig, så jeg selv kan rette til? IColin 11. maj 2009, 15:54 (CEST)

Selv ohøj.
Efter din henvendelse har jeg lavet de ønskede kort og indsat dem i artiklerne om Nordvestfyenske Jernbane og Nordfyenske Jernbane. Jeg lavede også kort til Odense-Kerteminde-Martofte Jernbane, Svendborg-Nyborg Banen og Langelandsbanen, nu jeg var i gang. --Dannebrog Spy 11. maj 2009, 21:39 (CEST)

Støbeskeen[redigér wikikode]

Hej Dannebrog Spy.

Det er et fremragende projekt du er i gang med her, men kunne man ikke også lave et afsnit hvor der står hvilke sider som i øjeblikket ligger i støbeskeen, så evt. interesserede kan gå i gang med dem, hvis de har lyst? mvh og god aften Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 8. okt 2009, 17:50 (CEST)

Hej CG og Dannebrog Spy. Jeg har flyttet din sandkassetekst til Wikipedia:Støbeskeen og plastret en ADVARSEL: FORSØG på. Der er jo allerede to brugerdiskussionssider med et link, der ender der. På samme side er en liste over de to artikler. Det kan nok gøres smartere, men det er jo en begyndelse. Nillerdk 11. okt 2009, 13:26 (CEST)

Billeder og ophavret[redigér wikikode]

Hej Dannebrog Spy

Du skrev - long time ago - på min brugerdisskusion side om brugen af billeder. Du nævner, at man skal spørge vedkommene der har lavet tegninger, om de må bruges.
Vil det sige, at jeg kan skrive til forlaget der udgiver disse billeder, få en godkendelse, og bruge dem her på den danske Wikipedia?
Limro 14. dec 2009, 15:20 (CET)

(svarer for Dannebrog Spy) Principelt ja, men der er ingen garanti for at du må. Indehaveren af ophavsretten skal nemlig tillade fri brug til alle formål (inkl. kommercielle og ikke-Wikipedia-formål). Jeg vil gerne hjælpe dig, hvis du fortæller mig hvad du gerne vil have tilladelse til. Ellers kan du måske bruge noget fra Bruger:Nillerdk/Standardtilladelse. Nillerdk 14. dec 2009, 15:48 (CET)
Takker for hrutigt svar :) Jeg vil gerne indsætte nogle billeder til artiklerne i Naruto-serien. Der er mere end et par stykker og jeg har ikke nogle bestemte det skal være (kan selvfølgelig finde dem frem). Så vi skal have fat i en:Viz Media eller Forlaget Carlsen. Men jeg tror ikke sidstnævnte må give tilladelse til det, men det vil være nemmest.
Limro 14. dec 2009, 23:19 (CET)
Uh, det tror jeg ikke går. Hvis jeg har forstået det rigtigt, lever Viz Media af at sælge de tegninger. De giver dem næppe væk gratis, ligesom Disney ikke gør det. Nillerdk 15. dec 2009, 07:29 (CET)
Det kunne godt være, at man kunne vælge ét af hver person?
Limro 15. dec 2009, 07:59 (CET)
Da kan da godt være, men jeg orker ikke (sorry - jeg tror ikke det vil virke). Du kan finde en skabelon til en formel forespørgsel på engelsk her. Første skridt er at finde ud af hvem der ejer ophavsretten. Måske er det Viz Media, måske er det en ansat hos Viz Media. Forlaget Carlsen kan du nok ikke bruge til noget, da de næppe har købt alle rettigheder. Spørg gerne igen. Nillerdk 15. dec 2009, 08:06 (CET)
Jeg takker mange gange for svarerne :D
Limro 15. dec 2009, 09:07 (CET)
Lige for en ordens skyld så stammer Naruto fra Japan, og Viz Media er ligesom Carlsen blot en af flere licenstagere. Originalrettighederne til mangaen ligger sandsynligvis hos seriens skaber Masashi Kishimoto eller forlaget Shueisha. For animeen kommer Studio Pierrot desuden ind i billedet.
Men selv om japanerne har et lidt mere afslappet forhold til ophavsret, så tror jeg ikke, du skal gøre dig de store forhåbninger. For var det bare at spørge havde de nok skaffet billederne på japansk Wikipedia for længe siden. --Dannebrog Spy 15. dec 2009, 21:13 (CET)

Hjælp søges[redigér wikikode]

Kære Dannebrog Spy,

eftersom jeg ved du har rimelig meget forstand på kollektiv transport i København vil jeg gerne bede om din hjælp.

Jeg har i går oprettet en stub, Natbusser i København, som godt kunne trænge til lidt mere kød.

Så hvis du keder dig lidt i din juleferie, har du en opgave her.

Med venlig hilsen, god jul og godt nytår Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 17. dec 2009, 14:45 (CET)

Mange tak for dit gode arbejde på Natbusser i København. Mvh, god jul og godt nytår Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 17. dec 2009, 17:23 (CET)


sprogkilden[redigér wikikode]

du skrev i historiken til kim possible at du godt ville vide sprogkilden så jeg fandt en youtube video med multilanguage vidoer af kim possible og tog sprogene derfra og føjede dem til artiklen --91.207.2.10 4. jul 2010, 20:03 (CEST)

Okay, det er i orden som kilde. Det var bare oversættelsen til dansk, der ikke var faldet så heldig ud, der fik mig til at undre mig. F.eks. havde du skrevet libysk og egyptisk, men sådanne sprog findes ikke. Derimod tales der arabisk i både Libyen og Egypten. Tilsvarende er latin trods navnet ikke sproget i Latinamerika (latin er nemlig et dødt sprog). --Dannebrog Spy 27. jul 2010, 22:04 (CEST)

Billeder fra København[redigér wikikode]

Hej Leif. Stor anerkendelse herfra for din tur i det indre København med kameraet! Mvh. Arne (Amjaabc) 24. jul 2010, 20:23 (CEST)

Mange tak. Og selv tak for dine artikler om gaderne, der gav mig anledningen til at tage rundt og fotografere. Håber at du fortsætter. Der er jo nok at tage af. --Dannebrog Spy 27. jul 2010, 22:04 (CEST)

Landsbybrønden[redigér wikikode]

Takk for at du flyttet innlegget til riktig sted! Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 8. jan 2011, 21:15 (CET)

Nye debatindlæg[redigér wikikode]

Kære Dannebrog Spy. Jeg har tilføjet tre nye indlæg på denne diskussionsside. - Mvh. Rosenquist 9. jan 2011, 15:07 (CET)

Wikimedia Danmark[redigér wikikode]

Kære Dannebrog Spy/Arkiv 1.

Vi er mange, som sætter pris på dine bidrag til den dansksprogede Wikipedia. Men som bekendt kan projektet altid bruge flere kræfter til at udvikle encyklopædien og gøre den endnu bedre. Wikimedia Danmark arbejder bl.a. med at udbrede kendskabet til og forståelsen af Wikipedia - og de øvrige søsterprojekter. Dette sker bl.a. ved at deltage i lokale, regionale og nationale arrangementer, samt gennem erfaringsudveksling fra Wikimedia-foreningerne i hele verden.

Som bekendt vil en forening stå stærkere, hvis den er bredt repræsenteret blandt sine interessenter. Derfor håber jeg rigtig meget, at du har lyst til at støtte dette arbejde gennem at melde dig ind. Naturligvis bestemmer du selv, hvor meget arbejde du ønsker at lægge i foreningen. Foreningen skal bruge såvel passive støttemedlemmer som aktive fodfolk.

Hvis du har nogen som helst spørgsmål, er du naturligvis hjertelig velkommen til at kontakte enten mig eller skrive direkte til foreningen.

Med mange venlige søndagshilsener |EPO| COM: 13. feb 2011, 12:42 (CET)

S-tog og andet[redigér wikikode]

På nl.wikipedia er der nogle der strider om korrekte information. Kunne du blive interesseret i at kigge projektet igennem og lave smårettelser? For eksempel er nl:Ringbanen et bane der køres fra Helleryp til Vigerslevvej o.s.v. Jeg har lavet smårettelser her og der, men jeg få at vide at jeg ikke skal blænde mig i noget jeg ikke har forstand om. Det vil sige at mine daglige rejser i København ikke betyder noget ;) --
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 12. maj 2011, 19:56 (CEST)

Nu færdes jeg normalt ikke på nederlandsk Wikipedia, så jeg kender ikke de lokale traditioner for navngivning, opbygning af artikler og så videre. Og selv om jeg godt kan forstå lidt nederlandsk, så er det slet ikke nok til at kunne læse diskussioner i større omfang. Bare det at finde arkivet på din nederlandske brugerdiskussionsside var svært nok endda. Men måske du alligevel kunne være lidt mere konkret og henvise til, hvor du har fået at vide, at du ikke skal blande dig?
Hvad Ringbanen angår. så er det noget upræcist at sige, at den går til Vigerslev, for det er navnet på en bydel, som endestationen Ny Ellebjerg slet ikke ligger i. Den ligger i Valby, som i øvrigt allerede har en station opkaldt efter sig, men som Ringbanen imidlertid ikke har noget med at gøre. Men derudover er der også en teknisk station Vigerslev Station på hvis område, der ligger flere "rigtige" stationer, herunder netop Ny Ellebjerg. Og ja, det er noget forvirrende, men geografi og praktiske forhold følges altså bare ikke altid ad. --Dannebrog Spy 16. maj 2011, 17:22 (CEST)

Patrik Wozniacki[redigér wikikode]

Hejsa. Jeg har annulleret dit oprettede Wikipedia:Sletningsforslag/Patrik Wozniacki, da var er nonsens og spild af tid, og i øvrigt fjernet {{notabilitet}} da det var den mest malplacerede skabelon længe. :-) Mvh. --Pixi Uno 8. jun 2011, 14:03 (CEST)

Okay, det er heller ikke fordi, jeg har noget særligt forhold til ham. Jeg så tilfældigvis bare, at sletningsforslaget var oprettet af en anonym IP-bruger (ikke mig), uden at der var linket til det. Hvad selve artiklen angår, burde det nok fremgå noget klarere, at manden har været Superligaspiller - det er ikke lige det man umiddelbart forbinder med navne som Frem og Brønshøj. --Dannebrog Spy 8. jun 2011, 14:57 (CEST)
Jeg ved godt, at der aldrig er vedtaget egentlige notabilitetskriterier på området, men der har været præcedens for, at divisionsspillere er notable - og der kommer både Frem og Brønshøj fint med. --Arne (Amjaabc) 8. jun 2011, 17:08 (CEST)

Administrator[redigér wikikode]

Hej Dannebrog Spy, det undrer mig lidt at sån en erfaren bruger som dig ikke er adm.

Vil du ha' noget imod at jeg nominerer dig? --Pelle Hansen 17. sep 2011, 16:43 (CEST)

Jeg må nok indrømme, at jeg er noget usikker. Selvfølgelig har jeg tænkt på, om jeg skulle blive administrator, men der er ting der taler både for og imod:
For taler som du nævner min erfaring. Muligheden for selv at kunne slette nonsens-sider og kunne blokere brugere udenfor pædagogisk rækkevidde vil også være kærkommen. Dertil kommer at jeg helt eller delvist har skrevet flere normer og hjælpesider, men hvor jeg i øjeblikket er nød til at overlade en del af omsættelsen i praksis til netop administratorer. Nogle som jeg i øvrigt også selv nogle antaget for at være en af.
Imod taler bla.a. at jeg kun sjældent deltager i hærværksbekæmpelsen, og patruljering interesserer mig da ærlig talt heller ikke. Dertil kommer en vis bitterhed over den blødsødenhed og ignorering, der i alt for høj grad præger håndteringen af diverse problembørn. Jeg har selv stået som offer i en fuldstændig klar sag, uden at der skete noget, før jeg selv mistede tålmodigheden. Og som jeg desværre kan se, så er det stadig det uendelige antal chancers politik der dominerer, hvilket jeg absolut ikke ønsker at blive associeret med. Her kan det nogle gange være nemmere at stå udenfor, fordi man bedre ser problemerne. Men til gengæld går jeg så også glip af muligheden for selv at kunne bidrage til en opstraming, så det er lidt et tveægget sværd.
Så alt i alt: jeg ved det faktisk ikke rigtig lige i øjeblikket. --Dannebrog Spy 22. sep 2011, 15:06 (CEST)
Har du tænkt mere over det? --Pelle Hansen 11. dec 2011, 17:28 (CET)
Nej, det var ikke noget, jeg havde tænkt så meget over. I og med at jeg normalt ikke deltager i hærværksbekæmpelsen, har jeg ikke rigtig brug for det til daglig. Derudover har der været flere andre ansøgere på det sidste, så det var under alle omstændigheder nok bedst at afvente afgørelsen på dem.
Men når der så modsat kommer en omgang som den fra Ramloser længere nede på siden, så kunne jeg godt tænke mig en bloker-knap. Den opførsel er ikke acceptabel, men når det sker, får det desværre alt for ofte lov at løbe løbsk. Her kunne jeg måske nok bidrage med noget klarsyn og opstramning. --Dannebrog Spy 20. dec 2011, 13:11 (CET)

Ministerier[redigér wikikode]

Hej. Jeg tænkte lidt på din redigering. Er du sikker på, at f.eks. økonomiministeriet er blevet slået sammen med indenrigsministeriet? Så vidt jeg ved, så er det sådan, at Margrethe Vestager er blevet minister for to selvstændige ministerier: altså indenrigsministeriet og økonomiministeriet – ikke for et samlet ministerium, der hedder økonomi- og indenrigsministeriet. Men det kan også være, at jeg tager fejl? --Masz 3. okt 2011, 15:32 (CEST)

Det er skam rigtigt nok. Ifølge kongelig resolution fra i dag, http://www.stm.dk/multimedia/Kgl._resolution_af_3._oktober_2011.pdf s. 4-5, oprettes der et nyt Økonomi- og Erhvervsministerium Økonomi- og Indenrigsministerium (rettet fejl --Dannebrog Spy 30. okt 2011, 21:57 (CET)). Økonomi- og Erhvervsministeriet bliver til Erhverv- og Vækstsministeriet, mens Indenrigs- og Sundhedsministeriet bliver til Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse. Ja det det kan godt virke forvirrende med de mange dobbeltnavne, og der kommer nok også til at tage lidt tid, før der kommer helt styr på tingene. Men prøv at bære over med flytterodet og de røde links imens. --Dannebrog Spy 3. okt 2011, 15:41 (CEST)
Ok, ja, det er så et godt bevis på, at jeg blev forvirret af dobbeltnavnene. :-) --Masz 3. okt 2011, 15:43 (CEST)

hvorfor er den stadig ikke relevant[redigér wikikode]

hey, vil ikke op og skændes med en moderator igen så vil gerne helt stille og roligt vide hvorfor du mener det jeg har skrevet om kimbrergarden ikke er relevant nok til wiki og hvad jeg kan gøre får du vurdere den er god nok. --Escape4ever 4. nov 2011, 21:08 (CET)

Der er to dele i det her: den ene er det med notabilitet. Generelt skal man som forening eller virksomhed have opnået en vis størrelse for at være relevant, hvis man da ikke lige tilfældigvis er blevet usædvanlig kendt af andre årsager. Tivoligarden er det sidste, men det hører til undtagelsen. For garder gælder nemlig ligesom mange andre former for foreninger og virksomheder, at der findes adskillige af slagsen, hvor af langt de fleste stort set kun har interesse for de involverede og deres nærmeste. Vi ville drukne i reelt ligegyldige artikler hvis alverdens sportsklubber, syklubber, købmandsforretninger osv. alle sammen skulle repræsenteres. Havde garden haft hundrede medlemmer kunne man måske have talt om det, men lige nu er den under alle bundgrænser.
Det andet problem er, at man ikke bør skrive om sig selv og ting og personer, man har et nært forhold til. Din opførsel illustrerer uhyggeligt godt et par af årsagerne: du overvurderer som mange andre egen relevans og hidser dig op over påpegelser og kritik, som om det var personlige fornærmelser. Hvilket det ikke er, men bare ganske almindelig procedure. Dertil kommer at det er uhyggeligt svært, for ikke at sige umuligt at beskrive sig selv neutralt og skrive det, som læserne reelt gerne vil vide. Her er der højrisiko for, at man fylder op med ligegyldige ting, alt imens mindre behagelige men vigtige ting bliver udeladt.
Angående skænderier så er det først og fremmest din egen ophidselse og konsekvente ignorering af henstillinger og påpegelser, der skaber balladen. Personangreb er i den forbindelse helt utilstedelige, og havde jeg været administrator (hvilket jeg vel at mærke ikke er), så var du blevet blokeret et døgn og ikke kun de par timer, du slap med i eftermiddags.
Men alt i alt: drop den gardeartikel og skriv om noget andet, som ingen kan have ondt af, instrumenter f.eks. --Dannebrog Spy 4. nov 2011, 21:37 (CET)

Samarbejde[redigér wikikode]

Hej Dannebrog,

Kunne du tænke dig, at være med i samarbejde på artiklen Skybruddet den 2. juli 2011?

Den trænger til lidt uddybende information samt lidt flere billeder. Med venlig hilsen Pelle Hansen 29. nov 2011, 14:27 (CET)

Blokering[redigér wikikode]

Jamen støt da endelig blokering af de brugere, som konstruktivt har fået dansk wiki op at stå!! Der foregår i øjeblikket et forsøg på at ødelægge dansk wiki ved at inkriminere nogle af de virkeligt gode bidragydere; læs fx. mine 2600 bidrag og find bare 3, der har forringet wiki. Og kan du det, så find de 2500, der klart har forbedret wiki. Eller tilslut dig krigen mod wiki. Pelle, lena, Villy isaksen og Chr. har tilsammen mere end 10000 bidrag; der er nok enkelte småfejl, alt andet ville være besynderligt, men ca. 9900 kanonredigeringer; men disse fantastiske wikipedianere udstødes af en mafia, som gensidigt udnævner hinanden til administratorer. Medvirk endelig til det Dannebrog. Heb heb hurra! Jeg kan faktisk begå mig på 4 sprog, så jeg finder nok en udvej. Men træls for danskerne.Ramloser 20. dec 2011, 00:18 (CET)

At du laver en masse konstruktive bidrag giver dig absolut ikke ret til at sætte dig udover normerne for god opførsel og angribe andre ved enhver given lejlighed. Tværtimod er du lige nu på fuld fart ud ad samme vildspor som flere nu bandlyste brugere. Brugere der blandt andet blev bandlyst, fordi de netop smed om sig med anklager, der hverken var begrundede eller havde hold i virkeligheden. --Dannebrog Spy 20. dec 2011, 13:11 (CET)
Den bemærkning fortjener en kommentar. For det første har jeg beklaget, at udtrykket "chikane" var en overreaktion. For det andet har jeg ikke angrebet nogen personligt, men blot stillet spørgsmålstegn ved, om en bestemt bruger er tilstrækkelig objektiv og har tilstrækkelig tålmodighed til at være admin. Jeg har aldrig påstået, at brugeren skulle blokeres eller udsættes for restriktioner, men alene stillet spørgsmålstegn ved mandens måde at administrere (dvs. være overdommer) på dansk wiki.

Hvis du virkelig mener, at dette er "fuld fart ud ad samme vildspor som flere nu bandlyste brugere", er det virkelig langt ude; og jeg kender faktisk et par diskussioner, hvor du ikke har holdt dig tilbage! Men du kan naturligvis indstille mig til bandlysning; hvis wiki er på vej til politisering og smagsdommeri stopper jeg da af egen drift.Ramloser 20. dec 2011, 14:50 (CET)

Fald nu lige ned. Bandlysning er noget, der først kommer på tale efter gentagne advarsler og blokeringer. Men hvis du bliver ved med at udvise den opførsel, er jeg svært bange for, at begge dele kan komme meget hurtigt. For du slynger om dig med påstande, der er i modstrid med sandheden. Du hævder således, at du ikke har angrebet nogen personligt, men alligevel bruger du gentagne gange som ovenfor udtryk som "Heb heb hurra!", hvilket ikke kan tolkes som andet end bevidst personangreb mod Heb. At du sætter administrator = overdommer er også en grov fejlfortolkning af administratorrollen. Det er en fejltagelse nybegyndere begår, men en erfaren bruger som dig bør vide bedre, og at administratorerne alene administrerer ud fra de politikker og normer, der er blevet til ved konsensus blandt brugerne. --Dannebrog Spy 20. dec 2011, 15:21 (CET)

Billeder af/omkring Universitetsparken[redigér wikikode]

Hej Dannebrog Spy!

Jeg er ved at udkaste en række artikler i en af mine sandkasser omkring Universitetsparken og området omkring.

Da jeg har set på din profil at du er interesseret i at fotografere og jeg kan se du tidligere har været i området, så ville jeg spørge om du kunne have lyst til at tage nogle billeder, som jeg kan bruge til de kommende artikler?

--VicVal 25. feb 2012, 12:12 (CET)

Jo, det kunne jeg nok finde ud af. Men det ville nu hjælpe, hvis du kunne sætte nogle adresser på. Der ligger jo temmelig mange institutioner i det område. --Dannebrog Spy 25. feb 2012, 13:34 (CET)
Opdatering: det kommer desværre nok til at trække noget ud med de billeder. Dels har jeg haft forskellige andre ting at se til på det sidste, og dels er mit normale kamera pt. på værksted, hvilket erfaringsmæssigt godt kan tage nogle uger. Men din forespørgsel er bestemt ikke glemt. Jeg faktisk nogle billeder, da jeg var i området 1. maj, men måtte efterfølgende konstatere, at jeg skulle have noteret motiverne på stedet, da jeg ikke umiddelbart kunne opklare hvilke institutioner det var bagefter. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. maj 2012, 23:32 (CEST)
Så har jeg været rundt om hele området i formiddags og fotografere bygninger. Det tog to timer og tre kvarter inkl. et par mindre svinkeærinder, men så blev det også til omkring hundrede billeder af de mange bygninger i området - og nogle meget trætte ben. Efterfølgende har jeg så ved hjælp af fotograferede skilte og kort forsøgt at få sat på de forskellige steder. Ikke altid lige nemt og tillige med en del halsbrækkende navne iblandt. Det kommer dog nok til at vare lidt, før de bliver uploaded, men nu er de da taget. Jeg regner med at uploade dem til en fælles commons-kategori, så kan du selv sortere dem bagefter. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. aug 2012, 21:40 (CEST)

Grafik til dig[redigér wikikode]

Instructor's Barnstar hi-res.png Vejlederens Barnstar
Du får en stjerne for dine mange gode bidrag til politikker, retningslinjer og vejledninger på Wikipedia. --Palnatoke (diskussion) 26. maj 2012, 22:07 (CEST)


Tusind tak for det. Det er rart at få at vide, at ens arbejde er påskønnet. Og ja, man må jo gøre hvad man kan for at hjælpe folk på vej, og her er flere års erfaringer med folks adfærd og spørgsmål til stor inspiration. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. maj 2012, 23:32 (CEST)

Jeg vil gerne istemme. Nu har du endnu en gang udvidet ordlisten, og det synes jeg, du gør vældig godt. Det kan være svært at komme i tanker om de ord, der ikke giver mening for en nybegynder, men som os garvede bruger i flæng. Godt arbejde. --CarinaT (diskussion) 27. jun 2012, 17:15 (CEST)

K-on redigering[redigér wikikode]

Hej Dannebro Spy Jeg er taknemmelig for at du tog dig tid til at rette min side. Dette var min første wikipedia side og jeg troede ikke at moderators var så vakse som du. Du må undskylde det med billedet. Selvfølgelig er det ikke mig der har lavet billedet, men jeg er vant til at se stort på ophavsrettigheder. Fejltagelsen skal ikke gentage sig. I alt synes jeg du har gjort et godt stykke arbejde, og det takker jeg dig for. Hilsen Sneffe

Copyvio[redigér wikikode]

Hej DS

Nu ved jeg at du har god styr på det med ophavsret - i hvert fald bedre end jeg har tror jeg. Så jeg ville høre dig, om du ved hvad ophavsretten siger om brug af et stykke musik - det vil sige eksempelvis 15 sekunder af et stykke musik? For har lagt mærke til at det er meget brugt på en.wiki, at der er nogle små bidder at det nummer der omtales i en given artikel, og hvis det er muligt, ville det jo kunne give en ekstra dimension til da.wiki. Tror ikke umiddelbart selv det er, men ville lige høre en "fagmand" om emnet :D mvh Tøndemageren (diskussion) 30. okt 2012, 18:16 (CET)

Jeg takker for tilliden. Musikværker, dvs. cd'er, filmmusik, koncerter osv. er omfattet af ophavsret, og her gælder i første række Ophavsretslovens § 63's almindelige bestemmelser. Beskyttelsen varer til og med 70-året for ophavsmandens død, ved flere involverede dog længstlevendes, f.eks. ved separat komponist og tekstforfatter. Hvis det ikke er uploaderen selv, der spiller og synger, kommer musikerens rettigheder imidlertid også ind i billedet. Den varer til og med 50-året for første udgivelse eller offentliggørelse af vedkommendes fremførelse af det pågældende stykke musik (§ 65).
På engelsk Wikipedia opererer man, som du måske ved, med begrebet fair use, der gør, at værket beskyttet af ophavsret godt kan gengives med visse begrænsninger, her som 15 sek uddrag. Fair use findes imidlertid ikke i dansk ret, og det er derfor tidligere besluttet ved afstemning ikke at tillade det på dansk Wikipedia. De danske rettighedsorganisationer er ikke særlig liberalt indstillede for at sige det pænt, så selv korte uddrag vil godt kunne give vrøvl. Og jeg tvivler gevaldigt på, at musik falder ind under citatretten (§ 22). --Dannebrog Spy (diskussion) 30. okt 2012, 21:44 (CET)
Jo, musikken falder såmænd ind under citatretten, men citaterne må ikke være ret lange. Kulturministeriet har en side om "Retspraksis inden for god citatskik", der nævner en dom fra 1997. Denne dom resumeres af Journalisthøjskolen her. Og endelig har forlaget Systime lavet en forfattervejledning, der også kommer omkring emnet (her). Kort opridset: Man må citere musik meget kort og det skal bruges redaktionelt, men sampling er no go. På den baggrund er vi nok der ovre i noget, der svarer til "no derivatives" i Creative Commons-sprog, og det er grundlæggende ikke frit nok til Wikimedia Commons. --Palnatoke (diskussion) 30. okt 2012, 22:01 (CET)
Mente nok der var noget med det du nævner Palnatoke - men fint nok hvis vi ikke kan bruge det her på siden :) mvh Tøndemageren (diskussion) 30. okt 2012, 22:10 (CET)

Jernbaner[redigér wikikode]

Hold dig til jernbaner og tegnefilm. Der er ingen velbegrundede argumenter for at foreslå sletning af mit bidrag. Mvh. --Manylimit (diskussion) 7. nov 2012, 23:23 (CET)

Ikke desto mindre er din åbenlyse chikane blevet slettet alligevel. Og drop så din trolling af andre. --Dannebrog Spy (diskussion) 7. nov 2012, 23:53 (CET)

Tak[redigér wikikode]

for det! Jeg havde faktisk ikke tænkt på, at du kunne have alle de gamle køreplaner foran dig (-; Nillerdk (diskussion) 23. nov 2012, 12:54 (CET)

Jeg har en ganske pæn samling af køreplaner i reolen, men helt komplet er den nu ikke. Generelt gælder at betydelige dele af historien om de københavnske buslinier og ikke mindst de utallige linieændringer i tide og utide kun er spredt beskrevet. Sporvejshistorisk Selskab har udgivet en serie bøger om de private selskaber i forstæderne, og nogle buslinier er også beskrevet i nogle af deres nyere liniebøger, der ellers primært beskæftiger sig med sporvejslinier. Derudover er man i høj grad henvist til mere "obskure" kilder som deres medlemsblad BYtrafik og i nyere tid Busfronten foruden altså officielle køreplaner, foldere og hjemmesider. Dette års julefolder kan f.eks. findes her. --Dannebrog Spy (diskussion) 23. nov 2012, 21:47 (CET)