Diskussion:Kastrup

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

Flytteforslag[redigér wikikode]

Flytteforslag: Kastrup (Tårnby)

Se evt. på Wikipedia:Flytteforslag

Hej folkens.

Jeg foreslår, at Kastrup flyttes til Kastrup (flertydig), og at Kastrup (Tårnby) herefter flyttes til Kastrup.

Der er i øjeblikket nogle henvisninger til "Kastrup", jeg tror alle eller langt de fleste drejer sig om "Kastrup (Tårnby)".

De andre bebyggelser nævnt under Kastrup#Bebyggelser i øvrigt havde jeg heller aldrig hørt eller læst om, før jeg læste flertydigsiden "Kastrup".

Lad os se lidt mere overordnet på det:
Jeg har her alene set på links fra artikelnavnerummet og "opløst" redirects, så redirecten ikke selv tæller, men de sider, der linker til redirecten, gør.
Københavns Lufthavn er med, fordi Kastrup Lufthavn redirecter til den, men Kastrup Lufthavn har faktisk i sig selv 62 indgående links, så hvis vi endelig skulle tale om en primærbetydning, skulle det nok være den.
Det er let at tælle indgående links, men det er jo kun relevant, hvis vi antager at den eksisterende tekstmasse afspejler den virkelighed, vi skal beskrive. Den antagelse er på mange måder farlig og fejlagtig. Som det ses her, fører linktælling som argument let til forstærkning af de skævheder, vi allerede har.
Og med den svada: Symbol delete vote.svg Flyt ikke. --Palnatoke (diskussion) 12. mar 2016, 10:01 (CET)
Og to til:
Bare for at få alle betydninger på siden med. --Palnatoke (diskussion) 12. mar 2016, 10:06 (CET)
  • Symbol move vote.svg Flyt  : Jeg tror Kastrup for de fleste vil blive opfattet som Kastrup på Amager, men det kan formentlig godt forvirre mange med tilføjelsen om Tårnby som nok ikke er så kendt for mange ikke lokale, eller uden speciel interesse for geografi. Det skal selvfølgelig være med en har flertydig- eller forveksles-skabelon i toppen. - Nico (diskussion) 12. mar 2016, 10:19 (CET)
  • Symbol move vote.svg Flyt  : Kendte godt til de fleste øvrige Kastrupers eksistens, men vil stadig aldrig præcisere Kastrup i Tårnby på skrift eller i tale, da den er ekstremt meget mere kendt, og af større betydning af de andre. De andre derimod ville jeg altid præcisere. (skrev Vrenak (disk. • bidrag) 12. mar 2016, 10:29‎. Husk at signere dine indlæg.)
  • Symbol move vote.svg Flyt De øvrige småbyer er stort set ukendte. --Madglad (diskussion) 12. mar 2016, 11:53 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Flyt ikke - jeg forbinder ikke navnet specielt med Amager. Rmir2 (diskussion) 12. mar 2016, 12:06 (CET)
  • Symbol move vote.svg Flyt - Når folk nævner Kastrup, mener de for det meste bydelen på Amager eller lufthavnen samme sted. I nogle tilfælde kan det være stationerne eller fodboldklubben, men det vil så typisk fremgå af sammenhængen. De andre betydninger er ikke alment kendte. Indgående links kan i øvrigt ikke rigtig bruges som sammenligningsgrundlag, da nogle af artiklerne bliver trukket ret kraftigt op af navigationsbokse eller rækkefølgeskabeloner. --Dannebrog Spy (diskussion) 12. mar 2016, 12:18 (CET)
@Nico: Ville " (Amager)" forvirre mindre? --Palnatoke (diskussion) 12. mar 2016, 12:29 (CET)
@Palnatoke: Nej, jeg mener den skal flyttes til Kastrup som hovedbetydning. - Nico (diskussion) 12. mar 2016, 12:36 (CET)

Symbol comment vote.svg Kommentar til Palnatoke: Det er ikke (primært) et spørgsmål om Tårnby/Amager, men et spørgsmål om at Kastrup har én altoverskyggende hovedbetydning som bynavn. Hvis den endeligt skulle hedde noget til "efternavn" skulle det være "(Tårnby Kommune)", da byen ikke er en del af Tårnby, men af Tårnby Kommune. Men nej, Kastrup skal ikke have efternavn.--Madglad (diskussion) 12. mar 2016, 12:52 (CET)

  • Symbol move vote.svg Flyt — Jf. oprindelige begrundelse.(skrev Pyrros (disk. • bidrag) 19. marts 2016, 13:05. Husk at signere dine indlæg.)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Jeg kan se at det i dag har været nødvenigt at rette endnu et link fra [[kastrup]] til [[Kastrup (Tårnby)]]. Er det ikke på tide at konkludere at arktiklen flyttes? --Madglad (diskussion) 22. mar 2016, 12:51 (CET)
  • Symbol move vote.svg Flyt Jeg støtter Madglad (diskussion • bidrag • e-mail)s henvendelse. Tostarpadius (diskussion) 26. mar 2016, 17:17 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Flyt ikke Der er ikke det store behov at flytte. Der er meget få indgående links til Kastrup. Og dem, som er, er ret hurtig at rette. Jeg kiggede på det for nogle dage siden. Der var også en enkelt til boldklubben. Hvis man flytter den flertydig Kastrup opnår man at links, som ikke er til forstaden Kastrup, ikke bliver rettet.
Derudover har jeg en rettelse til Palnatoke opgørelsen - Kastrup (Tårnby) har 110 links fra artikler lige nu. Københavns Lufthavn har 384 links. Kastrup Boldklub har 284 links. Et par artikler, som er større.. --Steen Th (diskussion) 26. mar 2016, 17:43 (CET)
Igen: de tal kan ikke rigtig bruges til noget, for artiklerne om Københavns Lufthavn og Kastrup Boldklub bliver trukket kraftigt op af navigationsbokse med det resultat, at der linkes til dem fra adskillige artikler, der kun indirekte har noget med dem at gøre. Dette i modsætning til artiklen om bydelen, der naturligt henvises til ved emner, der befinder sig i bydelen eller stammer derfra.
Argumentet om retning om flertydige links vil kunne bruges imod et hvilket som helst valg af hovedbetydning. Men i praksis bliver man jævnligt nød til at erkende, at nogle emner er langt mere kendte end andre og derfor netop er hovedbetydningen. Det er den de fleste er interesserede i og skal ledes til uden unødige omveje. Så må vedligeholdelse af interne links komme i anden række. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. mar 2016, 21:05 (CET)
Jeg har kigget på hvor meget navigationsbokse og andre bidrager med. Uden navigationsbokse mv giver Kastrup (Tårnby) 109 links, Københavns Lufthavn 307 links og Kastrup Boldklub har 42 links. Lufthavnen dominere stadig og bydelen er sekundær. --Steen Th (diskussion) 27. mar 2016, 10:23 (CEST)

Er det ikke snart på tide at konkludere at flytningen gennemføres (9 for og 3 imod når dette skrives)? Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 16. apr 2016, 16:52 (CEST)

  • Symbol move vote.svg Flyt - Der er som Palnatoke skriver mange andre artikler, hvori navnet Kastrup indgår, men kendetegnende for de fleste er, at de har en eller anden form for tilknytning til lokaliteten Kastrup på Amager eller også er der tale om meget små lokaliteter. At Kastrup på Amager er hovedbetydningen er efter min opfattelse åbenbart, også selv om lufthavnen i Kastrup hedder Kastrup Lufthavn (eller Københavns Lufthavn Kastrup). Billund henviser også til byen og ikke til Billund Lufthavn, selv om flækken med de godt 6.000 sjæle i det store spil nok er mindre bemærkelsesværdig end landets næststørste lufthavn. Jeg er ikke så nervøs for de indgående links; en meget stor del af disse går allerede via en omdirigering Kastrup (Amager). --Pugilist (diskussion) 9. maj 2016, 23:36 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Analogien til Billund holder ikke. Byen er mere en LEGO-by, hvor lufthaven er en af følgende af den virksomhed. --Steen Th (diskussion) 10. maj 2016, 09:27 (CEST)
Der er altid forskelle mellem konkrete eksempler. Tirstrup var fortsat hovedbetydningen af Tirstrup, også før landingsbanen kom til at hedde Århus Lufthavn, og for mange er hovedbetydningen af Karup formentlig også enten flyvestation eller civil lufthavn og ikke en flække på 2.200 indbyggere. Det hindrer fortsat ikke, at Karup (med rette) peger på byen. --Pugilist (diskussion) 10. maj 2016, 10:35 (CEST)
Crystal Clear action apply.png Konklusion:
10 for og 3 imod; flytningen udføres. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 22. maj 2016, 21:50 (CEST)