Wikipedia:Ansøgning om administratorstatus/Pelle Hansen 4

Tilføj links
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Så prøver jeg igen. Jeg ansøger hermed for fjerde gang om at blive administrator – min sidste ansøgning var den 22. februar 2013. Som patruljant er det dybt frustrerende og irriterende blot at kunne markere nonsens og ikke kunne blokere vandal-IP'er. Jeg har været herinde i 6 år nu og har fuld forståelse for Wikipedia, både politisk og teknisk. Pelle Hansen 3. feb 2017, 14:50 (CET)

  • Støtter - Ja tak. - Jeg har fuld tillid til Pelle Hansen som admin. og forstår hans frustration over ikke at kunne gøre arbejdet færdigt i patruljeringen. Han er langvarig og seriøs bruger. Nico (diskussion) 3. feb 2017, 15:28 (CET)
  • Støtter ikke Jeg mindes, at du gjorde en stor indsats med patruljeringen for nogle år siden, men jeg kan ikke huske at have set dig på Wikipedia i lang tid. Ifølge redigeringstælleren har du kun foretaget 33 redigeringer i 2016 og 71 i år, og dem i år er alle foretaget i løbet af den seneste uge. Ud over at dit aktivitetsniveau tyder på manglende interesse for projektet inden for de seneste par år, er det også svært at vurdere, om kommentarene fra din ansøgning i 2013 stadig er aktuelle. Der er simpelthen ikke nok at vurdere din ansøgning på, hvorfor jeg desværre ikke kan støtte den. --Cgt (diskussion) 3. feb 2017, 15:37 (CET)
  •  Kommentar - I 2016 var jeg arbejdsramt, derfor blev det kun til 33 redigeringer, men jeg er tilbage nu på fuldtid. Interessen for Wikipedia er stadig lige så stor, som da jeg startede i marts 2011. Jeg synes selv, at jeg gør et stort stykke arbejde med hærværksbekæmpelsen, og da du også selv har været patruljant kender du også til frustrationen. Jeg er uforstående over at du ikke har større tillid til mig. Pelle Hansen 3. feb 2017, 16:40 (CET)

Redigeringskonflikt

  • Støtter - Jeg har ingen problemer med, at Pelle ikke har været så aktiv i en periode, for det kan der jo være så mange grunde til. Jeg betragter ham som en god og fornuftig wikipedianer, der sagtens vil kunne håndtere denne rolle. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. feb 2017, 16:44 (CET)
  • Støtter ikke - Pelle har i denne omgang kun været aktiv i en uge. Jeg savner simpelthen noget mere af nyere dato, til at vurdere det på baggrund af. --Patchfinder (diskussion) 3. feb 2017, 20:06 (CET)
Uden at tage stilling til hvorvidt jeg støtter/ikke støtter denne anmodning, hvad får dig så til at beslutte at den "gamle adfærd" skulle være anderledes end den "nye adfærd"? Jeg siger ikke at det er en ugyldig grund (der kan være sikkerhedsmæssige hensyn etc. etc), men jeg vil bare gerne høre tanken bag. Mvh. InsaneHacker (💬) 3. feb 2017, 20:31 (CET)
Jeg er lidt i tvivl om ovenstående spørgsmål er til mig, men jeg vælger at opfatte det således. Jeg mener, at folk generelt skal have mulighed for at forbedre sig, hvorfor jeg fokuserer på den nye aktivitet. Pelle ansøger allerede efter en uge, hvilket giver et for tyndt grundlag at vurdere det på. --Patchfinder (diskussion) 3. feb 2017, 20:49 (CET)
Selv patruljant har jeg svært ved at godtage Pelles begrundelse "det dybt frustrerende og irriterende blot at kunne markere nonsens og ikke kunne blokere vandal-IP'er". Der kræves vel andet og mere af en administrator. Min oplevelse er, at de fungerende administratorer reagerer hurtigt og hensigtsmæssigt på de af mine patruljeringer, der lægger op til det. --Staunited (diskussion) 3. feb 2017, 21:02 (CET)
  •  Kommentar/ Spørgsmål: Jeg kan som lejlighedsvis aktiv patruljant ikke genkende at "Som patruljant er det dybt frustrerende og irriterende blot at kunne markere nonsens og ikke kunne blokere vandal-IP'er." Jeg vil gerne spørge Pelle Hansen om ansøgningen er begrundet i et ønske om at ændre den gældende praksis for blokeringer. Spørgsmålet udspringer af at jeg har kigget Pelle Hansens redigeringer i Wikipedia-navnerummet igennem for at se hvor han udtrykker meninger og deltager i debatter om forhold på Wikipedia. Jeg fandt forbavsende få ting (efter min mening for en administratoraspirant), men fandt udtalelser som "blandt andet mener jeg at vi blokere alt for mildt her på dansk Wikipedia. Lad os dog komme med nogle længerevarende blokeringerne – også til førstegangs-hærværksmænd." (Special:Diff/7148539) og "Jeg mener at når man bliver blokeret på Wikipedia, skal man også blokeres helt, så man ikke kan redigere sin brugerdiskussions-side. Desuden synes jeg at man blokere alt for mildt her på dansk Wikipedia." (Special:Diff/5359523). Pelle Hansen, mener du stadig det samme, og vil du som administrator lave flere eller længere blokeringer end der normalt gøres nu? Vil du fjerne muligheden for redigering af egen brugerdiskussionsside som standard ved blokeringer? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. feb 2017, 11:13 (CET)
Nej mener ikke det samme som jeg gjorde i 2013. Pelle Hansen 6. feb 2017, 14:43 (CET)
  •  Kommentar - Nu vil jeg skam nødig lyde al for ivrig eller utålmodig, men ud af 25 aktive administratorer og snesevis af patruljanter og bidragsydere - ser jeg da frem til at lidt flere ville give deres mening til kende og stemme. --Pelle Hansen 8. feb 2017, 22:05 (CET)
Tænker bare folk sidder og tygger lidt på ansøgningen. Er dog lidt i tvivl omkring hvordan du håndter diskussioner osv. Når jeg kigget på dine bidrag med navnerummet "Diskussion" samt "Wikipedia" så syntes jeg ikke der der så meget at vurder dig på der. Så syntes det er lidt svært. --SimmeD (diskussion, bidrag) 8. feb 2017, 22:18 (CET)
Jeg har det på samme måde. Har aldrig set dig formulere en holdning, udover om blokeringer - og den holdning siger du at du ikke har længere, men du siger ikke noget om hvad du så mener nu, og hvad der har fået dig at skifte mening. Har aldrig set dig i en slettediskussion hvor du siger andet end at du er enig med flertallet af dem som tidligere har deltaget, uden nogen begrundelse derudover. Som administrator skal man kunne tage stilling og begrunde sin holdning. Jeg har aldrig set dig gøre det her. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. feb 2017, 22:40 (CET)
En anden grund til at ansøgningen er blevet overset, kunne være at den blev indsat på hovedsiden som en mindre redigering, hvorfor der ikke blev udsendt mail fra overvågningslisten, om at siden er redigeret. Hvis jeg ikke tilfældigvis havde set den på seneste ændringer, kunne jeg sagtens have overset den. Jeg har flere gange påpeget denne problematik og opfordret til at bruge mindre ændring varsomt. --Cgt (diskussion) 9. feb 2017, 07:33 (CET)
  • Vent med at lukke denne ansøgning. Jeg ved ikke hvad normen er for hvor længe en ansøgning skal være åben før den lukkes, men jeg tænker det vil være en god idé at få nogle flere synspunkter så ansøger kan få flere spørgsmål/feedback. Mvh. InsaneHacker (💬) 11. feb 2017, 13:52 (CET)
  • Spørgsmål @Pelle Hansen:Da jeg ikke kender så meget til din forhenværende aktivitet og jeg mener at man ikke bare skal stemme ud fra fornemmelse men også ud fra konkrete problemstillinger har jeg nogle spørgsmål til dig:
  1. Jeg kan se at dette er din fjerde ansøgning. Hvad tror du, med egne ord, var årsagen til at dine forhenværende ansøgninger ikke var succesfulde? Føler du at du har adresseret eventuelle bekymringer fremsat af andre brugere i tidligere ansøgninger?
  2. Hvordan ville du som administrator håndtere følgende problemstillinger (de er ikke baseret på nogle konkrete situationer)?
  • En anonym IP-bruger vandaliserer en artikel (tydelig vandalisme som indsættelse af skældsord eller sletning af indhold uden grund), efter tilbagerulning kigger du på IP-adressens diskussionside og ser at der allerede er indsat 7 advarselsskabeloner. Den seneste advarsel blev indsat for 3 måneder siden.
  • En bruger indberetter på WP:AOA om en anden bruger som han/hun mener opfører sig utilstedeligt. Du kigger på den relevante diskussionside hvor du kan se at brugeren har kaldt andre bidragsydere for "inkompetente idioter" og "spader".
  • Hvordan ville du forholde dig til problemet hvis det var første gang brugeren havde opført sig sådan vs. hvis der var et mønster af upassende opførsel.?
  • Hvad hvis brugeren som anmeldte problemet også havde opført sig utilstedeligt i diskussionen?
  • En bruger som er frustreret over en konflikt på wikien skriver at personen har tænkt sig at skade sig selv.
Du er selvfølgeligt ikke forpligtet til at svare på disse spørgsmål, men de kan være med til at hjælpe folk som ikke kender dig med at vurdere dine kvalifikationer. Mvh. InsaneHacker (💬) 11. feb 2017, 15:05 (CET)
Jeg synes det sidste spørgsmål er for voldsomt et emne i en diskussion om en ansøgning som administrator. Det er en situation jeg ikke erindrer er forekommet på da-wiki, og jeg tror ikke, jeg ville tackle en sådan situation uden at konferere med erfarne brugere. Ellers vil jeg rose Insane Hacker for hans initiativ til at bringe ansøgningen videre. Jeg har indtil videre ikke givet min mening til kende, selv om jeg har fulgt med i ansøgningen. Det skyldes jeg stadig overvejer mit svar. - Savfisk (diskussion) 11. feb 2017, 16:59 (CET)
Jeg ved godt det ikke er et hyppig sysop-scenarie, men det sker fra tid til anden på større wikier og WMF har retningslinjer for disse situationer. Det er selvfølgeligt 1 & 2 der er mest hyppige i dag-til-dag arbejdet. Mvh. InsaneHacker (💬) 11. feb 2017, 17:36 (CET)
Det sidste spørgsmål er nok lidt voldsomt (jf. Savfisks kommentar), så du behøver ikke besvare det. Her er hvad man skal gøre hvis det (forhåbenligt ikke) bliver nødvendigt. Mvh. InsaneHacker (💬) 11. feb 2017, 22:34 (CET)
Personligt så er jeg også nysgerrig omkring overstående spørgsmål. --SimmeD (diskussion, bidrag) 16. feb 2017, 13:12 (CET)
  • Støtter - når jeg ser på den seneste tids patruljeringsarbejder, ser jeg ingen grund til, at Pelle Hansen ikke også skulle kunne være administrator. Rmir2 (diskussion) 16. feb 2017, 14:02 (CET)
  • Støtter ikke på nuværende tidspunkt. Jeg tvivler endnu, især på grund af spørgsmål og svar ovenfor. Patruljering er en ting, administratorarbejdet noget andet. Jeg er ikke overbevist om at du er parat for det endnu. Det er op til dig at være mere åben om din tanker angående Wikipedia, dens fremtid, dine formodende indstillinger/holdninger i hvordan du for eksempel ville håndtere recente / nuværende konflikter, hvad der kunne være gode løsninger i de store spørgsmål der i øjeblikket er gældende på de forskellige debatter. Etc. Så igen.. Foreløbigt, du kan stadig ændre min mening. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 16. feb 2017, 14:23 (CET)
  •  Kommentar Er det ikke kun admins der kan stemme ?? --Zoizit (diskussion) 16. feb 2017, 14:46 (CET)
  • @Zoizit: Nej, som det fremgår af oversiden: Administratoradgang tildeles af bureaukrater efter almindelig konsensus blandt registrerede brugere. --Cgt (diskussion) 16. feb 2017, 14:48 (CET)
  • Støtter ikke Kan ikke støtte da jeg synes man har set for lidt aktivitet --Zoizit (diskussion) 16. feb 2017, 14:52 (CET)
  •  Kommentar - En ting ved denne ansøgning nager mig. En bruger som har været her i mange år og har over 10.000 redigeringer bag sig, skal gennem et nåleøje så lille at det næsten ikke kan måles. Ser man på Pelles diskussionsside, så er der jo ikke noget at komme efter, og jeg erindrer heller ikke nogen betydningsfulde clinch med andre brugere, hvor han har udvist upassende adfærd. Wikipedia går lige i øjeblikket igennem en hård periode, hvor beskyldningerne fyger om ørerne på folk og den ene bruger efter den anden forlader projektet. Er det nødvendig for en administrator at gribe ind over for den slags? Det mest kritiske redskab man får som administrator, er adgangen til at blokere, men hvis man som uerfaren administrator kun blokerer de sædvanlige vandaler og hærværksmænd, så er det jo begrænset hvor meget skade man kan forvolde. I administrator korpset er der jo i forvejen forskel på hvor meget den enkelte administrator blander sig i stridigheder mellem brugerne. Det er jo ikke en opgave man absolut skal løse som administrator og det er jo noget man kan tage fat på efterhånden som man får mere erfaring. Når det så er sagt, så trækker den manglende aktivitet og uvilligheden til at deltage i debatten og spørgsmålene ovenover fra. På et eller andet tidspunkt vil en bruger udfordre dig i dine redigeringer eller diskussioner og så synes jeg ikke man som administrator kan vælge at se passiv til. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 16. feb 2017, 15:09 (CET)
Jeg mener også at sysop-ansøgninger sommetider møder for høje krav, hvis jeg bare fik tilfredstillende svar på ovenstående spørgsmål (som jeg mener er rimeligt straightforward) tror jeg at jeg ville støtte. Mvh. InsaneHacker (💬) 16. feb 2017, 15:47 (CET)
En administrator er den der kan tage belutninger som ikke bliver rullet tilbage medmindre det er utvivlsomt imod retningslinjerne. Det er reglen at man ikke ruller en beslutning fra en kollega-admin tilbage. Det er meget ansvar at bære rundt på.
Så jeg synes ikke at det er for høje krav. Høje træer fanger bare meget vind. Og fordi man er administrator, får man (om man det nu vil eller ej) en status tildelt fra det almindelige publikum, og nye deltagere.
Brugeren SimmeD ser jeg som en bruger der er meget afbalanceret. Det er det jeg mangler lidt ved Pelle Hansen. Som jeg skrev... er min StøtterIkke midlertidigt, indtil han kan overbevise mig om at han er værd at for de redskaber.
Jeg kunne også tænke mig at blive administrator - hvis det bare er for at kunne blokere vandalerne. Især om natten når jeg ikke kan sove og ser en vandal i gang. Men jeg ved at jeg er for emotionel til at have den ansvar. Pelle har nu for fjerde gang ansøgt, men svarene ovenfor giver mig ikke den følelse at han er parat til det. For resten har jeg slet ikke noget imod PHansen. Tværtimod.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 16. feb 2017, 16:57 (CET)
  •  Kommentar Som patruljant kunne jeg godt tænke mig at se dig lidt mere aktiv, så det er jo bare at gå i gang. Vi har mangel på administratorer godt nok. --Madglad (diskussion) 16. feb 2017, 21:05 (CET)
  • Støtter ikke - Nu har du haft lejlighed til at byde ind på alle de kommentarer som brugere er kommet med. I stedet har du brugt kræfterne på at samle støtte bland nogle af de administratorer, som endnu ikke har stemt. Det er efter min mening mangel på situationsfornemmelse. Jeg er villig til at ændre min stemme hvis du kan komme med nogle gode svar, for du har nogle af kvalifikationerne som der er behov for. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 16. feb 2017, 22:29 (CET)
Helt ude i hampen Savfisk. Jeg har ikke brugt nogle kræfter på at samle støtte hos de fire administratorer, som jeg har skrevet til i aftes. Jeg vil såmænd bare gerne have deres ærlige mening, da de er nogle administratorer jeg har en stor respekt for! Slap lige lidt af med dine beskyldninger, tak. Pelle Hansen 17. feb 2017, 00:18 (CET)
Det var ikke min mening at beskylde dig for noget. Jeg undrede mig over din prioritering. Jeg er faktisk meget positiv over for dig ,og som nævnt er jeg villig til at ændre min stemme, hvis du kommer med gode svar. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 17. feb 2017, 00:25 (CET)
Alt ok så :-) Jeg må helt ærligt erkende, at jeg tror løbet er ved at være kørt nu - der er simpelthen for mange 'ikke støtter' og der er blevet stillet mange spørgsmålstegn ved mig - det føles lidt som nogle har mistillid til mig, så det bliver nok hellere ikke i denne omgang det lykkedes for mig at blive administrator. Pelle Hansen 17. feb 2017, 00:36 (CET)
Pelle Hansen, hvorfor hjælper du os ikke ved at besvare spørgsmålene? Jeg vil gerne have et mere uddybende svar på mit eget spørgsmål og se et svar på InsaneHackers spørgsmål før jeg tager endelig stilling. Jeg fornemmer at andre kan have det på samme måde. Jeg tror ikke løbet nødvendigvis er kørt, men dine manglende meningstilkendegivelser trækker nedad. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. feb 2017, 05:51 (CET)
  •  Kommentar Pelle Hansen Du hjælper jo heller ikke dig selv ved ikke at svare på spørgsmål og ved at vende det blinde øje til --Zoizit (diskussion) 18. feb 2017, 11:20 (CET)
  • Støtter ikke Jeg vil gerne se mere selvstædighed og aktivitet over en periode. At ansøge lige efter en pause-periode er ikke godt. --Steen Th (diskussion) 18. feb 2017, 22:23 (CET)
  • Neutral Administratorer er ikke halvguder, men brugere som andrer brugere har tillid til kan håndtere nogle ekstra værktøjer og så i øvrigt forhåbentlig kunne bidrage positivt til at videreudvikle dansk Wikipedia. Det tror jeg faktisk godt at Pelle kan. Når jeg ikke støtter på indeværende tidspunkt, så er det fordi ansøgningen kommer kort efter en længere pause. Vær lidt mere aktiv i debatterne, vis lidt sikker indgriben i hærværket og patruljeringen, så skal det nok komme. --Pugilist (diskussion)
Konklusion:
Administratoradgang tildeles efter almindelig konsensus blandt registrerede brugere. Som alm. bruger med patruljantstatus (som ikke har stemt i debatten) vil jeg tillade mig at konkludere. En sådan konsensus har ikke kunnet opnås efter 17 dages debat. Der er kommet mange positive tilkendegivelser, så jeg foreslår at du søger igen efter en selvvalgt periode på mindst 30 dage. Men vi kommer vist ikke videre nu. Så ansøgningen er afvist.Madglad (diskussion) 20. feb 2017, 0:45 (CET)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ansøgning_om_administratorstatus/Pelle_Hansen_4&oldid=9046417"