Spørgsmål/Kommentar Der står ikke noget i artiklen (med kilder) om hvorfor de skulle have gjort sig særligt bemærkede. Skal artiklen have lov til at blive eller ej? Kom gerne med argumenter både for og imod. Christian Giersing[ disk // bidrag // e-mail ] 5. okt 2018, 13:14 (CEST)
Slet - Artiklen er af elendig kvalitet. Og emnet har ingen notabilitet. -AnetteM (diskussion) 6. okt 2018, 16:42 (CEST)
Kommentar - Kvaliteten i artiklen er klart under lavmålet. Deres mælkesang har dog haft over 7,7 mio. afspilninger og har været omtalt af både DR, ekstrabladet, tv 2 og tv 2 øst, så jeg er oprigtigt i tvivl. De har også formået at få over 1 mio. hits på to andre af deres videoer, men de har kun 46.000 subscribers, hvilket er klart under, hvad andre danske youtubere har, som vi har artikler om. Toxophilus (diskussion) 8. okt 2018, 08:10 (CEST)
Slet - I diskussionen på Wikipedia:Landsbybrønden/Youtube-kanalers notabilitet blev der aldrig opnået konsensus, men kanalen har kun ca. 46.000 abonenter, hvilket er mindre end de kriterier har har været oppe og vende. De er blevet nævnt i medierne, men primært kun for den ene video der har haft mange visninger. Så alt i alt mener jeg ikke at de er notable.--Kjeldjoh (diskussion) 8. okt 2018, 15:20 (CEST)
Behold - To gutter, hvis videoer/sange er kendt og set af mange. Det er fint, at der på Wikipedia kan oprettes en artikel, der giver neutral og relevant information om fænomenet, hvis en læser er interesseret heri. (Skrev Pugilist (diskussion • bidrag) 10. okt 2018, 15:58. Husk at signere dine indlæg.)
Behold - Deres video Ikke mere mælk er vist 7,7 millioner gange, hvilket svarer til, at hver dansker har set 1,35 gange, og så er her faktisk tale om YouTube-personligheder, som har opnået omtale uden for Youtube. Heriblandt Danmarks Radio, TV2, Ekstra-Bladet og BT. Jeg finder interessen for emnet tilstrækkelig til, at det er notabelt på Wikipedia. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 10. okt 2018, 17:52 (CEST)
Behold - har tænkt lidt over det, og blevet enig med mig selv om, at artiklen bør beholdt, hvis den vel og mærke bliver udvidet og wikificeret. I den nuværende stand bør den slettes. Og så bør artiklen om deres mangel på laktosedrik skrives ind i denne artikel. Toxophilus (diskussion) 11. okt 2018, 11:31 (CEST)
Kommentar Har forsøgt at skrive lidt om de to gutter og har fjernet de værste skabeloner. --Pugilist (diskussion) 11. okt 2018, 13:54 (CEST)
SletSammenskriv med emnet "Liste over youtubere fra Danmark (med omtale ordnet etter notabiliteten til kilde, minus tal på falske og ekte visninger)".
Wikipedia har ikke følgende regel: Hvis x mio spaserer forbi en gatemusikant, så bliver han wiki-notabel.
Wikipedia har ikke følgende regel: Hvis et eller flere værker til en artist, har et antal falske visninger og ekte visninger (på Youtube) som over x mio, så er artisten wiki-notabel.
Wikipedia har ikke vist forskjellen mellom dette artist-kollektivet og de mest populærer gade-trubadurer / gade-musikanter, mener jeg.
(Hvis man ikke har forslag til relevante "samle-artikler" om slike musikere, som har lite annet å vise til enn antal visninger, da viser måske denne artiklen vej, for wikipedia:
Noen mio visninger, og vipps kan mån få egen wiki-artikel.
For hvert land, vil dansk-wiki måske trenge "visnings-tal som afgør wiki-notabilitet".) Sju hav (diskussion) 18. okt 2018, 04:11 (CEST)/ Sju hav (diskussion) 25. okt 2018, 11:19 (CEST)
Slet - Ingen overbevisende notabilitet. Kortvarig popularitet er i sig selv ikke nok. Rmir2 (diskussion) 24. okt 2018, 06:59 (CEST)
Behold - Danske YouTub'ere med en video på over 7,7 millioner visninger, samt omtale i større danske medier, er for mig nok til at give notabilitet. mvh Tøndemageren (diskussion) 26. okt 2018, 09:45 (CEST)
Behold - Jeg synes ikke, at man skal spørge sig selv, hvorfor en artikel skal beholdes, men hvorfor den ikke skal? Jeg vil hellere se en encyklopædi fyldt med en masse småartikler, som godt kan komme nogen til gode, hvis de ikke ved noget om emnet, end en encyklopædi, hvor der KUN bliver skrevet om ting, som folk mener virkelig betyder noget - det er jo det, der er fordelen ved digitalitet. Man ville jo ikke gide at slæbe en bog med 5,7 millioner artikler med sig i toget, men det er jo ikke noget problem, når det er digitalt. --Biscuit-in-Chief (diskussion) 6. nov 2018, 21:25 (CET)
Konklusion:
Der er ikke konsensus om at slette artiklen, hvorfor den beholdes. - Sarrus (d • b) d. 16. dec 2018, 11:45 (CET)
Spørgsmål/
Kommentar Der står ikke noget i artiklen (med kilder) om hvorfor de skulle have gjort sig særligt bemærkede. Skal artiklen have lov til at blive eller ej? Kom gerne med argumenter både for og imod. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 5. okt 2018, 13:14 (CEST)
Slet - Artiklen er af elendig kvalitet. Og emnet har ingen notabilitet. -AnetteM (diskussion) 6. okt 2018, 16:42 (CEST)
Behold - To gutter, hvis videoer/sange er kendt og set af mange. Det er fint, at der på Wikipedia kan oprettes en artikel, der giver neutral og relevant information om fænomenet, hvis en læser er interesseret heri. (Skrev Pugilist (diskussion • bidrag) 10. okt 2018, 15:58. Husk at signere dine indlæg.)
Sammenskriv med emnet "Liste over youtubere fra Danmark (med omtale ordnet etter notabiliteten til kilde, minus tal på falske og ekte visninger)".
