Brugerdiskussion:Sju hav

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Gtk-dialog-info.svg Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Sju hav! (Storbritannien English)
Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor.
Crystal Clear app lassist.png Wikipedias fem søjler
Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler.
Gtk-dialog-info.svg Retningslinjer
Wikipedias hjælpe- og instruktionssider.
Hjælp:Guide Guide
Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus.
Crystal Clear app file-manager.png Følg politikkerne & notabilitet
Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten.
Cicero.PNG Få inspiration fra vores bedste artikler
Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav.
Nuvola apps edu languages.png Mentorprogram
Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere.
Nuvola apps important yellow.svg Hvad Wikipedia ikke er
Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier.
Nuvola apps ksirc.png Ofte stillede spørgsmål
Svar på ofte stillede spørgsmål.
Crystal Clear app kedit.svg Sandkassen
Denne side kan bruges til eksperimenter.
Crystal Clear action apply.png Få yderligere hjælp
Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC.
ToolbarSignVectorDA.jpg

Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt.

Med venlig hilsen Vrenak (diskussion) 20. dec 2016, 23:54 (CET)

Link til mit arkiv

Substub[redigér wikikode]

Det ville være rart hvis der beskrives lidt mere i disse artikler, og bruger rette Wikificering.  •   Rodejong   💬 ✉️ 2. jul 2017, 17:03 (CEST)

Undlad venligst at oprette kildeløse substubbe om små flækker. Knud Winckelmann (diskussion) 3. jul 2017, 20:29 (CEST)
Og det ville være rart hvis du også reagerede på de henstillinger vi giver. At ignorere os fremmer ikke kommunikationen. Jeg gennemgik lige nogle vilkårlige sider du haroprettet, som næsten allesammen er på 1 eller to linjer og ingen wikificering. Hvis du ikke udvider dem, vil jeg oprette sletningsanmodninger, får disse artikler tilføjer ikke noget til Wikipedia. Jeg håber at du nu først vil udvide de eksisterende artikler, før du går videre med andre artikler.  •   Rodejong   💬 ✉️ 3. jul 2017, 21:08 (CEST)
Fra sub-stub til stub:

Du risikerer permanent blokering på dansk Wikipedia, da du mistænkes for at benytte flere forskellige brugerkonti[redigér wikikode]

Puppeter template.svg Sju hav (disk.bidrag) risikerer permanent blokering for at være dukkefører af flere forskellige brugerkonti.
Sju hav mistænkes for at have oprettet næsten 200 sokkedukker på norsk Wikipedia. --EeveeSylveon 26. sep 2017, 15:45 (CEST)
Carlb-sockpuppet-01.jpg
Thank you for dumping garbage on my talk page.
Ten minutes after I added photos and reference to an article, then I heard from you. Sju hav (diskussion) 27. sep 2017, 19:37 (CEST)
I'm Sorry if I'm interrupting you eith that "garbage". I've discussed this with an administrator, and he don't think you should be blocked permanently. So please ignore my warning. Please, thank you. Best regards EeveeSylveon 27. sep 2017, 19:47 (CEST)
Your apology has been noted. Sju hav (diskussion) 27. sep 2017, 20:07 (CEST)

@Zoizit: Bare lige så du ved det, men denne diskussion blev altså arkiveret i går aftes, så hvorfor gendannede du den alligevel? Mvh EeveeSylveon 28. sep 2017, 15:08 (CEST)

Fordi det er ikke tilladt at arkivere før efter 7 døgn ---Zoizit (diskussion) 28. sep 2017, 15:10 (CEST)
A complaint has been filed about the original post,
at Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Unauthorized template.
The original poster, already has said "Sorry". Sju hav (diskussion) 28. sep 2017, 18:23 (CEST)
As of 2017, the user with the original complaint, Bruger:EeveeSylveon, has never shown any relevant sockpuppet problems on dansk-wiki.
(På norsk: Pr. 2017 har ikke klageren, Bruger:EeveeSylveon, kunnet vise til relevante sokkedukke-problemer på dansk-wiki.)
Hilsen Sju hav (diskussion) 11. nov 2017, 21:00 (CET)

mistanke om at Sju hav har flere sokkedukker[redigér wikikode]

Puppeter template.svg Sju hav (disk.bidrag) risikerer permanent blokering for at være dukkefører af flere forskellige brugerkonti.
Sju hav mistænkes for at have oprettet næsten 200 sokkedukker på norsk Wikipedia. --Zoizit (diskussion) 28. sep 2017, 18:42 (CEST)
Carlb-sockpuppet-01.jpg

Prøv og tjekke på wikipedia på norsk ---Zoizit (diskussion) 28. sep 2017, 18:42 (CEST)

@Zoizit: Det er fair nok at du gør Sju hav opmærksom på arkiveringsreglerne, men denne notits er allerede indsat her, og det nytter ikke noget at indsætte den 2 gange, det er blot konfliktoptrappende. Derudover er det tvivlsomt at vi skal være efter folk for affærer på andre projekter medmindre det er presserende eller at personen er globalt blokeret. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 28. sep 2017, 18:46 (CEST)
I am hereby moving the discussion to Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Unauthorized template,
where the my complaint about this thread also, has been made. Sju hav (diskussion) 28. sep 2017, 18:53 (CEST)
@InsaneHacker: Sju hav er blokkeret på flere wikipedia og har flere sokkedukker globalt ---Zoizit (diskussion) 28. sep 2017, 18:56 (CEST)
Ja, og det har ES allerede gjort opmærksom på, der er ingen grund til at indsætte notitsen igen. Lad det ligge. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 28. sep 2017, 18:57 (CEST)
skal jeg så ment nok de næste 7 dage, så længe at siden ikke bliver slettet eller arkiveret før ---Zoizit (diskussion) 28. sep 2017, 18:58 (CEST)
I am hereby moving the discussion to Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Unauthorized template,
where the my complaint about this thread also, has been made. Sju hav (diskussion) 28. sep 2017, 19:05 (CEST)
Sorry, men regler er regler og sådan er det bare og hvor står der at bruger ikke må bruge den skabelon ---Zoizit (diskussion) 28. sep 2017, 19:40 (CEST)
Behøver du en nedskreven regel for at se at det er utroligt dårlig situationsfornemmelse at fremsætte en anklage om sokkedukkeføring der allerede er blevet indsat lige ovenover samme dag? Nu hvor Sju hav tilsyneladende er stoppet med at fjerne ting fra sin diskussionsside bør man gå hver til sit. Hvis du ønsker at fortsætte denne diskussion så må du gerne henvende dig på min disk, men lad diskussionen her være. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 28. sep 2017, 19:45 (CEST)
Det er så ikke samme dag, og min situationsfornemmelse er lige så god som din InsaneHacker og nej jeg vil ikke flytte debatten, da det er her den forgår og hører til herr, hvis du har flere negative ting at sige om mig er du velkommen på min Brugerdiskussion:Zoizit mvh Zoizit (diskussion) 28. sep 2017, 19:48 (CEST)
Hvis andre ikke vil sige det, vil jeg gerne! Først og fremmest finder jeg den første indsættelse af sokkedukke-skabelonen utidig. Da den efterfølgende blev fjernet fandt jeg det ok, hvad en adm. åbenbart var enig i efter at have lukket Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Unauthorized template. Det var så ikke nok for regelrytterne Zoizit og Madglad. Begge gjorde indsigelse mod at den utidigt indsatte skabelon ikke fandtes på brugerdiskussionssiden, men skulle findes i et arkiv. Det er meningsløst. Når diskussionen nu fortsætter med ekstra sokkedukke-skabeloner og yderligere kritik af at skabelonen, som EeveeSylveon ovenikøbet har beklaget, er fjernet er det ren regelrytteri på grænsen til chikane, og uanset om Zoizit har ret eller ej, synes jeg denne opførsel er dybt kritisabel og ikke dansk wikipedia værdig. Jeg anmoder en administrator om at se på denne chikane, og anmode Zoizit til at undlade at kontakte Bruger:Sju hav. mvh Per (PerV) (diskussion) 28. sep 2017, 20:08 (CEST)
Som du selv nævner, PerV, så har jeg beklaget at jeg indsatte den skabelon. Når dette så er sagt, så vil jeg lige sige, at Zoizit starter en redigeringskrig mellem hende og Sju hav. Dette havde jeg ikke gjort, for så vidste jeg, at jeg ville opstarte en redigeringskrig. Dette er ikke nogen kritik. Også selvom Zoizit gør det rigtigt på en måde. Grunden til at jeg indsatte denne skabelon, var fordi jeg havde hørt noget om, at Sju hav havde oprettet mere end 200 sokkedukker på nowiki. Derfor lavede jeg den skabelon, hvilket jeg har fortrudt siden. Jeg håber ikke jeg kommer i modvind nu, og jeg undskylder på det aller kraftigste, at jeg indsatte den skabelon. Med venlig hilsen EeveeSylveon 28. sep 2017, 20:28 (CEST)

Kan vi droppe denne ørkesløse diskussion og komme videre med vigtigere ting? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 28. sep 2017, 20:36 (CEST)

As of 2017, the user with the original complaint (Zoizit), has not shown any relevant sockpuppet problems on dansk-wiki.
(På norsk: Pr. 2017 har ikke bruker:Zoizit kunnet vise til relevant sokkedukke-problemer på dansk-wiki.)
Hilsen Sju hav (diskussion) 11. nov 2017, 20:53 (CET)

Sameland/Lapland[redigér wikikode]

Du bedes om ikke at foretage dig noget som helst relateret til Sameland/Lapland *før* der er en koncensus om det. Ellers er det andet end artiklerne, der bliver låst. Mvh KnudW (diskussion) 31. jan 2018, 16:40 (CET)

For starters, there is a discussion about a recent mistake that you made: [1].
That discussion, we should take there. Sju hav (diskussion) 2. feb 2018, 16:55 (CET)
Skriv på dansk hvis du vil deltage på dansk wiki. Rmir2 (diskussion) 2. feb 2018, 17:44 (CET)
Writing in English (on discussion pages), has not been prohibited. Sju hav (diskussion) 3. feb 2018, 15:53 (CET)

Appeal of block (of February 2018); notification of why I have been blocked[redigér wikikode]

I have been blocked, and I would hereby like to appeal the block.
In part, it seems that the blocking administrator might be biased against me, due to his involvment in a discussion that I am also a part of.
That discussion ended a few hours ago, without myself being aware of that. As of yet, I have not been notified of specifics for the block.

- Sju hav (diskussion) 18. feb 2018, 15:36 (CET)

In addition, the closing administrator moved the name of one article today, with arguably "too little" information, in the edit remark.
He did not refer to the renaming of the article, being a consequence of a discussion, that was not a part of the article:
" 18. feb 2018, 12:41‎ Vrenak ... Vrenak flyttede siden Arkæologi i Sameland til Arkæologi i Lapland".
Without knowing about the end result of a discussion at Lapland,
then it was reasonable for me to raise the issue (of that edit),
with other administrators. Sju hav (diskussion) 18. feb 2018, 15:47 (CET)
Besides, there was no indication of when any decision would be made, regarding the Lapland discussion.
If that had been the case, then one could have (somewhat reasonably) claimed that I had acted irresponsible. Sju hav (diskussion) 18. feb 2018, 15:50 (CET)
We don't have a formal appeals process for blocks. That being said, there's nothing preventing an admin from lifting the block if they disagree with it or for some other reason. Just be aware that there's no obligation for anyone to check this message as with the en-wp unblock procedure. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 18. feb 2018, 15:53 (CET)
Endnu engang benytter Vrenak blokerings værktøjet i konflikter administratoren selv er involveret i. Det er ikke en administrator værdig. mvh Per (PerV) (diskussion) 18. feb 2018, 15:54 (CET)
Der er der ikke noget nyt i Bruger:PerV. Så vidt jeg kan huske stod du og forsvarede Bruger:Tøndemageren der gjorde eksakt det sammen mod mig. (Selektiv hukommelse?)  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 18. feb 2018, 16:01 (CET)

"chikane af da.wiki"[redigér wikikode]

The blocking administrator claimed today that I have forwarded chikane against wikipedia-dansk:
"18. feb 2018, 15:20 Vrenak ... blokerede ... 3 måneder ... chikane af da.wiki".
In which edit did the supposed chikane of wikipedia-dansk, start? Sju hav (diskussion) 18. feb 2018, 16:40 (CET)
Ved at blive ved med at indføre noget der tydeligt ikke er opbakning til, chikanerer du DAWP. Så det er helt korrekt hvad Vrenak skriver.  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 18. feb 2018, 16:46 (CET)
Your, is the first interpretation (yet) of my supposed chikane.
"In which edit did the supposed chikane of wikipedia-dansk, start?" Sju hav (diskussion) 18. feb 2018, 17:45 (CET)
Din chikane startede 17. december 2016. Du blev blokeret fordi du vedbliver med at indsætte flytteforslag på artiklen om Lapland. Debatten har afgjort at det hedder Lapland på dansk, og ikke Sameland. Følgelig har det den konsekvens at andre artikler med Sameland i navnet også skal flyttes til det rette Lapland. Det er helt utilstedeligt at du og PerV forsøger at smugle en ændring igennem ved at advokere for at denne artikel skal hedde noget med Sameland. Ved samme lejlighed vil jeg godt bede PerV om at stoppe med fremover at komme med hans konstante personangreb, og digterier om at jeg er i en konflikt med Sju hav, der er ikke nogen konflikt, ligesom der heller ikke er en konflikt når man fjerner andet hærværk. At der ikke blev anført en begrundelse ved flytningen skyldes at jeg desværre kom til at klikke på knappen inden jeg fik udfyldt feltet. Det ændrer ikke ved flytningen er korrekt efter opnået konsensus. Jeg kan ikke se nogen grund til at ophæve blokeringen da Sju hav ikke lader til at vise den mindste smule intention om at følge spillereglerne, men tværtimod kun forsøger at skabe mere ballade, og distrahere flere brugere fra deres arbejde på wikipedia. -- Vrenak (diskussion) 18. feb 2018, 18:25 (CET)
If you had given any edit remark, then I would have found out that the discussion about Lapland, had ended a few hours earlier.
But you didn't make any edit remark.
Perhaps you might consider shortening the block, since in part you are saying that you clicked before it was too late to make an edit remark.
I am interpreting from what you are writing, that it would not have been improper for you to have filled out an edit remark,
[such as "Se Diskussion:Lapland" ]. Sju hav (diskussion) 18. feb 2018, 18:39 (CET)
Skriv dansk! Og nej, jeg mener ikke at den skal forkortes. •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 18. feb 2018, 18:43 (CET)

[redigeringskonflikt

Hvis ikke du havde haft sådan en lang og konsekvent historik med forstyrrende adfærd, så kunne jeg måske overveje at forkorte den. Men du har haft en konstant forstyrrende adfærd i al din tid på da.wiki, du har ikke vist den mindste vilje på noget tidspunkt til at ændre på denne adfærd, selv sådan en lille ting som at skrive på dansk, som mange har bedt dig om, nægter du konsekvent at opfylde. Når du ikke vil efterkomme så bredt et ønske om så lille en ting, lader det ikke meget håb tilbage om at du har tænkt dig at reformere din adfærd. Svaret bliver følgelig nej. -- Vrenak (diskussion) 18. feb 2018, 18:46 (CET)

[redigeringskonflikt

Nu må du stoppe vrenak, skulle jeg "PerV forsøger at smugle en ændring igennem". Det er det værdste vrøvl, jeg har ikke smuglet noget, je har helt åbent sagt min mening om hvad Lapland og Samelands arkæologi bør hedde. Vil du nu fratage mig retten til at være uenig med dig? O "Ved samme lejlighed vil jeg godt bede PerV om at stoppe med fremover at komme med hans konstante personangreb". Du er valgt til at varetage dansk wikipedias interesser, at sikre at vi på dansk wikipedia følger vore procedurer, som vi ved konsensus har vedtaget. Det betyder f.ex. at uanset om du mener det er indlysende at en artikel skal flyttes, må du acceptere at der kan være uenighed om spørgsmålet. Uenigheder af den slags afklarer man ved diskussion og koncensus, ikke ved din enerådie beslutning. Men hvis du synes jeg kommer med "konstante personangreb" er det vist kun dig der er mål for de "personangreb". Det hænger måske sammen med dine hovedløse handlinger, som ikke tjener dansk wikipedia. Bloker mig nu, det plejer du jo at gøre!!! mvh Per (PerV) (diskussion) 18. feb 2018, 18:49 (CET)

I did inform Jimbo's user page today that:
"For your information, it seems like the article about Sami people, was tainted with some racist dirt (for years), until 2018. The good news is
that no one has yet tried to resubmit that stuff".
Was that quote, enough to "set off" the blocking administrator?
Shall I walk one thru the racist passages, that were removed (in 2018) from the article?
Perhaps the quote to Jimbo, was perceived by the blocking administrator, to be chikane against wiki-dansk.
Merely that quote shows that wikipedia has overcome one hurdle,
by hurling out of, one article, views that became racist along the road to year 2018.
Perhaps the block can be reduced, while I improve the article about Twitter? Sju hav (diskussion) 18. feb 2018, 18:56 (CET)

Jeg mener at Vrenak skulle blokere din diskussionsside, så vi får ro nu!  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 18. feb 2018, 18:58 (CET)
You have been given specifics about the block; it is part of the blocking procedure to supply such details, and they can be easily reviewed from the log. Furthermore, you have been warned multiple times in discussions about your line of conduct; your arguments have been shown invalid and there's absolutely no concencus behind your proposals or indeed some of your edits. As it was not possible to reach you via dialogue, a pause was initiated instead. Now that we have your attention: Please refrain from making edits which are not in line with the accepted policies on da.wiki. Please be aware that policies vary, sometimes significantly, between wikis. Please realise when a discussion has reached it's conclusion, even if that conclusion isn't the one you'd prefer. Please keep discussion succint, on topic and real - avoid, for instance, employing subterfuge or strawman arguments. Please use this pause to think on how best to apply your contributions to Wikipedia, specifically which versions you'd feel more at home in. And please don't stop making valuable contributions to Wikipedia. I feel I need to clarify this last bit: valuable contributions from you are contributions which do not violate the above in any way. Valuable contributions from you are contributions which are uncontested from other users. Valuable contributions from you might best be limited to factual updates of non-controversial kind, like "number of inhabitants" or similar. This post has been written in a language you've demonstrated an understanding of since I, like many others, have severe doubts as to whether your danish skills are sufficient to converse in this language. And finally: all this means that I find no grounds to grant you an appeal. The block stands. Regards, --Medic (Lindblad) (diskussion) 18. feb 2018, 18:59 (CET)

Thank you for your reply.
Being blocked for 3 months is strict punishment, when one has not gotten a specific warning (such as
"The Lapland discussion closed today, therefore you can not complain today about the change-of-title of "Arkæologi i Sameland".)
Yes, I hear you saying that there was more than one reason for my block, but
I was not warned about any incidents, and not warned that I was so close to getting blocked. Sju hav (diskussion) 18. feb 2018, 19:37 (CET)

"chikane af da.wiki" can very well mean many things or few things. Arguably that and the rest of the "blocking comment", is non-specific. Sju hav (diskussion) 18. feb 2018, 19:40 (CET)
Dine redigeringer har stort set alle været kontroversielle, du kan dermed se dig selv som permanent advaret indtil du får andet at vide, du bruger sokkedukker, du redigerer imod konsensus, du ignorerer alle henstillinger. Det er jo tydeligvis ikke uden grund du er bandlyst fra norsk, svensk og engelsk wikipedia, og hvis du ønsker at fortsætte på dansk, kræver det en øjeblikkelig total omlægning af din adfærd. Hvis du fortsætter din polemik her på din diskussionsside, ender det nok med at jeg eller en anden inddrager din mulighed for at redigere på den også. Du skal stoppe med at spilde folks tid her, omgående, og det er ikke et emne der er åbent for debat. Jeg har et ja/nej spørgsmål til dig. Lægger du hermed stilen om nu? Det vil sige, du stiller ikke yderligere ballade op omkring din blokering, du redigerer ikke mere noget som helst kontroversielt, beskylder da.wiki for racisme eller noget som helst der på nogen måde kan fortolkes i den retning? Ja, eller nej? Svar længere end et af de to ord, vil jeg tolke som et nej. -- Vrenak (diskussion) 18. feb 2018, 19:51 (CET)
Ja. Sju hav (diskussion) 18. feb 2018, 21:43 (CET)

Dansk[redigér wikikode]

Skriv så dansk! Måske får du så mere velvilje. At persistere ved at skrive på engelsk viser bare at du slet ikke burde deltage på dansk wikipedia.
Indtil du lærer at svare på dansk her på diskussionssiden, mener jeg at ingen brugere her burde svare dig igen!
Du mener at kunne skrive på dansk i artiklen, men skriver engelsk på din diskussionsside. Så kan det da ikke forundre dig at du ikke får velvilje af os andre når du vil diskutere sprogbrug. Sagen om Sameland og Lapland på dansk burde slet ikke stå til diskussion da du ikke taler dansk, ikke bor i Danmark, og dermed heller ikke ved hvad der er gængs i det daglige danske sprog! Accepter at du skal skrive dansk på din diskussion, for du kan godt du mener at kunne skrive danske artikler. Hvis du fortsætter med at skrive på engelsk, burde du lade være med at redigere i de danske tekster, for så er du åbenbart for usikker i den daglige sprogbrug. Så burde du lade være med at være en besserwisser her på dawp, i sager du åbenbart ikke har fidus til.  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 18. feb 2018, 18:14 (CET)