Wikipedia:Sletningsforslag/Nye Borgerlige

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Bruger:PerV markerede i januar dette nye projekt, Nye Borgerlige, med {{notabilitet}}. --Royal Export 14. apr 2016, 15:46 (CEST)

  •  Kommentar - Jeg er i tvivl. De har rent faktisk formået at få pladser i både byråd og regionsråd - ikke mange, men de har pladser. Så er spørgsmålet bare, om det er nok. Toxophilus (diskussion) 14. apr 2016, 17:48 (CEST)
  •  Kommentar - Jeg har oprettet artiklen og deltager derfor ikke i afstemningen. Men jeg vil påpege, at kriteriet for foreningers notabilitet er anført som "Foreninger med medlemstal svarende til minimum 0,15 ‰ af landets befolkning (svarende til f.eks. ca. 830 personer i Danmark)". Nye Borgerlige oplyste i begyndelsen af denne måned, at de har "over 800 medlemmmer". --SorenRK (diskussion) 14. apr 2016, 19:13 (CEST)
    •  Kommentar - I øvrigt er der flere end 7.000, der følger partiet på Facebook. Jeg er ikke bekendt med, om det tæller i forhold til notabilitet, men nu er det i hvert fald oplyst. --SorenRK (diskussion) 14. apr 2016, 20:49 (CEST)
    •  Kommentar - Er der nogen der kender til staus på deres opstllingaberettigelse til folketingsvalg? Vrenak (diskussion) 14. apr 2016, 23:46 (CEST)

Behold - der er tidligere vedtaget, at der er en særdeles lempelig vurdering at politiske partiers notabilitet. Skal den hidtidige praksis følges, er Nye Borgerlige helt oplagt notabelt. --Pugilist (diskussion) 15. apr 2016, 00:43 (CEST)

 Kommentar @Vrenak: Der er tidligere besluttet, at partier uden opstillingsberetigelse til folketingsvalg er notable, så dette parameter er i sig selv ikke afgørende. --Pugilist (diskussion) 15. apr 2016, 00:47 (CEST) Se i øvrigt Kategori:Politiske_partier_i_Danmark - Der er vist mange andre markant mindre partier, der er sluppet gennem nåleøjet. --Pugilist (diskussion) 15. apr 2016, 00:55 (CEST)
  • Neutral - Jeg er neutral for nu, jeg vil blot påpege at partiet er blevet nævnt i en artikel omhandlende det nye system hvor man kan indgive folketingsunderskrifter gennem NemID og i en anden artikel på TV-2 om partiet selv. (Skrev InsaneHacker (diskussion • bidrag) 15. apr 2016, 12:29‎. Husk at signere dine indlæg.)
  • Behold Deres byråds- og regionsrådsmedlemmer mener jeg gør dem tilstrækkelig notable. mvh. TorbenTT (diskussion) 15. apr 2016, 18:29 (CEST)
  • Behold Helt enig --Honymand (diskussion) 17. apr 2016, 11:09 (CEST)
  • Behold - Jeg har længe overvejet min stilling. Partiet er endnu ikke repræsenteret i Folketinget men har allerede fået repræsentanter i både regionsråd og byråd. Det er efter min mening på grænsen, lidt som lokallister. Jeg er heller ikke så sikker på, at partiet endnu har formået at fremstå i den offentlige debat på en måde, der automatisk ville gøre det notabelt. Når jeg alligevel hælder til behold, så skyldes det, at uanset dets korte eksistens, så er det i kraft af sin repræsentativitet allerede blevet en del af dansk politisk historie. Men det er et meget lille "behold". Rmir2 (diskussion) 17. apr 2016, 11:22 (CEST)
  • Behold - Jeg mener, at Pugilists argument er afgørende: Vi bør være konsekvente i afgørelserne, og tidligere diskussioner har vist, at notabilitetskriterierne for politiske partier ønskes ret lempelige.--Økonom (diskussion) 20. apr 2016, 22:03 (CEST)
  • Behold Jf. Pugilist. --Madglad (diskussion) 20. apr 2016, 22:13 (CEST)
  • Behold - Enig i foregående argumenter. --Cgt (diskussion) 21. apr 2016, 09:39 (CEST)
Konklusion:
Artiklen beholdes - ingen der er for slet. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. apr 2016, 15:56 (CEST)