Brugerdiskussion:Pixi Uno/arkiv3

Alle arkiverede indlæg findes her.

Dette arkiv går fra 4. januar 2011 til 30. december 2011

Bytte av brukernavn

Du har ønsket bytte av brukernavn, men for at jeg skal kunne være helt trygg på at det er deg, vær vennlig å bekreft det her og legg igjen en link til det sammen med ditt ønske. Haros 30. dec 2010, 16:26 (CET)

Den er god nok og linket er her. Godt nytår fra --Pixi Uno 30. dec 2010, 16:56 (CET)

Utført. God--Ultraman 14. apr 2011, 15:08 (CEST)t nytt år fra meg også. Haros 30. dec 2010, 18:59 (CET)

Vil da lige ønske tillykke med det nye navn, jvf. den spændende skildring i 'Journalen' :) Vh, Al Bundy 2. jan 2011, 21:32 (CET)

Hej Al Bundy. - så har jeg også lige kigget i journalen. :-) Tak for hilsnen og godt nytår til dig. Mvh. --Pixi Uno 4. jan 2011, 16:38 (CET)

Novicell

Hej Pixi Uno

Kan se at du fjernede den side jeg havde lavet om Novicell. Er det fordi der ikke var nok fyld på eller lign? Forsøgte at lave det meget ala den der er for webdanmark.com for det ikke kunne opfattes som reklame. Jeg er rimelig ny på wiki, så feedback er meget velkommen.

På forhånd tak :)

/Martin

Om artiklen Jens Bertelsen

Hej Pixi Uno, Jeg er forfatter til artiklen om Jens Bertelsen, der - i kunst- og arkitektkredse - er velkendt og som har stået bag adskillige prominente projekter, hvoraf et bl.a. har været vist på tv. Prøv at kigge nærmere på listen over byggerier. Han er også forlægger og jeg regner med at tilføje nogle af de bøger, han har udgivet på forlaget senere, men mangler stadig lidt dokumentation. Den aktuelle anledning til at oprette artiklen er, at tegnestuens projekt PixiHaveBy er nomineret i en stor international konkurrence, hvor Norman Foster er en af de andre (af tre) nominerede i kategorien. Det er en helt enormt og meget sjælden ære for en dansk arkitekt. Se verifikation i linket i artiklen. Jeg regner også med at lave en artikel om den anden arkitekt fra tegnestuen. Labeet 1. feb 2011, 20:32 (CET)labeet

Jeg kan indskyde, at jeg mener Bertelsen er notabel, især som forlægger. --KLN 1. feb 2011, 22:15 (CET)

Tak til KLN. Hvordan fjerner jeg nu den dér betvivlende label, du har sat på Pixi Uno, eller vil du selv være sød at gøre det? vh Labeet 2. feb 2011, 10:35 (CET)labeet

Kategorier

Hvad er årsagen til, at følgende mener ikke bør optræde ved indlægget om Søren Pape Poulsen? Kategori:Det Konservative Folkeparti Kategori:Politikere Kategori:Politikere fra Danmark Kategori:Kommunalbestyrelsesmedlemmer

--JacobHedegaard 9. feb 2011, 11:59 (CET)

Han er i Kategori:Borgmestre i Viborg og i Kategori:Danske konservative politikere, og disse to kategorier er underkategorier til de kategorier, du spørger om. Alle borgmestre i Viborg er både politikere, politikere fra Danmark og kommunalbestyrelsesmedlemmer, mens alle danske konservative politikere også er under Det Konservative Folkeparti og politikere og politikere fra Danmark. --Palnatoke 9. feb 2011, 12:09 (CET)

Det giver bestemt god mening. Jeg tænkte blot, om det gjorde det endnu nemmere, hvis kategorierne var endnu mere fyldestgørende - dvs. fungerede lidt som 'tags'. Men det kan jeg forstå, der ikke er tradition for. --JacobHedegaard 14. feb 2011, 15:41 (CET)

Wikimedia Danmark

Kære Pixi Uno/arkiv3.

Vi er mange, som sætter pris på dine bidrag til den dansksprogede Wikipedia. Men som bekendt kan projektet altid bruge flere kræfter til at udvikle encyklopædien og gøre den endnu bedre. Wikimedia Danmark arbejder bl.a. med at udbrede kendskabet til og forståelsen af Wikipedia - og de øvrige søsterprojekter. Dette sker bl.a. ved at deltage i lokale, regionale og nationale arrangementer, samt gennem erfaringsudveksling fra Wikimedia-foreningerne i hele verden.

Som bekendt vil en forening stå stærkere, hvis den er bredt repræsenteret blandt sine interessenter. Derfor håber jeg rigtig meget, at du har lyst til at støtte dette arbejde gennem at melde dig ind. Naturligvis bestemmer du selv, hvor meget arbejde du ønsker at lægge i foreningen. Foreningen skal bruge såvel passive støttemedlemmer som aktive fodfolk.

Hvis du har nogen som helst spørgsmål, er du naturligvis hjertelig velkommen til at kontakte enten mig eller skrive direkte til foreningen.

Med mange venlige søndagshilsener |EPO| ^COM: 13. feb 2011, 13:10 (CET)

Fra anonym bruger

mener bestemt ikke jeg har bidraget med noget af det du skrev. men som jeg har skrevet nederst i diskussionen om århus stavemåde i artiklen århus, så er det ifølge dansk sprognævn altid korrekt at stave danske stednavne med å. så burde wikipedia ikke rette sig efter dansk sprognævn og århusianernes flertal fremfor er snævnert byrådsflertals diktatoriske beslutning? (Skrev 94.18.128.106 (diskussion • bidrag) 17. feb 2011, 02:29. Husk at signere dine indlæg.)

Pixi Uno har givetvis set din ændring på Nikolaj Wammen, og det er hvad vi forstår som hærværk. Derfor har han givet dig hilsenen på din diskussionsside. Se desuden mit svar på Diskussion:Aarhus - din ændring her er også tæt på at kunne gå under betegnelsen hærværk. Det vil vi ikke have på Wikipedia. Mvh. Arne (Amjaabc) 17. feb 2011, 11:06 (CET)

(Note: Nedenstående vedrører et andet emne end ovenstående - blot for at gøre det lettere at forstå kommentarerne. --MGA73 27. feb 2011, 12:30 (CET)) Jeg må vel da for %¤"! bruge min egen tekst eller hvad?. Nu var jeg atter i færd med at lægge en væsentlig ændret version op af MIN tekst fra MIN hjemmeside for gud ved hvilken gang, men dette behagede jer åbenbart heller ikke. Nu får jeg så slettet min tekst igen, igen og modtager desuden nederdrægtige trusler om sanktioner! Hvad er jeres problem? med mine tekster? MVH ADMINSTRATOREN på Nellemanns-have.dk 87.63.21.42 26. feb 2011, 22:32 (CET)

Jeg tillader mig at forsøge at svare IP-brugeren herover: Hvis teksten er din alene, og du har lyst til at lægge den op Wikipedia, skal du være meget velkommen til dette. Desværre er det ikke nok at vi har dit ord for at teksten er din; vi er nødt til at være helt sikre på, at ingen ophavsretslige forhold krænkes. Derfor vil jeg opfordre dig til at kigge forbi Wikipedia:Ophavsret for yderligere information om, hvordan din tekst bliver gjort tilgængelig på Wikipedia. Samtidig vil det være en rigtigt god idé at du kigger forbi Wikipedia:Selvbiografier; det er som regel ikke smart at skrive om emner, man selv har en stor tilknytning til, da der således let kommer følelser i klemme og ubehagelige debatter udvikler sig; husk på, at når først teksten er lagt op Wikipedia er det ikke "din" tekst mere - alle vil kunne redigere i den på lige fod med al anden tekst på Wikipedia. Med baggrund i dit ovenstående indlæg kunne man ane, at du netop har en sådan nær tilknytning til Nellemanns Have, hvorfor du måske skulle overveje at kaste dine kræfter over andre artikler her på sitet i stedet. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 26. feb 2011, 22:40 (CET)

Min relation til dette emne er rent interesse i haven og derfor har jeg nu et utal af gange forsøgt at lægge en tekst op som kunne skabe interesse for andre til at besøge haven. Og ja det irriter mig ganske at jeg gang på gang skal beskyldes for at rapse tekst som jeg selv har skrevet for at skabe interesse for et område. Og ja jeg er bekendt med teksten bliver p.d. men eftersom jeg har forsøgt at distribuer den høj og lavt forekommer dette mig ikke at være et tab. Fordi jeg ligger en tekst på Wiki er det jo ikke et "go" for at resten af hjemmesider er p.d. Og sidst sendte jeg mailen fra hjemmesidens mail hvilket burde bevise min tilknytning til teksten. Denne fik jeg så svar på fra Michael Andersen. Men never mind, jeg kan forstå med denne døje, at mit indslag åbernbart ikke kan accepteres, og dette må jeg så tage til efterretning. mvh admin@nellemanns-have.dk

Der diskuteres 2 forskellige ting her. Det ene er ophavsret og det andet er "tæt på-problematikken". Brugeren har lagt sin egen tekst op og er blevet truet med sanktioner. Jf. svaret på Brugerdiskussion:87.63.21.42#Begrundelse_for_sletning_af_Nellemanns_have har brugeren indsendt en tilladelse. Derfor er trusler om sanktioner ikke det oplagte svar. Det andet er spørgsmålet om "tæt på" og her kan der være et problem. Men svaret på det problem er at læse og rette teksten, så den fremstår objektivt. Så skulle vi ikke prøve at hjælpe brugeren og gemme sanktionerne til en anden gang? --MGA73 27. feb 2011, 12:30 (CET)

Hvorfor har du slettet?

Hey PixiUno, hvorfor har slettet en del i artiklen om Ellen Trane Nørby? MHV Pacx

Skabelon:Adresse

Hvor finder du begrundelsen for at Skabelon:Adresse blot kan slettes uden videre, her kamufleret som minifix. Jeg håber ikke du blot lader din personlige smag slå igennem. Jeg vil bede dig om at genindsætte den. -- Mvh PHansen 22. mar 2011, 17:33 (CET)

Jeg flyttede såmænd bare koordinaterne op i højre hjørne og slettede adressen, da jeg ikke mener den er vedkommende i artiklen. Mvh. --Pixi Uno 22. mar 2011, 17:36 (CET)

Da det jo blot er en personlig smagsdom, vil jeg bede dig genindsætte skabelonen og i fremtiden undlade lignende. -- Mvh PHansen 22. mar 2011, 17:45 (CET)

Nøj, den er en der føler sig trådt på. :) Tror ikke du er den rette til at bedømme min smag. Jeg har den seneste uge redigeret over 75 artikler med skoler, og jeg har på intet tidspunkt stød på denne underlige skabelon. - og jeg vil helst være frabedt at samtlige artikler på Wikipedia bliver udstyret med denne. Mvh. --Pixi Uno 22. mar 2011, 17:55 (CET)

Det er en udmærket skabelon, der fint kan bruges i sådanne situationer. "... jeg vil helst være frabedt ..." : jeg håber ikke det skal opfattes som en trussel. En vilkårlig og kamufleret slettestil er ikke befordrende for et godt arbejdsklima. Kunne du ikke gå kommandovejen hvis du vil have reguleret anvendelsen af denne skabelon. Indtil da må jeg betragte sådanne redigeringer som destruktive. Jeg ser tilmed her at du er administrator og finder det beklageligt at en administrator kan forholde sig på den måde. -- Mvh PHansen 22. mar 2011, 18:23 (CET)

Ny skabelon ?

Du spurgte mig om der er et ny skabelon jeg bruger. Det er ikke tilfælde så vidt jeg ved. Men hvis du tager en kig i min vector.js, finder du måske svaret... ;)

Bruger:Rodejong/vector.js

Jeg har en del extra knapper som jeg standard kan indstille til brug i redigeringsfæltet. --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 30. mar 2011, 19:03 (CEST)

ADVODAN siden

Hej Pixi Uno

Er du flink og gå i en eller anden form for dialog med mig? Jeg ser udelukkende min registrering ud fra et fagligt synspunkt, og så er det vel ligegyldigt hvor man kommer fra? ADVODAN er Danmarks største Advokatkæde og har derfor vel en berettigelse i forhold til kategorien Advokatvirksomheder. MEN jeg ønsker ikke at stå med SPAM skrevet ud over det hele. Kan du derfor fortælle hvad jeg skal gøre for at undgå de prædikater - eller blot slette siden igen?

Vh

Lasd

Patruljant

Hey Pixi Uno, støtter du mig ikk' som patruljant? Hvordan får jeg Jer til at deltage i anmodningen?

Forsat god aften herfra --Pacx 12. apr 2011, 19:42 (CEST)

Hej. Det har jeg endnu ikke taget stilling til. - jeg har dog bemærket mig at du endnu ikke er blevet en af de autopatruljerede. Mvh. --Pixi Uno 12. apr 2011, 20:43 (CEST)

Ska' jeg være autopatruljerede, før jeg kan blive patruljant? --Pacx 12. apr 2011, 20:49 (CEST)

Nej, det tror jeg ikke. - men det vil jo nok være en fornuftig rækkefølge efter min mening. Mvh. --Pixi Uno 12. apr 2011, 20:51 (CEST)

Arhh, jeg mener med de redigeringer jeg laver, samt fjerner en del hærværk, at I allerede nu godt kan støtte mig/eller ikk støtte på Wikipedia:Patruljanter --Pacx 12. apr 2011, 20:58 (CEST)

Ikke enig

Hej Pixi Uno ! Med henvisning til gårsdagens henvendelse på min diskussionsside er vi er nok ikke helt enige i hvad der tjener wiki bedst. Jeg indsætter nævnte skabeloner ud fra følgende argumentation: Eventuel bruger vil ikke være i tvivl om at artiklen ikke opfylder generelle krav, altså ikke wiki-standard.

Med hensyn til at bruge 20 sekunder på mindre tilret i stedet er da meget fint, men mentalt er jeg ikke altid på toppen, så jeg springer over i denne sammenhæng. Skabelonerne bliver formodentlig fjernet på et eller andet tidspunkt.

Uden at sætte tal på, har jeg da omskrevet et par tusinde artikler med diskuterede påtegning. Jeg vil fortsætte som hidtil, hvis der da ikke er belæg for at det er utilstedeligt.

Med venlig hilsen --Ultraman 14. apr 2011, 15:08 (CEST)

Deducta A/S

Kære Pixi Uno. Jeg er helt ny på Wikipedia. Jeg har læst dine links og forklaringer, ændret teksten om Deducta A/S men alligevel er det ikke godt nok. Teksten er så neutral som mulig og jeg har set adskillige andre, som ligner den fra min egen branche. Hvad skal der til? Den er blandt andet markeret med "tæt på" og det forstår jeg godt i og med at jeg er med i firmaet. Skal jeg få andre til at skrive teksten eller hvad foreslår du? Jeg har skrevet teksten så neutral som mulig.

--Steen Enegaard 17. apr 2011, 18:12 (CEST)

Hej Steen. Det er generelt bedst helt at lade være med at involvere sig i emner, man selv har tæt tilknytning til, jf. retningslinierne på Wikipedia:Selvbiografier, som det lyder til du allerede har læst. At få andre til at skrive om emnet er desværre heller ikke en god løsning; det ændrer jo ikke på at artiklen i så fald er skrevet på foranledning af dit firma, hvorfor neutralitetsproblematikken består. Det bedste, du kan gøre, er at vente på at andre fatter interesse for at skrive om din virksomhed; hvis den er tilstrækkeligt notabel vil det ske, når tiden er inde til det. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 17. apr 2011, 18:35 (CEST)

Kategori

Hey Pixi Uno,

Hvordan får jeg kategorien om Euforiserende stoffer til at se ordentlig ud. --Pacx 17. apr 2011, 19:15 (CEST)

Svar findes på Brugerdiskussion:Pacx. --Medic (Lindblad) 17. apr 2011, 21:51 (CEST)

JANUSCentret?

Undrer mig meget over, at du bliver ved med at slette artikler om JANUSCentret og centrets indhold? Jeg er bestyrelsesmedlem i Janus? mvh Anna Louise Stevnhøj. (Skrev 87.63.34.91 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Lotte. Jeg har kun slettet artiklen én gang. Der slettede jeg den fordi teksten var taget direkte fra en hjemmeside, og dermed i konflikt med ophavsretten. Det er beklageligt at du ikke har fået en velkomst-skabelon på din diskussionsside, da denne fortæller meget om de mest basale spilleregler her på Wikipedia. Jeg indsætter en velkomst på din diskussionsside. - men jeg indsætter også en skabelon der fortæller noget om at man skal afholde sig fra at skrive om sig selv, kæreste, arbejdsplads og andet der står en nært. Dette gælder også JANUSCentret for dit vedkommende, da man som tætstående ikke altid kan bedømme om noget er notabelt til en artikel på Wikipedia. Du kan læse mere på din egen diskussionsside. Mvh. --Pixi Uno 19. apr 2011, 01:01 (CEST)

Overkill

Her flytter du en skabelon til toppen af artiklen med begrundelsen "{{kilder}} skal være øverst. Her henvises til hele artiklen og ikke et enkelt afsnit, ligesom læseren skal vide fra start at oplysningerne ikke er verificeret.", hvad der jo kan synes helt fint, hvis ikke det var i en artikel på tre linjer. Der er kun ét afsnit, og man skal vist benytte en mobiltelefon for ikke at opdage skabelonen i samme øjeblik, man ser artiklen. Hvis du ønsker kilder til artiklens oplysninger, kan du i øvrigt bare indsætte dem - der er intet kontroversielt i artiklen, så det burde ikke være svært at finde kilder. --Palnatoke 19. apr 2011, 01:39 (CEST)

Er der forskel på små og store artikler, eller om artikler er savnede og omhandler jazz eller det bare er en almen popmusiker. Tror en meget stor procentdel bruger mobilos i deres daglige surf, så jeg er ganske tilfreds med også at tage hensyn til dem i deres brug af Wikipedia. - da også de har krav på at vide at den artikel de læser kræver at de alligevel skal søge videre på www, for at få verificeret oplysningerne som de netop har læst her. Det er almen brugerinformation for alle efter min mening. Men hvis Wikipedia skal til at slække på brugen af eksterne links, syntes jeg da der skal rejses en debat om det er den vej tingene skal gå. Mvh. --Pixi Uno 19. apr 2011, 01:50 (CEST)

Nu indsætter du så {{km}} i artiklen. - men hvornår er det så at man må fjerne de oplysninger der er markeret med dette? - der er et eller andet vejledende tidsrum? - i så fald kan vi vende tilbage på dette tidspunkt, og derefter slette hele artiklen. :-) --Pixi Uno 19. apr 2011, 01:54 (CEST)

Side slettet

Hej Pixi Uno.

kan se du har slettet vores side om Norberg Foto 3 gange. Hvordan kan det være? - Siden var ikke engang færdig endnu, og dermed er alt tekst gået tabt, lidt træls.

Du må meget gerne give et argument for hvorfor du sletter sider - kan se vi ikke er de første. Du er meget velkommen til at give noget feedback om hvad du mener der kunne være relevant for et firma at have stående. (Skrev Norberg Foto (diskussion • bidrag) 20. apr 2011, 09:28. Husk at signere dine indlæg.)

Pixi Uno har givet en begrundelse på jeres diskussionsside. Essensen er, at en brugerside ikke er beregnet til reklame. Det må I gøre på andre medier. Bemærk også, at en brugerkonto i et firmanavn ikke er ønsket; brugerkonti skal være individuelle - se Wikipedia:Brugerkonti og -navne. Mvh. Arne (Amjaabc) 20. apr 2011, 14:04 (CEST)

?

Advokatsamfundet: [1]? --Brox 24. apr 2011, 22:39 (CEST)

sletning af nattøjsdag

Hej Pixi Uno

Nu har du 3 gange slettet "Nattøjsdag." Hvordan kan det være? Du har sat det som værende hærværk/nonsens men hvis det virkelig er tilfældet bør du også sltette siden der forklare Talk Like A pirate Day. Det er hverken hærværk eller nonsens men en faktuelt skabt side der oplyser om nattøjsdags formål og ophav med tilsvarende youtube links der bekræfter dagen. (Skrev Voredor (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

De sidste 2 gange (nu 3) er begrundelsen "manglende notabilitet". International Talk Like a Pirate Day er internationalt anerkendt, og kan på ingen måde sammenlignes med projektet om Nattøjsdag. I øvrigt er en Youtube video ikke en valid kilde. Hvis du kan henvise til medier der har omtalt projektet, kan artiklen måske blive notabel. Men ikke før. Mvh. --Pixi Uno 29. apr 2011, 18:43 (CEST)

Omdirigering til "Farming Simulator"

Hej Pixi Uno

Du skal lige vide at der er nogen der staver det "Farming Simulator Gold", istedet for "Farming Simulator Gold Edition". Så jeg syntes ikke det er i orden at du sletter denne omdirigering "Farming Simulator Gold". Må jeg godt genskabe omdirigeringen? --mads698h 30. Apr 2011, 10:16 (CEST)

Hvorfor har du slettet?

Kære Pixi Uno

Hvorfor har du slettet afsnittet under "Linkin Park" - "Studiealbum" - "A Thousand Suns" indholdsfortegnelsen for alle numrene der er i det nye album?

Med venlig hilsen

Betinakrogh

Hej Betina. Jeg kan godt se, hvorfor Pixi Uno har slettet den. Som du skriver indeholdt artiklen en liste med alle numrene på albummet. Det er der sådan set ikke noget i vejen med, men det er helt nødvendigt, at man starter med at skrive, hvad artiklen handler om. Prøv fx at se Minutes to Midnight, hvor der først kommer en mere generel beskrivelse af albummet, inden listen med numre kommer.

Da du åbenbart er ny bruger, kunne Pixi godt have hjulpet dig med at forbedre artiklen frem for bare at slette den. Jeg vil foreslå, at du prøver forfra og skriver artiklen på samme måde som den, jeg nævner; så skal den nok blive stående, er jeg sikker på. Mvh. Arne (Amjaabc) 1. maj 2011, 19:08 (CEST)

Administratorer

Hej Pixi Uno, tak for linket. Men jeg kan ikke finde nogen steder, hvor der står, hvor lang tid man skal ha' været aktiv på Wiki, der står blot; Den nuværende politik på den danske Wikipedia er at give administratoradgang til dem der gerne vil have den, og som generelt er kendt for at være aktive bidragydere på Wikipedia samt har vist forståelse for Wikipedias politikker og normer.

Mhv --Pacx 8. maj 2011, 02:10

Når man starter en diskussion ét sted, så skal den blive der. - ikke begynde at flytte rundt. Der er svar der hvor du spurgte. Mvh. --Pixi Uno 8. maj 2011, 17:36 (CEST)

Rebecca Busk? Snævert emne?

Hej Pixi Uno.

Jeg forstår ikke at du sætter tvivl ved artiklen om Rebecca Busk. Artiklen er først lige påbegyndt og har mindst lige så meget relevans som Eskild E, Rasmus Q osv. De er alle professionelle kaproer. Rebecca har faktisk sat flere verdensrekord end nogle af dem på landsholdet, derfor forstår jeg ikke problemet i det opstartede emne. Jeg indrømmer at den indtil videre ikke er så interessant eller brugbar, men den er under udvikling. Jeg kan ikke helt finde rundt, men har i sinde om at få alt om Rebeccas deltagelse på landsholdet osv. ind. Jeg ved heller ikke hvordan jeg kategoriserer det under dansker roer? Kunne du givet et lille hint? :-) Rebecca er træningskammerater med landsholdet, trods sin unge alder og burde derfor havde lige så meget relevans. Kunne du sige hvad du evt. synes gjorder den snævert? :-) En spekulerende, men venlig hilsen herfra. (Skrev Løberen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg tillader mig at forsøge et svar: Som artiklen fremstår lige nu indeholder den en mængde oplysninger, men kun få af disse oplysninger er relevante for et opslagsværk som Wikipedia - derfor er det korrekt at artiklens notabilitet er blevet draget i tvivl. Det betyder dog ikke nødvendigvis at den skal slettes; muligvis skal det blot lidt mere arbejde til før den lever op til standarden. Jeg har umiddelbart to forslag til forbedringer af artiklen: dels kan du lade dig inspirere af andre artikler om roere, som f.eks. den om Arne Nielsson (alternativt af Wikipedias bedste artikler), eller du kan tage et kig på kriterierne for biografier, der er skrevet for at redegøre for politikkerne omkring biografiske artikler. I øvrigt: den kategori du efterlyser er sandsynligvis "Roere fra Danmark"; det gøres ved at skrive [[Kategori:Roere fra Danmark]] ind nederst i artiklen. Hvis ikke dette besvarer dine spørgsmål er du naturligvis velkommen til at spørge igen. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 10. maj 2011, 01:46 (CEST)

Er den relevant nok nu til at tvivlen kan fjernes? Løberen 10. maj 2011, 20:13 (CEST)

Mark Bækkel

Hej Pixi Uno.

Hvorfor sletter i min artikel om Mark Bækkel? Det kan godt være at den generelle bruger ikke søger information omkring Mark. Men alle oplysninger er korrekte og referere til en virkelig person fra Torebys samfund.

Venlig hilsen Jonathan (Skrev 62.243.86.14 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Jonathan. Mark Bækkel er med de oplysninger du havde skrevet i artiklen ikke notabel jvf. Wikipedias kriterier for biografier. Hvis han har været omtalt i nogle medier flere gange, og gjort sig bemærket at det har interesse for den generelle bruger, kan han måske være notabel. - men ikke før. Mvh. --Pixi Uno 11. maj 2011, 21:19 (CEST)

Gader på Østerbro

Hvor i landet kender du andre notable Ryvangs Allé'er og Borgervænget'er, siden du gav artiklerne parentes på? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 13. maj 2011, 19:49 (CEST)

Hvis I ikke har set det: Der kører en diskussion på Landsbybrønden om netop dette emne. Jeg har også tilladt mig at flytte nogle københavnske gader tilbage, som uden tvivl er de eneste med notabilitet. --KLN 14. maj 2011, 03:00 (CEST)

webmuseum.dk

Hej Pixi Uno, Hvorfor er det at et virtuelt museum som webmuseum.dk ikke er relevant i en encyklopædi, når fysiske museer er relevante??

mvh

MartinSal

Jeg markerede det med {{notabilitet}}, da museet angiveligt er oprettet i dag. Og desuden frabedes man at skrive om sin arbejdsplads. Vent evt. til at bliver mere kendt. Se også Diskussion:Webmuseum.dk.
- Sarrus (d • b) d. 13. maj 2011, 22:33 (CEST)

Hej Sarrus, OK, jeg kan godt se det med datoen. Museet har været undervejs i en betaversion et par år. Det med arbejdsplads er unfair og næppe god tone når du ikke ved noget om det (det har heller ikke noget på sig). Skal det være kenbdt for at være relevant, når det er unikt?

mvh

MartinSal

Ang. det med arbejdsplads skrev jeg, fordi det ser ud til, at du har noget med webmuseum.dk at gøre, men det kan jeg jo ikke vide. Det var bare for at fortælle dig det. Du kan prøve at læse notabilitetskriterierne. Du kan også læse Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler.
- Sarrus (d • b) d. 13. maj 2011, 22:54 (CEST)

Jeg har indføjet webmuseum.dk som afsnit i Designmuseum Danmark - når/hvis de bliver mere kendte, bliver afsnittet jo udbygget, og så er det måske på et tidspunkt for stort til blot at være et afsnit. --Palnatoke 13. maj 2011, 23:23 (CEST)

193.163.100.166

Kan jeg ikke få dig til at blokere 193.163.100.166 i et godt stykke tid? Se evt. historik på Poul Anker. -- Pacx 16. maj 2011, 12:24 (CEST)

Jeg har nu given ip'en en uge mere.
- Sarrus (d • b) d. 16. maj 2011, 12:33 (CEST)

Hjælp mig ud igen :)

Tak fordi du har fået mig til at grine idag. - Herligt!
Venlig Hilsen, Rodejong

Er der en venlig sjæl der vil hjælpe mig... jo, dumt at blokere sig selv :-) --Pixi Uno 16. maj 2011, 15:56 (CEST)

Prøv om det virker nu. :-) - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. maj 2011, 15:59 (CEST)

Tak Kaare... så har jeg også prøvet det :-) God uge til dig. --Pixi Uno 16. maj 2011, 16:01 (CEST)

Hehe, velkommen tilbage ;) Tak for dette sjoveste begivenhed jeg nogensinde har set på Wikipedia! --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 16. maj 2011, 16:14 (CEST)

Takker... det er nu bedst ude i friheden. :-) Ja, jeg har heller ikke set en før der blokere sig selv... men hva'.. sker der ikke noget spas, ja, så kan vi da altid selv lave det. :-) God uge herfra. --Pixi Uno 16. maj 2011, 16:22 (CEST)

Du har fuldstændig ret. hehe. Menne, kunne du ikke finde på noget andet sjov så?--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 16. maj 2011, 16:36 (CEST)

Omdirigeringer

Hej Pixi Uno - og velkommen tilbage;-) Jeg kan se, at du straks er aktiv igen med bl.a. at sløjfe en nyskrevet artikel og erstatte den med en omdirigering (Camp Hunziker). Det synes jeg ærlig talt ikke, du bare kan gøre, da Thuleulykken ikke indeholder al den information, der var i den nye artikel. Det er muligt, at artiklen burde skrives ind i den eksisterende, men af hensyn til den anonyme opretter bør man efter min mening give et varsel og evt. diskutere det først. Mvh. Arne (Amjaabc) 16. maj 2011, 16:30 (CEST)

Tak. Det er modtaget... jeg skriver teksten ind i løbet i ½ times tid.. sidder lige med noget andet. Begrundelsen er at på en-wiki har Campen ikke en selvstændig artikel, men er skrevet ind i en, i øvrigt fantastisk artikel. PS. Jeg har kigget på den engelske version flere gange, men magter ikke at oversætte den selv. Er der et sted her i "samfundet" hvor man kan søge projektpartnere, en slags "opslagstavle". Mvh. og god uge fra --Pixi Uno 16. maj 2011, 16:38 (CEST)

Hej igen. Nøglen her er rækkefølgen. Når du laver omdirigeringen, kan man jo ikke se, at du senere vil skrive indholdet ind i den anden artikel. Som jeg ser det, skete der ikke noget ved, at vi havde artiklen her lidt tid, inden tilføjelsen blev lavet. I stedet for omdirigeringen kunne man evt. også have påsat {{SammenskrivTil}}. I øvrigt har jeg ikke nogen problemer med hensigten; jeg tror heller ikke, at indholdet vil kunne bære en selvstændig artikel. Mht. opslagstavlen tror jeg ikke den findes (for Brønden er næppe relevant i denne sammenhæng); måske kunne man lave den? Jeg ved ikke lige, om jeg har lyst, men i øvrigt fortsat god arbejdslyst (og pas på blokeringsknappen ;-) ). Mvh. Arne (Amjaabc) 16. maj 2011, 19:07 (CEST)

Semibeskyttet

Hej Pixi

Tænkte på om man ikke måske skulle smide en semibeskyttelse på artiklen Pølse, eftersom den vist er udsat for en hel del hærværk?? Hovedparten af dens historik omhandler fjernelse af hærværk og vandalisme. Mvh Tøndemageren 17. maj 2011, 10:51 (CEST)

Hej. Det er hermed gjort. Fortsat god uge fra --Pixi Uno 17. maj 2011, 10:55 (CEST)

Barnstar

		Vandalismebekæmperens Barnstar
		For dit fantastiske og utrættelig arbejde mod vandalisme! Pacx 17. maj 2011, 22:39 (CEST)

Hej Pacx. Mange tak for den fine barnstar. Den er jeg glad for. - og i øvrigt også godt arbejde af dig. :-) Mvh. --Pixi Uno 17. maj 2011, 23:30 (CEST)

Ja, når du ovenikøbet blokerer ham Viborg-vandalen, så har du fortjent den ;-) Høhø.. --Arne (Amjaabc) 18. maj 2011, 00:05 (CEST)

Ja, det var skønt at lige få skovlen under ham, inden han kom alt for godt i gang. ;-) --Pixi Uno 18. maj 2011, 13:18 (CEST)

Notabilitet til OL-deltagere

Hej pixi hvofor synes du ikke at artiklen om Jean de Dieu Soloniaina er notabel, da han jo har været med i de olympiske lege. Synes du ikke at hvis at man har deltaget i OL at man så er notabel? Mvh. Trade 18. maj 2011, 19:10 (CEST)

Nej, efter min mening er man pr. automatik ikke notabel hvis man har deltaget ved OL... der er ufatteligt mange dårlige atleter med til OL, som aldrig ville have en kinamands chance for at skabe et nogenlunde resultat. De kan blive notable hvis de har været så dårlige, at en hel eller halv verden har snakket og skrevet om dem... men ikke før. Mvh. --Pixi Uno 18. maj 2011, 19:15 (CEST)

Skabelon:Appendix

Skabelonen bruges siden 2009, (historiken) hvorfor erstatter du den fra disse to artikler med Skabelon:reflist: Actroid og Nollywood? --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 19. maj 2011, 04:04 (CEST)

Jeg skal ikke kunne sige, hvorfor Pixi Uno erstatter den, men når du skriver, at skabelonen bruges siden 2009, så er det bestemt en sandhed med modifikationer. Den blev oprettet i 2009, men den er sammenlagt ikke anvendt i mere end 23 tilfælde - ca. 15 i reelle artikler. Så den må ikke siges at være slået igennem - jeg havde fx aldrig set den før. Man kan så diskutere, om den burde bruges noget mere. Mvh. Arne (Amjaabc) 19. maj 2011, 08:38 (CEST)

Der har du ret i. --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 19. maj 2011, 11:36 (CEST)

Hej Pixi

Så din opheddede diskussion med PHansen, eller rettere hans "overfald" på dig. Jeg er helt enig med dig i at {{Adresse}} vel nok er en af de grimmeste og mest unødvendige skabelon vi har!
Noget andet er, at der faktisk ikke findes en Infoboks, der er passende til folkeskoler!!!
Jeg har forsøgt med {{Infoboks uddannelsesinstitution}} (se her) og prøvede også med {{Undervisningsinstitution}}, men ingen af dem er særligt velegnede. Jeg ved ikke om du kunne tilrette en af dem? mvh Per (PerV) 21. maj 2011, 09:59 (CEST)

Hej igen!
Kan du evt. hjælpe mig med at uploade et billede til commons. Billedet er: lv:Attēls:Polockas Magdeburgas tiesibas 1498.jpg. Jeg har allerede indsat det på Magdeburgrettigheder i <!-- -->.
På forhånd tak for hjælpen! mvh Per (PerV) 23. maj 2011, 10:26 (CEST)

Hej Per. Det med infobokse er jeg på ingen måde skrap til, men jeg vil prøve at kigge på det tirsdag. Hvis jeg ikke kan hitte ud af det, vender jeg lige tilbage, og så må vi se om der kan findes en super-ekspert. :-)

Det med billedet kigger jeg også på i morgen, da jeg lige nu sidder ved en maskine hvor download og upload er forbudt - ifølge chefen. :-) Mvh. --Pixi Uno 23. maj 2011, 22:07 (CEST)

Om billed upload til commons, vil gerne vide om du har oploadet billedet til commons, og hvad det evt. hedder :) mvh Per (PerV) 29. maj 2011, 22:50 (CEST)

Amerikanske Amter

HEj Pixi Uno Jeg føler mig lidt forfulgt. Jeg kan ikke forstå, hvorfor min artikler er meget dårligere end de tilsvarede indenfor emnet her på DA.wiki? Jeg indsætter infoboks med relevante oplysninger osv. og i løbet af kort tid oversætter jeg også den norske tekst. Der har allerede i flere år stået artikler om amter f.eks. den her Kendall County (Illinois), som er oprettet af Palnatoke i maj 2008. Artiklen er kortere end dem jeg opretter og er aldrig blevet udbygget over en periode på 3 år. Jeg føler lidt, at de ting du skriver til mig bliver indholdsløse, når jeg kan finde en del af den her type artikler, samtidig med at jeg for kritik - at artiklerne skal være større osv. Hvilket de skal, er jeg helt med på. Den nævnte artikel er f.eks. oprettet af en administrator, og den fremstår meget mindre uden ændringer i 3 år, end dem jeg opretter? mvhOrwell123 25. maj 2011, 16:37 (CEST)

Kære Orwell123. Du kan slippe for ovenstående ved først at oprette artiklen som en underside til din egen brugerside, f.eks. Bruger:Orwell123/... County. Dér kan du arbejde med artiklen, helt uden at andre blander sig. Når du så synes at artiklen er klar, kan du flytte den ud i artikelnavnerummet.

Hvis du har flere spørgsmål, er du mere end velkommen til at spørge igen. Hellere en gang for meget end for lidt. Med venlig hilsen Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 25. maj 2011, 16:41 (CEST)

Artikel vedr. Holbæk Red Devils slettet (amerikansk fodbold)

Artikel vedr. Holbæk Red Devils er blevet slettet, på trods af opfyldelse af krav. Spillede i 1. division i 2007 og spiller igen i år i 1. division. Gendan venligst. (Skrev AndreasDanmark (diskussion • bidrag) 30. maj 2011, 22:10. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Andreas. Jeg vil henvise til diskussionssiden for artiklen. Mvh. --Pixi Uno 31. maj 2011, 22:27 (CEST)

Javier Arellano Félix

Hej Pixi Uno,

Håber du lige kigger forbi Kandidater til gode artikler

Er ikke sikker på, om jeg har lavet det rigtigt..

God aften herfra --Pacx 31. maj 2011, 22:16 (CEST)

Hej Pacx. En artikel skal først blive til en lovende artikel, inden man kan gå skridtet videre til "god". Den nævnte artikel er et godt stykke arbejde fra det første skridt endnu. Mvh. --Pixi Uno 31. maj 2011, 22:21 (CEST)

Arh okay, men så må vi jo lige ha' slettet den her. --Pacx 31. maj 2011, 22:31 (CEST)

Hjerneskade

Hej Pixi, burde du ikke slette den seneste redigering af hjerneskade, da der er tale om et personangreb. --Pacx 6. jun 2011, 18:40 (CEST)

Takker. Forsat god aften. --Pacx 6. jun 2011, 19:08 (CEST)

Carl Nielsen

Hej PIXI

Sad tilfældig vis og kikkede da jeg faldt over forskellige ting som jeg ikke kan få til at stemme (jeg er barnebarn). Jeg er nu igang med at finde det rette oplysninger og faslslå at/om det er min farfar. Jeg er nu i gang med at skrive med Børge og Bjarne Krogh ang. dette så jeg vil vende tilbage hurtigst muligt.

De ting jeg er igang med at undersøge er:

Hans mellemnavn=Blokkebak Der var kampe i Tyskland under krigen (har medalje) men denne kamp er ikke opført nogle steder?? Når man søger på nettet står hans fødselsdag både som 1918 og 1920? Dette skal opklares. (Skrev Blokkebak (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Blokkebak. Det er OK. Du vender bare tilbage når der er nyt. Mvh. --Pixi Uno 8. jun 2011, 13:55 (CEST)

Blander mig lige kort til Blokkebak: Carl Nielsen har formentlig som amatør bokset i Tyskland under krigen. Normalt omtales amatørkampe sjældent, med mindre der har været tale om kampe ved større turneringer eller kampe, der på anden måde har været bemærkelsesværdige. Har du oplysninger om amatørkampe i Tyskland vil det dog være fint med en omtale af disse i artiklen, og har han vundet medaljer dernede, vil dette også være interessant. Det vil også være fint, hvis du kan afklare fødsels-/dødsdag, da der er en del usikkerhed om dette i de enkelte kilder. Ofte kopieres oplysningerne fra det ene website til det andet, så det vil være super, hvis der kan komme en god kilde på. Og så held og lykke med projektet. Pugilist 8. jun 2011, 15:41 (CEST)

relevant med fordele/ulemper lister

hej pixi i artiklen om Liggecykel så jeg en liste over punkter med fordele og ulemper. er de overhovedet relevant (elelr encyklopædisk?)? de er vel forskelligt fra person til person om de forskellige punkter kan betegnes som en fordel eller ulempe. er den slags lister i artiklerne overhovedet relevante. Mvh Trade 13. jun 2011, 18:31 (CEST)

Hej Trade. Jeg vil give dig ret... ingen alarm herfra hvis du redigere det ud af artiklen. :-) Mvh. --Pixi Uno 13. jun 2011, 18:32 (CEST)

Glentevejs Antennelaug

Indledningsvis vil jeg gerne sige at jeg - i modsætning til dig - ikke er anonym. Min IP adresse er synlig for enhver.

Hvordan kan det være du er så hurtig til at rette oplysninger om Glentevejs Antennelaug !!!!!

VIl du undersøge de oplysninger jeg kommer med nærmere inden du begynder at rette i dem !!!!!

Kan man ikke forestille sig at de ny oplysninger jeg kommer med vitterligt er mere korrekte end dem jeg tidligere kom med!!!!

Hilsen

Jens

Du hedder Jens og tilgår Wikipedia via Canal Digital - det er vist temmelig anonymt. Vi ved f.eks. ikke hvad dine katte hedder. :-) --Palnatoke 16. jun 2011, 10:23 (CEST)

sletteforslag: Rasmus Thude

du lavede denne ændring http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Rasmus_Thude&action=historysubmit&diff=5117718&oldid=5117713 jeg fulgte vejledning på Wikipedia:Sletningsforslag - den bør jo nok ændres. --Villy Fink Isaksen 16. jun 2011, 15:15 (CEST)

Jeg fulgte vejledningen på den allerede indsatte skabelon, da det giver samme resultat. :-) {{notabilitet}}. Ja, afsnittet skal måske lige finpudses i kanten. --Pixi Uno 16. jun 2011, 15:20 (CEST)

{{pseudosign}}

Hej Pixi Uno. Jeg tænkte bare på, om du ikke vil sætte tidspunkt på når du signerer for andre. Det ville være rigtig rart. --CarinaT 17. jun 2011, 10:15 (CEST)

Jo, hvis det ikke tog så lang tid... der er ikke ret mange der bruger det, og historikken kan jo bruges hvis man vil vide et præcist tidspunkt. --Pixi Uno 17. jun 2011, 16:28 (CEST)

Det er rigtigt, at det er besværligt; det ville være dejligt, hvis nogen ville lave en skabelon, der selv kan skære strengen op og bruge delene som de passende parametre. Men jeg gør det trods alt altid uanset besværet - hvis jeg skal pudse glorien. Mvh. Arne (Amjaabc) 17. jun 2011, 18:50 (CEST)

Folkemødet

Jeg har svaret på din spørgsmål her--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 17. jun 2011, 19:11 (CEST)

Magasinet *.topia...

Jeg arbejder på at finde noget af den presse vi har fået. Taget i betragtning af at vi læses af 10.000 hver måned kan det vel ikke være helt forkert, at sige at det er rimeligt vi kan findes på wikipedia(Skrev 212.60.125.239 (diskussion • bidrag) 25. juni 2011, 20:27. Husk at signere dine indlæg.).

Advarsel

Du får den samme advarsel som Palnatoke gave mig engang. Der skal ikke rettes i de artikler med {{Appendix}} skabelonen når der ikke er afgjort hvad det bliver til. Venlist stop med at fjerne skabelonen--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 28. jun 2011, 00:36 (CEST).

Tror du ikke du skulle gå i seng, for det er jo tydeligt du betragter dette som en personligt angreb - hvilket det ikke er! Hvis du har nogle problemer, kan det jo løftes på den pågældende artikels diskussionsside. Hvad Palnatoke og andre har gjort... kommer ikke rigtigt mig ved. --Pixi Uno 28. jun 2011, 00:39 (CEST)

Jeg tager det ikke som PA, jeg er bare skuffet over din fremgangsmåde. Først beskylder du mig for at lave underlige ting, om noget der i forvejen eksisterer, og du kommer ikke til mig med det, men går direkte mod brønden. Så ser du at jeg ikke giver efter, så laver du en sletningsforslag, for at tvinge det igennem. Og så begynder du at slette skabelonen fra siderne. Det er der hvor jeg vælger at trække i nødbremsen. Det gøre man bare ikke.

Hvis du havde kommet til mig, og kommet med forslag om at skifte til det regulære måde, havde jeg ikke sagt nej. Jeg har sikkert spurgt hvorfor, men ved bare at kaste skylden på mig, at mine artikler er anderledes end normal, gøre det ikke nemmere at få kommunikationen i gang, vel? Og jeg kan stille samme spørgsmål til dig.. Hvorfor ligger du ikke i din seng?--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 28. jun 2011, 01:19 (CEST)

Ordliste og spørgsmålsside

Hej Pixi Uno

Jeg bemærkede at du den anden dag løb sur i begrebet hønsedesign og i øvrigt klagede over de til tider lidt besværlige forhold for nybegyndere. Jeg har over flere omgange udvidet siderne Hjælp:Ordliste og Hjælp:Øvrige spørgsmål, og jeg tænkte på, om jeg måske kunne få dig til lige at kigge dem igennem og se, om der er ting, der bør tilføjes eller forklares bedre. Jeg har selv hønsedesign og et par andre ting i tankerne, men jeg vil godt lige høre, om der er andet, der bør tages med, når jeg alligevel skal til at redigere. Som erfaren kan man jo nemt komme til at overse nogle ting, fordi de er indforståede for en. --Dannebrog Spy 30. jun 2011, 22:21 (CEST)

Hej Dannebrog Spy. Ordlisten ser rigtig fin ud! Jeg synes godt, at hønsedesign kan komme med, og desuden bør "arkiv" være med på listen. Måske går jeg selv ind og bidrager lidt til listen, men her var i hvert fald et tip. Mvh. Arne (Amjaabc) 30. jun 2011, 23:58 (CEST)

Telegram

Hej Pixi Uno *stop*
Et venligt telegram til dig *stop* håber på god response *stop*

---

	Hvis du er sur og vred, er det ofte en god idé at vente lidt, før du besvarer kritik. Og så vente lidt mere. Og så skrive et svar. Og smide det ud. Og så skrive et svar igen.
Palnatoke

Hej Pixi Uno. Se dette ikke som en belæring men en håndsrækning til god kommunikation.

Efter at have sovet er jeg faldet til ro igen, og vil benytte legligeheden til at prøve at løse vores surmuleri mod hinanden. Måske er Palnatokes råd ikke så dårlige end da. (Læste den på sin brugerside) Vi kan undgå masse af skuffelser, irritationer og miskommunikation, ved at tænke os om før vi skriver.

Problemet er ofte Støj, som på en gamle telefonlinje, eller radio. Stemmen forsvinder og man opfatter ikke tydeligt mere, hvad det handler om. Ergo kommer der irritationer og småskænderier.

Det du skriver, gør du fordi du tænker på Wikipedia og kollegaer. Det respekterer jeg jo selvfølgelig. Jeg må læse dine beskeder ofte flere gange, for at fange pointen, fordi du nemt bliver personlig.

• Hvad fanden bilder du dig ind??? (Titel)
• Tror du ikke snart du skulle tage en slapper!! Hvad fanden er det for en velkomst at give en bruger??
• ''på grund af din mentale tilstand i gerningsøjeblikket..

Alt hvad du skriver bag dette, er som et yderst høj frekvens tone på en gammel pæreradio. Støj. For jeg læser det ikke mere, fordi jeg bliver vred og irriteret på det du lige har skrevet inden du kommer med pointen. Dine pointer er så gået tabt.

Forstår du hvor jeg vil henne til? Prøv at være minder personlig i dine skriveriger, som for mig, (og måske andre) kan føle som en personlig angreb. Du kan altid skrive dine pointer på en venlige måde. Og tror mig, du vil få bedre resultater.

Jeg vil selvfølgelig prøve at afstemme min modtager ved at kigge gennem disse udtalelser, og prøve at finde de gode tingene frem. Men det ville være nemmere hvis støjet ikke ødelagde beskeden fra din sender. Det ville være synd, hvis vi ikke kan enes med hinanden.

Jeg værdsatter enhver gode råd, så jeg bliver bedre her på da.wiki og jeg gætter på at det både er din målsætning, som det er min.

Til afslutningen... håber jeg at du synes om denne lidt sjove måle at adressere dette besked, i håbet at det gøre det lidt lettere at modtage beskeden.

Venlig hilsen, -stop- RodeJong på 2. jul 2011, 12:06 (CEST)

Hej Pixi Uno! Du har sat en boks om neutralt standpunkt i en artikel, jeg var i gang med at redigere. Jeg er ny her. Hvad gør jeg forkert? JonKarstoft 4. jul 2011, 00:39 (CEST)

Request translation

Hello. I wanted to ask if you can ask for translations of some of the Danish Wikipedia entries:

• es:Nicole (cantante chilena) (from the Spanish Wikipedia, under the title of Nicole (chilensk sangerinde))
• es:Américo (cantante) (from the Spanish Wikipedia, under the title of Américo)
• es:Álvaro Véliz (from the Spanish Wikipedia, under the title of Álvaro Véliz)
• es:Buddy Richard (from the Spanish Wikipedia, under the title of Buddy Richard)

Thanks, --186.13.23.63 8. jul 2011, 05:31 (CEST)

About a Chilean female singer

Hi. In Chile, there's a singer called Nicole, but her true name is Denisse Lilian Laval Soza. She was born in Santiago de Chile, on January 19, 1977. Her musical career began in 1989, publishing her first album, titled Tal vez me estoy enamorando. More info, see this. --186.13.23.63 8. jul 2011, 05:45 (CEST)

PD: Reply, after giving suggestions.

DU HAR SLETTET DITA VON TEESE!!!

Jeg har siddet og oversat Dita von Teese-indlægget fra engelsk og lagt det ind, men det mener I/Du er en maskinoversættelse, men jeg har rettet ord, der var slået forkert op og rettet kommafejl, samt stavefejl. Det er jo ligegyldigt, at det bare er en oversættelse, så længe ordene og stavningen er i orden, hvilket det var, og jeg går btw på gymnasium.

Hvorfor har Du gjort det? (Du burde overveje at genoprette det, ellers må du jo selv til kræfterne og oversætte, for der er vist ikke nogen, der kan gøre det godt nok til dig!)!... Kender du forresten udtrykket om, at man skal feje foran egen dør, før man fejer foran andres? Jeg sætter kommaer bedre, end du gør! / og ja, jeg tager det som et personligt angreb på min person, min profil, mig! (Skrev 86.52.194.103 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Den er nu genoprettet. Men hvis kvaliteten ikke bliver bedre indenfor få timer, bliver artiklen den slettet igen da dansk Wikipedia ikke har artikler med maskinoversættelser. Mvh. --Pixi Uno 10. jul 2011, 15:24 (CEST)

Navngivning af basketballlandshold

Hej pixi jeg er ved at skrive som sydsudans basketball landshold. kan se at der ikke er andre artikler om andre landes basketballlandshold så jeg tænker over om at de skal hedde:Sydsudans basketballlandshold eller Sydsudans basketball landshold.

Mvh. Trade 11. jul 2011, 14:23 (CEST)

Hej Trade. Uden at jeg er professor i den slags, ville jeg bruge det første forslag. Det er ud fra logikken at vi skriver Danmarks fodboldlandshold, Danmarks håndboldlandshold o.s.v... - og hvis vi laver en fejl i navngivningen, er jeg helt sikker på at der nok skal komme en forbi der er lidt klogere end os, og rette vores fejl. ;-) Mvh. --Pixi Uno 11. jul 2011, 15:23 (CEST)

Farming Simulator

Har du bemærket at du har gendannet denne tekst: , og mod hjemmeside ? ;-) Har set en hjemmeside med flere mods end ls-uk har i øjeblikket Mvh. --Mads698h 14. juli 2011, 08:39 (CEST)

Kategori:Modstandsfilm fra Danmark

Hej Pixi Uno, kan jeg ikke få dig til at oprette kategorien?

Har stadig ikk' helt lært det. Forsat god lørdag :)

--Pacx 16. jul 2011, 16:25 (CEST)

Hej. Jo, det kan jeg da godt. Findes der enslydende kategorier på andre Wiki'?

Hvorfor prøver du ikke selv? Find en kategori og lav noget kopi-halløj... find de over / under kategorier hvor denne skal placeres, og indsæt dem. Det er ligesom en artikel.. bare uden (eller meget lidt) tekst. Jeg skal nok pudse til... bare sæt i gang. :-) --Pixi Uno 16. jul 2011, 16:32 (CEST)

Den gik da fint. Nu mangler der bare nogle film der kan indgå i kategorien. Hvad er kriterierne for kategorien? Skal filmene omhandle modstandskampen eller er det nok at en film bare har en lille flig omhandlende emnet...?

- og tak.. også god lørdag til dig. --Pixi Uno 16. jul 2011, 16:45 (CEST)

Synes helst den skal omhandle modstandskampen, mon ikk' der er en del film? --Pacx 16. jul 2011, 16:50 (CEST)

Jeg sad og overvejede titlen "Kategori:Film om 2. verdenskrig fra Danmark" -> som en underkategori af "Film om 2. verdenskrig". Den virker bredere, og undgår at komme i klammeri med dem der kalder det "frihedskampen", ligesom der også skal være plads til dem der sympatiserede med den modsatte side. --Pixi Uno 16. jul 2011, 16:54 (CEST)

Enig. Har vi ikke den her i forvejen Sheriffen og Makronen, er det ikk Flammen & Citronen (de samme to film) ? --Pacx 16. jul 2011, 17:00 (CEST)

Heh, sad også lige at tænkte "Hvad fanden er det for en film".. Men hvordan flytter jeg kategorien til Kategori:Film om 2. verdenskrig fra Danmark? --Pacx 16. jul 2011, 17:07 (CEST)

Tak for tippet. - den havde oveni købet været slettet én gang før :-) Kategorier kan desværre ikke flyttes.. det er på den hårde (eller en bot kan hjælpe) - oprette en ny kategori.. ændre kategori i artikler... og skrive {{slet}} i den tomme kategori. --Pixi Uno 16. jul 2011, 17:16 (CEST)

Korrekt angivelse af billedfil?

Fil:Tilwiki.jpg Kære Pixi Uno

Jeg har rettet lidt på lincensbeskrivelsen på billedet af Kirsten Carlsen. Er det tilstrækkeligt? Jeg er ny her på siden, så du må bære over med mig :-) (Skrev David Pisinger (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej David. Når der kommer en af "billedeksperterne" forbi, vil de lige kigge på om det er tilstrækkeligt. Mvh. --Pixi Uno 19. jul 2011, 15:40 (CEST)

Problemet er at vi ikke kan bedømme om ejeren virkelig har frigivet billedet under denne licens. Derfor skal ejeren sende et brev/Email til OTRS. Læs: Wikipedia:Procedure for filer med tvivlsom licens hvordan vi skal håndtere sager som disse. (Kopi af denne besked, på din diskussionsside)--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 19. jul 2011, 16:15 (CEST)

Joy Division

Hej,

Jeg har kigget på historikken under Joy Division og kan dels se noget ang. gendannelse ved Broadbot - hvad betyder det? Og så er der blevet slettet to links - af hvilken årsag? De to links henviser til to af deres mest kendte numre.

På forhånd tak og med venlig hilsen, Alexisred 21. jul 2011, 21:12 (CEST)

Det er herligt at der er bemanding om natten også, men..

du må gerne anlægge en lidt venligere tone - også (eller måske især) i de tilfælde, hvor du ikke regner med at det nytter. Uanset at den enkelte modtager kan have gjort sig fortjent til et møgfald, gør det ikke arbejdsmiljøet bedre for resten af projektet. --Palnatoke 22. jul 2011, 10:45 (CEST)

MusicBlogs

"Fjern ikke skabeloner fra artikler uden en saglig forklaring. Dette betragtes som hærværk. Mvh. --Pixi Uno 18. jul 2011, 14:33 (CEST)"

Årsagen til det såkaldte hærværk skyldes i bund og grund dit eget sletningsforslag. Jeg ved ikke hvorledes det er muligt at slette en artikel når det først ligger på Wikipedia. Endvidere kan det vil ikke kaldes hærværk at male det stakit over, man selv har sat op?

NB: Slet gerne mine artikelindlæg.

Musicblogs 31. jul 2011, 12:23 (CEST)

For at slette en artikel på Wikipedia skal man have administratorrettigheder. Hvis du ønsker at få en artikel slettet, kan du liste den på Wikipedia:Sletningsforslag og dér argumentere for, hvorfor artiklen (i følge dig) bør slettes. Er en sletning oplagt, kan du sætte {{hurtigslet}} på en artikel. Så vil en administrator vurdere sagen.
- Sarrus (d • b) d. 31. jul 2011, 12:28 (CEST)

Der er allerede oprettet et sletningsforslag. Se - > Diskussion:Rasmus Otvald. --Pixi Uno 31. jul 2011, 15:01 (CEST)

Email modtaget vedr. slettet artikel (Bunker43)

Hej

Jeg vil lige høre, om det godt nok er nødvendigt, at der står en offentlig logside her på Wikipedia med en diskussion om og en endelig begrundelse for, at en side, jeg oprettede i sin tid (vedr. et firma), blev slettet pga. manglende detaljer og opbakning/kilder..? Det irriterer mig nemlig, at logsiden dukker op som nr. 7 eller 8 på Google, da det ser dårligt ud for det firma, jeg arbejder i, nu hvor vi efterhånden er mere etablerede og står for flere store turistattraktioner rundt omkring i Nordjylland og er medlem af flere turisme-relaterede netværk/organisationer heroppe. Det er formuleringen/begrundelsen omkring vores firma-status, der irriterer mig, da den slet ikke afspejler den nuværende situation, men måske let kan tolkes på denne måde af andre.

Derudover lyder det ret voldsomt, når min profil åbenbart i sin tid (fandt jeg lige ud af) blev blokeret med årsagen "Gentagent hærværk" (dette er dog kun synligt for mig, så vidt jeg ved). Er det bare en standard-kasse, I smider ting ind under, eller mener I virkelig, at det er gentagent hærværk, når man opretter en enkelt artikel, som ikke bliver godkendt og herefter bliver slettet uden videre problemer? Det kan godt være mig, der bare overreagerer her, men det lyder af meget :)

Jeg håber da, at det vil være muligt at oprette en ny og velfunderet artikel på et tidspunkt, da der på nuværende tidspunkt er masser af underbyggende materiale og henvisninger, som kan inkluderes i en objektivt formuleret artikel. Der er trods alt tale om et firma, som er ved at markere sig grundigt, specielt i den nordlige del af landet, og som kommer til at få betydning for turismen i Danmark nu og fremover. Der er i øvrigt tale om firmaet Bunker43 - en vigtig detalje at få med.

Og hvis du har gidet at læse alt det ovenstående, så vil jeg allerede sige tak :)

Med venlig hilsen Bruger:Markjoakim

Drone

Hey Pixi Uno.

Jeg forstår ikke lige helt hvorfor bandet Drone ikke er berettiget til en side på WIKI. Siden er oprettet i forbindelse med at bandet er kommet i rotation på DR´s radiostationer med adskellige singler og netop DR´s side referere til WIKI som oplysning til folk om kunstnere. http://www.dr.dk/info/musik/Kunstner/10383613/Drone

Man må gå ud fra at det har en "almen interesse" og ikke "kun er for venner og familie". Håber meget du vil rette denne lille misforståelse hurtigt.

Kh Rasmus info@droneonline.com (Skrev 193.163.223.34 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Rasmus. Hvad DR gør har ikke noget med Wikipedia at gøre. Wikipedia er ikke underlagt nogen form for Public service forpligtigelser. Du skriver at "adskillige singler" er kommet på rotation på DRs radiostationer (i flertal). Det passer bare ikke helt med det link du selv henviser til, som viser at Jeres band kun har været afspillet 35 gange indenfor de seneste 6 måneder og kun på to radiostationer, nemlig DAB kanalerne DR P6 Beat (27) og DR Rock (8). Jeg kan heller ikke finde nogle eksterne og uafhængige kilder der nævner Jeres band i væsentlig grad, hvilket kunne tyde på at den "almene interesse" ikke er overvældende. Der er også ganske normalt at bands der har gjort sig en smule mere bemærket end Jeres, har flere end de beskedne 176 "likes" på Facebook som Jeres band kan mønstre på nuværende tidspunkt. I øvrigt var det ikke nævnt i den oprettede (nu slettede) artikel hvad der gjorde Jeres band notable til en artikel her på Wikipedia, dvs. kendt og relevant i bredere kreds at det kan komme på tale med en artikel.

Noget andet er at du ikke skal skrive om bands og projekter du selv er involveret i og dermed ikke kan forholde dig objektivt til. Det kan du læse mere om i den skabelon jeg har indsat på din brugerside. Mvh. --Pixi Uno 2. aug 2011, 17:10 (CEST)

Mobilselskaber i Danmark

Hej Pixi Uno,

Hvorfor må der ikke være en liste over danske mobilselskaber på Wiki? Jeg har personligt brugt en del tid på at lave og vedligeholde listen, da der ikke findes en lige så udførlig liste andre steder på nettet. Derfor huer det mig ikke, at den bare bliver fjernet uden skyggen af en forklaring. --Zrednaz 4. aug 2011, 02:38 (CEST)

Hej. Listen i Teleselskab har jeg fjernet da jeg ikke mener den har encyklopædisk relevans der. Det kan godt være at sproget her er dansk, men Wikipedia skal ikke specielt skrive om danske forhold. Hvis din oprettede liste skal bestå, skal der også være lignende lister for alle andre landes teleselskaber. Hvis de pågældende oplysninger er relevante, kan de indsættes i artiklerne om hvert enkelt selskab. Mvh. --Pixi Uno 4. aug 2011, 15:26 (CEST)

Okay - jeg forstår hvad du siger. Jeg er ingen ekspert i Wiki-regler, men jeg håber, at der alligevel kan findes en måde at lade listen bestå, uden at jeg skal lave tilsvarende lister for alle lande i verden. Der må være en forståelse for, at vi er en relativt lille gruppe danske wiki-brugere, som ikke kan dække alt i verden. Tilmed får vi ikke hjælp af udlændinge til at udvide vores sider, da de ikke forstår dansk.

Til inspiration for en løsning har jeg fundet http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_network_operator, som linker til http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mobile_network_operators, som linker til http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mobile_network_operators_of_Europe#Denmark. Denne tabel kunne jeg i princippet udvide, men den indeholder bare ikke de informationer, som jeg gerne vil have med.

Kunne vi ikke kopiere den engelske model og lade Teleselskab linke til en ny side, som hedder "Liste over mobilselskaber" med en underoverskrift "Selskaber i Danmark"? Eller evt. en side, som hedder "Liste over mobilselskaber i Danmark" for at afgrænse det mere.

--Zrednaz 4. aug 2011, 19:51 (CEST)

Hej igen. Personligt er jeg ikke den store tilhænger af artikler der primært består af lister. Der er før opnået enighed om at slette flyselskabers liste over destinationer, ligesom en lang liste over diverse banker og deres produkter ikke høre hjemme i artiklen om "Bank". Men der kan heldigvis være andre holdninger end mine, og jeg vil håbe at andre med mere kendskab til lister og Wikipedias indhold kan tilføje mere til denne snak. Mvh. --Pixi Uno 4. aug 2011, 23:46 (CEST)

Umiddelbart vil jeg opfordre til dels at tage et kig på Wikipedia:Lister, der er den officielle politik på emnet, dels at føre den videre debat på den tilhørende diskussionsside, da det vil tillade en bredere skare af wikipedianere at deltage. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 5. aug 2011, 00:10 (CEST)

FDF Korsør

Hej Pixi Uno Du har den 10. juli slettet FDF Korsør. Inden jeg gendanner den vil jeg gerne kende baggrunden. Venlig hilsen Svend Erik (Skrev Svend erik (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Svend erik. FDF Korsør er ikke notabel til en artikel på Wikipedia. Lignede eksempler er mange gange før blev diskuteret og efterfølgende slettet. Se Wikipedia:Sletningsforslag/Arkiv10. Du kan læse om kriterierne for foreninger her. Foreningen er i øvrigt beskrevet her.

- i øvrigt skal du afholde dig fra at skrive artikler om noget der står dig nært eller på andre måder er engageret i - som her hvor du er formand for de lokale spejdere i Korsør. Læs her {{erikke}}. Mvh. --Pixi Uno 4. aug 2011, 15:17 (CEST)

Fejl på side om Lån & Spar Bank

Hej Pixi Uno & Knud

Jeg kan se, at I ikke ønsker, at vi retter siden om Lån & Spar Bank. Det er bare sådan, er der en del fejl i teksten. I har gjort det meget klart for os, at vi ikke må reklamere for os selv på Wikipedia, og det er vi helt indforstået med. Men der er altså en del fejl i teksten.

Kortet, I ser til højre på siden, har vi fx slet ikke mere. Vi har heller ikke noget, der hedder systembanker, og vi samarbejder ikke længere med Team Danmark og Ældre Sagen.

Den 29. juli var vi inde og rette i teksten. Et stort arbejde, hvor vi gjorde os meget umage med ikke at lave reklame, men rette de ting som er forkerte. Men jeg kan se, at I har valgt fuldstændig at slette vores redigering.

Vi er ikke interesseret i en såkaldt redigeringskrig, men vi kunne godt tænke os, at I ser på de rettelser, vi har lavet med friske øjne, så vi kan få bugt med de fejl, der er på siden.

Hvordan lyder det?

Venlig hilsen

Tina Larsen

Joy Division - kommer der et svar?

Hej Pixi Uno,

Jeg skrev følgende besked, "Jeg har kigget på historikken under Joy Division og kan dels se noget ang. gendannelse ved Broadbot - hvad betyder det? Og så er der blevet slettet to links - af hvilken årsag? De to links henviser til to af deres mest kendte numre. På forhånd tak og med venlig hilsen, Alexisred 21. jul 2011, 21:12 (CEST)"

Og jeg kan se, at du har haft masser af tid til at svare på andre indlæg, men ikke mit. Jeg er mest interesseret i at høre, hvorfor de to links er blevet slettet. Kommer der et svar, eller er der ikke noget svar?

Mvh Alexisred 5. aug 2011, 12:32 (CEST)

Hej Alexisred. Beklager det sene svar. Min første redigering er at fjerne din "sortering". Den er unødvendig, da artiklen allerede hedder hedder Joy Division. Den næste er et exit på 2 links til Youtube. For det første bidrager en musikvideo sjældent som valid kildemateriale, og heller ikke i dette tilfælde (udover at det bevises at de 2 sange eksisterer). For det andet er Youtube-videoer sjældent "frit materiale", men er bundet af ophavsret. Wikipedia skal i øvrigt ikke bruges til links-central for det givende emne. Det er ikke links der er vigtige, men kildematerialet til selve teksten i artiklen. Jeg har netop slettet en bunke links fra artiklen om Michael Jackson af samme årsag. Mvh. --Pixi Uno 9. aug 2011, 01:20 (CEST)

Kan du ikke vente?

Kandu ikke vente med at reverte mine bidrag før der kommer et endeligt svar på diskussionen om vi ikke skal ændre koden?--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 7. aug 2011, 20:36 (CEST)

Nope. Det er nemmere at tage den forfra end bagfra. Det er jo lidt til grin at bare oprette en ny skabelon bare fordi "et eller andet" ikke fungere i den gamle (i øvrigt en af de mest brugte, beskrevne og vigtigste skabeloner på da-Wiki). Så hvis du nu have taget diskussionen fra start af.. som nu er i gang... havde hverken du eller jeg brugt tid på at forvirre med nye skabeloner mere end højest nødvendigt. Du glemmer jo ofte at der er andre end dig og mig der må redigere her. - men virkeligheden er heldigvis en anden, og derfor er det smartest at gøre det så nemt som muligt for alle. --Pixi Uno 9. aug 2011, 01:28 (CEST)

Rasmus Nielsen (sanger)

På hvilken baggrund sletter du Rasmus Nielsen (sanger)? Han har en pladekontrakt med ét af verdens største pladeselskaber Sony Music Entertainment, har udgivet en single, samt medvirket i et landsdækkende tv-show med flere millioner seere?--z33k 17. aug 2011, 16:16 (CEST)

Hej. Deltagere i X-factor er pr. automatik ikke notable pga. deres deltagelse, og han nåede sågar ikke engang til finalen i showet. Han har heller ikke udgivet et album endnu, men kun én enkelt single. Der er mange der deltager i X-factor og efterfølgende udgiver en enkelt single, men der har været rigtig mange sletningsforslag hvor konsensus har været "slet" pga. de endnu ikke har udgivet en plade og er slået igennem med nogenlunde fornuftige salgstal. Jeg vil mene at denne Rasmus først skal bevise sit værd som musiker, inden han kan gøre sig fortjent til en artikel på Wikipedia. Mvh. --Pixi Uno 17. aug 2011, 16:26 (CEST)

Forsamlingshuse

Hej Pixi Uno,

Jeg har i går forgæves forsøgt at rette i artiklen omkring forsamlingshuse. Jeg er enig i at mit første indlæg ikke var iorden jfr. wiki's guidelines. Men efterfølgende rettede jeg det - og skrev til dig at det var en rettelse. Så jeg forstår ikke at du lukkede mig ude. Jeg antager simpelthen at du ikke har læst rettelsen. Så jeg skriver den her, så du kan gennemlæse den:

"Virksomheder der lever af at udleje lokaler og diner transportable, presses på overlevelse ved ulige konkurrence med forsamlingshuse. " Dette er et faktum.

"I et marked hvor der er kommercielle udbydere (virksomheder der skaber jobs), presser forsamlingshusene disse ved at skabe ulige konkurrence." Dette er et faktum.

"For at forsamlingshusene ikke koster arbejdspladser, er det nødvendigt at disse drives på lige fod, med virksomheder og derfor betaler skat, moms, løn og afleverer et årligt regnskab." Dette er et faktum.

"Forsamlingshusene får ofte grund og bygning overdraget af kommunen. Det giver igen virksomhederne ulige konkurrencebetingelser." Dette er et faktum.

Såfremt du ikke vil godkende, kan du da hjælpe mig med at rette ordlyden? På forhånd tak. (Skrev 87.58.39.212 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg synes nok også, at Pixi Uno kunne gøre sig den ulejlighed at beskrive, hvorfor han fjerner rettelserne, især når det sker i flere tilfælde.

Men ellers kan jeg nok prøve at givet et bud på årsagen til hans handling: Det første og vigtigste i Wikipedia er, at vi skal beskrive verden neutralt. Som jeg ser det, er mange af dine udsagn politiserende, og det går imod det neutrale. Når du herover skriver, at de forskellige udsagn "er et faktum", så kan det muligvis godt være, at det er tilfældet, men som de står, virker de som partsindlæg. Det kan muligvis gå, hvis der kommer nogle kilder til påstandene, fx fra forskere eller andre troværdige kilder. Men indtil da, er det svært at beholde dem under vore grundvilkår. Mvh. Arne (Amjaabc) 19. aug 2011, 13:12 (CEST)

Tror brugeren fik nogle hints på egen diskussionsside ligesom artikelhistorikken benævner noget. - og nu er det jo ikke flere dage siden ovenstående indlæg er skrevet. Jeg er frivillig og styre selv min tid. - så ganske upassende af Arne! - men da dejligt man kan hjælpe hinanden! --Pixi Uno 19. aug 2011, 13:19 (CEST)

Ja, det var måske nok upassende af mig, men dels er du jo administrator, hvilket giver lidt ekstra forpligtelser (mener jeg), dels havde du jo tid nok til at sætte {{usigneret}} på brugerens indlæg. Du har selvfølgelig ret i, at brugeren havde fået beskeder på sin diskussionsside, men de er nu heller ikke så informative efter min mening. I øvrigt har du ret, vi skal hjælpe hinanden, og hvis du følte dig stødt, så skal jeg beklage. Mvh. Arne (Amjaabc) 19. aug 2011, 19:52 (CEST)

Sletning af Artikel

Hej Pixi Uno

Jeg kan se at du d. 17. august har slettet artiklen om Bernstorff Division fordi den ikke havde notabilitet. Jeg forstår imidlertid ikke hvorfor det tilsyneladende kun var den artikel der var værd at slette når der er mange tilsvarende artikler om andre divisioner der ikke bliver snakket om at slette. (Skrev 80.162.48.130 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej. Artiklen blev slettet da en bruger havde markeret den med {{notabilitet}} og der før er opnået konsensus om at lokale afdelinger og divisioner af forskellige spejderforeninger ikke er notable. Jeg har ikke kigget dybere i diverse divisioner, men hvis du støder på nogle der ligner Bernstorff skal du være velkommen til at påsætte {{notabilitet}} øverst i artiklen. Mvh. --Pixi Uno 23. aug 2011, 17:22 (CEST)

Hej og Tak,og Undskyld !

Trial-and-Error har været mit foreløbige princip, og nu er slutproduktet da osse blevet spiseligt.Jeg tror nu ikke jeg har forårsaget kendelig megen støj,eftersom det er rimeligt tyndt befolkede egne af wikipedia jeg ynder at bevæge mig i,trafik-frekvensen tilsvarende lav.Det var ikke så meget kommaer,som andre redigeringsmæssige problemer der forvoldte knas,men jeg vil prøve at sætte mig mere ind i teknikaliteterne.Beklager eventuelle komplikationer.Flight714 23. aug 2011, 18:01 (CEST)

Tak for påmindelsen :)

Ahaa... Okay, det havde jeg såmænd ikke tænkt over... Tak for påmindelsen! Tja, sådan er det jo desværre med nogle brugere :) - Greasysweet1 23. aug 2011, 18:07 (CEST) -

Bare OK... i øvrigt skal du svare på din egen diskussionsside, da det er nemmest for alle parter. Ellers bliver det noget rod med et indlæg ét sted, og et svar ét andet sted. --Pixi Uno 23. aug 2011, 18:10 (CEST)

Blokering.

Davs igen, Pixi Uno. Jeg vil lige sige, at 194.255.24.225 ikke laver andet end at bidrage med nonsens og pjat, og vil åbentbart ikke ændre sin adfærd. Kunne denne IP måske blokeres? - Greasysweet1 23. aug 2011, 18:18 (CEST) -

Hej. Har kig på ham/hende. Når du ser dette, skal du bare klaske en {{test2}} på deres diskussionsside... hvis de ikke fatter dette, smider du en {{test3}}... dette er sidste chance inden en blokering. :-) --Pixi Uno 23. aug 2011, 18:20 (CEST)

Aha, ser man det. Jeg har vidst stadig meget at lære om Wikipedia, hehe. Tak for infoen. :) - Greasysweet1 23. aug 2011, 18:22 (CEST) -

Hvordan...

Tja, jeg har undersøgt at vandalisme kan blive bekæmpet bedre med patruljant-rettigheder. Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvordan man bliver det? Altså Patruljant. Med venlig Hilsen - Greasysweet1 23. aug 2011, 18:51 (CEST) - :-)

Lokal klub slettet

Hej Pixi Uno

Jeg kan se at du har slettet min artikel om Kolding Klatreklub, med baggrund at den er Ingen notabilitet. Det forstår jeg ikke helt, da der er mange andre lokale klubber i wiki'en, bare i Kolding kan man se at der er flere i Kategorien Sport_i_Kolding. Jeg har måske tilknytning til klubben, men det burde ikke have noget at sige?

Mvh --Winbladh 24. aug 2011, 08:25 (CEST)

Hej Winbladh. På Wikipedia er der vedtaget nogle normer vedrørende foreningers notabilitet, og der syntes Jeres klub ikke at komme op over "mindste målene". Du nævner de andre klubber i Kategori:Sport i Kolding. Det er svært at betvivle håndboldklubbens notabilitet, eftersom den har været toneangivende i toppen af dansk håndbold i mange mange år. Det samme gælder fodboldklubberne, som har spillet i 1. division, og nu er en del af Vejle Boldklub Kolding hvis notabilitet også er svær at sætte spørgsmålstegn ved. Derudover kan jeg ikke se andre foreninger og klubber i kategorien. Mvh. --Pixi Uno 24. aug 2011, 13:41 (CEST)

SEB9

Hey makker, gider du godt lade vær med blive ved med at slette mit indlæg. Sidst du slettede det, var det nærmest identisk med ligende sider med samme indhold, hvor Wikipedia ingen problemer har med beholde dem. (Skrev Darkwing101 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej. Som nævnt på din egen diskussionsside er Jeres firma ikke notabelt til en artikel på Wikipedia. Wikipedia er ikke til markedsføring af nyetablerede firmaer. --Pixi Uno 27. aug 2011, 19:17 (CEST)

Nyheder for september 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 1 – udgivet 2. september 2011

Dansk Wikipedia har mistet syv administratorer pga. inaktivitet Tøndemageren er administrator Wikimedia Danmark kvartalsrapport 2. kvartal 2011 Wikimedia Danmark generalforsamling 2011

Annoncer Læs mere om annoncering her

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

 

Tak for velkomst

Har skrevet på wikipedia før, så kender godt politikken.

Kaptajnbligh 5. sep 2011, 02:03 (CEST)

Facebook henvisninger

Hvorfor bliver du ved med at slette mine henvisninger til facebook? I en valgkamp er der da yderst relevant at have henvisning til der hvor den politiske diskussion blandt folk foregår.

Jeg har kopier formatet fra Lars Løkke Rasmussen

Forklaring ønskes!!!

Kaptajnbligh 5. sep 2011, 02:45 (CEST)

Hej. Det er ikke relevant i den enkelte artikel hvordan "den politiske diskussion blandt folk foregår". I en artikel om en given politiker er et link eller kilde relevant hvis det kan underbygge de oplysninger som bliver nævnt i artiklen. Det kan links til social medier sjældent, hvilket også er beskrevet i normerne for eksterne henvisninger. Mvh. --Pixi Uno 5. sep 2011, 02:52 (CEST)

Men det gør de på lars løkkes side?Kaptajnbligh 5. sep 2011, 03:02 (CEST)

Ikke mere. :-) --Pixi Uno 5. sep 2011, 03:03 (CEST)

Fjollet politik vil jeg mene.. :) -- Kaptajnbligh 5. sep 2011, 03:07 (CEST)

Du er selvfølgelig i din gode ret til at mene at politikken er fjollet. Det kan endda tænkes du har ret, selv om jeg som Pixi Uno mener politikken er relevant. Hvis du har lyst til at ændre pågældende politik kan du fremføre dine argumenter på denne diskussionsside; hvis der kan skabes konsensus om det blandt Wikipedias skribenter kan reglen efterfølgende ændres. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 10. sep 2011, 19:31 (CEST)

Øhhh - "på denne diskussionsside" (i Medics indlæg) er ikke en diskussionsside. Det er derimod der, hvor den eksisterende politik er beskrevet. Derfor, hvis man vil ændre på denne politik, skal man skrive om det på denne diskussionsside. Mvh. Arne (Amjaabc) 10. sep 2011, 20:00 (CEST)

Helle Thorning-Schmidts skattesag

Vedr. Helle Thorning-Schmidts skattesag, så må SKAT slet ikke be- eller afkræfte de lækkede oplysninger - det ville være ulovligt og brud på tavshedspligten. Det er netop derfor der er en politiefterforskning af lækket. Derfor var din kommentar for at slette afsnittet ikke korrekt. Det er yderst relevant at der er sket en udvikling i sagen, og det bør også fremgå af Wikipedia. Alt andet ville være manipulerende. (Muldvas 10. sep 2011, 11:47 (CEST))

Hejsa!

Jeg har undret mig lidt over denne artikel:

http://spademanns.wikia.com/wiki/3._verdenskrig

Her er et eksempel fra artiklen.

dildoer falder fra himlen og folk kvæles i min lodne pikkemand, mens Mads og Nikolaj sidder på månen og nyder en ostemad............ Men ostemad vil blive nakket af Advocadoerne Og Anwar Ferozi tror at han stadig har en chance for at få pik!.

Den giver ingen mening og der står en masse stødende ting i den. Er det muligt at få den fjernet? (Skrev Raynk (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Desværre er dette det forkerte sted at stille spørgsmålet. Spademanns Leksikon er en parodi på Wikipedia, men hører ikke sammen dette projekt; artikler og politikker adskiller sig markant fra Wikipedia til Spademanns. Hvis du finder artiklen på Spademanns stødende er der sandsynligvis mulighed for at klage, også dér; jeg vil umiddelbart tro at denne side ville være et udmærket sted at få hjælp. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 13. sep 2011, 02:52 (CEST)

Sletning af externe links

Hvorfor nævner du Klaus Hanten ved navn? Hvilken relevans har det i at bedømme om et link skal bibeholdes? Det siger jo sig selv at der altid er en eller anden person bag ved et firma eller en artikel. Hvorfor er det relevant at nævne at manden i dette tilfælde hedder Klaus Hanten (Når du åbenbart gerne selv vil være anonym?). Gælder der andre regler for forskellige personer? Det skulle jo gerne være upersonlige, objektive kriterier der ligger bag en bedømmelse af et link. Jeg selv synes de links henviser til netop den slags artikler der passer til Internettet. Kortfattede, overskriftorienterede og neutrale. Det er da positivt at man kan få firmaer til at ofre tid på at stille deres viden gratis til rådighed til andre. Linket til Stråtagets historie har ligget på Dansk wikipedia i årevis, indtil du kom og dømte det ude med kommentaren "exit link fra Klaus Hantens firma". Er det relevant? Hvis ja, hvordan det? Man får lidt det indtryk at du kender manden. Gør du det om man må spørge? (Skrev Strode (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Angående relevansen af eksterne henvisninger - se Wikipedia:Eksterne henvisninger. Den nævnte henvisning tilføjer ikke noget unikt til artiklens informationer, så derfor er den ikke relevant, uanset hvor prisværdigt det er, at firmaet deler sin viden på den måde. At linket har befundet sig i Stråtag i årevis er ikke en garanti for, at den så automatisk er i orden. Wikipedia vedligeholdes af frivillige, og der har åbenbart ikke været nogen, der har set problemet før.

Mht. henvisningen til firmaets ejer var det måske ikke nødvendigt, og om Pixi Uno har noget med ham at gøre, skal jeg ikke kunne sige. Men din reaktion forundrer mig. Har du noget med ham at gøre? Jeg kan ikke se, at formuleringen i forbindelse med sletningen er odiøs på nogen måde. Beskrivelsen stiller ham da ikke i et dårligt lys, som jeg ser det. Hvis du er bekymret for, om hans navn vil dukke op ved google-søgninger, så skulle du nok selv have undladt at nævne ham flere gange i din kommentar herover. For en ordens skyld har jeg helt undladt at referere til ham, både her og i min gen-sletning af linket i Stråtag. Mvh. Arne (Amjaabc) 13. sep 2011, 18:39 (CEST)

Ang. anvendelsen af personens navn, er dine overvejelser jo ret uvedkommende i forhold til mit spørgsmål. Det der med Google er desværre lidt for fantasifuldt til at jeg kan følge dig. Hvad skulle problemet være i at man kan Google Klaus Hanten? Jeg vil gerne vide om denne Pixi Uno kender ham. Jeg fik klart et indtryk af at sletningen ikke var neutral sådan som Wikipedia forlanger. Hvorfor en anden besvarer et spørgsmål rettet til Pixi Uno, giver ikke megen mening. Så er det jo svært at diskutere noget, når man ikke kan få tingene uddybet, men bare får en anden persons mere eller mindre tilfældige udlægning i forhold til det der startede diskussionen. Men så lad os da forholde os til dit indlæg. Nu hedder det så at "At linket har befundet sig i Stråtag i årevis er ikke en garanti for, at den så automatisk er i orden." Det er jo en lidt for nem måde at tilsidesætte det arbejde alle de andre frivillige har udført gennem årene. Jeg hælder mere til at det jo nok er en form for anerkendelse af en henvisnings gyldighed at x-tal mennesker har set den, klikket på den og undladt at slette den. Men jeg kan forstå på dig at kvalitetsvurderingen har ændret sig efter bl.a. du har set på den? Den bidrager da så afgjort med informationer der ikke står i Wikipedia's artikel. Jeg kender også Wikipedia's politik og de siger bl.a. at deres regler ikke skal bruges til at være smagsdommere for andre men at der godt må være ting man ser anderledes på. De taler om en "gråzone" de ønsker at bevare. Jeg er slet og ret ikke enig med dig i din udlægning af kvaliteten af linket. Den tilføjer da helt klart noget unikt til artiklen. F.eks. oplyser den at vikingerne brugte stråtag. Det fremgår ingen steder af artiklen, men er absolut relevant. For en ordens skyld skal jeg nævne at I må refererer til hvem I vil, bare I fortæller hvilken relevans det har. (Strode 13. sep 2011, 20:30 (CEST))

Ja, det er jo en af ideerne ved Wikipedia, at det er åbent, så alle kan se alt og bl.a. kommentere hvor som helst. Så det har jeg gjort her. Mine overvejelser er vel i øvrigt ikke mere uvedkommende end dine; jeg kan undre mig over, at du tager sådan på vej over en relativt lille ændring. Ved lidt historik-søgning kan jeg se, at du oprindeligt tilføjede linket, hvilket vel kan forklare, at du føler for det, men du har ikke svaret på, hvad din interesse er i den nævnte hjemmeside: Kan du af- eller bekræfte, at du har et forhold til bemeldte firma?

Angående dine overvejelser om kvalitetsvurderingen har ændret sig, så har den da muligvis det over årene. Men jeg kan da se, at der er flere andre end Pixi Uno og jeg, der - nu hvor opmærksomheden er kommet på problematiken - har det samme syn på sagen. Jeg vil i øvrigt foreslå, at du tager diskussionen på Diskussion:Stråtag, hvor den mere hører hjemme. Et andet råd kunne være, at du evt. skrev nogle af de (ret få) oplysninger fra firmasiden og tilføjer dem i artiklen. Det vil dog være en stor fordel, hvis der kan anføres en autoritativ kilde til oplysningerne, og jeg må sige, at jeg har svært ved at anerkende et tækkefirma til det formål. Mvh. Arne (Amjaabc) 13. sep 2011, 22:58 (CEST)

Bygning med stråtag på Hjerl Hede.

Tak til Strode for spørgsmålet, og tak til Amjaabc for de gode og fyldige svar. Jeg kan godt huske episoden med din tilføjelse af link i ovennævnte artikel. Amjaabc og DanNav har vist redegjort for fjernelse af linket. - og deres opfattelse deler mine tanker jeg havde i samme øjeblik jeg så det blev tilføjet.

MEN det jeg studsede meget over var... at ham der Klaus (hvis navn åbenbart er hemmeligt) der ejer et firma der omhandler stråtag, også ejer et firma der hedder Varion Lavenergi Vinduer. - og at du indsatte et, ligeså ubrugeligt link, på artiklen om vindue som du gjorde på stråtag med to minutters mellemrum. (Til oplysning kan det siges at dit link første gang blev fjernet 12. marts 2010, efter at du (i øvrigt din første redigering på Wikipedia med dette brugernavn) havde tilføjet det den 24. april 2008 og samtidig fjernede et link til Dansk Tækkemandslaug uden grund.)

Derfor: Alle oplysningerne om de ovennævnte firmaers ejerforhold er fuldt offentligt tilgængelige. Når du så vælger at bruge én enkelt mands to firmaer som kilde på et så vigtigt medie som Wikipedia, så der ok relevant at nævne kilden man fjerner igen, da den ifølge kilden selv henviser til nævnte person, for selve hjemmesiden bidrager ikke som kilde til de oplysninger der er nævnt i artiklen. I øvrigt støder jeg ikke på Wikipedia-historikken i en almindelig søgning på Google.

Se fremad med mere flot stråtag på dansk Wikipedia.

Skal vi ikke sammen lave artiklen om stråtag endnu bedre? Strode...du har garanteret en fantastisk viden om denne flotte tagbelægning, mødt mange smukke bygninger, og andre gode mennesker med interesse for faget. :-) Hvor lærer man faget, hvor er det startet osv. Hvilken litteratur og kilder bruger man under uddannelsen? Hvis vi kigger på den engelske artikel mangler den også kilder. Er faget så hemmeligt :-) Jeg vil meget gerne hjælpe til med at skrive (og gå på biblioteket), og med mit kendskab til Arne, tror jeg også vi kan trække et par minutter ud af hans tid, hvis du kender et sted vi kan lede efter. Jeg vil gerne starte med at oversætte en del af en-wiki artiklen hvor kilderne er fremhævet. Findes der eventuelt ikke noget historie om dem her? Kan man tage billeder af de forskellige teknikker og detaljer? De bedste hilsner fra --Pixi Uno 14. sep 2011, 05:15 (CEST)

Skiftning af adgangskode

Hej Pixi Uno hvordan skrifter man sin adgangskode (er lidt bekymret om at andre har fundet ud af adgangskoden til min konto) Mvh. --Trade 16. sep 2011, 20:31 (CEST)

Hej Trade. Det gør du her, - i "grundlæggende oplysninger". God aften herfra. --Pixi Uno 16. sep 2011, 20:35 (CEST)

Cromlech

Hey. Jeg har gendannet Cromlech som du slettede. Det er sandt nok at der ikke er nogle kilder i artiklen (men hvad ønsker du helt præcist kilder til?). Jeg vil dog ikke mene at artiklen mangler notabilitet - Darkthrone er et af de første og største bands indenfor black metal, og Cromlech er en rimelig udbredt demo, og senere genudgivet som del af opsamlinger om deres "dødsmetalår", derfor mener jeg at det i kraft af bandets popularitet og den interesse der er for deres fortid som dødsmetalband at det er relevant med en artikel om denne, samt i øvrigt deres andre demoer - lignende approach er i øvrigt foretaget med mange andre bands, fra Burzum til Taake. Jeg har indsat lidt mere om genudgivelserne, og fjernet notabilitetsskabelonen. Btw grunden til at det ikke giver noget med en "almindelig" søgning (hvad er det?) er a) at dødsmetalmiljøet traditionelt har været undergrund og b) "Cromlech" har en helt anden primærbetydning. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 19. sep 2011, 19:08 (CEST)

BOBCATSSS

Angående den danske BOBCATSSS artikel kan det godt være at den er for smal til den danske wikipedia, men den engelske wikipedia har en tilsvarende artikel, som tilsyneladende IKKE er for smal til den udgave af wikipedia, så hvorfor er den så ikke relevant for den danske udgave?

Hej. Det er bedst at holde en sådan diskussion på artiklens diskussionside, hvor jeg også har skrevet en smule. Det skal bemærkes at der også er nogle på en-wiki der syntes emnet er for smalt. Mvh. --Pixi Uno 21. sep 2011, 05:22 (CEST)

Sletning!?

Hvorfor har du slettet følgende artikel?

http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Langk%C3%A6rgaard_(Gl._Holte)&action=edit&redlink=1

Nielsbang 23. sep 2011, 11:27 (CEST)

Jeg har oprettet siden igen. Du har ikke svaret.

Nielsbang 27. sep 2011, 10:03 (CEST)

Og artiklens relevans bliver igen betvivlet. Kan du ikke skrive noget i artiklen, der gør det til at tro på, at denne gård er bemærkelsesværdig frem for tusindvis af andre gårde i verden? Som den står nu, er der intet særligt. Alternativt må du acceptere, at der ikke er basis for artiklen. I øvrigt bør diskussionen fortsætte på Diskussion:Langkærgaard (Gl. Holte). --Arne (Amjaabc) 27. sep 2011, 14:35 (CEST)

Sletning af wiki-artikel om Atradius

Hej Pixi Uno

Hvorfor er næsten hele artiklen om "Atradius" slettet? Det drejede sig om en direkte oversættelse af den engelske wikipedia-udgave af "Atradius", der allerede er godkendt til brug på Wikipedia. Hvorfor er der forskel på hvordan samme artikel behandles på to forskellige sprog?

Mvh. Irving_DK

217.209.82.165

Hoppas det går bra att jag skriver på svenska. Jag har begärt global blockering på IP-adressen. Jag tycker att ni bör lägga en längre än 15 minuter ifall det tar tid innan en steward tar sig tiden att lägga blockeringen. Tidigare bidrag har gett (globala) blockeringar på 3 och 6 månader på två andra IP-adresser. GameOn 26. sep 2011, 18:46 (CEST)

Hej. Jeg har nu blokeret ham i én uge. Mvh. --Pixi Uno 26. sep 2011, 18:50 (CEST)

user:Konst2010

Good day,

you have blocked user:Konst2010 because of spam. Unfortunately, after this he had global problems with an account; he wrote to OTRS team and it was a request for stewards written. I was surprised to see the action for which this user has been blocked, and was surprised for block's term. I don't know the Danish rules on locking, is it possible to get your comment about this? Lvova 30. sep 2011, 15:00 (CEST)

The user was blocked because of cross-wiki spam. The Danish Wikipedia is not allowed to spam with links that do not refer to the text of the articles. Read more here -> stilmanual (danish). Best regards --Pixi Uno 30. sep 2011, 15:13 (CEST)

I see a weak connection between these links and the subject of the article, and this rule (prohibition to add links if they are not footnotes) seems not obviously (and the language barrier exists too). I'm sorry, that the user wasn't notified before blocking, according to his letter he had absolutely good faiths. Lvova 30. sep 2011, 15:30 (CEST)

I do not understand how you are doing so much for this user. He pasted the same link more than 90 projects, and he is banned! It is good that he also has been blocked worldwide, because he is absolutely not welcome. --Pixi Uno 30. sep 2011, 15:36 (CEST)

He has a normal contribution in ruwiki, I don't see any great damage and I like the WP:GOODFAITH rule =) Lvova 30. sep 2011, 15:42 (CEST)

Dear Pixi Uno,

could I express my disageement against that harsh labeling "he is absolutely not welcome"?

You call his edits "cross-wiki spam" - but his intentions were to improve Wikipedia. He maybe did it a wrong way, I agree. But unlikely it should be classified as a spam. These are links to information about a very astonishing project directly related to Libya. Great Manmade River is a largest irrigational project on the Earth. It's really great thing, and no wonder that someone was so enthusiastic to share information about this project to all wikipedias. If these links are suitable for a single Wikipedia, it's logical to think that they are suitable for most other as well. But considering that he doesn't know other languages, he just put the links these in hope that it would be useful for other in order to expand the respective articles.

Yes, he acted in a wrong way. But we should not label good-faith novices as "spammers" and "absolutely not welcome people", I think.

Have I convinced you as well? :-) Drbug 1. okt 2011, 02:00 (CEST)

Lovely with an interest in Danish Wikipedia. Therefore I write in Danish from now!

Hvis jeres gode ven ville noget positivt med de danske udgaver af artiklerne om Libyen, havde vedkommende nok læst artiklen, INDEN at over 90 wiki-projekter skulle spammes med det samme link. "Say "hello" to your friend, and remember that you are not spamming with irrelevant links." Dear russian user(s)! Drop your inter-wiki-spam... and all is happy! --Pixi Uno 1. okt 2011, 03:47 (CEST)

Sorry, I'm more interested in cross-wiki issues (I'm involved in meta activities, particularly I'm a ChapCom and ComCom member, Wikimedia RU head), but this cross-wiki issue started here, in Danish Wikipedia, so I had to bother you, sorry.

The user we are discussing about is not my friend of any kind. I have first time heard of him only today :-).

But I'm worried by the standard unpleasant situation, when at first an unexperienced user makes some silly thing, and then an administrator overreacts, labeling the mistaken user "spamer", "vandal", etc.

Wikipedia is a hostile environment, especially for novices. And it worries me a lot. And according to what I've heard at Wikimania-2011 in Haifa, it's not only me who is worried...

Do you understand my worries? Drbug 1. okt 2011, 04:43 (CEST)

Do You an your friends from Russia understand Danish? You can start by reading the policies for the use of Danish Wikipedia. After this we can start talking about your friend's bad spam actions. See Ya!! --Pixi Uno 1. okt 2011, 05:08 (CEST)

Dear Pixi Uno,

please don't call this user (Alex) my friend - he's not my friend of any kind.

No, I don't know Danish, I can only take a look using Google Translate, but I don't believe that your rules contain statements advising to label mistaken novice as a spammer who is abolutely not welcome... Do you understand what I do worry about? I do not worry about the block itself, I worry about your willingness to label the person as a bad-faith one... Could you please explain me why are you so sure about his bad faith? Drbug 1. okt 2011, 05:22 (CEST)

He has included the same links on about 90 different languages, and that could be considered cross-wiki linkspam. Therefore the user has no interest in the single article. The user is still blocked a few days from da-Wiki. Over and out from Denmark. --Pixi Uno 1. okt 2011, 05:34 (CEST)

Hello, Pixi Uno. I'm from Russia and I came here to ask you a question. Would you explain me, please, what exactly you do not like in this and this links? Are they advertising, or they don't relate to the topic, or they relate to each other and created to promote the not neutral ideas, or what? --Rave 1. okt 2011, 19:24 (CEST)

Nyheder for oktober 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 2 – udgivet 1. oktober 2011

Side til diskussion af flytninger og sammenskrivninger Generalforsamling i Wikimedia Danmark Vintersæsonen for WikiWednesday er i gang

Annoncer Læs mere om annoncering her

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

 

Den italienske Wikipedia-strejke.

Hej Pixi Uno, du skriver at den italienske Wikipedia-strejke er nævnt som en nyhed. Hvad er det du mener, hvor står det henne? --Med venlig hilsen Necessary Evil 5. okt 2011, 00:28 (CEST)

Det er dig der indsætter det som en nyhed på forsiden... ikke mig. Den artikel du lige har oprettet i dagens anledning er ikke stor og fyldestgørende nok til at blive vist på forsiden som nyhed/begivenhed. --Pixi Uno 5. okt 2011, 00:33 (CEST)

Jeg tror at vi talte forbi hinanden <<Desuden er det meste af indholdet i den ny oprettede artikel nævnt som nyhed.>> tolkede jeg til at det allerede var nævnt.

Den italienske Wikipedia er blokeret af dets administratorer pga. et lovforslag. Det er en stor nyhed indenfor vores egen verden. Hvor synes du så at det skulle nævnes? --Med venlig hilsen Necessary Evil 5. okt 2011, 00:44 (CEST)

Det kunne fint nævnes på forsiden... men problemet er at artiklen nu ikke giver nok oplysninger om hvem, hvad, hvorfor. Der mangler en masse tekst der beskriver forløbet før og under. Der må ligge en masse baggrundsstof der kan bruges. Er der oprettet lignede artikler på en-, it- eller andre wikis man kan bruge som inspiration?

Jeg ved ærligt ikke om der ligger en eller anden side her, hvor Wiki-relaterede nyheder kan indsættes. Jeg bruger det ikke selv og har ingen interesse i det, da det kun er for den hårde og smånørdede kerne. :-) Mvh. --Pixi Uno 5. okt 2011, 00:50 (CEST)

På den engelske Wikipedia står der lidt i en:Italian Wikipedia, ellers er der it:Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011 på engelsk, esperanto, fransk, hebraisk, italiensk, spansk og tysk. Håbet var at forsiden kunne mønstre folk til at skrive om baggrundsstoffet, men hvis de slet ikke ved at it-wiki strejker, bliver de ikke ansporet til det. --Med venlig hilsen Necessary Evil 5. okt 2011, 01:11 (CEST)

Hensigten er god... men det er bare ikke det som forsiden skal bruges til. Det er til at folk kan se der sker noget, og så efterfølgende kan trykke på linket for at få mere baggrundsviden om emnet. --Pixi Uno 5. okt 2011, 01:18 (CEST)

OK! --Med venlig hilsen Necessary Evil 5. okt 2011, 01:25 (CEST)

yellow peril

hvorfor fuck sletter du mit oplæg??? hilsen bimmer gjedde (Skrev Bimmer gjedde (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Du finder svaret på din diskussionsside. Mvh. --Pixi Uno 5. okt 2011, 14:59 (CEST)

Fil eller billede?

Hej Pixi. I denne redigering erstatter du billede med fil. Hvad er baggrunden for det? Er der en funktionalitet, jeg ikke er opmærksom på, hvor det gør en forskel? Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 5. okt 2011, 17:50 (CEST)

Hej Medic. Tror ikke det gør det store forskel om der står det ene eller det andet. Det var såmænd bare lige en lille ensretnings-ting, eftersom hvis man trykker på "indlejret fil" kommer der fil frem. Jeg havde nok for meget tid, og tænkte at det lige så godt kunne ligne alle andre steder hvor der var indsat et billede. :-) God torsdag til dig herfra. Dbh. --Pixi Uno 6. okt 2011, 06:53 (CEST)

Hvis en bot kommer forbi, så retter den det automatisk. Så det er ikke noget almindelige brugere behøver gå op i. --MGA73 6. okt 2011, 07:21 (CEST)

Hej MGA73. Nu er det heller ikke noget jeg går op i... men kommer jeg forbi et eller andet, så sætter jeg min manuelle "Pixi-Bot" til at rette det. :-) Er de der rigtige botter så ikke lidt sløve i betrækket? For 36 timer siden bladrede jeg igennem 300-400 artikler for at finde nogle uden kilder. - og der stødte jeg flere gange på "billede", hvor det havde stået i flere år uden indgriben fra en bot.

Når jeg nu lige har fat i dag... kan en bot ikke bladre alle artikler igennem og undersøge om der er indsat et eksternt link? - og når den finder nogle hvor der ikke findes et link, så indsætte {{ingen kilder}} i artiklen. Jeg har i løbet af meget kort tid fundet over 300 stk. ved rent manuelt arbejde. Der findes desværre mange mange flere. --Pixi Uno 6. okt 2011, 07:34 (CEST)

Takker for svaret. I forhold til at markere kildeløse artikler med bot... Det kan måske betale sig at overveje, at kilder ikke behøver være hjemmesider. Jeg tænker på artikler som Blærebetændelse, der udelukkende angiver en bog som reference. --Medic (Lindblad) 6. okt 2011, 07:56 (CEST)

Selvfølgelig er en bog eller andet litteratur lige så godt og fint som et link. Jeg ved ikke hvordan de der botter rent praktisk bliver programmeret. - er der evt. mulighed for at de kan køre forbi hvor der er afsnit med navnet "Referencer", "litteratur" og andet lignende? Hvis der findes eller kan laves en bot hvor hver enkelt ændring skal godkendes inden handlingen udføres, stiller jeg mig gerne til rådighed som chauffør. --Pixi Uno 6. okt 2011, 08:15 (CEST)

Naturligvis er det bedst, at der er kildehenvisning i hver eneste artikel, men hvorfor er det så vigtigt at der kommer et kæmpe skilt i toppen af artiklen, enhver kan jo selv se om der er kilder eller ej og tage sine forholdsregler. Det er i hvert tilfælde ikke noget der pynter!--Lcl 6. okt 2011, 08:54 (CEST)

Fordi kilder er det absolut vigtigste i artikler på Wikipedia. Det handler ganske enkelt om troværdighed. - ellers kunne alle skrive lige hvad de har lyst til, og det er ikke det Wikipedia skal bruges til. Artiklerne deltager ikke i en skønhedskonkurrence, men i en almen diskussion om man kan stole og tro på det man læser her. Det er jo ikke nogen hemmelighed at dansk Wikipedias ry ikke er det allerbedste, netop pga. der er alt for mange oplysninger som ikke er sande, eller ikke kan verificeres. --Pixi Uno 6. okt 2011, 09:01 (CEST)

Det spiller bare ikke sammen med at Wikipedia:Kildeangivelser er en norm og ikke en politik. Det er ønskeligt med kilder, men det er ikke et krav - og hvad er alternativet i øvrigt til at folk skriver hvad de har lyst til? Er det at de lader være med at skrive eller er det at de retter ind og tilføjer kilder? --Palnatoke 6. okt 2011, 09:15 (CEST)

Hej Palnatoke. Jeg vil hellere end gerne deltage i en diskussion om kilder et andet sted, end lige her på min disk. side. Denne snak kom vist lidt ind på et andet emne, pga. jeg lige spurgte bot-hajen MGA73 om noget. Selvfølgelig skal alle skrive hvad de har lyst til, men alle er vist enige om at det er en KÆMPE fordel at man kan se hvor oplysningerne kommer fra. Vil du starte en diskussion/tråd et eller andet relevant sted? --Pixi Uno 6. okt 2011, 09:29 (CEST)

Som en udløber af en LAAAAAAAANG diskussion om brugen af billede-mangler-skabeloner foreslog jeg, at vi måske burde overveje at tage en diskussion af hvilke skabeloner vi egentlig ønskede at få sat på artiklerne. Som en anden bruger sagde: Det lyder som en god idé, men p.t. er der fyldt godt op på brønden, så måske skulle vi gemme diskussionen er par uger. Om det så er tid nu eller først senere kan man jo altid diskutere. Men jeg synes, at det kunne være fint at tage ovennænvte problemstilling i samme diskussion. --MGA73 6. okt 2011, 10:54 (CEST)

Jeg tror ikke jeg fik mit budskab klart frem. Jeg synes da også, at artiklerne skal kildebelægges. Men hvorfor den grimme skabelon i starten af artiklen. I øvrigt er det jo ikke nok, at der er referencer i artiklen, det garanterer intet. Tag f.eks. den ret fyldige artikel om Slesvig By. Stort set ingen af oplysningerne er kildebelagt.--Lcl 6. okt 2011, 11:09 (CEST)

80.199.42.64

Hej Pixi Uno, jeg ville høre om du synes om de var en god at blokere 80.199.42.64 lidt? Han har masser af gange oprettet artikler med et uformateret billede og på en linje, og nægter at tage imod de utallige henstillinger på hans brugerside. Hvad synes du? Mvh. --Trade 6. okt 2011, 15:25 (CEST)

Joan Miró

Hello! I've seen on you Userpage that you speak dannish and I would like to ask you for some help: The Wikipedia in Catalan have reached an agreement with the Joan Miró Foundation: They will include QRpedia codes next to the highlights of his upcoming exhibition about Joan Miró. It's the most important exhibit in the last 20 years, and has passed summer at Tate in London, this autumn will be in Barcelona, and then will go to National Gallery of Art in Washington. The articles have been made in Catalan and are being translated into English, and I would like you to help us translating some of them to dannish. The more languages ​​we have, the better the experience for the user. You can find more information about the Wikiproject here. Thank you in advance!.--Kippelboy 7. okt 2011, 21:10 (CEST)

Rammstein

Hej, hvorfor har du slette en side om Eisbrecher, der var sku da ikke noget galt med den??? (Skrev Rammstein (diskussion • bidrag) 11. okt 2011, 13:06‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Rammstein. Som du har fået beskrevet på din diskussionsside skal du ikke oprette artikler der er maskinoversat. Artiklen om Eisbrecher var én af dem, og den blev slettet efter at en anden bruger havde påsat {{dåsedansk}} i artiklen, da den var skrevet på et ualmindeligt dårligt dansk sprog. Du skal være velkommen til at oprette den igen, men så skal du ikke bruge Google Translate eller andre oversættelsesmaskiner, da resultatet af disse intet har med dansk grammatik at gøre. Mvh. --Pixi Uno 11. okt 2011, 14:03 (CEST)

Mail fra Cravnkilde

Mail fra Bruger:Cravnkilde

---

Hej Pixi Uno,

Jeg har i dag oprettet en artikel her på Wiki, men du har slettet den. Er interesseret i at få den tilbage, hvad gør jeg? (er ny på Wiki)

Går udfra at det er fordi jeg har brugt forkert kildeangivelse, er det ikke noget jeg kan rette til i stedet?

Vh. Bruger:Cravnkilde

Svar: Hej. Som nævnt på din egen diskussionsside er kopiering af tekst ikke tilladt, og det er grunden til at din oprettede artikel om gule ærter er blevet slettet, da teksten var direkte kopieret fra en stor producent af dette produkt. Jeg har også slettet dit indsatte link i artiklen om Ært (grønsag), da links ikke skal stå midt i teksten. Derudover har jeg lavet en viderestilling at Gule ærter til Ært, da du allerede har beskrevet gule ærter der. Mvh. --Pixi Uno 11. okt 2011, 16:37 (CEST)

Makrofotografi

Dear Pixi Please translate the English text. Link: [2] Thanks, --Tamasflex 12. okt 2011, 15:57 (CEST)

Søgemaskineoptimering artikel

Jeg er helt med på at Wikipedia ikke skal være en reklamesøjle. Men når jeg skriver en lang tekst (hvoraf dele er fra en bog jeg har skrevet) giver det vel ikke mere værdi for Wikipedia at der ikke er nogen kilde, end at der er en kilde til en bog, bare fordi jeg har skrevet den? Akademikere citerer sig selv konstant - det gør da ikke deres arbejde utroværdigt? Og hvorfor fjerne dansk vinkel? Lokalt er da altid relevant --Thogenhaven 21. okt 2011, 20:08 (CEST)

Nicolaj Køhlert

Hej Pixi

Jeg er helt med på at Nicolaj Køhlert øjensynligt skulle være skiftet til Rangers FC, men kan du fortælle mig hvorfor han så ikke fremgår på klubbens officielle hjemmeside nogle steder? Og hvorfor han samtidig fremgår på Liverpool FC's officielle hjemmeside? mvh Tøndemageren 23. okt 2011, 17:25 (CEST)

Tror ikke de prioriterer deres update af U-trupperne så meget, som de gør med 1. holdet. Den er ganske vist, og DBU har også sendt spillertilladelse til Glasgow. - ellers havde de vel ikke opdateret ham i landsholdsbasen? I de landskampe han har spillet efter skiftet, bliver han også nævnt som Rangers-spiller. Mvh. --Pixi Uno 23. okt 2011, 17:46 (CEST)

Hehe, ja okay, der tænkte jeg selvfølgelig ikke på at kigge. Men synes bare der virker underligt at to så store klubber ikke holder deres trupper 100% opdateret. Men så længe der er styr på det, så er det jo fint. Ville som også bare høre om at du kunne hitte u' a' æ' - og det kunne du jo så. Tak for hjælpen, mvh Tøndemageren 23. okt 2011, 19:58 (CEST)

Masseslettede artikler

Hvordan får man fat i nogle af de mange artikler, du har masseslettet? Er de helt væk fra jordens overflade, eller kan man få fat i dem? Er du sikker på, at brugerne gider blive ved med at arbejde på projektet, når du bare hensynsløst sletter ud fra din egen mening om, hvad der har værdi? --188.178.222.174 30. okt 2011, 19:39 (CET)

Tillader mig at svare på Pixi Unos vegne:

Et kig på Sletningsloggen fortæller, at en betydelig del af de slettede artikler dækker over nonsens og reklame. Dertil kommer en række alt for korte artikler, substubbe, hvor der enten ikke står mere end det de fleste ved i forvejen, eller modsat intet står om hvorfor emnet er interessant for andre. Endelig kommer en stribe, hvor emnet ikke umiddelbart forekommer notabelt, dvs. har interesse for andre end de nærmeste. Måske fordi der i forvejen findes tusindvis af slagsen eller fordi de stort set ikke har gjort sig bemærket. Hvad adskiller f.eks. professor NN eller butik X fra alle de andre professorer og butikker, og er der andre, der er klar over det og har fortalt om det?

Ovenstående er alt sammen noget, der er ganske almindelige årsager til sletninger og indstillinger til sletning. Pixi Uno har tilfældigvis været ekstra aktiv i dag med at få ryddet op, men som det ses af sletningsloggen, er flere andre administratorer også løbende i sving. Mens det der ikke ses er, at indstillinger til sletning kan stamme fra menige brugere som undertegnede, eller at indstillingerne kan have stået i et stykke tid, uden at der er sket noget af den årsag.

Om det skræmmer folk væk? Nogle bliver givetvis skuffede eller sure, når de opdager, at vi ikke automatisk accepterer hvad som helst. Men mange andre opdager det formentlig slet ikke, fordi de alligevel er forsvundet igen, så snart de er færdige med at skrive den ene artikel, de lige ville bidrage med. Tabet er altså behersket og bliver reelt endnu mindre, når man ser bort fra dem, der alligevel ikke havde sinde at komme med seriøse og upartiske bidrag.

Administratorer kan gendanne artikler, f.eks. hvis der er konsensus om det på Wikipedia:Gendannelsesforslag. Forudsætningen er dog, at der kan argumenteres for at sletningen er sket uretmæssigt, eller der er sket væsentlige ændringer siden sletningen. Men inden du evt. begynder at kræve denne eller hin artikel gendannet vil jeg stærkt opfordre dig til at læse vores politikker og normer. Her vil du kunne se, at der er grænser for, hvad vi i almindelighed accepterer, netop for at opretholde en vis seriøsitet. --Dannebrog Spy 30. okt 2011, 21:52 (CET)

Sletning af side Morfars.dk

Hej Pixi Uno, jeg kan se at siden "Morfars.dk" blev slettet med grund "Reklame". Jeg oprettede siden efter at have fået flere opfordringer - bl.a. fra journalist på Berlingske der var interesseret i historien om firmaet. Inden jeg skrev teksten checkede jeg hvordan andre butikker var beskrevet (fx Netto) og skrev siden med samme informationer. Kan du hjælpe mig med at skrive den om så den kan accepteres som de mange andre butikker der er på wikipedia? (Skrev Keriksen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Keriksen. Det er ikke alle butikker og virksomheder der er notable til en artikel på Wikipedia. Jeg er også stærkt i tvivl om din virksomhed kommer ind under de normer der er opstillet her. -> Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler. Læs venligst også din diskussionsside, hvor det er beskrevet at man ikke skriver om sig selv, sit firma etc.

I øvrigt syntes jeg det er underligt at en journalist fra Berlingske ikke bare skriver historien om dit firma, i stedet for at vente på at du opretter en "historie" på Wikipedia? Mvh. --Pixi Uno 2. nov 2011, 14:58 (CET)

Hej Pixi Uno, det er tydeligvis mig som ikke har læst tingene godt nok. Journalisten har skrevet en 4 siders lang artikel publiceret i Berlingske Business. Vi må vente til der er nogen (andre end os selv) der vil skive en artikel om os :-)

Barnstar til dig :-)

		Den Utrættelige Bidragsyders Barnstar
		Jeg synes at du fortjener denne barnstar, fordi du utrætteligt bidrager til Wikipedia, meget ofte, og derfor skal du have denne :-) Greasysweet 4. nov 2011, 20:11 (CET)

Hej Greasysweet. Mange tak for det. Det var flinkt af dig. :-) Mvh. --Pixi Uno 5. nov 2011, 14:08 (CET)

Tak :)

Bruer var da noget sludder at få på :) tak for rettelsen (Skrev Sorenolin (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Casper Havndahl Zimmerman

Hvad er det lige præcist du har gang? Hvorfor skal du slette en artikel jeg lige er gået igang med at skrive? Du ved jo ikke hvem personen er.. (Skrev Frankbo33 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Nej, jeg ved ikke hvem personen er - og det er der heller ikke mange i bredere kredse der gør. En helt almindelig søgning på 2 store søgemaskiner giver INTET der tyder på notabilitet. Mvh. --Pixi Uno 13. nov 2011, 14:41 (CET)

Nyheder for november 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 3 – udgivet 13. november 2011

WikiWednesday i november og december

Annoncer Læs mere om annoncering her

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

 

Artikel om De tre store

Hej Pixi Uno

Som du selv antager er min artikel om "De tre store" fra Romerriget en skole opgave, og da jeg så at den skulle skrives om slettede jeg den bare. Men skal den så skrives om nu eller hvordan? Jeg er ny her på Wikipedia! :-)

--mj_petersen 23. nov 2011, 18:31 (CET)

Sletning af faktuelt rigtig og relevant information.

Kære Pixi Uno,

Du har tilsyneladende over et bredt felt af emner slettet tekst fra Wikipedia, som ikke blot er faktuelt rigtig, men også efter omstændighederne relevant.

Senest er det sket med omtalen af de analoge og digitale udsendelser fra artiklen om Kalundborg Radiofonistation, hvor henvisninger til for eksempel en dansk hjemmeside om DRM (som både den internationale DRM Association og European Broadcasting Union henviser til på deres hjemmesider) er slettet, lige som du har slettet blandt andet en henvisning til tidsservere, der kan erstatte den i artiklen omtalte Kalundborg-modtager, som ikke længere kan benyttes med den nye analoge/digitale langbølgesender.

Desuden har du slettet en programoversigt, som er den eneste korrekte i det offentlige rum (sammenlign med tekst-tv og DRs hjemmeside), og som er relevant al den stund, at den viser, at Kalundborg langbølgesender ikke sender hele dagen, men i fire tidsblokke morgen, formiddag, frokost og aften. Denne oplysning har betydning for danskere og andre, der ønsker at modtage dansk radio med antenne i udlandet, og som måske opgiver, fordi de ikke kan høre noget i sendepauserne, selv om de faktisk er inden for rækkevidde.

Jeg har derfor tilladt mig at genindsætte de links og oplysninger, som både er relevante, og som der er dækning for i teksten, herunder et link til DRs - forkerte - programoversigt, idet jeg skal anmode dig om fremover at undlade at redigere i tekst, hvor dine forudsætninger for at foretage indsigtsfulde, relevante og først og fremmest konstruktive ændringer kan være begrænsede.

I modsat fald vil jeg eskalere problemstillingen.

Med venlig hilsen Niels

--- --- ---

Hej Niels. Nu er det ikke en encyklopædis opgave at være en komplet programoversigt for hverken en radiostation, tv-station eller andre der sender ting ud i æteren. Hvis DR referere jeres programmer forkert, må I henvende jer til DR.

Hvis de mange links til debatfora, foreninger, pjecer m.v. har relevans for de enkelte oplysninger i artiklen, kan disse indsætte som kilde. - men Wikipedia er ikke en linksamling om alt omkring et enkelt emne.

I øvrigt skal du passe på med at bedømme hvad der er relevant og ikke relevant, når du er tæt tilknyttet det enkelte emne. Se {{erikke}}. Mvh. --Pixi Uno 26. nov 2011, 10:12 (CET)

--- --- ---

Kæreste Pixi Uno,

Jeg forstår ganske enkelt ikke, hvorfor du fører dig så hårdhændet og efter min opfattelse respektløst frem, som du gør, og især hvordan du i din diskussion kan tillægge bidragydere manglende "notabilitet", baggrunde og motiver, som de ikke nødvendigvis har.

Med hensyn til det konkrete i dit svar, har programoversigten for Kalundborg Radiofonistation stået på dansk Wikipedia i adskillige år, og jeg har helt i Wikipedias ånd løbende holdt både den og de øvrige oplysninger ved lige, når jeg blev opmærksom på ændringer - af hensyn til brugerne, ikke hverken DR eller andre.

Til din behagelige orientering har jeg for god ordens skyld altså intet med "jeres programmer" at gøre, uanset om du eventuelt måtte opfatte mig som DR-medarbejder eller praktiserende kristen. Derimod er jeg både teknisk og historisk interesseret i Kalundborg Radiofonistation, som jeg har fulgt og samlet bøger og artikler om, siden jeg besøgte den første gang ved en rundvisning i 1977.

Efterhånden besidder jeg en meget stor viden, som som jeg gerne deler med andre brugere af Wikipedia - og lige netop for en artikel som Kalundborg Radiofonistation er de nok overvejende radioamatører, fiskere/søfolk, lystsejlere og danskere i udlandet, som gerne vil modtage dansk radio på antenne over meget lange afstande, og har fundet artiklen igennem Google og andre søgemaskiner, hvor den scorer meget højt.

Afslutningsvis har jeg noteret mig, at Wikipedia har regler for sletning, som du kunne overveje at nærlæse endnu en gang, lige som du måske kunne bruge et par dage eller minutter på at overveje sagen inden hver enkelt sletning, i stedet for, som man kan se af din historik, ofte at slette ny tekst sekunder efter, at en bidragyder møjsommeligt har sat den ind.

Jeg vil nu flytte dine to senest ekspres-slettede og nøje udvalgte link op som kilder. Hvis de også bliver slettet uden rimelig grund, agter jeg ikke at bruge mere tid på Wikipedia, før jeg har modtaget en afgørelse på, hvad der så ender som en egentlig klage på et højere niveau.

Med venlig hilsen

Niels

---

Jeg kan kun have empati med de mange der rent faktisk bruger TID på at skrive indlæg der kort tid efter bliver "elimineret", og "bedømt" som værende "nonsens" eller "ikke relevant". Jeg kan kun gentage mig selv: hvordan kan ET menneske sidde og vurdere hvad der giver MENING for andre? Dette er individuelt, og så længe skrevne er SANDT burde der være plads til det. Det andet er jo forfærdelig trist, hvis vi kun må læse det der er "relevant" for Pixi Uno. Det er uden tvivl ikke det samme der er relevant for f.eks. MIG. Mvh Jane (InfinityJane)

Sletning

Hej Pixi ☺ Jeg kan se du har slettet min side ☺ Jeg ville bare lige sige at det jeg har skrevet rent faktisk passer og at jeg selv har skrevet det ☺ Jeg håber at jeg kan få den igen ☺

Forsat god aften ☺!

Mathias (Skrev Mati1875 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Mathias. Jeg har ikke lige slettet nogle sider inden for det seneste. Hvilken side mener du? Mvh. --Pixi Uno 1. dec 2011, 18:36 (CET)

Sletning .

Hej igen ☺ Er ny på wikipedia så ved ikke helt hvordan man svare så jeg laver lige en ny besked ☺ jeg taler om: Tigers Brotherhood, og Guardians Denmark Der står noget med hærværk i besked hvor den siger at min side er blevet slettet ☺

Hilsen Mathias 1.Dec 18:56

Hej Mathias. Jeg har været ved at se nærmere på det, og de to artikler, du nævner, er ganske rigtigt slettet igen. Det skyldes, at de er skrevet på en måde, der ligner en avisartikel og ikke en encyklopædisk artikel. Den besked, du har fået, er en standardbesked, og der står noget om, at dine artikler dine redigeringer ikke er som de burde være her på Wikipedia. Der er også en hel del forslag til, hvordan du kan læse om, hvordan du bærer dig ad her på Wikipedia. Prøv også at se på, hvordan andre artikler er bygget op.

Jeg vil gerne nævne, at der ikke er noget, der hedder "din" eller "min" side; det hele er vores fælles materiale. Mvh. Arne (Amjaabc) 1. dec 2011, 19:32 (CET)

Hej. Hvorfor heder du egentlig Pixi Uno? Det er dette spørgsmål der plager mig.--JohnnyDeppLover 7. dec 2011, 19:50 (CET) Hej Pixi Jeg vil nødig lyde uforskammet, men er du ikke en MEGET mærkelig Wiki-bruger når du sådan uden videre bare sletter andres artikler, især hvis du ikke kender personen som artiklen handler om? Kærligste hilsener Sabine--JohnnyDeppLover 7. dec 2011, 19:55 (CET)

Jeg tror ikke at de har nogen indflydelse på sletningen om at Pixi, kender de emne artiklerne handler om eller ej, hvis de ikke er bygget encyklopæisk op. Mvh. Trade 7. dec 2011, 20:37 (CET)

Natalie og Louis

Hvad er der galt i at oprette navne der IKKE er oprettet før, hvor vi skriver betydningen af navnene?????????

Du slettede dem et minut efter vi havde oprettet dem. (Skrev Infinityjane2012 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Teksten var kopieret fra en anden hjemmeside og dermed en overtrædelse af ophavsretten. Derudover var der tilført noget nonsens vedrørende ikke notable personer. P--Pixi Uno 12. dec 2011, 01:49 (CET)å din diskussionsside har jeg indsat lidt tekst om hvad Wikipedia er og ikke er, ligesom du kan læse om ophavsret. --Pixi Uno 12. dec 2011, 01:26 (CET)

Øh? Hvis der på en side står at 2 + 2 giver 4 - så er det da ikke overtrædelse af ophavsretten at sætte dette ind på en anden side, da det er FAKTA.

Det var ikke en artikel jeg kopierede, men FAKTA omkring nogle navne. Hvordan kan det nogensinde blive "overtrædelse af ophavsretten".

Tal fra DK statistikker osv. kan aldrig blive "overtrædelse af ophavsretten".

Jeg kan ligesom fornemme at du nærmest gør en kunst ud af at slette så meget som du overhovedet kan komme til, og hvis ikke de så gør som "du siger", så bliver de blokeret?

Det er da ligefør man skal overveje om det DU gør er over grænsen for "ytringsfriheden", idet du udelukkende tillader det du PERSONLIGT mener skal være her.

Hvordan kan der være noget som helst konstruktivt i at skræmme nye brugere væk på den måde, og hvordan kan det overhovedet være "interessant", hvis du kun "tillader" folk der mener nøjagtigt som dig, at komme med indlæg her på denne side. (Skrev Infinityjane2012 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Nu er det ikke mig der har lavet ovennævnte lov. Jeg konstaterer blot at blandt andet denne side har nøjagtig samme tekst som du tilført, og at denne side ikke giver tilladelse til at kopiere deres indhold. Desuden er det ikke encyklopædisk relevant at en eller anden dreng har talent indenfor videoredigering og andre godt kan lide af spille klaver. --Pixi Uno 12. dec 2011, 01:49 (CET)

Ja - 2 +2 giver også 4 uanset på hvilken side det står - også selvom siden ikke giver lov til at kopiere deres side, er dette et FAKTUM, og dermed ikke en overskridelse af nogen som helst ophavsret at skrive dette på 100 andre sider. Det samme er betydningen af navne og faktuelle tal fra Danmarks statistikker m.m.

Det har relevans hvad et navns betydning har. Det kan godt være det ikke har for DIG, men der er rent faktisk mange der har interesse for dette. EN ting er at du vil RETTE i noget af teksten, men derfra og så til at slette det hele er der et godt stykke vej. Derudover kalder du det "nonsens", hvilket betyder: en ytring er meningsløs. Det er jo dybt dybt respektløst at sige til folk, at det de skriver er meningsløst. Meningsløst for HVEM.. for DIG? Eller er du GUD og ved hvad der giver mening for ALLE..? Jeg må vist hellere tage denne "meningsudveksling" med en der sidder et lidt andet sted end dig, for jeg kan udemærket godt MÆRKE hvilket menneske der sidder bag DIN skærm, og ved derfor at du slet ikke selv kan SE MENINGEN i det jeg skriver.

Du kan læse her hvilke normer der er bestemt for personer og biografier på Wikipedia, og grundreglerne for kopiering af tekst er opridset her. -> {{ophavsret}} --Pixi Uno 12. dec 2011, 02:03 (CET)

OMG - Du har ihvertfald fået mig til at miste interessen for denne side fuldstændigt. Det du siger passer simpelthen ikke. Man må GERNE kopiere FAKTA, når det ikke er en SÆTNING der kan/skal omformuleres. At der ifølge Danmarks statistikker er 844 mennesker pr. 1. januar 2008 med navnet Natalie er FAKTUM og IKKE nogen overskridelse af nogen som helst ophavsret at gentage på 50 sider om man vil. Men jeg ORKER ikke engang at bruge mere energi på dette useriøse sted. (Dog ORKER jeg godt at gå videre med det FAKTUM, at du tilsyneladende kan få lov til at styre dette sted udfra dine PERSONLIGE holdninger og meninger, for det er da virkelig skræmmende. Dette er også utrolig vigtigt, at folk ude i det "store Danmark" får at vide, så de VED hvordan denne side hænger sammen og hvorfor) Så kan jeg bedre forstå der er så mange ting man IKKE kan finde herinde, når du bare sidder og sletter det meste af det folk skriver.(Skrev Infinityjane2012 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Din indsatte tekst var ikke kopieret fra Danmarks Statistik, men den beskrevne ovenfor. Deres tekst må ikke kopieres direkte, da de ikke tydeligt har givet lov til dette.

Yderlige er det ikke min personlige holdning at det er fuldstændig ligegyldigt for en encyklopædi, at en dreng elsker at lege med video og en pige i Viborg spiller klaver. Dette kan beskrives andre relevante steder, med ikke på Wikipedia. --Pixi Uno 12. dec 2011, 02:25 (CET)

Det er tankevækkende du bliver ved med at tale om "en dreng der elsker at lege med video og en pige der spiller klaver", når det jeg skriver om, er alt det ANDET du har SLETTET, som er FAKTA omkring to navne. Som OGSÅ nævnt før, er der STOR forskel på at RETTE i indlæg, hvis NOGET af det ikke "må" stå herinde - og så til at slette ALT hvad folk skriver. Når jeg taler i øst, svarer du i vest, for at retfærdiggøre at du sletter på må og få, alt efter hvad DU lige synes skal være herinde. Har du overvejet at du kan RETTE i indlæg i stedet for at slette alt? Jeg kan udfra historikken, se at det desværre tilsyneladende ER din MÅDE at håndterer indlæg på herinde.

Der er TUSINDE ting der ER som de ER, og som du kan finde på MASSER af sider. De SAMME informationer, da det er FAKTA. Slå du bare op på "dit" Wikipedia: Vibrafon... Læs hvad der står der, og læs så teksten på denne side: http://www.propercussion.org/vibrafon.html - det er også det samme der står. Hvorfor mon? Fordi det er FAKTA. Forklar lige hvorfor du så vælger at slette nogle indlæg fremfor andre, for der er da hundrede vis af ord man kan slå op herinde, hvor du kan finde den næsten identiske tekst alle mulige andre steder på internettet. Selvfølgelig - fordi det bare ER sådan. En forklaring af et ord eller en betydning af noget, kan sjældent skrives så nuanceret, at de ikke vil komme til at ligne hinanden hvis der kun er ET svar på det.

Jeg forholder mig til at du ændre en redirect i én artikel, for at indsætte tekst der bryder ophavsretten og i samme redigering indsætter nonsens. Dernæst opretter du en artikel som er kopieret indhold plus dit eget nonsens. Du skal være meget velkommen til at oprette artikler der ikke bryder ophavsretten, samt ikke indholder vrøvl og ligegyldigheder for en encyklopædi. Du kan læse mere på din egen diskussionsside, hvor der står lidt om hvad Wikipedia er og hvilke normer og regler der i konsensus er blev besluttet af brugerne af Wikipedia. Fortsat god nat. --Pixi Uno 12. dec 2011, 02:57 (CET)

I øvrigt at har jeg skjult din oprettede tekst om "Louis", da denne indeholdte personlige oplysninger som fødselsdatoen for en meget ung dreng, som på ingen måde er notabel til at blive nævnt og offentliggjort på Wikipedia. --Pixi Uno 12. dec 2011, 03:04 (CET)

FAKTA bryder ikke ophavsretten! Du kan skrive og skrive om HVAD der gør, men prøv at forhold dig til de ting der stod som IKKE gjorde, men som du valgte at slette alligevel. Forhold dig til det jeg rent faktisk skriver, at der er forskel på at ÆNDRER i noget og så SLETTE alt. Og hvad der er "nonsens" (=meningsløst) er en PERSONLIG holdning og ikke noget DU kan dømme på alles vegne, som du fortsat gør. Det er netop dette, der får denne side til at fremstå dybt useriøs, fordi det hele er baseret på enkle menneskers HOLDNINGER og FØLELSER omkring indholdet i, hvad andre vælger at skrive om herinde.(Skrev Infinityjane2012 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Og... hvad betyder den "frie" encyklopædi? - For ordet "fri" er vist meget malplaceret i dette site.(Skrev Infinityjane2012 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Du kan starte med at læse Wikipedia:Politikker og normer, Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er, Wikipedia:Kriterier for biografier, Wikipedia:Ophavsret, og din egen diskussionsside. Der er svarene på alle dine spørgsmål og frustrationer. --Pixi Uno 12. dec 2011, 03:16 (CET)

Du svarede aldrig på det med ordet "vibrafon"? (Skrev Infinityjane2012 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

OG der er masser af andre NAVNE på jeres side, som er beskrevet nøjagtigt som jeg beskrev 2 navne. Prøv f.eks. at tjekke: Jane. Der er skrevet hvad betydning navnet har og hvor mange der ifølge danmarks statistikker har navnet osv. Fuldstændigt som dem du har slettet jeg oprettede. OG man kan også finde nøjagtig de samme informationer på andre sider, der beskriver navnes betydning. Igen LOGISK nok, da et navn har en betydning, og derfor vil det blive det samme uanset hvordan du vender og drejer det og taler om "ophavs rettigheder" m.m. Tankevækkende... Så kan du sende nok så mange links til mig om kriterier, normer m.m., men der er INTET logisk i din måde at håndterer indlæg på - andet end at det er fuldt ud baseret på din helt egen personlige holdning omkring dem.(Skrev Infinityjane2012 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Sletning af narkoprostitueret

Hej Pixi Uno!

Jeg er helt sikker på, at wiki ville være et langt bedre sted, hvis du stoppede med at lege dommer over hvad der må skrives på wiki. Ud fra din log kan det jo ses, at sletning af andres arbejde er nogenlunde det eneste du formår. Jeg skrev en objektiv artikel om narko prostitution, da artiklen Prostitution linker til dette, men ikke uddyber dette. Hvad der har fået dig til at slette artiklen ved jeg ikke, og du har sikkert også selv svært ved at huske alle sletningerne fra hinanden, men synes virkelig du skal tage til overvejelse om du er her for at bidrage eller for at pålægge en meningsløs censur, som burde ligger hos den enkelte bruger, og ikke hos en nørd med alt for meget fritid.

Grunden til, sletninget af artiklen var ikke at den ikke var objektiv, men derimod at den ikke var encyklopædisk opbygget. Se evt. mere om hvordan man opbygger en artikel her Wikipedia:Stilmanual. Mvh. Trade 12. dec 2011, 14:41 (CET)

Jeg citerer fra det link du netop har henvist mig til: "Det forventes ikke og det kræves ikke at nogen følger en eneste af nedenstående regler. En anden wikipedianer vil sandsynligvis ændre artiklen for dig, så den følger nedenstående regler." Der skulle vist tilføjes "eller bruge 2 sek på at slette dit arbejde, frem for de 2 minutter det ville tage at ændre det"... Jeg finder det dybt respektløst og forkasteligt at en lille gruppe af brugere har gjort sig selv til konger over indholdet og opbygningen af Wikipedia. Savner sgu den tid hvor Wikipedia var en fri encyklopædi... Som en ironisk tak for dette skal du da lige have en

		Wildcard-Barnstar
		Meddelelse 2.105.226.188 12. dec 2011, 17:03 (CET)

for at sætte dit HELT eget præg på wiki/fjerne andres...

Jeg takker for roserne. Artiklen havde stået i ét halvt år som en uencyklopædisk artikel uden efterfølgende redigering, med kraftige påstande om enkelte personer som ikke var verificeret med én eneste kilde. Hvis du har interesse i emnet og Wikipedia, er du mere end velkommen til at bidrage til projektet. Mvh. --Pixi Uno 13. dec 2011, 02:55 (CET)

For din tålmodighed

		Fredens Barnstar
		Jeg er fuld at beundring over din tålmodighed, selvom du på det seneste har fået en verbal skraldespand i hovedet fra skolebørn, radioamatører og andre... Hermed en oprigtigt ment barnstar - modsat den sarkastiske ovenover. KLN 13. dec 2011, 22:56 (CET)

Noter i tabel

Hej pixi, ved du hvordan man laver sådan at man kan tilføje noter i bundne af en tabel? (Ligesom i afsnittet Certifications i den engelske artikel om Under the Mistletoe? Mvh. Trade 15. dec 2011, 13:27 (CET)

Forsøg på svar

Hvis du ser tabellerne i edit i Under the Mistletoe kan du se de er indsat fuldstændig som andre steder i teksten. Du kan evt. se ger i da:wiki tabel med noterne i tabellen og her tabel med noterne vist under === Kilder === mvh Per (PerV) 18. dec 2011, 03:04 (CET)

Relaksation

Jeg beklager at jeg har genbrugt dele af teksten fra min egen hjemmeside, hvor jeg for nogle år siden har skrevet om relaksation. Jeg har nu indsendt en mail hvor jeg tillader at teksten genbruges. Jeg går derfor ud fra at du nu genetablerer artiklen.

IvarT 18. dec 2011, 14:34 (CET)

Min tilladelse er nu tilføjet til siden http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kilder/Tilladelser (se http://da.wikipedia.org/w/index.php? title=Wikipedia:Kilder/Tilladelser&diff=5612285&oldid=4656849 ),

Jeg afventer fortsat at artiklen bliver genetableret.

IvarT 22. dec 2011, 18:58 (CET)

Dilemmaet med nye brugere

Hej Pixi! Jeg ved ikke om du har set på denne brugers side? Det ser ud til, at "din oprydning" tog modet fra en ny bruger. Måske skulle du have brugt 1 minut mere på at formulere et mere imødekommende svar på Diskussion:Urtepotte når nu brugeren tydeligvis var lidt ked af dine rettelser? Fx bare et "Det er super at du hjælper os med at forbedrede artiklerne, og nu da jeg så dit billede kom jeg til at tænke, at det ville se endnu bedre ud med et billede taget tættere på". --MGA73 28. dec 2011, 21:33 (CET)

Hej MGA73. Jeg kan kigge på det om små 14 dage. Sidder pt. med fødderne i det Caribiske Hav, og har gjort det en god uges tid. Godt nytår herfra. --Pixi Uno 30. dec 2011, 02:31 (CET)