Skabelondiskussion:Infoboks musiker

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

Uden overskrift[redigér wikikode]

Kunne man ikke ændre "År aktiv" til "Aktive år" eller andet så det også passer når det er bands (flere personer) der bliver beskrevet? --Holscher 3. jun 2007, 22:43 (CEST)

"Aktive år" lyder ihvertfald bedre. --|EPO| 3. jun 2007, 22:46 (CEST)

Kunne man ikke også ændre placeringen af overskrifterne i den venstre side af skabelonen, således at disse står øverst i deres respektive celler i stedet for i midten. Det kan være en smule forvirrende, når man ikke kan se, hvor nye celler begynder. --Pred (diskussion) 7. jul 2007, 21:42 (CEST)

ENIG! Det har jeg ønsket siden jeg så skabelonen første gang, men aner ikke hvordan man gør. --Lhademmor 7. jul 2007, 22:30 (CEST)
Så er det vist klaret. --Pred (diskussion) 15. jul 2007, 21:19 (CEST)

Synes, også vi bør ændre gruppe_eller_band-farven til noget knap så kontrastrigt. Sml. evt. Opeth og en:Opeth. --Pred (diskussion) 16. jul 2007, 16:19 (CEST)

Større "renovering" af infoboks for musikere[redigér wikikode]

Jeg har foretaget en ændring af skabelonen, således den nu bruger vCard-formatet (ligesom den engelske).
Parametrene er beholdt i den samme form, og derfor skal ingen artikler rettes til. --Mvh Jonas Søby 12. mar 2013, 10:31 (CET)

Alle fejl skulle nu være rettet - forstår ikke hvorfor den indlejrede dokumentation viser den gamle, men hvis dokumentationen åbnes ses den nye. --Mvh Jonas Søby 13. mar 2013, 15:25 (CET)

Mellemrum[redigér wikikode]

Det ser umiddelbart ud til at et valg med farven "gruppe_eller_band" i infoboksen giver mellemrum i starten af artiklerne, se f.eks. ABBA. TherasTaneel (diskussion) 14. jan 2015, 03:48 (CET)

Hmm, nope - det ser "desværre" ikke ud til at være farven. Men ser ud til kun at være på artikler om bands eller grupper. TherasTaneel (diskussion) 14. jan 2015, 04:41 (CET)

Jeg har lavet denne redigering som en slags midlertidig nødløsning. Der er noget at tænke over. -- Mvh PHansen (diskussion) 14. jan 2015, 10:05 (CET)
Tjo, bedre end mellemrum, men det ser ud til gælde alle "gruppe_eller_band"-artikler: Er der en måde at finde ud af hvor mange der er af dem? TherasTaneel (diskussion) 14. jan 2015, 10:13 (CET)
Der er måske brug for en der kan analysere et databasedump for at pille dem ud - eller en botoperatør ? -- Mvh PHansen (diskussion) 14. jan 2015, 10:18 (CET)
Ah, ja - hvis det er muligt, så lige efter i kategorierne for at få en ide - tror bare jeg dropper nødløsningen, der er en del :) TherasTaneel (diskussion) 14. jan 2015, 10:21 (CET)
Jeg har indsat {{Ukategoriseret}} i skabeloner, som mangler kategori og det har give nogle linjeskift, som skal fjernes i hånden. I ABBA artiklen har den været i {{Infobox}} og {{Infobox/row}} - de er fixet nu. --Steen Th (diskussion) 14. jan 2015, 16:14 (CET)

Associerede acts - nyt felt-navn?[redigér wikikode]

Hvad hedder acts på dansk? Og associerede er tæt på en undersættelse (og lægger op til misforståelse) - tilknytning?

Beskrivelsen til dette felt lyder: "Andre navne hvori denne indgår som officielt medlem (altså ikke som gæsteoptræden eller andre enkelttilfælde); som er født ud af dette projekt el. som dette projekt er født ud af." En del skribenter på Wikipedia er meget glade for associationer. Ordet officielt bør måske indgå ved et ændret feltnavn. Og beskrivelsen bør måske omfatte at tilknytningen indebærer dette bør fremgå af teksten med kilder?

Forslag til nyt feltnavn: Officielle tilknytninger - lyder heller ikke optimalt, men er mindre egnet til misforståelser og lægger mindre op til misbrug som associationsfelt. Et bedre forslag ville være godt. --Madglad (diskussion) 5. nov 2016, 07:52 (CET)

@Weblars: "Officiel tilknytning" indsnævre feltet mere end det måske er nødvendigt. Eksempelvis kan man med rimelighed godt sige at Rihanna og Jay-Z er associeret, men det er de vel ikke officielt? mvh Tøndemageren (diskussion) 10. aug 2017, 15:54 (CEST)
Nej det har du ret i, men jeg troede at det officielle lå i betegnelsen "Associerede acts", ligesom Madglad beskrev ovenfor. Hvad mener du så vi skal oversætte det med, fx "Tilknyttet"?--Weblars (diskussion) 10. aug 2017, 16:03 (CEST)
Jeg er enig med Madglad i at vi skal oversætte til noget der ikke er for åbent. Vi kan i princippet godt bruge "officielt", men med en beskrivelse af hvad det betyder tænker jeg? Noget i stil med "Andre kunstnere der enten officielt har lavet musik sammen i en gruppe (altså ikke en enkelte gæsteoptræden eller andre enkelttilfælde), som er født ud af dette projekt, som projektet er født ud af, eller som har en anden stærk tilknytning, der kan dokumenteres"? mvh Tøndemageren (diskussion) 10. aug 2017, 16:25 (CEST)
Måske kan man vise hvad der menes vha. en lille boks der kommer frem, når musen holdes over feltet?--Weblars (diskussion) 10. aug 2017, 16:37 (CEST)
Kan det laves rent teknisk? mvh Tøndemageren (diskussion) 10. aug 2017, 16:39 (CEST)
Hvad er der galt med at feltet hedder Associerede acts ?? det har det heddet i virkelig lang tid, så hvorfor lave det om nu?? (og er godt klar over dette er wikipedia på dansk) --Zoizit (diskussion) 10. aug 2017, 16:53 (CEST)
Jeg har prøvet det i Bruger:Weblars/sandkasse2, hvor der kommer forklaring frem over "Officielt tilknyttet". Måske kunne man finde et billede af et spørgsmålstegn ligesom den lille blyant, der bruges andre steder. Til Zoizit: næh, det kan være at vi skal sætte det tilbage til "Associerede acts", men jeg blev næsten glad da jeg så hvad Madglad havde skrevet, for jeg vidste ikke hvad det betød.--Weblars (diskussion) 10. aug 2017, 18:04 (CEST)
Vi bør droppe ordet "acts" i hvert fald - og kalde det kunstnere eller lignende, for at holde det dansk. Men der skal selvfølgelig være en forklaring til hvad det betyder, da vi ellers har givet frit spil på alle hylder for at tilføje folk der. Er sikker på at der kan findes et spørgsmålstegn til det formål du beskriver Weblars :) mvh Tøndemageren (diskussion) 10. aug 2017, 18:09 (CEST)
Weblars mon ikke du kan finde et spørgsmålstegn her https://commons.wikimedia.org/wiki/Question_mark ---Zoizit (diskussion) 10. aug 2017, 18:51 (CEST)

Jeg har fundet en del artikler, hvor det passer dårligt med "Officielt tilknyttet" i stedet for det tidligere "Associerede acts" i infoboksen. Så det var en fejl af mig at ændre det på den måde. Der har jo også stået Associerede acts lige siden skabelonens oprettelse i 2006 og feltet er udfyldt på mere end 1600 sider. Derfor kan vi nok ikke ændre meget på feltnavnet uden at skulle gå alle sider igennem for at se om det passer med indholdet. Jeg tror ikke at man generelt har overholdt det med det "officielle", så det ord kan vi ikke putte ind nu efterfølgende. Jeg har tænkt mig næsten at sætte det tilbage til det oprindelige. Vi kan undgå ordet acts og bare skrive "Associeret med". Det burde dække mindst lige så bredt som "Associerede acts". --Weblars (diskussion) 11. aug 2017, 16:46 (CEST)

Manuelt[redigér wikikode]

Det er stadig muligt at skrive manuelt i infoboksen. Derfor er det ikke nødvendigt at fjerne min redigering.
  Rodejong   💬 ✉️ 26. jan 2017, 17:11 (CET)

Kig på Ludwig van Beethoven, hvor er de oplysninger der er anført omkring født og død? Har du selv prøvet at udfylde en? --Hejsa (diskussion) 26. jan 2017, 17:13 (CET)
Igen ændringer fra Bruger:Rodejong i en infoboks uden forudgående konsensus, og uden tilstrækkelig testning, som hvis de overhovedet er testede. Og så tillader han sig endda at genindføre ændringer efter at der er gjort opmærksom på at noget er galt. Måske var fejlmeldingen ikke så præcis, men så bed om uddybning i stedet for at tromle ændringer. Jeg tilbagestiller igen da Beethoven-artiklen tydeligvis er ødelagt. Rodejongs opførsel er stærkt kritisabel. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. jan 2017, 17:24 (CET)
I er da så tydeligt i jeres forklaringer. "Det virker ikke" - "Det er ødelagt". Vær venligst at være specifik. Den virker på Infoboksperson, så hvorfor skulle det ikke virke her på denne infoboks når de begge er baseret på {{infoboks}}. Så ja det er testet. At sige at jeg ikke har testet det er nonsens.
  Rodejong   💬 ✉️ 26. jan 2017, 17:38 (CET)
Parametrene er anderledes på denne skabelon, da de fx. er skrevet med stort begyndelsesbogstav. Jeg skrev at parametrene født, død, billede og fødselsnavn ikke længere kunne indsættes manuelt. Du har ikke testet noget som helst i denne sammenhæng og brug så venligst den sandkasse, nu gider jeg snart ikke denne diskussion mere. --Hejsa (diskussion) 26. jan 2017, 17:43 (CET)

Forklaring til Bruger:Rodejong af hvad han gjort galt i denne sag efter min opfattelse:

  1. Du har gennemført en stor principiel ændring uden først at søge konsensus for den.
  2. Du har ikke testet ændringen tilstrækkeligt først. At kode virker i en infoboks, betyder ikke at den også virker et andet sted. Test med artikler som bruger den infoboks som du arbejder med. Test med artikler som både har og ikke har de parametre hvor der er ændringer. Og gennemfør testen i en sandkasse.
  3. Når nogen kommer med en fejlmelding (i dette tilfælde "født, død, billede og fødselsnavn kan ikke længere indsættes manuelt"), så undersøg sagen grundigt. Ignorer ikke fejlmeldingen, og genindsæt ikke den fejlmeldte kode. Hvis det ikke er klart for dig for hvad problemet er, så bed om en uddybning. Men antag at der er et problem indtil sagen er grundigt belyst. Vi taler om tusindvis af artikler som kan ødelægges af fejl, så vær altid yderst forsigtig hvis der er den mindste tvivl om noget virker.

Punkt 3 er efter oprettelse den langt mest alvorlige. Lyt til folk! Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. jan 2017, 18:18 (CET)

Wikidata[redigér wikikode]

Spørgsmål, kommer denne infoboks snart under "kniven" og bliver lavet til så den henter data fra Wikidata?? Kartebolle, Rodejong, Steen Th, PHansen, Bruger:Hejsa og alle andre som har nogle input ---Zoizit (diskussion) 9. apr 2017, 14:40 (CEST)

Gøre jeg sener så.  •   Rodejong   💬 ✉️ 9. apr 2017, 16:05 (CEST)
Yes check.svg Gjort  •   Rodejong   💬 ✉️ 9. apr 2017, 20:55 (CEST)
Dejligt, tak skal du have Rodejong ---Zoizit (diskussion) 9. apr 2017, 22:12 (CEST)

Opstramning vedr. visse felter[redigér wikikode]

Felterne Associerede acts, Inspiratorer og Påvirket lægger op til at uerfarne skribenter lægger deres egne refleksioner og associationer ind. Bør disse felter udgå? Kan man gøre at disse felter kun vises, såfremt der findes en kildeangivelse? Hvad hedder/betyder "Associerede acts" på dansk? --Madglad (diskussion) 9. apr 2017, 17:29 (CEST)

Associerede acts betyder: musikeren er tilknyttet til en band, særarrangement, gæstoptræden etc.  •   Rodejong   💬 ✉️ 9. apr 2017, 17:33 (CEST)
Gæsteoptrædener skal vel ikke fremgå af infoboksen? Men det besvarer ikke mit spørgsmål vedr. fx Inspiratorer - skal det være op til den enkelte skribent at vurdere dette, eller skal der være en kilde før feltet vises? --Madglad (diskussion) 9. apr 2017, 17:37 (CEST)
Se for eksempel: Agnetha Fältskog, eller alle Vindere af Eurovision Song Contest. Inspiratorer og Påvirket bruges sjældent. Det kan angives at musikeren er påvirket af en anden musiker, eller genre, eller at musikeren har påvirket en anden musiker eller genre. Jeg forseer ingen problemer her.  •   Rodejong   💬 ✉️ 9. apr 2017, 18:12 (CEST)

I den engelske skabelon har man et parameter for "notable_instruments", hvis vedkommende benytter en bestemt model eller mærke, ville det være en idé også at have den her? TherasTaneel (diskussion) 10. apr 2017, 05:49 (CEST)

I denne version bruges den som header. {{#if:{{{Notable_instruments|{{{notable_instruments|}}}}}}|Notable instrumenter}} Den har aldrig været brugt anderledes. Men det kan godt laves om, men så skal alle artikler hvor denne skabelon er brugt gennemses om denne parameter er brugt. Ellers kommer det at give kludder tror jeg. •   Rodejong   💬 ✉️ 10. apr 2017, 10:41 (CEST)
Aha, der kan man bare se, jeg har ikke set den brugt på da.wiki endnu, men det kan som du skriver være, at den er der ude et sted. TherasTaneel (diskussion) 10. apr 2017, 10:56 (CEST)

@Rodejong: Efter infoboksen har været "under kniven" viser infoboksene ikke længere billeder eller tekst. TherasTaneel (diskussion) 10. apr 2017, 06:07 (CEST)

Det var et stor bogstav Billede i stedet for billede. Undskyld.  •   Rodejong   💬 ✉️ 10. apr 2017, 10:37 (CEST)

@Rodejong: I den tomme skabelon til indsættelse hedder parameteret "Instrument", det virker ikke. "Instrument(er)" virker, men parameterets kaldenavn vises ikke og indholdet følger venstre side af boksen, som det ses i eksemplet vist i skabelonen. Desuden ser det ud til, at "notable instrumenter"-parameteret på en eller anden måde, er slået sammen med Instrument-parameteret? I den engelske version af skabelonen har de deres eget parameter, men så længe de vises er det fint. TherasTaneel (diskussion) 12. apr 2017, 10:37 (CEST)

@TherasTaneel: Jeg synes det er dobbelt op. Notabele instrumenter er nok de mest vigtige instrumenter (fx i orkester) Men skal vi virkelig have et separat en, hvor vi opremser alle instrumenter? Det tvivler jeg på. Jeg ved heller ikke hvad de andre synes om det?
Desuden virker det sådan: På ENWP:
| class10     = note
| label10     = Instruments
| data10      = {{{Instrument|{{{instrument|{{{instruments|}}}}}}}}}


| header19   = {{#if:{{{Notable_instruments|{{{notable_instruments|}}}}}}|Notable instruments}}

| class20    = note
| data20     = {{{Notable_instruments|{{{notable_instruments|}}}}}}
på DAWP:
|header64 = {{{Instrument|{{{instrument| {{{Instrument(er)|{{{instrument(er)|}}} }}} }}} }}}|[[Musikinstrument |Notable instrumenter]]}}
|  data65 = {{{Instrument|{{{instrument| {{{Instrument(er)|{{{instrument(er)|}}} }}} }}} }}}

"Notable_instruments" har jeg nu fjernet. Det forvirrer kun. Jeg mener at der kun skal meldes de notable instrumenter, ikke en hel opremsning af alle instrumenter der er brugt. Hvis der er flere der gerne vil have begge argumenter, så indsætter jeg den gerne.  •   Rodejong   💬 ✉️ 12. apr 2017, 10:52 (CEST)
Jeg tror nu nærmere, det var tiltænkt som man f.eks. har brugt det i den engelske artikel om Jimi Hendrix. For min skyld ingen alarm; instrument-artikler er, blandt andet, ikke da.wikis stærkeste side. Men instrument-parameteret mangler stadig det rigtige kaldenavn, label eller hvad det hedder, ellers sidder instrumenterne klasket op af venstre side :) TherasTaneel (diskussion) 12. apr 2017, 11:12 (CEST)
Fixet. Centreret.  •   Rodejong   💬 ✉️ 12. apr 2017, 17:08 (CEST)

@Rodejong: Det nye Fødselssted-parameter kaldt "Fødested" virker fint, men Oprindelse-parameteret er nu også kaldt "Fødested", hvilket passe mindre godt, da det benyttes i artikler om bands til hvor de startede henne, og i visse artikler om personer til at vise hvor de er opvokset eller haft deres virke, hvis forskelligt fra deres fødested. TherasTaneel (diskussion) 19. apr 2017, 23:13 (CEST)

Okay. Jeg har adskilt dem separat. Oprindelse har jeg ikke fundet på Wikidata endnu. Ellers kan den tilføjes senere.  •   Rodejong   💬 ✉️ 19. apr 2017, 23:25 (CEST)
Tak, næh og ja. I øvrigt, da Fødselssted-parameter har manglet indtil for nylig, er der et vist arbejde forude med at flytte fødselsstedet, der som regel er angivet efter et <br /> der følger fødselsdato-skabelonen (desuden det samme ved dødsstedet), men det skal vist gøres i hånden. TherasTaneel (diskussion) 19. apr 2017, 23:34 (CEST)
Desværre.. du har fuldstændig ret •   Rodejong   💬 ✉️ 20. apr 2017, 00:33 (CEST)

Billedstørrelse[redigér wikikode]

Jeg har lagt mærke til at billeder der står på højkant ofte er større (i areal). Det skyldes at man oftest bare angiver billedstørrelsen som f.eks. 250px. Hvis det skal have samme effekt på både stående og liggende billeder, så skal man skrive 250x250px. Derfor synes jeg, at vi i infoboksen skal bruge 250x250px som standardstørrelse (sizedefault). Det har f.eks. betydning for billeder der hentes fra Wikidata, se den nyoprettede Kategori:Sider med billeder fra Wikidata i Infoboks musiker, hvor man f.eks. kan sammenligne Babyshambles og Milij Balakirev.--Weblars (diskussion) 10. aug 2017, 09:16 (CEST)

Billeder fra wikidata og sporingskategori[redigér wikikode]

For en uges tid siden lavede jeg denne redigering, der betød at et tilgængeligt billede fra wikidata altid ville blive vist, hvis der ikke var angivet noget billednavn med parameteren Billede (eller et af synonymerne), det vil sige uanset om |wikidata=alle eller ej. For at tjekke hvilke nye billeder, der nu var kommet ind i infoboksene, oprettede jeg Kategori:Sider med billeder fra Wikidata i Infoboks musiker. Jeg kunne se at cirka 350 billeder skyldtes wikidata og heraf var cirka 250 nye pga min redigering.

Jeg har nu været inde og kigge på alle disse billeder. De fleste var ok, men nogle få måtte fravælges igen med |ingen_wikidata=billede. Andre indsatte jeg billedtekst ved. Billedteksten kan indsættes i wikidata, men jeg valgte oftest at gøre billedet "lokalt" ved at indsætte filnavn og billedtekst i parametrene Billede og Billede note. Kategorien vil i fremtiden nok være mest brugbar, hvis jeg indstiller skabelonen til kun at placere billeder, der mangler billedtekst. På den måde skulle den efterhånden blive tom, hvis nogen ellers tilføjer billedteksterne.--Weblars (diskussion) 15. aug 2017, 18:26 (CEST)