Brugerdiskussion:Ramloser/Arkiv 6

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
ArkivDette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Ramloser.
Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Min ændring vedr Christian 7.[redigér wikikode]

Nedenfor min ændring i artiklen om Christian 7.

Formuleringen: "På grund af kongens mentale tilstand, formentlig led han af skizofreni[1]" er ændret til:
"Christian var oplyst og vel begavet. Han interesserede sig for tidens førende videnskabsmænd og filosoffer, blandt andre Voltaire, men han var nervøst anlagt som følge af sin voldelige opdragelse. På grund af kongens mentale tilstand (det er formodet, at han udviklede skizofreni[2]),"

Afsnittet "Struensee" - overskriften rettet til: "Udlandsrejsen 1768-69". Teksten omformuleret således (incl. billede):

Voltaire.

Christian var åndeligt velbegavet og havde kontakt med blandt andre Voltaire. I 1766 havde Christian ydet Voltaire 1.000 rigsdaler i støtte i forbindelse med den såkaldte Sirvin-affære. Sirvin var en protestant, der blev anklaget for mord på sin sindsforvirrede datter, angiveligt fordi denne skulle have ønsket at konvertere til katolicismen. Skønt alt pegede mod en ulykke, lod den katolske myndighed tilkendegive, at man anså Sirvin for skyldig. Sirvin flygtede til Schweiz og fik kontakt med Voltaire, som på sin side søgte økonomisk støtte til Sirvin.[3] Ud over Christian ydede også Frederik i Preussen, Katarina i Rusland og og kong Stanislav af Polen bistand. Voltaire skrev et takkebrev til Christian, hvori han roses for sin menneskevenlighed og sit oplyste sindelag. Brevet afsluttedes med et hyldestdigt til Christian. Brevet fra Voltaire blev offentliggjort i danske aviser, sikkert som led i en kongelig pr-kampagne. Da Christian kort efter besluttede at foretage en rundrejse i Europa, var et besøg hos Voltaire et oplagt indslag i denne.[4]

Den 6. maj 1768 drog kongen på en udlandsrejse, der med et følge på 55 personer via Tyskland, Nederlandene over Kanalen til England og herfra til Frankrig, hvor han opholdt sig i Paris.[5] Kongen var stærkt interesseret i tidens franske filosofi, og fik via sin udsending ved det franske hof, baron C.H. von Gleichen arrangeret en audiens for 18 af tidens førende filosoffer og videnskabsmænd. Frigjort fra de hjemlige intrigemænd fik Christian lejlighed til at udfolde sig. Han mødte filosofferne og videnskabsmændene i sit logi den 20. november 1768 og indledte mødet med at hilse på hver enkelt og kommentere dennes værker og/eller omdømme. Så tog han endnu en runde og talte ekstra blandt andet med Diderot og d'Alembert.[6] Blandt de øvrige, som deltog i audiensen, var fysikeren og matematikeren Mairan[7] abbed Henri Fuséée de Voisenon (som oplæste et hyldestdigt) samt Marmontel.[8] Under opholdet, som varede en måned, besøgte kongen adskillige gange teatre, lokale seværdigheder og tidens førende producenter af porcelæn, gobeliner og kunsthåndværk.[9] Den 3. december besøgte Christian de tre akademier, begyndende med Det franske Akademi (som Voltaire selv var medlem af)[10], Académie des inscriptions et belles lettres og Videnskabsakademiet[11], hvor d'Alembert holdt en tale, som Christian takkede for.[12] Efter Christians afrejse skrev d'Alembert i et brev til Voltaire:

"Kongen af Danmark talte næsten kun om Dem i løbet af de to minutters samtale, jeg havde æren at have med ham. Jeg kan forsikre Dem om, at han hellere havde set Dem i Paris end alle de fester, som man tyngede ham med. Den dag, han ankom, holdt jeg i Videnskabsakademiet en tale, som alle mine kolleger og publikum synes at have været meget tilfredse med. Jeg talte her om filosofien og litteraturen med passende værdighed. Kongen takkede mig, men filosofiens og litteraturens fjender gjorde miner. Jeg lader Dem om at tænke, hvor vidt dette bekymrede mig."[13]

Kongen udviste under sin rejse en evne til, at vende den elskværdige side udad og endog komme med pikante, åndrige svar. Da Ludvig XV havde forestillet en søster til hertugen af Choiseul for ham og spurgt ham, hvor gammel han troede, at hun var, undlod Christian i første omgang at svare. Da kong Ludvig dernæst oplyste, at hun var over 50 år gammel, svarede Christian: "Sire, on ne vieillit pas à Votre cour" (ved Deres Majestæts Hof bliver man ikke gammel).[14] Det skulle imidlertid blive sidste gang, at kongen viste disse sider af sin personlighed. Under et ophold i Altona antog han den 31-årige Johann Friedrich Struensee som rejselæge.[15] Kongen fattede tillid til Struensee på rejsen, og de diskuterede blandt andet Voltaire og andre moderne tænkere. Rejsen var planlagt til 2 år, men kom kun til at vare 8 måneder. Den kostede 250.000 rdl.

Efter hjemkomsten den 14. januar 1769 glemte Christian ikke sit besøg. Han skrev sig senere på en subskriptionsliste til opstilling af en statue af Voltaire, som kvitterede med et brev, hvori han blandt andet skrev: "Jeg er ved at afslutte min løbebane nu, da Deres Majestæt begynder sit glimrende livsløb."[16] Ligeledes udnyttede han, at hertugen af Duras var chef for de parisiske teatre til at lade sig underholde med netop de stykker, han ønskede, med kort varsel.[17]

Tilføjet ekstra overskrift: "Struensee misbruger kongens tillid"

Billedet af Struensee placeret her.

Afsnittet, der begynder: "Efter hjemkomsten..." er uændret.

== I afsnittet "litteratur" var der sket en del omflytninger, idet artikler, der var tilgængelige online, er flyttet fra "eksterne henvisninger" til "litteratur", fordi de også findes i trykt form. Som ny artikel (kilden til udvidelsen) er tilføjet:

Mindre ting: Langen er generelt rettet til Langen (2008), fordi der nu er henvisninger til to skriverier af samme forfatter og årstal derfor nødvendigt. Desuden er "feldbæk" rettet til "Feldbæk" (Ole Feldbæk var forøvrigt min lærer på universitetet).

Ovenstående er den samlede ændring, jeg lavede den 15. februar. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 21. feb 2018, 12:20 (CET)

Tak for disse oplysninger. Jeg sammenholder nu teksten med de indvendinger, der er kommet og forsøger at skabe et kompromis om den endelige tekst. Dette for at understrege, at jeg ikke nogensinde tager personlige hensyn, tidligere kontroverser og lign. i betragtning, men forholder mig til det konkrete, hvor jeg i dette tilfælde mener, at dine redigeringer fortjener en chance. I forhold til at få denne artikel gennem "GA" nåleøjet mangler der dog stadig en del, især modernisering af sproget i de afsnit, der bygger på Salmonsen - men det er naturligvis en helt anden sag.--Ramloser (diskussion) 21. feb 2018, 12:56 (CET)
  1. ^ Michael Bregnsbo: Christian 7. i Den Store Danske, Gyldendal. Hentet 14. april 2017 fra http://denstoredanske.dk/index.php?sideId=215693
  2. ^ Viggo Christiansen. Christian den VII's sindssygdom. Gyldendalske boghandel Nordisk forlag 1906.
  3. ^ Langen (2002), s. 8
  4. ^ Langen (2002), s. 10
  5. ^ Langen (2002), s. 5
  6. ^ Langen (2002), s. 4f
  7. ^ Langen (2002), s. 12
  8. ^ Langen (2002), s. 13
  9. ^ Langen (2002), s. 7
  10. ^ Langen (2002), s. 11
  11. ^ Langen (2002), s. 14
  12. ^ Langen (2002), s. 18
  13. ^ Langen (2002), s. 19
  14. ^ Holm, s. 514
  15. ^ Feldbæk, s. 224
  16. ^ Langen (2002), s. 21
  17. ^ Langen (2008), s. 23


Et venligt råd[redigér wikikode]

Hej Ramloser

Jeg kan godt forstå du er skuffet over Rmir2 og føler et personligt svigt. Men din kommentar om hans brugernavn virker noget ude af propertioner og jeg mener man som administrator bør undlade gå ind på den slags diskussioner. Der fører ikke noget konstruktivt med sig overhovedet. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 23. feb 2018, 18:47 (CET)

Ja, naturligvis har du ret. Men mit retoriske spørgsmål må enhver, inklusiv Rmir2 vel kunne se er et udslag af frustration, efter at jeg har brugt utroligt mange ressourcer på at få dæmpet konflikter mv., og så kommer der en sag, hvor selv Knud skriver: "For fanden da!" Når vi ser på Rmir2's aktiviteter, kan det betyde ugers arbejde at checke, om der er flere copyproblemer, det dræner os for energi.--Ramloser (diskussion) 23. feb 2018, 19:50 (CET)


Næstved nomineret til GA[redigér wikikode]

Hej Ramloser. I forbindelse med månedes fokus har jeg forbedret artiklen om Næstved kraftigt. Den har nået et omfang, hvor jeg mente det var relevant med en nominering den til GA, men der er endnu ikke afgivet nok stemmer til en egentlig konklusion, og det ville være ærgerligt, hvis nomineringen falder ved få for stemmer. Vil du se på artiklen og tilkendegive din mening? Mvh. Toxophilus (diskussion) 26. feb 2018, 09:19 (CET)

Jeg vil gerne se på den---Ramloser (diskussion) 26. feb 2018, 22:59 (CET)


Huskelister[redigér wikikode]

Hej Ramloser. Jeg tænkte på, i forhold til de forskellige kvalitetsvurderinger der er lavet på artiker (og som har været fokusmåned i februar), kan det så ikke være en fordel at placerer {{Huskeliste}} på artiklernes diskussionssider, og skrive kommentarerne ind der også? mvh Tøndemageren (diskussion) 26. feb 2018, 14:48 (CET)

Det er under alle omstændigheder en god ide. Rmir2 (diskussion) 26. feb 2018, 15:03 (CET)
Enig. Ellers går kommentarerne nok i glemmebogen inden så længe. Har du tid til det, Tøndemageren eller skal vi finde en arbejdsdeling.--Ramloser (diskussion) 26. feb 2018, 23:01 (CET)
Min tid er meget begrænset må jeg indrømme (også derfor jeg ikke har været aktiv i måneds fokus), men vil løbe kigge dem igennem. Måske man kunne lave en "Seneste gennemkigget d. XX-XX-XXXX" skabelon i huskeliste-skabelonerne? mvh Tøndemageren (diskussion) 27. feb 2018, 12:30 (CET)
Og evt. udbygge skabelonen med link til forekomsten på Wikipedia:Kvalitetsmærkede artikler til eftersyn evt. med "#april 2008" for ex. London. mvh Per (PerV) (diskussion) 27. feb 2018, 12:55 (CET)
En "senest gennemset" bjælke i skabelonen kunne være meget nyttig. Indtil det er etableret (jeg holder fingrene fra at rode med skabelondesign (!)) vil jeg skrive på listen, hvilke "LA" jeg har påsat en skabelon.--Ramloser (diskussion) 27. feb 2018, 13:00 (CET)

Et oplagt emne at diskutere på Landsbybrønden, så folk, der ikke har Ramloser på overvågningslisten også bliver opmærksomme på diskussionen, og så den bliver arkiveret i Landsbybrøndens tematiske arkiv. --Madglad (diskussion) 27. feb 2018, 13:11 (CET)

Du starter bare en diskussion på landsbybrønden Madglad. I mellemtiden, indtil vi har et endelig forslag på plads, fortsætter vi lige her ;)
PerV - tænker du at den så skal hedder "Senest gennemset i april 2008"? :)
Nej f.ex. for London "{{gennemset|<dagsdato>}} listet i [[Wikipedia:Kvalitetsmærkede artikler til eftersyn#april 2008|Kvalitetsmærkede artikler til eftersyn]]". Jeg synes, det ville være smart at "Huskelister" altid er udstyret med link til Wikipedia:Kvalitetsmærkede artikler til eftersyn, hvis artiklen forekommer der, ellers ender vi med et ukonstruktivt dobbelt bogføringssystem. Og dit forslag om en gennemsetdato, vil hjælpe os til ikke at gennemføre dobbelt arbejde. mvh Per (PerV) (diskussion) 27. feb 2018, 14:40 (CET)
Em ... Hvad blev der af afstemningen at disse skabeloner netop skulle fjernes fra diskussionssiden? Er den nu bare skrottet? Eller bliver den nu bare ignoreret? Så vidt jeg ved (selvom jeg har været væk i længere tid) er den afstemning stadig gældende.  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 27. feb 2018, 19:44 (CET)
Er ikke bekendt med at {{Huskeliste}} skulle afskaffes? Tænker du projektskabelonerne Rodejong?
PerV: Arh på den måde. Ja, det tænker burde kunne lade sig gøre :) mvh Tøndemageren (diskussion) 28. feb 2018, 07:56 (CET)
En eller anden (jeg har glemt hvem) havde fundet en løsning, der ville tilgodese begge "lejre", men den blev aldrig implementeret. Rmir2 (diskussion) 28. feb 2018, 08:11 (CET)
Jo, jeg tænkte på alle de løse skabeloner der bare blev påklistret. Jeg ser fx brugere som Tjalland ivrig med at opdatere stub, start statusser og nu også huskelister.... Det var vist ikke meningen? Så længe der ikke er implementeret en løsning, skulle man dog ikke bare gå videre med disse projekter? Eller har jeg misforstået noget?  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 28. feb 2018, 09:31 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Der er intet sted besluttet om huskelisterne skulle fjernes (har jeg i hvert fald ikke fundet) - der har kun været diskussion om projektskabelonerne. Så den afstemning du, Rodejong, tænker på, er ikke relevant for denne diskussion :) mvh Tøndemageren (diskussion) 28. feb 2018, 10:58 (CET)

[redigeringskonflikt

Jeg tror du har misforstået noget Rodejong, det var udelukkende projektskabelonerne, der skulle "skjules" på diskussionssiderne. Og det er implimenteret. Som Rmir2 kan jeg heller ikke huske hvem det var, der sikrede det, måske var det Bruger:InsaneHacker. Hovedsagen er at artikeldiskussionssider, der udelukkende indeholder projektskabeloner nu er røde hos mig. Jeg er ikke interesseret i at "huskelister" bliver betragtet på samme linje som projektskabeloner, og det var heller ikke hvad den herostratisk berygtede diskussion indeholdt. Efter min mening er "huskelisterne" et vigtigt instrument til forbedring af artiklerne. mvh Per (PerV) (diskussion) 28. feb 2018, 11:13 (CET)
Helt i orden. Selv de viseste og klogeste og mest kærlige folk som jeg kan lave en brøler nogen gange Face-wink.svg  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 28. feb 2018, 11:27 (CET)
Jeg er enig i, at huskelister ikke var omfattet af afstemningen om projektskabeloner. Men hele denne diskussion bør vel flyttes fra min diskussionsside til fx landsbybrønden, hvor principielle afgørelser tages?--Ramloser (diskussion) 1. mar 2018, 23:28 (CET)
Jo, Ramloser. Jeg ved ikke hvorfor nogle brugere insisterer på at tage principielle på brugerdiskussionssider isf. på Landsbybrønden. Flyt du bare diskussionen. Jeg har selv måttet stoppe to brugere fra at diskutere en tredje bruger på min brugerdiskussion. Jeg kunne ikke se hvorfor jeg skulle lægge plads til deres interne konflikt, som jeg slet ikke var indblandet i. Folk må lære at føre principielle diskussioner på Landsbybrønden, ikke på brugerdiskussionssider. Og folk må lære at føre diskussioner om artikler på artiklens diskussionsside, ikke på brugerdiskussionssider. På den måde kan alle, der har artiklen på overvågningslisten, følge med. Og når folk senere ser på artiklen og vil tjekke de diskussioner, der har været om den, kan så faktisk finde de tidligere diskussioner på artiklens diskussionsside. --Madglad (diskussion) 2. mar 2018, 01:29 (CET)
øøø... Nej Madglad, Jeg sidder ikke at overveje en problemstilling og tænker hvilken bruger kan jeg overfalde med det? Der blev snakket om disse skabeloner, og jeg ville bare spørge hvad statussen var angående projektskabelonerne. Hvis det havde været et kort svar, ville det heller ikke være et problem, men det her krævede åbenbart lidt mere.
At Ramloser: Jo, det må gerne flyttes til brønden. Jeg finder ud af hvor den debat blev af, og kopierer den over.  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 2. mar 2018, 09:00 (CET)
Jeg har kopieret forspørgslen til Wikipedia:Landsbybrønden/Markering_af_projekttilhørighed_og_relaterede_emner#Status. Om det så skal slettes herfra er noget andet. •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 2. mar 2018, 09:21 (CET)

Vi diskuterede faktisk overhovedet ikke noget pricipielt, men forsøgte at afklare hvordan man bedst får sammenhæng mellem {{Huskeliste}} og Wikipedia:Kvalitetsmærkede artikler til eftersyn, og den afklaring foregår bedst i et mindre forum, hvorefter forslaget kan lægges frem på Landsbybrønden. Hvis Ramloser er utilfreds med at snakken foregår her, hvor den startede, kan vi flytte den til Wikipedia-diskussion:Kvalitetsmærkede artikler til eftersyn eller Skabelondiskussion:Huskeliste. Jeg er ligeglad hvilken diskussionsside vi vælger; men efter min mening er det utidig forstyrrelse af en afklarende diskussion, konstant at råbe på at diskussionen burde foregå et andet sted. mvh Per (PerV) (diskussion) 2. mar 2018, 09:15 (CET)

1) Jeg har flyttet resten af diskussionen over på Skabelondiskussion:Huskeliste. 2) Jeg kan se at Rodejong har genstartet diskussionen om projektskabelonerne, men afsæt i denne diskussion. Kig eventuelt på Landsbybrønden efter den. 3) Det er altid bedre at have en idé om hvor man vil hen, fremfor løse forslag :) mvh Tøndemageren (diskussion) 2. mar 2018, 10:12 (CET)


Tusind tak[redigér wikikode]

Tusind tak for din altid seriøse og velovervejede ageren, selv i de mest kritiske situationer for dansk wikipedia! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2018, 17:42 (CET)


Vil du ikke nok, som adm.[redigér wikikode]

også give Madglad en barnstar, uanset hvad man mener om ham, har han stået - konsekvent - på äretövernes holdeplads i sp. om copyvio. Din og andre adms anderkendelse af hans aebejde vil blive påskännet! mvh Per (PerV) (diskussion) 9. mar 2018, 17:40 (CET)

Jeg forstår udmærket dit ræsonnement og vil overveje, hvilken barnstar, Madglad bør have. I tilfældet Rodejong er der en særlig grund, idet jeg var en af de medvirkende årsag til hans blokering i 3 mdr., og det er vigtigt for mig at vise, at dette ikke skyldes personligt nag. Derfor syntes jeg, at jeg ville markere hans fine arbejde med at afsløre brud på copyright, ikke mindst fordi det måske åbner øjnene hos andre for, at vi har en bruger, som har fået meget lang snor, når han angriber andre og så viser sig, at han kaster med sten i sit glashus. Duved, hvem jeg tænker på, og det er flot arbejde af Rodejong at påvise det.--Ramloser (diskussion) 9. mar 2018, 17:53 (CET)
Ja jeg ved hvem der har et drivhus, og sidder indespærret i det, jeg har lang historie med brugeren, men alligevel, hvis du ikke vil give M>adglad en barnstar, gør jeg det. Han har været konsekvent og søgt op information! Og i de fleste diskussioner med Rodejong, har han været korrekt! mvh Per (PerV) (diskussion) 9. mar 2018, 18:19 (CET)
Jamen han har fået den og du fik også en.--Ramloser (diskussion) 9. mar 2018, 18:23 (CET)


FYI[redigér wikikode]

Indstillingen af DBL Skabelonen er placeret i Brønden.  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 9. mar 2018, 18:36 (CET)


Tak...[redigér wikikode]

...for hurtig sletning. Ærgerligt!  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 14. mar 2018, 20:07 (CET)

Tja, jeg prøver at følge med, selv om det er svært med alle de utrolige sager, der kører. Men vel næppe mere ærgerligt, end at den kan genskabes i en redigeret form, når formalia er på plads.--Ramloser (diskussion) 14. mar 2018, 20:13 (CET)


Du har forslået bandlysning af Rodejong? Afklaring ønskes.[redigér wikikode]

Hej. Du har fornuftigt som administrator sagt at brugeren Rodejong skal bandlyses. For at se hvordan de stemmeberettigede ser på sagen, og der kan komme en form for afklaring om retningen på dansk wikipedia, vil jeg anbefale at du opretter en afstemning om bandlysning af Rodejong. Der mangler en afklaring, inden flere bliver skræmt væk. På forhånd tak. --87.49.147.198 24. mar 2018, 03:39 (CET)

FYI: Dette er en sokkedukke for Royal Export/TorbenDK/Morten/etc. Jeg vil gerne bede dig om at blokere denne bruger for chikane på min brugerdiskussionsside, hvis det ikke allerede er gjort.  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 24. mar 2018, 03:44 (CET)
Jeg har tilkendegivet, at en afstemning om blokering er irrelevant, idet blokeringer ikke kræver en sådan. Hvis man ønsker en afstemning om Rodejong (eller hvem som helst), er det en bandlysning, der er på tale. Det kan jeg ikke se, at der er stemning for, og jeg agter ikke at oprette den.--Ramloser (diskussion) 25. mar 2018, 00:06 (CET)


Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[redigér wikikode]

WMF Surveys, 29. mar 2018, 20:40 (CEST)


Rmir2[redigér wikikode]

Hej Ramloser. For din egen skyld vil jeg foreslå at du behandler sagen om Rmir2 med indifferens. Ja, du er skuffet. Vær ligeglad og lad dig det ikke på dig på. Ellers brænder man ud og det er det ikke værd. Mvh KnudW (diskussion) 30. mar 2018, 21:59 (CEST)

Det skuffer mig især KnudW (, at du beskytter den fraktion (for det er efterhånden klart, at der er tale om en fraktion), som både har begået fatale fejl i forhold til copyvio og samtidig tydeligt har en politisk dagsorden. Da jeg absolut har respekt for dine åndsevner, må jeg konkludere, at du står bag deres dagsorden.--Ramloser (diskussion) 30. mar 2018, 22:04 (CEST)
Der er ingen dagsorden på wikipedia. Som ofte før, viser KnudW overblik. Jeg vil gerne pointere at du har min opbakning hvis du forsætter som administrator, men hvis regner mig til nævnte fraktion, er det jo ikke meget værd. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 30. mar 2018, 22:06 (CEST)
Kære Savfisk. Jeg anser under ingen omstændigheder dig for at tilhøre nogen "fraktion". Vi kan alle (mig selv inklusive) begå fejlvurderinger, men jeg har ikke dig i "kikkerten", hvad dette angår. Min bemærkning angår alene KnudW, som rask væk blokerer en "fløj" og freder en anden "fløj"..--Ramloser (diskussion) 30. mar 2018, 22:14 (CEST)

[redigeringskonflikt

Hold nu for pokker på med det der fraktionspjat. Hvilken politisk dagsorden er det? Madglad gik atter engang over stregen med sine ubehageligheder. Det blokerede jeg ham for. Det har intet med Rmir2 at gøre.
For din egen skyld tror jeg at du bør træde tilbage som administrator. Jeg tror det vil gøre dig gladere og du kan bruge krudtet på en meget mere konstruktiv måde på artiklerne. Mvh KnudW (diskussion) 30. mar 2018, 22:10 (CEST)
Nej Knud, den hopper jeg ikke på. Enten fortsætter jeg som administrator, indtil en eller anden anfægter mine afgørelser, eller også stopper jeg endeligt her. Det er omtrent fifty - fifty lige nu, fordi der er så megen ballade, men det tæller naturligvis negativt, at du, som jeg har opfattet som en af dem, man kunne hælde sit hoved til, har valgt side i konflikterne. Ramloser (diskussion) 30. mar 2018, 22
23 (CEST)
Jeg beklager at jeg ikke kan forklare mig godt nok. Mvh KnudW (diskussion) 30. mar 2018, 22:26 (CEST)
Ramloser, først og fremmest så er det trættende med de evindelige "trusler" om at stoppe :) Derudover er det ikke gavnligt for miljøet at at anklage andre for at være i fraktioner - det er faktisk kun med til at grave grøfter. Jeg har også været træt af Knud flere gange, men det betyder ikke at Knud ikke havde ret, eller at Knud er i en anden fraktion end mig... vi er alle i samme fraktion kaldet "da.wiki". Så drop de bombastiske udmeldinger, for du har så ekstremt meget godt at tilbyde til da.wiki. Drop diskussionerne hvis det går dig på, og koncenterer dig om det der betyder noget for dit virke på da.wiki :) mvh Tøndemageren (diskussion) 31. mar 2018, 08:58 (CEST)
Jeg er meget enig. Ellers er jeg ganske overrasket over at en medadministrator opfordrer en anden til at stoppe, specielt når vedkommende har udtrykt at han er decideret deprimeret, men det er måske normal procedure. Jeg antager at administratorerne løbende taler direkte sammen om hvordan de kan forbedre arbejdsklimaet indbyrdes, udover det jeg har set på brønden, det er yderst vigtigt for projektet at i står sammen. Ellers god arbejdslyst og Påske til alle --Kim Bach (diskussion) 31. mar 2018, 12:57 (CEST)
@Kim Bach. Jeg tolker KnudWś opfordring, som et råd til at han skal passe på sig selv, så vi kan beholde ham på da-wiki. Det kan være krævende at fungere som administrator og hvis man brænder ud og forlader projektet, så mister vi både en bruger og en administrator. Der findes ikke nogen kommunikation mellem administratorerne ud over den du kan læse på da-wiki. Der er en IRC kanal som alle kan deltage i, men her diskuteres meget sjældent hvordan administratorer bør samarbejde. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 31. mar 2018, 13:47 (CEST)
Jeg mener at der ikke er kommunikation overhovedet, kun at man agerer ved diskussionerne. På NLWP har man da en Administratorforum hvor man diskuterer og kommunikerer sammen, ligesom arbitragekommissionen har et forum for sig selv. Og de er forpligtet i at deltage i. •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 31. mar 2018, 14:43 (CEST)
Steenth har gjort mig opmærksom på en redigering, jeg havde overset, og som gør det forståeligt, at Knud handlede, som han gjorde. Desværrre har vi ikke et fælles dialogforum for adminer, hvor tvivlsspørgsmål kan afklares, så jeg kan nauturligvis heller ikke forvente at Knud (eller andre i kredsen) har fulgt mine talrige velmente mæglingsforsøg mellem Rmir2 og Madglad, hvor også flere andre har været involveret.Jeg har ikke noget ønske om "fraktioner", men konstaterer blot, at der findes nogle brugere, som holder sammen mod andre brugere i stedet for at lade argumenterne tælle. Nålad os komme videre, undskyld Knud at jeg overså hovedårsagen til din blokering af Madglad.--Ramloser (diskussion) 31. mar 2018, 22:24 (CEST)