Diskussion:København-Køge-Ringsted-banen
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Jernbaner, et forsøg på at koordinere oprettelsen af jernbanerelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| B | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
Wikilinks[rediger kildetekst]
Huh? Ej hør nu her, Vigerslevparken kan jeg til nøds forstå, men Kulbanevej og Brøndbyøstervej? hvis de skulle blive oprettet i det næste årti er det vel ikke noget større problem at linke til dem til den tid? For mange røde links er forstyrrende for læsningen (imho), og der er nok (relevante) røde links i forvejen. Sertmann 23. okt 2009, 19:21 (CEST)
- Selvom det måske var mig, der i sin tid har lavet disse wikilinks, hælder jeg nok også til, at det er lidt en glidebane at linke til veje som Kulbanevej og Brøndbyøstervej. Et generel debat om vejes notabilitet har forøvrigt været gennemført her. --Qw345 24. okt 2009, 14:07 (CEST)
Hvad skal artiklen hedde? Udgangspunkterne er Lov om anlæg af en jernbanestrækning København-Ringsted over Køge og Banedanmarks omtale som den nye bane København-Ringsted, evt. med variantioner som den nye bane mellem København og Ringsted over Køge og den nye bane. Jeg tror at det neutrale og holdbare navn til artiklen er Jernbanen København-Ringsted over Køge, gerne med omdirigering fra variationerne om nødvendigt. --Madglad (diskussion) 11. sep 2016, 16:34 (CEST)
- Jeg helder mere til København-Køge-Ringstedbanen. Jernbanen København-Ringsted over Køge er i min øre for langt. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 11. sep 2016, 20:02 (CEST)
- Jeg synes at man skal læne sig meget kraftigt op ad de navne der anvendes officielt og i almindelig omtale (dokumenterbart i medierne). I øvrigt går bane ikke via Køge, men en station Køge N, som ligger i nærheden af Køge. Køge nedtones altid i omtalen, så måske bare Jernbanen København-Ringsted. Banedanmark nøjes visse steder med denne betegnelse, men de har samme problem og bruger og ordet nye (hvor de mener kommende). Nye er ikke anvendelig i al fremtid. --Madglad (diskussion) 11. sep 2016, 20:48 (CEST)
- Jeg konstaterer at Banedanmark har et websted om banen: www.banedanmark.dk/københavn-ringsted som kalder banen Den nye bane København-Ringsted. Jeg tror bare vi skal leve med dette navn indtil videre? Der opstår muligvis en mere mundret form med tiden. Man bruger i øvrigt slet ikke offencielle benævnelser for banestrækninger (mere), det skulle højst være de ikke særligt publikumvendte strækningsnumre fra TIB. --Madglad (diskussion) 15. sep 2016, 13:34 (CEST)
- Jeg synes at man skal læne sig meget kraftigt op ad de navne der anvendes officielt og i almindelig omtale (dokumenterbart i medierne). I øvrigt går bane ikke via Køge, men en station Køge N, som ligger i nærheden af Køge. Køge nedtones altid i omtalen, så måske bare Jernbanen København-Ringsted. Banedanmark nøjes visse steder med denne betegnelse, men de har samme problem og bruger og ordet nye (hvor de mener kommende). Nye er ikke anvendelig i al fremtid. --Madglad (diskussion) 11. sep 2016, 20:48 (CEST)
- Et kig på Google viser forskellige varianter over København-Ringsted-banen eller bare Ringstedbanen. Det sidste kan dog forveksles med den nedlagte Køge-Ringsted Banen. Det første svarer til gengæld til hvad vi normalt bruger, når der ikke foreligger et populærnavn. Til gengæld tvivler jeg på, at ret mange vil bruge Jernbanen København-Ringsted over Køge, mens Den nye bane København-Ringsted vil miste sin mening om få år, når banen ikke længere er ny. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. sep 2016, 14:13 (CEST)
- Mon ikke at man også skal konkludere at jernbaner ikke længere har officielle navne? Og derefter konstatere at de officielle dokumenter/sider, der linkes til nederst i artiklen nævner København og Ringsted, en enkelt nævner 'via Køge'. Så titlen bør ikke være noget, der skal ligne et navn, men en beskrivelse. Jernbanen København Ringsted vil være et naturligt artikelnavn. I parentes bemærket kører jernbanen ikke gennem Køge by, men gennem en station ved navn Køge N. --Madglad (diskussion) 9. maj 2017, 16:47 (CEST)
- Faktisk er der mange jernbaner, hvor man fortsat anvender oprindelige navne, fx Nordbanen og Kystbanen men også Helsingør-Hornbæk-Gilleleje-Banen (HHGB). Men naturligvis findes der mange mennesker, der er uvidende om sådanne navne. Rmir2 (diskussion) 9. maj 2017, 17:09 (CEST)
- Mon ikke at man også skal konkludere at jernbaner ikke længere har officielle navne? Og derefter konstatere at de officielle dokumenter/sider, der linkes til nederst i artiklen nævner København og Ringsted, en enkelt nævner 'via Køge'. Så titlen bør ikke være noget, der skal ligne et navn, men en beskrivelse. Jernbanen København Ringsted vil være et naturligt artikelnavn. I parentes bemærket kører jernbanen ikke gennem Køge by, men gennem en station ved navn Køge N. --Madglad (diskussion) 9. maj 2017, 16:47 (CEST)
- Enig, og desuden bruges navnet "København-Ringsted-banen" (med varianter) faktisk i forskellige sammenhænge, mens navne som "Jernbanen København Ringsted" og "København-Køge-Ringsted-banen" mest af alt har karakter af konstruktioner. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. maj 2017, 17:37 (CEST)
- Jeg er enig med Dannebrog Spy om, at København-Ringsted-banen at den variant som bruges. Navnet "Jernbanen København Ringsted" virker kunstig på mig. Banedanmark pt Den nye bane København-Ringsted - synes jeg hellere ikke om. Anlægsloven hedder Lov om anlæg af en jernbanestrækning København-Ringsted over Køge --Steen Th (diskussion) 10. maj 2017, 13:26 (CEST)
- I branchen refererer man i daglig tale til projektet blot som København-Ringsted, så jeg er også enig i, at København-Ringsted-banen skal være artiklens navn. kalaha 12. maj 2017, 18:22 (CEST)
Flytteforslag: København-Køge-Ringsted-banen
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Flytteforslag
På diskussionssiden for København-Køge-Ringsted-banen er det tidligere blevet diskuteret at flytte artiklen til et andet navn, uden at det førte til noget dengang. Baggrunden er at nuværende navn er tungt og ikke rigtig bruges nogen steder. Derimod ses betegnelser som København-Ringsted-banen, København-Ringsted Banen og Ringstedbanen. Det sidste kan dog forveksles med den nedlagte Køge-Ringsted Banen. Der ses også varianter med "Den nye bane", men det vil jo kunne bruges om en hvilken som helst ny bane, ligesom det vil miste sin betydning, når banen ikke længere er ny. På den baggrund vil jeg anbefale at artiklen flyttes til København-Ringsted-banen, hvilket også var det, der var overvejende stemning for i den nævnte diskussion. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. dec 2018, 14:21 (CET)
- Er personligt kun stødt på navnet Ringstedbanen. Hvis navnet forveksles med et nedlagt, kan vi vel bare bruges årstal i parentes som navn for den nedlagte? Altså Ringstedbanen (XXXX-XXXX)? mvh Tøndemageren (diskussion) 17. dec 2018, 14:33 (CET)
- Den nedlagte bane står i forvejen under sit officielle navn, Køge-Ringsted Banen. Men det forhindrer selvfølgelig ikke en henvisning i toppen af den anden artikel. Hvad angår navnet på den ny bane så afhænger det nok lidt af, hvem der skriver. København-Ringsted Banen ses f.eks. hos Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen. København-Ringsted-banen (med to bindestreger) svarer til gengæld til vores praksis med betegnelsen x-y-banen, hvis der ikke foreligger et officielt navn eller et kaldenavn. Når det er sagt vil jeg dog ikke stille mig imod navnet Ringstedbanen, hvis der er konsensus om det. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. dec 2018, 14:45 (CET)
- Omvendt vil jeg heller ikke stille mig i vejen for at der bruges andre navne. Jeg har dog kun hørt dem omtalt som Ringstedbanen - men har heller ikke et stærkere forhold til det :) mvh Tøndemageren (diskussion) 17. dec 2018, 14:50 (CET)
- Den nedlagte bane står i forvejen under sit officielle navn, Køge-Ringsted Banen. Men det forhindrer selvfølgelig ikke en henvisning i toppen af den anden artikel. Hvad angår navnet på den ny bane så afhænger det nok lidt af, hvem der skriver. København-Ringsted Banen ses f.eks. hos Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen. København-Ringsted-banen (med to bindestreger) svarer til gengæld til vores praksis med betegnelsen x-y-banen, hvis der ikke foreligger et officielt navn eller et kaldenavn. Når det er sagt vil jeg dog ikke stille mig imod navnet Ringstedbanen, hvis der er konsensus om det. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. dec 2018, 14:45 (CET)
- Jeg er mest stem for København-Ringstedbanen eller evt. København-Ringsted-banen. Bindestrengen er efter min mening unødvendig. Jeg skulle søge på Ringstedbanen for at se at den bliver brugt og jeg kan se nogle journalister bruger det. Men BDK bruger København-Ringsted og de fleste andre steder, som jeg kigget efter, bruger det. Derudover jeg det selv. --Steen Th (diskussion) 17. dec 2018, 15:30 (CET)
Flyt ikke Jeg synes det nuværende navn er fint - bl.a. fordi det er så præcist og forhindrer forveksling med København-Ringsted banen over Roskilde. --Honymand (diskussion) 17. dec 2018, 21:38 (CET)
Neutral - Hvis nu DSB kommer på et navn, kan vi vel bruge det. Hvis ikke, Flyt ikke--Biscuit-in-Chief (diskussion) 31. dec 2018, 17:31 (CET)
Flyt til København-Ringsted-banen? Efter Madglads påpegelser, kan jeg godt se, at den vel ikke burde hedde det nuværende navn. —Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag) 7. maj 2019, 07:49 (CEST)- @Biscuit-in-Chief: DSB ejer ikke banen, det gør staten, som administrerer den gennem Banedanmark. --Madglad (diskussion) 6. maj 2019, 23:41 (CEST)
- @Honymand: Du "synes det nuværende navn er fint - bl.a. fordi det er så præcist og ..." - underforstået at det er op til Wikipedias skribenter at navngive jernbanen? --Madglad (diskussion) 6. maj 2019, 23:41 (CEST)
Kommentar Banedanmarks pressemeddelelse lyder "Indvielse af Den nye bane København-Ringsted". Køge er slet ikke nævnt. Og banen går ikke gennem Køge. Der findes en station kaldet 'Køge Nord', beliggende nord for Køge, ved Ølsemagle. Hvorfor hævder visse wikipedianere sig ret til at navngive denne bane på en anden måde end myndighederne? Og tilmed et misvisende navn. --Madglad (diskussion) 6. maj 2019, 23:41 (CEST)
- Suk, er det virkelig ikke muligt at argumentere uden at blive personlig? Derudover vil jeg gerne minde om et af grundprincipperne i Wikipedia:Navngivning: "artiklerne skal hedde det som de fleste dansktalende vil finde naturligt". Her er det værd at huske, at de navne folk bruger i praksis ikke nødvendigvis er dem myndighederne bruger. For eksempel omtales Ole Birk Olesen rask væk som trafikminister, selvom han aldrig har haft den titel. Modsat omtales artiklens emne af Banedanmark som "Den nye bane København-Ringsted", selvom det ikke vil give mening at kalde den ny efter nogle år. Og så fremdeles. --Dannebrog Spy (diskussion) 7. maj 2019, 00:02 (CEST)
- At jeg besvarer folks indlæg er ikke det samme som at blive personlig.
- Skal vi ikke holde os til substansen, at finde et dækkende navn til artiklen. Her er vi jo så vidt jeg kan se stort set enige. Ingen udenfor Wikipedia kalder banen for "København-Køge-Ringsted-banen" og banen går ikke gennem Køge. Så det skal artiklen ikke hedde. --Madglad (diskussion) 7. maj 2019, 00:11 (CEST)
- Suk, er det virkelig ikke muligt at argumentere uden at blive personlig? Derudover vil jeg gerne minde om et af grundprincipperne i Wikipedia:Navngivning: "artiklerne skal hedde det som de fleste dansktalende vil finde naturligt". Her er det værd at huske, at de navne folk bruger i praksis ikke nødvendigvis er dem myndighederne bruger. For eksempel omtales Ole Birk Olesen rask væk som trafikminister, selvom han aldrig har haft den titel. Modsat omtales artiklens emne af Banedanmark som "Den nye bane København-Ringsted", selvom det ikke vil give mening at kalde den ny efter nogle år. Og så fremdeles. --Dannebrog Spy (diskussion) 7. maj 2019, 00:02 (CEST)
- Kommentar Kunne man ikke bare kalde artiklerne "København-Ringsted-banen (via Køge Nord)" og "København-Ringsted-banen (via Roskilde)"? Så har man i hvert fald ikke forbrudt sig mod det officielle navn indtil videre. At myndighederne så er upræcise og dårlige til at navngive trafikprojekter i Danmark generelt, er en anden sag. --Arvid-S (diskussion) 7. maj 2019, 10:47 (CEST)
- Banen over Roskilde hedder Vestbanen og dækker strækningen til Korsør - der er ingen problem i det. --Steen Th (diskussion) 7. maj 2019, 10:54 (CEST)
- @Steenth: Hvor mange udenfor dawiki og jernbanen.dk omtaler "Vestbanen"?
- Tja Arvid-S, eller også man erkende at navngivelse af jernbaner er et levn fra den gang at man havde 117 forskellige jernbaneselskaber, der drev den lokale jernbane rundt i sognet efter en rute planlagt efter hvem der sad i sognerådet pt. Vi må ændre navnet til noget fornuftigt inden åbningen, og hvis det så mod forventning viser sig at jernbanen ved åbningen får tildelt et navn, så må vi tage den derfra. --Madglad (diskussion) 7. maj 2019, 10:59 (CEST)
- Nu er det ikke fordi der skal sættes en større lavine i gang, men man kan ligesom Madglad spørge sig selv, om banen som Steen Th henviser til, bør hedde "Vestbanen"? Ved googling henviser adskillige resultater til Varde-Nørre Nebel Jernbane, så måske kan den vestjyske strækning lige så godt kaldes "Vestbanen"? I så fald kan den nuværende Vestbanen blive delt op i førnævnte "København-Ringsted-banen (via Roskilde)" og evt. "Ringsted-Korsør", hvor man så i begge artikler henviser til at de begge er en del af den sjællandske vestbanestrækning. Det vil løse flytteforslaget for denne diskussion. --Arvid-S (diskussion) 7. maj 2019, 11:09 (CEST)
- @Arvid-S: Men du overser en vigtig pointe: Wikipedia skal ikke navngive jernbanen, men omtale jernbanen som andre omtaler den. --Madglad (diskussion) 7. maj 2019, 11:22 (CEST)
- Banen over Roskilde hedder Vestbanen og dækker strækningen til Korsør - der er ingen problem i det. --Steen Th (diskussion) 7. maj 2019, 10:54 (CEST)
(redigeringskonflikt)
- Den primære betydning af navnet Vestbanen er givetvis det, der i sin tid hed Varde-Nørre Nebel Jernbane. Men navnet Vestbanen bruges altså også om banen mellem København og Korsør. Og ja, det er faktisk et navn, der bruges i forskellige sammenhænge i nutiden. Til gengæld bruges navnet København-Ringsted-banen normalt kun om den nye bane. Det er underforstået, at den går via Køge, også selvom den måske ikke lige går gennem selve byen. --Dannebrog Spy (diskussion) 7. maj 2019, 11:27 (CEST)
- Den sjællandske Vestbane er navnet på vores artikel Vestbanen, som DSB har brugt iflg Ordre A. Og der er ingen grund til at opdele den ved Ringsted, da strækningen har klar en sammenhængende historie. Men navnet Vestbanen er ikke specielt god, når en anden bane også bruger det navn. Og Ordre A kan bruges bruges som udgangspunkt, selvom Sydbanen efter den er Roskilde-Køge-Masnedø i 1969 udgaven!!!! --Steen Th (diskussion) 7. maj 2019, 11:30 (CEST)
- Når jeg søger på "Den sjællandske Vestbane" får jeg stort set kun et mindre antal historiske omtaler. Det er muligt, at det har været det officielle navn i sin tid, men det er tydeligt, at den korte betegnelse Vestbanen er blevet den gængse i tidens løb. Til gengæld er jeg enig i, at banen uanset navn har en sammenhængende historie. --Dannebrog Spy (diskussion) 7. maj 2019, 11:37 (CEST)
- Den sjællandske Vestbane er navnet på vores artikel Vestbanen, som DSB har brugt iflg Ordre A. Og der er ingen grund til at opdele den ved Ringsted, da strækningen har klar en sammenhængende historie. Men navnet Vestbanen er ikke specielt god, når en anden bane også bruger det navn. Og Ordre A kan bruges bruges som udgangspunkt, selvom Sydbanen efter den er Roskilde-Køge-Masnedø i 1969 udgaven!!!! --Steen Th (diskussion) 7. maj 2019, 11:30 (CEST)
- Den primære betydning af navnet Vestbanen er givetvis det, der i sin tid hed Varde-Nørre Nebel Jernbane. Men navnet Vestbanen bruges altså også om banen mellem København og Korsør. Og ja, det er faktisk et navn, der bruges i forskellige sammenhænge i nutiden. Til gengæld bruges navnet København-Ringsted-banen normalt kun om den nye bane. Det er underforstået, at den går via Køge, også selvom den måske ikke lige går gennem selve byen. --Dannebrog Spy (diskussion) 7. maj 2019, 11:27 (CEST)
(redigeringskonflikt)
- @Madglad: Jeg mener nu ikke at "København-Ringsted-banen (via Roskilde)" udelukkende er en navngivning skabt af wikipedianere for parantesen er udelukkende en intern wikipedia-adskillelse, så det reelle navn er "København-Ringsted-banen". Det navn er i hvert fald et navn omtalt blandt folk og i offentligheden almindeligvis. "Ringsted-Korsør" nævnes inde på Bane.dk, så den synes jeg også godt kan forsvares. Især da Ringsted er et sjællandsk jernbaneknudepunkt i lighed med Fredericia hos os i Jylland. Men jeg er enig med dig i at "København-Køge-Ringsted-banen" er en kollos på lerfødder.
- @Dannebrog Spy: Ja, men har den sjællandske strækning patent på "Vestbanen"? Jeg synes bare det viser hvor ringe samhørighed, der er mellem landsdelene i Danmark uanset hvilken landsdel der tager patent på det ene og det andet. --Arvid-S (diskussion) 7. maj 2019, 11:41 (CEST)
- Kommentar – Anlægsloven for jernbanen hedder "Lov om anlæg af en jernbanestrækning København-Ringsted over Køge", så det officielle navn er vel "Jernbanestrækningen København-Ringsted over Køge". Banedanmark bruger navnet "København-Køge Nord-Næstved" i sin beskrivelse af projektet, så "København-Køge Nord-Næstved-banen" vil være et præcist og brugbart navn. Hvis disse ikke kan bruges, vil jeg foreslå at nogen undersøger hvilket navn som forekommer hyppigst i store dansksprogede aviser, og at man bruger det navn som undersøgelsen viser. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. maj 2019, 11:57 (CEST)
- Lovtekster bruger gerne beskrivende betegnelser. Der skal anlægges en jernbane fra x til y, der skal oprettes en organisation for z osv. Lovene tager imidlertid ikke hensyn til, hvad tingene kommer til at hedde officielt eller i praksis. Tilsvarende ændrer man heller ikke love, bare fordi det relevante ministerium skifter navn. Strækningen mellem Køge Nord og Næstved er en del af den nuværende Lille Syd, der bliver elektrificeret som en udløber af det nye baneanlæg. Der er dog ingen, der bruger betegnelsen "København-Køge Nord-Næstved-banen". Det er København og Ringsted der omtales, med og uden Køge.
- Mere generelt vil jeg opfordre diskussionsdeltagerne til at undgå lange og knudrede betegnelser. Det er alligevel de enkle navne, folk bruger i praksis. --Dannebrog Spy (diskussion) 7. maj 2019, 12:47 (CEST)
- Kommentar Oprindelig syntes jeg bedst om at bruge betegnelsen fra anlægsloven 'Jernbanestrækningen København-Ringsted over Køge', da man dermed undgår at forveksle Ny bane med den eksisterende jernbane over Roskilde. Men jeg må nok erkende, at 'København-Ringsted-banen' er den mest anvendte betegnelse både af myndigheder og presse her i forbindelse med indvielsen den 31. maj. Vi bør derfor ændre artiklens navn til 'København-Ringsted-banen'. København-Køge Nord-Næstved bliver rigtignok et nyt alternativ for togdriften mellem København og Næstved, men Køge Nord-Næstved er primært en del af opgraderingen af Lille Syd og indgår ikke som en del af den nye højhastighedsjernbane --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 2. jun 2019, 09:21 (CEST)
 | Konklusion: |