Brugerdiskussion:Rmir2: Forskelle mellem versioner

← Gå til forrige forskel Gå til næste forskel →

Content deleted Content added

Inline

Versionen fra 14. mar. 2020, 10:25

Velkommen til min diskussionsside. Gode forslag og positive henvendelser er velkomne, men hvis du udelukkende er ude på at provokere mig, så skal du ikke forvente, at jeg svarer dig. Et gammelt mundheld siger: Tomme tønder buldrer mest. Så før du skriver noget, tænk over om det også gælder dig og det, du har tænkt dig at skrive.

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 13. Mar 2020 05:30

Arkiv 23

Arkiv 24

Stop

Du skal stoppe med de narrestreger. I stedet for at tilbageføre, så skriv i stedet hvad problemet er. Du har ikke tilladelse til det, ligesåvel som Rodejong ikke havde i sin tid - og det har Palnatoke heller ikke. Tøndemageren 11. mar 2020, 08:40 (CET)

Hvis du ønsker dette ændret, så tag det op på Landsbybrønden. Tøndemageren 11. mar 2020, 08:41 (CET)

Er vi ikke ude i flueknepperi? (en lille uskyldig skabelon) Ping Bruger:Palnatoke --Villy Fink Isaksen (diskussion) 11. mar 2020, 09:19 (CET)

Den gule kasse øverst? Jeg ved ikke, hvorfor det skulle være forbudt. --Inc (diskussion) 11. mar 2020, 09:27 (CET)

Tøndemageren, du har IKKE ret til at udforme min diskussionsside. Hvis det skal ændres, skal der en formel politik til først. Stop din personforfølgelse af mig. Det er mindst tiende gang, jeg siger det i det sidste halve år, og hver gang, du er efter mig, bekræfter du blot, hvor uegnet du er i din position. Rmir2 (diskussion) 11. mar 2020, 09:43 (CET)

[redigeringskonflikt]

@Villy og Inc: Vi har tidligere haft diskussioner vedrørende dette i forhold til især Rodejongs voldsomme forbrug af spændende farver og andet på sin diskussionsside (herunder farvning af ting gule og andre farver). Her var der konsensus om at vi ikke skulle have alt muligt spændende på brugerdiskussionssiderne. Så kan man diskutere hvorvidt det Rmir2 gør her, er stort eller småt, men det falder stadig ind under den problematik. Tøndemageren 11. mar 2020, 09:44 (CET)

Du kan ikke sammenligne med Rodejong. Hans diskussionsside var en farvelade. Jeg har indsat en kort introducerende tekst inspireret af Palnatokes. Der kommer ikke flere farver, det tør jeg godt garantere dig. Rmir2 (diskussion) 11. mar 2020, 09:48 (CET)

Jeg mindes ikke, at der skulle være et forbud mod en gul kasse. Der var for noget tid siden en længere diskussion om den nu bandlyste bruger Rodejongs overdrevne brug af kasser, beskeder osv., men der var på et helt andet niveau. Om Rmir2 har en gul kasse eller ej kan ikke ophidse mig, og jeg tror ikke, at det er produktivt at bruge tid på en diskussion om dette. Jeg mener heller ikke, at vi har et egentligt forbud mod een sådan kasse. --Pugilist (diskussion) 11. mar 2020, 09:50 (CET) [redigeringskonflikt]

Det handler ikke om hvad du kan garantere. Det handler om den praksis der har været hidtil, som især blev fastslået i diskussionerne med Rodejong (som det virker til du for såvidt er enig i). Jeg synes, i aller bedste mening, at du skulle starte en diskussion på landsbybrønden, så vi kan få lavet nogle endnu bedre retningslinjer for "farvelader" og andet på brugerdiskussionssiderne. Men pt. er den gule farve ikke tilladt, jf. konsensus i forbindelse med Rodejong-problematikkerne. Tøndemageren 11. mar 2020, 09:51 (CET)

Hvis du kan erstatte den gule ramme med en ramme magen til Palnatokes, er det ikke noget problem for mig. Men jeg kan ikke finde ud af hvordan han fik den. Den gule farve er den mest tilbageholdende, jeg kunne finde. Rmir2 (diskussion) 11. mar 2020, 09:55 (CET)

Du kan se Palnatokes wikikode i Brugerdiskussion:Palnatoke/Skriv ikke om dit job!.--Weblars (diskussion) 11. mar 2020, 10:38 (CET)

Jeg kan ikke få det til at se ud på samme måde og ved ikke hvordan han gjorde det. Men hvis du kan rette det, er det ok. Rmir2 (diskussion) 11. mar 2020, 12:48 (CET)

Påtrængende, øjefangende typografi må naturligvis anvendes, når formålet er en "fælles sag" der er koncensus omkring. Men ikke til polemiske ud- og indfald. Det ville være at ligne med at sætte et officielt stop-skilt på gaden foran ens butik... for at lokke kunderne ind. --Cayrouses (diskussion) 11. mar 2020, 13:25 (CET) ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Bruger:Glenn har fundet denne diskussion frem, hvor konsensus så vidt jeg kan se, gik klart imod brugen af skabeloner som den oprindelige af Rmir2 (inklusiv brugeren selv). Tøndemageren 11. mar 2020, 21:58 (CET)

Velkomsthilsen: Tekst.

Denne sag er ikke at sammenligne med Rodejongs. Rodejong plastrede farvelade på andre diskussionssider, gerne i forbindelse med at ikke-afsluttede diskussioner blev ensidigt erklæret for afsluttet af ham. Og Rodejong brugte Landsbybrønden til at teste skabelon-layout, inkl. kategorisering, hvorved LB røg i alle mulige forkerte kategorier.

Mange brugere har et velkomst-/introafsnit øverst på deres diskussionsside og for min skyld kan man fint farvelægge det.

Folk skulle hellere koncentrere sig om teksten i den polemiske uvelkomsthilsen, der står i boksen. --Madglad (diskussion) 11. mar 2020, 13:00 (CET)

Helt enig. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 12. mar 2020, 13:59 (CET)

Jeg ser at jeg omtales. Hvis nogen har et problem med måden, jeg forvalter min diskussionsside, må de sige til dér snarere end i en kryptisk bibemærkning på en anden brugers diskussionsside. --Palnatoke (diskussion) 12. mar 2020, 15:45 (CET)

Du er nævnt grundet Rmir2's benævnelse af dig i denne redigeringskommentar. Tøndemageren 12. mar 2020, 23:21 (CET)

Jeg synes, at den grønne plamage, du har placeret øverst på din diskussionsside er langt værre, men sådan er vi så forskellige. Desuden er din farvede fede underskrift vist ikke tilladt. Rmir2 (diskussion) 13. mar 2020, 12:31 (CET)

@Rmir2: Altså indholdet? At jeg med en smiley efter kræver at man skriver konstruktivt? Eller farverne? Jeg har ikke noget som helst imod din boks, indholdet er bare ikke lige min kop te. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 13. mar 2020, 13:43 (CET)

Både størrelse og den markante farve. Kunne det ikke gøres mere beskedent (som min)? Med hensyn til indholdet: vi formulerer os lidt forskelligt. Det skyldes nok, at min diskussionsside har været fyldt med indlæg i en form, som jeg ikke finder er i overensstemmelse med god tone. Derfor har jeg valgt at henstille, at folk tænker sig om en ekstra gang, førend de skriver noget. Almindelige mennesker vil nok ikke føle sig stødt, og de, der måtte gøre det, har sikkert en god grund til det. Det er ikke noget dårligt råd altid lige at kigge sig selv i spejlet. Rmir2 (diskussion) 13. mar 2020, 14:27 (CET)

Der er et problem med teksten i netop den skabelon, Rmir2 har sat øverst på sin diskussionside. I teksten tales der om at positive indlæg er velkomne, mens provokationer ikke vil blive besvaret. Men berettiget kritik er ikke nævnt... og det synes jeg er uheldigt. Det er måske en udeladelse der skyldes distraktion. På min brugerdisk.side har jeg fået masser af kritik. Det er svært at se det som noget positivt, og det er heller ikke meningen. Men det er heller ikke provokation. Fornuftig og rolig kritik er faktisk den gyldne middelvej mellem blind tilslutning og dum afvisning. --Cayrouses (diskussion) 13. mar 2020, 21:54 (CET)

Konstruktiv kritik er altid positiv, destruktiv kritik er det aldrig. Rmir2 (diskussion) 14. mar 2020, 09:25 (CET)

Fjernelse af POV-skabeloner uden at gøre opmærksom på det

Hej Rmir2,

jeg synes, at det er problematisk, at du i denne redigering fjerner to POV-skabeloner fra artiklen Racelære uden at gøre opmærksom på det på hverken diskussionssiden eller i redigeringskommentaren. Når du skriver "Fjerner version 10276516 af Biscuit-in-Chief (diskussion) tilbage igen" lyder det tværtimod som om, du blot har ført artiklen tilbage til dens stand umiddelbart før sidste redigering - men det var jo ikke det, du gjorde. Der er en grund til, at POV-skabelonerne er blevet indført i første omgang, og man bør ikke fjerne dem uden som minimum at gøre opmærksom herpå og give en begrundelse. Med venlig hilsen --Økonom (diskussion) 14. mar 2020, 07:01 (CET)

Der er intet nyt i at Rmir2 givere vildledende eller intetsigende redigeringskommentarer. Lad det få konsekvenser hver gang. /Madglad (diskussion) 14. mar 2020, 07:41 (CET)

@@ Linje 70: / Linje 70: @@
 Jeg ser at jeg omtales. Hvis nogen har et problem med måden, jeg forvalter min diskussionsside, må de sige til dér snarere end i en kryptisk bibemærkning på en anden brugers diskussionsside. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] ([[Brugerdiskussion:Palnatoke|diskussion]]) 12. mar 2020, 15:45 (CET)
 :Du er nævnt grundet Rmir2's benævnelse af dig i [[Special:Diff/10275721|denne redigeringskommentar]]. Tøndemageren 12. mar 2020, 23:21 (CET)
-::Jeg synes, at den grønne plamage, du har placret øverst på din diskussionsside er langt værre, men sådan er vi så forskellige. Desuden er din farvede fede underskrift vist ikke tilladt. [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 13. mar 2020, 12:31 (CET)
+::Jeg synes, at den grønne plamage, du har placeret øverst på din diskussionsside er langt værre, men sådan er vi så forskellige. Desuden er din farvede fede underskrift vist ikke tilladt. [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 13. mar 2020, 12:31 (CET)
 :::{{ping|Rmir2}} Altså indholdet? At jeg med en smiley efter kræver at man skriver konstruktivt? Eller farverne? Jeg har ikke noget som helst imod din boks, indholdet er bare ikke lige min kop te. [[Bruger:Biscuit-in-Chief|<b><span style="color:teal">—&nbsp;Biscuit‑in‑Chief</span> <span style="color:#441ca9">:-)</span></b>]] <sup>([[Brugerdiskussion:Biscuit-in-Chief|Diskussionsside]]&nbsp;• [[Speciel:Bidrag/Biscuit-in-Chief|Bidrag]])</sup> 13. mar 2020, 13:43 (CET)
 ::::Både størrelse og den markante farve. Kunne det ikke gøres mere beskedent (som min)? Med hensyn til indholdet: vi formulerer os lidt forskelligt. Det skyldes nok, at min diskussionsside har været fyldt med indlæg i en form, som jeg ikke finder er i overensstemmelse med god tone. Derfor har jeg valgt at henstille, at folk tænker sig om en ekstra gang, førend de skriver noget. Almindelige mennesker vil nok ikke føle sig stødt, og de, der måtte gøre det, har sikkert en god grund til det. Det er ikke noget dårligt råd altid lige at kigge sig selv i spejlet. [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 13. mar 2020, 14:27 (CET)
 Der er et problem med teksten i netop den skabelon, Rmir2 har sat øverst på sin diskussionside. I teksten tales der om at positive indlæg er velkomne, mens provokationer ikke vil blive besvaret. Men berettiget kritik er ikke nævnt... og det synes jeg er uheldigt. Det er måske en udeladelse der skyldes distraktion.
 På min brugerdisk.side har jeg fået masser af kritik. Det er svært at se det som noget positivt, og det er heller ikke meningen. Men det er heller ikke provokation. Fornuftig og rolig kritik er faktisk den gyldne middelvej mellem blind tilslutning og dum afvisning. --[[Bruger:Cayrouses|Cayrouses]] ([[Brugerdiskussion:Cayrouses|diskussion]]) 13. mar 2020, 21:54 (CET)
+:Konstruktiv kritik er altid positiv, destruktiv kritik er det aldrig. [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 14. mar 2020, 09:25 (CET)
 == Fjernelse af POV-skabeloner uden at gøre opmærksom på det ==