Brugerdiskussion:Ribewiki/Arkiv

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Ribewiki. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Forside aktuelt

Fint at du opdaterer skabelonen "aktuelt". Bemærk dog, at det er den ældste nyhed der slettes. Du skal således ikke slette nyere aktuelle emner, eller emner som du af en eller anden grund ikke kan lide. Der skal fortsat være fem emner. Den nærmere instruktion står i vejledningen. Pugilist (diskussion) 18. apr 2014, 19:49 (CEST)

Diskussionsside

Undlad venligst at slette din diskussionsside. Pugilist (diskussion) 18. apr 2014, 21:55 (CEST)

Ovenstående gentages. Pugilist (diskussion) 18. apr 2014, 23:45 (CEST)

At det ikke bare er noget, Pugilist finder på for at genere dig, kan du se her: Wikipedia:Normer for brugersider#Brugerdiskussionssider. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. apr 2014, 00:32 (CEST)

Prøv at tage den med ro

... det er ikke så smart at gå ind i redigeringskrige. Der er nogle retningslinier, som du bedes forholde dig til, fremfor blot at tromle din egen mening igennem. Det som du har gang i, ender galt. Pugilist (diskussion) 18. apr 2014, 23:19 (CEST)

Hej Ribewiki. Jeg har opdaget, at dine redigeringer er i strid med vores politikker og normer. Jeg vil derfor henlede din opmærksomhed på, at tests, nonsens, jokes, chikane, reklamer og fejlagtige oplysninger ikke er velkomne. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse følgende links med gode råd for at undgå gentagelser. Velkommen · Guide · Snydeskema · Hjælp · Ofte stillede spørgsmål · Øvrige spørgsmål · Ordliste · Nybegynderforum · Mentorprogrammet Hvis du har lyst til at eksperimentere, brug Sandkassen. På forhånd tak, Pugilist (diskussion) 18. apr 2014, 23:19 (CEST)

Hej Ribewiki. Stop venligst! Hvis du fortsætter med at vandalisere sider, vil der blive iværksat sanktioner mod dig. På forhånd tak, Pugilist (diskussion) 18. apr 2014, 23:45 (CEST)

Jeg kan se, at du tidligere har fået en række advarsler for ikke at kunne forstå opfordringer til at lytte efter, hvad andre brugere mener fremfor blot at trumfe dine egne synspunkter igennem, fordi du nu engang mener, at du har ret. Jeg burde egentlig blokere dig for dit seneste stunt, men håber i stedet, at du fremover udvikler forståelse for, at andre brugere kan have meninger, der fraviger fra dine, og at det at redigere på wikipedia en gang i mellem indebærer, at man må finde sig i, at der er andre synspunkter end ens eget standpunkt. Næste gang må du dog forvente en redigeringspause. Pugilist (diskussion) 25. apr 2014, 13:27 (CEST)

Skabeloner

Det er ikke acceptabelt at fjerne skabeloner fra artiklerne uden nogen debat.

Du har fået et utal af advarsler, og jeg burde blokere dig, men jeg har en fornemmelse af, at der nok bliver lejlighed til det en gang i fremtiden. Så derfor atter en advarsel i håbet om, at du fremover vil gøre et forsøg på at overholde politikker og normer. Pugilist (diskussion) 8. jun 2014, 00:18 (CEST)

Hej Ribewiki. Stop venligst! Hvis du fortsætter med at vandalisere sider, vil der blive iværksat sanktioner mod dig. På forhånd tak, Pugilist (diskussion) 8. jun 2014, 00:18 (CEST)

Om styrt og ulykker

Hej. Det virker som om du sætter lighedstegn mellem et flystyrt og en flyulykke. Det kan man i mange tilfælde, men ikke altid. 11. september var ikke en ulykke, derfor gør du artiklen om David Angell mindre korrekt ved at skrive han døde i en flyulykke fremfor i et flystyrt. Celtics (diskussion) 4. aug 2014, 17:40 (CEST)

Så må han jo udgå fra kategorien. --Ribewiki (diskussion) 4. aug 2014, 17:51 (CEST)

Du er blevet blokeret i et kvarter på grund af hærværk. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste Anmodning om administratorassistance

Stop lige med at ændre og læs hvad der bliver skrevet. Læs evt også hér. En ulykke=utilsigtet begivenhed. Celtics (diskussion) 4. aug 2014, 17:55 (CEST)

Du er en af de wikipedianere, som ikke er særlig god til at holde orden i kategorierne. Prøv lige at surfe rund i dem og indse manglen på logik. Vær dernæst venlig at fjerne blokeringen. Du og andre burde være glade for at nogen frivilligt udfører et særdeles nødvendigt arbejde. --Ribewiki (diskussion) 4. aug 2014, 17:57 (CEST)

Jeg er ikke helt med på hvilke kategorier det er du mener, der ikke er orden i. Det må du meget gerne uddybe. Jeg er altid glad for at folk bidrager herinde, og jeg er også glad for at du har lavet en masse konstruktive kategoriseringer om flyulykker nu her. Men som du kan konstatere (men ikke forholder dig til) er styrt udløst af bevidste handlinger IKKE ulykker, ergo døde hverken David Angell eller Juvenal Habyarimana ved en flyulykke, og flystyrt er i disse to tilfælde mere korrekt. Din blokering udløber lige om lidt, men tilbagefører du igen de to artikler bliver den genindført, medmindre du kan komme op med en helt ny betydning af ordet ulykke. Ellers god arbejdslyst. Mvh Celtics (diskussion) 4. aug 2014, 18:06 (CEST)

Om det var en ulykke eller styrt synes jeg ikke du skal gå så højt op i. Mere vigtigt er at de var ofre for terror. Som før skrevet bør de udgå fra kategorien. Der er rigeligt med artikler tilknyttet i forvejen. --Ribewiki (diskussion) 4. aug 2014, 18:13 (CEST)

Jo, jeg skal i dén grad gå op i, om det der bliver skrevet er korrekt. Det er det ikke i de to konkrete tilfælde. Du er blevet blokeret igen, da du ignorerer henstillingerne og ingen argumenter selv kan fremføre, der skulle ændre en meget klar sag. Lov, at du holder dig fra artiklerne, og jeg skal nok fjerne blokeringen igen. Celtics (diskussion) 4. aug 2014, 18:20 (CEST)

Nu himler du altså. Se lige projektsiden og tag en diskussion med dine medadministratorer. --Ribewiki (diskussion) 4. aug 2014, 18:26 (CEST)

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Luftfart, et forsøg på at koordinere oprettelsen af luftfart-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Hvis vi sammenligner med andre sprog skelnes der på engelsk mellem accident og incident. Der er vist ikke nogen danskere som ønsker at foretage den opdeling.--Ribewiki (diskussion) 4. aug 2014, 18:40 (CEST)

Jo, der er en stor forskel. Den engelske kategori indeholder både ulykker og "hændelser" (herunder styrt), derfor er den korrekt på en. Den kategori du insisterer på at indsætte dækker KUN over ulykker, og er derfor ikke korrekt i sagerne omkring 9/11 og Habyarimana. Dækkede den danske kategori over det samme som den engelske ville den være korrekt, men det gør den med den nuværende titel ikke. Iøvrigt står der intet som helst på den projektside du henviser til, der på nogen måde skulle ændre på en fuldstændig oplagt sag. Du nægter fortsat at forholde dig til det faktum, at kategorien hedder "flyulykker", og at de pågældende situationer ikke var ulykker. Det er lidt ærgeligt at være nødt til at blokere dig, men det er nødvendigt når du bliver ved med at ignorere henstillingerne. Celtics (diskussion) 4. aug 2014, 18:47 (CEST)

Din holdning aftvinger absolut ingen respekt her, det er indlysende at mange personer er fejl-kategoriserede under flystyrt. Der er altså forskel på om vedkommende er omkommet ved ulykke/styrt med fly, helikopter, rumfart, ballon/luftskib eller hvad det nu kan være. Det er vigtigt at nogen udfører det her arbejde og gennemgår hvert enkelt tilfælde. --Ribewiki (diskussion) 5. aug 2014, 01:08 (CEST)

Du er blevet blokeret i en uge på grund af hærværk. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste Anmodning om administratorassistance

Om du har respekt for, at jeg værner om at Wikipedia skal indeholde korrekte oplysninger er dit eget valg. Jeg kan konstatere at du hele dagen nu, trods to blokeringer og gentagne formaninger, har nægtet at rette dig efter anvisninger, og ingen argumenter kan komme med der vedrører sagens kerne, nemlig at de pågældende individer ikke døde ved en flyulykke, og derfor ikke skal ind i kategorien der handler om dette. Du fortsætter tværtimod fuldstændig uanfægtet med at indsætte de forkerte oplysninger. Jeg kan se du også tidligere gentagne gange er blevet irettesat for at nægte at samarbejde, og jeg foreslår du bruger den pause du nu igen igen får på at overveje, om Wikipedia er et sted du mener du hører hjemme. Mvh Celtics (diskussion) 5. aug 2014, 01:33 (CEST)

Hvad med om du selv tar dig sammen og for eksempel kigger på artiklen Daniel M. Lewin. Det fremgår at vedkommende formentlig døde ved et terroranslag ombord på et fly, og ikke ved at flyet fløj/styrtede. Du er hurtigt ude med fordømmelse. Men kigges der nærmere på sagen, har du nu selv gjort dig skyldig i hærværk. Du bidrager i hvert fald ikke til et godt arbejdsklima her og jeg anser det for dårlig opførsel. --Ribewiki (diskussion) 5. aug 2014, 01:44 (CEST)

.

Ang. kategoristruktur

Hej Ribewiki, jeg kan se at du på artiklen om Long Endurance Multi-intelligence Vehicle fjernede Kategori:Luftskibe og tilføjede Kategori:Luftfartøjer, jeg har tilbagerullet redigeringen da jeg er ret sikker på at gældende konsensus er at man har en overkategori (eg. Kategori:Luftfartøjer), og så underkategorier indtil man når til artiklen, ergo er Luftfartøjer > Luftskibe > Artiklen korrekt mens Luftfartøjer > Artiklen ikke giver nogen mening da artiklen så kommer til at sidde sammen med en masse generelle udtryk istedet for artikler om deciderede luftfartøjer. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 13. aug 2014, 11:54 (CEST)

OK -Ribewiki (diskussion) 13. aug 2014, 12:42 (CEST)

"Wikidata-norm"

Hej. Du bør ikke flytte artikler med begrundelsen "Wikidata-norm". For det første er der ingen normer på Wikidata for navngivning af artikler, blot links til de forskellige Wikipediaer. For det andet er det ikke navnene på andre sprog som afgør de danske navne, men vores norm på Wikipedia:Navngivning, så argumentér venligst udfra den ved flytning. Mvh. Kartebolle (diskussion) 22. aug 2014, 00:07 (CEST)

Det er et generelt problem, at normen på dansk wikipedia nærmest er blevet: 'vi vil være anderledes!'. Man kan kun sige det er dumsmart. Kunne du ikke forholde dig til om min ændring rent faktisk er rigtig, i stedet for bare at kritisere? --Ribewiki (diskussion) 22. aug 2014, 00:22 (CEST)

Alle wiki'er har egne normer efter hvad for et sprog det dækker. Og kan være store forskelle i hvordan de samme ting håndteres. --Steen Th (diskussion) 22. aug 2014, 09:46 (CEST)

Tyske officersgrader

Hej Ribewiki. Tak for dine interessante artikler om luftskibe, især i lyset af deres operationer fra Sønderjylland. Håber ikke du har noget imod et råd om tyske officersgrader. Du har brugt "søoberstløjtnant" om "seeoberleutnant", men der er ikke oberster til søs, så en bedre oversættelse vil være premierløjtnant (se artiklen for dokumentation). Venlig hilsen Rsteen --Rsteen (diskussion) 27. sep 2014, 08:47 (CEST)

Har nu rettet det. --Rsteen (diskussion) 10. okt 2014, 09:32 (CEST)

Hej Ribewiki. Har nu rettet en ny samling søoberstløjtnanter, selv om det undrer mig, at du ikke reagerer på de råd, du får. Rettelserne skal ikke opfattes som pedanteri eller nidkærhed. Problemet er bare, at der er folk nok i læserskaren, der gerne vil hænge Wikipedia ud som et produkt af glade amatørers udgydelser. Da dine artikler i øvrigt fremstår som relevante og læseværdige, er der ingen grund til at skæmme dem med så oplagte fejl. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 22. dec 2014, 12:13 (CET)

Kladder i din diskussionside

Hej. Du bør helst flytte dine kladder til nogle sandkasse sider, så din diskussionside kun indeholder diskussioner. Navngivning kunne være Bruger:Ribewiki/sandkasse, Bruger:Ribewiki/sandkasse2 eller efter navn: Bruger:Ribewiki/Navn på kladde - hvis du vælger det sidste, sætter du en {{hurtigslet}} på siden, når der ikke mere er brug for den. --Steen Th (diskussion) 15. okt 2014, 15:48 (CEST)

Jeg har flyttet de dele af diskussionssiden, der var anvendt som sandkasse til Bruger:Ribewiki/gammelt værksted. --Pugilist (diskussion)

Se også-afsnit

Hej, hvad er egentlig grunden til, at du ikke umiddelbart udstyrer artiklerne med "røde links", hvor stednavnene indgår? Beklager hvis det allerede er besvaret andetsteds. TherasTaneel (diskussion) 18. dec 2014, 07:13 (CET)

Mest fordi de røde links bliver man ikke klogere af. Hvad angår engelske stednavne ville det være meget uoverskueligt, hvis jeg skulle gå igang med at oprette disse artikler, fordi de ikke 100% kan oversættes direkte fra engelsk med google translate, men kræver yderligere tilretning. Det er lidt for nemt bare at læse artikler på engelsk og tysk som de er på det stedligt benyttede sprog. I øvrigt er det rart der nu er oprettet artikler om alle luftskibene i Tønder, så jeg kan se en ende på arbejdet. --Ribewiki (diskussion) 18. dec 2014, 07:35 (CET)

Røde links gør dem, der allerede er klogere, opmærksomme på at de kan dele deres viden, og gør at linket er på plads, når artiklen engang kommer. --Palnatoke (diskussion) 18. dec 2014, 13:16 (CET)

Alright, tænkte det var noget lignende. Nuvel, nu ligger de som artikler - så kommer rettelserne vel med tiden. TherasTaneel (diskussion) 18. dec 2014, 16:56 (CET)

Aktuelle begivenheder på forsiden - arkivering

Hej Ribewiki. Mange tak fordi du oprettede AirAsia flight 8501 og fordi du tilføjede den på forsiden. Husk at arkivere den nye begivenhed her, så den også gemmes for eftertiden. Fortsat god arbejdslyst. De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 30. dec 2014, 13:41 (CET)

Fil:TransAsia Flight 235 crash.png

Hejsa. Vær obs på at billeder og lign. kun kan lægges op at enten ophavsrets-ejer eller hvis denne udtrykkeligt har givet tilladelse til at billeder må frigives under en licens, som er brugbar på Wikipedia. Et skærmskud som Fil:TransAsia Flight 235 crash.png kan derfor kun frigives af TV-stationen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 7. feb 2015, 19:11 (CET)

Jeg kan se at det benyttes som fair use illustration på den engelske Wikipedia, hvor kilden er angivet som et "dash cam", men med ukendt ophavsmands. Vi kan desværre ikke anvende fair use billeder, som de kan derovre, hvilket er årsagen til at en del engelske artikler har en illustration, mens resten af sprog-versionerne ikke har. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 7. feb 2015, 19:18 (CET)

Du forklarer ikke hvorfor det er et problem på dansk wikipedia, men ikke på den engelske version. Indtil da kan vi jo starte en lille redigeringskrig her for at få afklaret den almindelige mening om denne sag. Efter min mening må vi godt bruge det billede i Danmark, når de må i visse andre engelsktalende lande. At rettigheden til sådan et billede skulle være solgt til en tv-station, det er en påstand, du godt må være bekendt at bevise, inden at du slynger den ud næste gang det måtte blive aktuelt. --Ribewiki 7. feb 2015, 22:28 (CET)

Angående brug af fair use-billeder (eller mangel på samme) på dansk wikipedia kan du læse på Wikipedia:Ophavsret samt på artiklen om fair use. Det er ikke et spørgsmål om, hvad vi vælger på dansk wikipedia, men et spørgsmål om lovgivningen om ophavsret, der ganske enkelt er strammere i dansk lovgivning end i britisk/amerikansk. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 7. feb 2015, 22:38 (CET)

[redigeringskonflikt] 

Det blev, i 2006, vedtaget at dansk Wikipedia ikke anvender materiale under fair use, i henhold til Wikipedia:Afstemninger/Fair_use-billeder. Mht. TV-stationen, så tog jeg fejl, da jeg troede at det var optaget af et kamerahold fra en TV-station, og ikke af en ukendt privatperson med et kamera i sin bil. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 7. feb 2015, 22:42 (CET)

Billedet kan ikke bruges på dawiki, så undlad venligst at lægge det op igen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 7. feb 2015, 22:49 (CET)

@Ribewiki: Du har 5 tidligere blokeringer bag dig, der alle er givet som følge af din manglende respekt for andre brugeres meninger og for Wikipedias politikker og normer. En eventuel fremtidig blokering af samme årsag kan blive langvarig. Det vil være lidt ærgerligt, da du rent faktisk i artikelrummet er i stand til at levere fornuftige bidrag. --Pugilist (diskussion) 7. feb 2015, 22:58 (CET)

Kommentarer i artikler

Hej Ribewiki. Jeg har fjernet din metakommentar om fair use i Wikimedia-regi. Den slags hører ikke hjemme i artikler. Mvh. Cgt (diskussion) 28. feb 2015, 01:01 (CET)

Hvad mener du så skal stå i den ny artikel dashcam, desangående? --Ribewiki 28. feb 2015, 01:07 (CET)

Det behøver slet ikke at indgå i artiklen. --Cgt (diskussion) 28. feb 2015, 01:10 (CET)

Tja, men det er stadigvæk pudsigt, at videobilleder af Tjeljabinsk-meteoren er ok på commons, mens TransAsia Airways Flight 235 styrtet kun er godkendt under fair use og dermed ok på enwiki, men ikke anerkendt på dawiki. Diskussionen kender du. --Ribewiki 28. feb 2015, 01:18 (CET)

Det har jo ikke noget med begivenheden at gøre, men med materialets licens. Vi har tilsyneladende været heldigvis med meteoren, idet en dashcamoptagelse er blevet frit licenseret. --Cgt (diskussion) 28. feb 2015, 01:22 (CET)

Det er nok over min forstand, det der med copyright, her der og alle vegne. --Ribewiki 28. feb 2015, 01:27 (CET)

Skabelon:Eksterne medier

Så du har oprettet {{Eksterne medier}}, kan den allerede oprettede {{EksterneMedier}} ikke bruges? TherasTaneel (diskussion) 1. mar 2015, 19:39 (CET)

Den ny skabelon er international og meget bedre, jeg forslår den gamle slettes. Ønsker du da EU-lignende forhold med danske sær-skabeloner á la nej til Maastricht-traktaten og ja til Edinburgh-aftalen? Rent ud sagt tåbeligt. --Ribewiki 1. mar 2015, 19:57 (CET)

Kan heller ikke se den gamle skabelon er nødvendig - ved ikke hvilke sær-skabeloner du omtaler, men det er ikke pænt at kalde dem og dermed brugerne som har oprettet dem for tåbelige. TherasTaneel (diskussion) 1. mar 2015, 20:02 (CET)

Det er noget helt andet jeg hentyder til. Artikel og afstemningsresultat kommer senere. --Ribewiki 1. mar 2015, 20:06 (CET)

Stilmanual

Prøv at følge stilmanualen, også på de punkter du ikke er enig. Er du uenig, må du tage det op på diskussionssiden. Det nytter ikke bare at gøre som det passer dig. --Pugilist (diskussion) 23. mar 2015, 07:39 (CET)

Hej igen - lidt mere uddybende:

{{FD}} skal ikke op som det første under "kilder". FD står før kategorier, men under afsnit med "kilder", "eksterne links", "noter". På den måde kommer Født/død til at være den første kategori. Commons er ikke en kilde, men et Eksternt link. Et eksempel kan være fra Otto Laub (tjek koden, jeg kan ikke lige få det sat fixt op):

== Kilder == * {{runeberg.org|dbl|10|0128.html Laub, Hardenack Otto Conrad|[[V. Schousboe]]}} * {{runeberg.org|salmonsen|2|15|0531.html Laub, Hardenack Otto Conrad|[[L. Moltesen]]}} == Eksterne links == {{Commonscat}} {{dansk teologi og kirkeliv i 1800-tallet}} {{FD|1805|1882|Laub, Otto}} [[Kategori:Biskopper over Viborg Stift]]

Håber det er mere klart. --Pugilist (diskussion) 23. mar 2015, 11:50 (CET)

Det ville være at foretrække, at der opnås konsensus på Stilmanualens diskussionsside om FD, kategoriseringer, commons og deslige, før der er endnu flere artikler som skal tjekkes af patruljanter. TherasTaneel (diskussion) 24. mar 2015, 02:55 (CET)

Ribewiki, der er ikke konsensus om dine ændringer af placeringen af {{FD}}. Jeg finder det uacceptabelt, at du fortsætter med at gøre som du vil på trods af talrige påmindelser om, at der ikke er konsensus om det. Jeg vil bede dig om at omgøre alle dine sådanne redigeringer – ellers vil det blive gjort for dig. --Cgt (diskussion) 26. mar 2015, 09:36 (CET)

I stedet for bare at være negativ, burde du så ikke have rettet din kritik på Skabelondiskussion:Runeberg.org? Jeg synes det er plat du gør mine klare forbedringer af artiklerne til en personlig kritik. --Ribewiki 27. mar 2015, 20:47 (CET)

Min kritik har intet med Runebergskabelonen at gøre. Den har at gøre med, at du flytter FD-skabelonen op til et sted, hvor den ikke hører til. Det er der ikke konsensus om at gøre, men alligevel bliver du ved med at gøre, som du vil. --Cgt (diskussion) 27. mar 2015, 21:30 (CET)

Der synes da at være rimelig konsensus om, at fødsels- og dødsårs-kategorierne som hovedregel bør stå før alle andre kategorier, så det er noget vås. Når det nu engang er blevet kutyme at {{FD}} står nederst i artiklerne, skyldes det, at de i al ubemærkethed er indsat af en bot. Jeg kender ikke omstændighederne, men det gør du måske? Andre kosmetiske uhensigtsmæssigheder er opstået, fordi det er så nemt at tilføje ekstra kategorier med HotCat. Du argumenterer udenom, og jeg synes din kritik er uforskammet. --Ribewiki 28. mar 2015, 00:20 (CET)

Kategoriernes rækkefølge er, set med mine øjne, irrelevant, og det ser ikke ud til, at der er andre end dig, der går tilstrækkeligt op i denne, til at de vil acceptere, at FD flyttes op over kildeskabeloner. Konsensus er et af Wikipedias fundamentale principper, og hvis man har fortaget nogle redigeringer, som det viser sig, at der er konsensus imod, så mener jeg, at det er rimeligt at forvente, at man selv rydder op efter sig. Derfor gentager jeg: omgør dine ændringer af FD-skabelonens placering. Jeg gider ikke at rydde op efter dig, men jeg gør det, hvis det bliver nødvendigt. Hvis du gerne vil fortsætte her på Wikipedia, så er det nok bedst, hvis det ikke bliver nødvendigt for andre at rydde op efter dig. Jeg anbefaler, at du går i gang med det samme og ophører al anden aktivitet på Wikipedia, indtil du er færdig. --Cgt (diskussion) 28. mar 2015, 08:31 (CET)

Personforfølgelse på wikipedia er rigtig dårlig stil. --Ribewiki 28. mar 2015, 08:51 (CET)

Det er IKKE personforfølgelse - det er et forsøg på at få en bruger, der agerer ud fra egne regler, til at arbejde i fællesskabet og fungerer efter den måde fællesskabet finder bedst. Cgt gør dig blot opmærksom på at din måde at agerer på ikke er hensigtsmæssig i forhold til den måde da.wiki fungerer på normalt. mvh Tøndemageren (diskussion) 28. mar 2015, 11:08 (CET)

Husk dette, der blev skrevet for en måned siden! Du er nu i fuld gang med redigeriger af den slags igen. Ophør umiddelbart! Du må heller ikke placere eksterne henvisninger, der ikke er brugte til artikelen, under "Kilder". Tostarpadius n(diskussion) 28. apr 2015, 06:02 (CEST)

Der er ingen konsensus om at Kategori:Artikler fra 1. udgave af Dansk biografisk leksikon er under afvikling. Du må derfor ikke fjerne den. Tostarpadius (diskussion) 1. maj 2015, 06:39 (CEST)

Translating the interface in your language, we need your help

Hello Ribewiki, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!

For at tilføje eller ændre oversættelser for alle wikier, skal du bruge translatewiki.net, der er MediaWikis lokaliseringsprojekt.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 26. apr 2015, 16:06 (CEST)

Tip

Se venligst Stilmanualen om brug af links til andre wiki'er. --Pugilist (diskussion) 7. maj 2015, 12:08 (CEST)

Forfatternavn

Parameteren fungerer ikke for DBL 3. Tostarpadius (diskussion) 7. maj 2015, 17:11 (CEST)

Et par observationer

Jeg har et par kommentarer:

• Du har fjernet accessdate og language fra Aage Bohr - hvorfor det. Det er oplysninger skal bevares! Og de er ret nødige hvis linket forsvinder
• I Berengária af Portugal har du slået afsnit med reflist sammen med Eksterne henvisninger - og det er nederste... Stilmanualen siger de skal kommer omvendt
• Du har oprettet Kategori:Gravsted ej angivet. Hvorfor den? Den bruges til angive navn uden parentes eller hvis navnet er angivet 2 steder på et websted og ikke hvordan navnet er i et opslagsværk.

Husk det! --Steen Th (diskussion) 27. apr 2016, 09:38 (CEST)

Hvad mener du angående Kategori:Gravsted ej angivet? Det er mig selv som har oprettet {{gravsted.dk}} i forsøg på at rette op på den uhensigtsæssige brug af {{gravsted.dk navn}}. Hvad er egentlig definitionen på en kilde? Det er der i hvert fald udbredt misforståelse og uenighed om. Kunne vi få det præciceret i stilmanualen? Min deltagelse i wikipedia-arbejdet afhænger af, om mine idéer bare engang imellem bliver taget seriøst indenfor organisationen. --Ribewiki 27. apr 2016, 14:13 (CEST)

Hvad mener du med uhensigtsmæssige brug af {{gravsted.dk navn}}?

Der er et hav af eksterne henvisnings skabeloner til kilder af hver art. Gravsted.dk er kun en af dem.

Og du må acceptere at vi har lang forhistorie, hvor mange ting er faldet på via den praksis der kommer ved bl.al. diskussioner blandt brugerne. Og desværre er ikke alt skrevet sammen. --Steen Th (diskussion) 28. apr 2016, 15:41 (CEST)

Det er min fornemmelse at mange ikke ønsker en konstruktiv dialog udenfor denne hjemmesides snævre rammer. Det er problematisk, da jeg som jyde ikke gider deltage i organisationens aktiviteter i København. {{gravsted.dk}} er nemmere at bruge end {{gravsted.dk navn}}, derfor. --Ribewiki 30. apr 2016, 21:22 (CEST)

Hvorfor det er det nemmere at bruge din ændret version - så vidt jeg kan se, så har du bare tilføjet flere argumenter til den.

Møderne i København er de færreste som deltager i. Og der tages ikke beslutninger i dem - selvom vi snakket sammen om nogle emner. Men processen sker på Landsbybrønden og på diskussionsider mv. --Steen Th (diskussion) 30. apr 2016, 21:53 (CEST)

Kategori:Begivenheder i Frankrig efter årstal

Hej! Dit sletteforslag er stillet forkert og vil derfor ikke blive set. Læs, hvordan du skal gøre her: Wikipedia:Sletningsforslag#Procedure_for_indstilling_til_sletning. --Madglad (diskussion) 15. jun 2016, 00:17 (CEST)

Årstals kategorier

Hej. Du brugt en masse tid på at ændre fx Kategori:Politiske valg i 1922 - det er meget god grund til at {{Politiskevalgår}} er der. Man kan rette skabelonen uden at skal spilde en masse tid på at rette alle de berørte kategorier. --Steen Th (diskussion) 15. jun 2016, 09:14 (CEST)

Navne med bestemt artikel

Hej Ribewiki. Vi har flere gange diskuteret navngivning af sider med en bestemt artikel (den/det/de) i navnet, og det er vedtaget at medtage artiklen i sidetitlen som beskrevet i vores navngivningsnorm på Wikipedia:Navngivning#Navne som starter med "den", "det" eller "de". Derfor bedes du venligst ikke flytte artikler med navne som Den Persiske Bugt og Det Sydlige Ishav. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. feb 2020, 13:51 (CET)