Brugerdiskussion:Villy Fink Isaksen/Arkiv 4

Timingsproblem[rediger kildetekst]

Hej Villy. Wilhelm Marstrand er som ventet blevet valgt til ugens artikel i uge 52. Men har du egentlig tænkt på, at 24. december faktisk falder allerede i uge 51? Så 200-årsfødselsdagen bliver fejret en smule for sent. Jeg må erkende, at jeg ikke selv havde tænkt på det før nu. Men sket er sket, og han kommer i hvert fald på forsiden. Mvh. Arne (Amjaabc) 28. nov 2010, 21:11 (CET)

UPS - hvad gør vi ved det - kan evt. bytte artiklerne for de to uger? --Villy Fink Isaksen 28. nov 2010, 21:16 (CET)

Det tror jeg desværre kan give ballade, hvis vi bare lige gøre det, men hvis du vil gøre et benarbejde for det (fx spørge dem, der har stemt), så skal jeg bestemt ikke stå i vejen for det. Marstrand havde allerede 6 stemmer i sidste uge, og Grønlands historie, der vandt dengang, fik 4 stemmer. Mvh. Arne (Amjaabc) 29. nov 2010, 00:11 (CET)

Nyheder for december 2010[rediger kildetekst]

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 4 – udgivet 10. december 2010

Forskelligartet...[rediger kildetekst]

Hej Villy, jeg tror din rettelse af min nye artikel om Det danske kulturlandskabs udvikling gik galt - nu står der "mellem forskelartet klimatiske"; men hvad var der egentlig galt med bare at skrive "forskellige". --Honymand 18. dec 2010, 13:01 (CET)

Ja (og tak) - jeg laver for mange fejl! Men min ide var at ændre ulige -> forskelig -> forskelligartet. Sidste er bedre end de to første synes jeg. --Villy Fink Isaksen 18. dec 2010, 13:27 (CET)

Tillykke![rediger kildetekst]

God jul, godt nytår og tillykke med quiz-sejren, Villy! Hermed et julevæsen, som du kan sætte på din brugerside. --Palnatoke 1. jan 2011, 22:01 (CET)

Også tillykke herfra - og tak for kampen! Jeg forsøgte mig med en slutspurt, men dine danske rockgrupper gjorde den store forskel;-) Mvh. Arne (Amjaabc) 1. jan 2011, 22:32 (CET)

Takker begge - heldet kan jo sommetider være med en. --Villy Fink Isaksen 2. jan 2011, 15:16 (CET)

Nyheder for januar 2011[rediger kildetekst]

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 5 – udgivet 2. januar 2011

Sletning af spørgsmål fra Bruger:Inc[rediger kildetekst]

Hej Villy. Du har ved denne ændring slettet et spørgsmål fra Inc i diskussionen Wikipedia:Landsbybrønden/Plagiat. Jeg synes i virkeligheden at spørgsmålet er udmærket og slet ikke af en karakter, der gør at det fortjener at blive fjernet igen. Hvorfor har du slettet det? --Henrik (heb) 10. jan 2011, 13:55 (CET)

Det var en fejl jeg lavede på min iPhone desværre, men jeg rettede senere - undskyld. (på iPhone kommer man let til at trykke på forkerte link) --Villy Fink Isaksen 10. jan 2011, 16:02 (CET)

Pas nu på med den iPhone... 8-) Mvh Knud Winckelmann 21. jan 2011, 22:07 (CET)

Skal Ole Grondahls bidrag godkendes først?[rediger kildetekst]

Hej Villy Fink Isaksen. Selv om Ole Grøndahl Hansen er direktør for PVC-lobbyen, behøver hans bidrag vel ikke at skulle 'godkendes' på Diskussion:Polyvinylchlorid først. Så længe han ikke skriver, som nogle erhvervsfolk gør det (fx 'førende virksomhed', 'innovative løsninger' og andet slet skjult reklame), er det vel i orden. --Med venlig hilsen Necessary Evil 21. jan 2011, 15:14 (CET)

du har da ret - nej hans bidrag behøves ikke forhåndsgodkendes - , men han lagde selv op til at ville skrive på den måde (på disskussionssiden) - sådan opfatter jeg det. --Villy Fink Isaksen 21. jan 2011, 22:21 (CET)

Det skriver han jo også, men jeg synes blot at det er dobbeltarbejde. Det nyeste indlæg ser fint ud, bortset fra stavefejl og wikilinks; og måske skulle PVC-gulv hedde vinylgulv. --Med venlig hilsen Necessary Evil 22. jan 2011, 01:35 (CET)

Det er alligevel udtryk for en prisværdig forsigtighed fra en, som er "tæt på", at bruge diskussionssiden til at foreslå ændringer/tilføjelser. --Sir48 (Thyge) 22. jan 2011, 03:32 (CET)

Og der er vel ikke meget dobbeltarbejde i det, hvis det næsten direkte kan kopieres til artikelsiden. --Arne (Amjaabc) 22. jan 2011, 09:55 (CET)

Hvis man kikker i historikken er det meget praktisk, at se hvem der har skrevet bidraget. Hvis Villy Fink Isaksen står som afsender, vil utilfredse brugere begynde at skrive her, frem for på Ole Grondahls brugerdiskussion. --Med venlig hilsen Necessary Evil 22. jan 2011, 19:02 (CET)

Det har du jo ret i Med venlig hilsen Necessary Evil - jeg vil bede Ole selv sætte det ind. --Villy Fink Isaksen 23. jan 2011, 13:25 (CET)

Brug af {{milepæle}}[rediger kildetekst]

Hej Villy. Jeg er vældig begejstret for, at du har fulgt min opfordring til at deltage i UA-arbejdet med forslag/stemmer. I den forbindelse har jeg undret mig over din brug af {{milepæle}}, idet du i flere tilfælde har sat en "højest"-angivelse på, selv om der allerede var en i forvejen (typisk nederst i skabelonen), der i øvrigt har højere rangering end "UgensAfventer". Det kan nemt gå hen og blive noget rod. Så vidt jeg kan se på Diskussion:Fermats sidste sætning, så gør den ekstra "højest" dog ikke nogen skade, da det tilsyneladende er den sidste forekomst af "højest", der bruges. Mvh. Arne (Amjaabc) 1. feb 2011, 21:53 (CET)

Jeg har lagt mærke til at du har rettet og derved lærer jeg det nok. Jeg synes der skal være noget at vælge imellem således at det bedste vælges og ikke alt der bliver foreslået. --Villy Fink Isaksen 1. feb 2011, 22:19 (CET)

Nyheder for februar 2011[rediger kildetekst]

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 6 – udgivet 4. februar 2011

Omskrivning af artikel[rediger kildetekst]

Jeg vil høre om du kunne være behjælpelig med at tilpasse artiklen om "kunst på arbejdspladsen" så skiltet kan fjernes. Du kan læse om baggrunden her Brugerdiskussion:Kpa#kunst på arbejdspladsen og Brugerdiskussion:PHansen#Foreslået omskrivning. -- Mvh PHansen 7. feb 2011, 17:49 (CET)

Jeg er allerede igang! --Villy Fink Isaksen 7. feb 2011, 17:51 (CET)

samarbejde[rediger kildetekst]

Hej. Du er en af flere brugere, som ofte arbejder med artikler, jeg også har været inde over; flere af os har også bidrag, hvor vi har ydet envæsentlig del af arbejdet. Jeg vil foreslå, at vi danner en lille, mere eller formel gruppe, der samarbejder om projekter, som vi hver især gerne vil have afpudset til lovende eller gode artikler (hvis de allerede er lovende).

Hertil kommer, at en række vigtige artikler om hostorie, filosofi, samfundsforhold m.v. trænger til formattering, sprogret, noter og andre justeringer; dette kunne måske også være et samarbejdsprojekt, da vi naturligvis har hver sine stærke sider. Hver deltager kunne f.eks. udpege 3-5 områder for samarbejde.

Hvis du synes, dette er en en god ide, bedes du markere det på min diskussionsside. Henvendelsen leveres til flg.

PHansen, Lena Dyrdal Andersen, Villy Fink Isaksen, Rmir2 Ramloser 24. feb 2011, 17:12 (CET)

--- Tak for tilbagemelding. Se mit forslag på Ramloser

Påskønnelse[rediger kildetekst]

		Den Specielle Barnstar
		For i den grad at have taget mine opfordringer til at bidrage til arbejdet med Ugens artikel til sig! Arne (Amjaabc) 1. mar 2011, 21:31 (CET)

undskyld[rediger kildetekst]

undskyld jeg kom til at stemme to gange.jeg var lidt for hurtig til at klikke gem at jeg overså at jeg allerede havde stemt.--Trade 6. mar 2011, 21:49 (CET)

Ugens artikel[rediger kildetekst]

Hej Villy. Du har oprettet et forslag til UA, men du har ikke stemt for det. Er der en dybere mening i det? :-) Mvh. Arne (Amjaabc) 25. mar 2011, 10:15 (CET)

Nej - ikke andet end at jeg regner med at den bliver valgt uden min stemme! --Villy Fink Isaksen 25. mar 2011, 10:51 (CET)

Hvis jeg stemmer på alle forslag gør mine stemmer ingen forskel (dette var egentlig min tanke). --Villy Fink Isaksen 25. mar 2011, 10:57 (CET)

Det kan du jo have ret i; jeg reagerede i øvrigt først, da jeg så, at du støttede forslaget lige neden under dit eget - og hvis du støtter nogle aktivt og ikke andre, så holder din tese jo ikke;-) Mvh. Arne

Denne diskussion skal ikke tolkes som at jeg stemmer på alle nomineringer til Ugens artikel jeg foreslår, jeg sætter mit navn når jeg stemmer. Det var sådan det skulle forstås. --Villy Fink Isaksen 3. apr 2011, 21:22 (CEST)

Ok, men jeg har lidt svært ved at forstå, at du nominerer artikler, hvis du ikke kan stemme for dem. Mvh. Arne (Amjaabc) 3. apr 2011, 22:00 (CEST)

Nyheder for april 2011[rediger kildetekst]

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 7 – udgivet 9. april 2011

Danmarks historie[rediger kildetekst]

Kære Villy

Du har bidraget til Wikipedias dækning af danmarkshistorien, så måske vil det interessere dig, at Wikimedia Danmark er gået i dialog med Nationalmuseet og Statens Arkiver. Kast et blik på runestensprojektet og WikiProjekt Arkivernes Skatte.

Glæd dig også til flere nyheder i de kommende uger. --Palnatoke 10. apr 2011, 18:36 (CEST)

Jeg har set og læst disse opslag, det ser godt ud. Men lige kan jeg ikke se at jeg kan bidrage med eksempelvis foto af arkivmateriale (jeg vil helst fotograferer i naturen og byen). Men jeg holder øje med hvad der sker også i de nye tiltag. --Villy Fink Isaksen 10. apr 2011, 18:53 (CEST)

Leonora Christina tilbereder øllebrød[rediger kildetekst]

Din maleriaffotografering er forsvundet fra siden om Kristian Zahrtmann! Hvorfor det? Når den slettes på engelsk Commons, kan vi så ikke få den på den danske? Ligesom den stadig ligger på den hollandske! - Men hvorfor stod der: Kvinde laver sig et øllebrød! ??? Øllebrød er ikke et brød! Øllebrød er grød, en vælling lavet af gammelt brød og øl. - Kan du ikke sætte billedet ind igen fra: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Leonora_Christina_i_Bl%C3%A5t%C3%A5rn_Kvinde_laver_sig_et_%C3%B8llebr%C3%B8d.jpg ? Mvh --Hans Christophersen 13. apr 2011, 08:49 (CEST)

Billedet var ikke forsvundet fra Commons, det havde bare fået nyt filnavn (hvorfor ved jeg ikke), så jeg har genindsat det. Mht. dit spørgsmål om øllebrød, så er mit tip, at der står "Kvinde laver sig et øllebrød", fordi det er maleriets titel. Det er i hvert fald det, man kan se rundt omkring. Jeg går ud fra, at du stiller spørgsmål ved det valgte køn (et øllebrød); derom kan man vel sige, at dette ord tilsyneladende har skiftet køn i tidens løb, for det tidligere også har heddet "et øllebrød" - se [1]. I hvert fald kan man sige, at det ikke er Villy, der har lavet en fejl her. Mvh. Arne (Amjaabc) 13. apr 2011, 11:40 (CEST)

Ugens artikel[rediger kildetekst]

Jeg kan ikke helt gennemskue hvordan man opretter et ønske for ugens artikel. Så jeg spørger dig: Leonora Christina Ulfeldt og Kristian Zahrtmann ville egne sig meget for ugens artikel. Kan du arrangere det for mig? Tak på forhånd--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 28. jun 2011, 20:51 (CEST)

ja - hvor ønsker du det? --Villy Fink Isaksen 28. jun 2011, 20:53 (CEST)

Kristian Zahrtmann har været ugens artikel en gang, så den kan ikke blive det igen. --Villy Fink Isaksen 28. jun 2011, 20:58 (CEST)

Lige meget hvornår. LC har været meget omtalt det sidste stykke tid, i forbindelse med den nye hurtigfærge. På TV2Bornholm har der lige været et lang indslag om hendes liv. --
• Rodejong _✉️ ^👀 → 28. jun 2011, 21:26 (CEST)

Done. --Villy Fink Isaksen 28. jun 2011, 22:03 (CEST)

Mange tak--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 29. jun 2011, 13:01 (CEST)

Jeg kan ikke forstå, hvorfor du mener, at det skulle være specielt svært?! Du sætter i princippet bare artikelnavnet på listen på WP:UAN og så ser du oven over den øverste nominerede, hvornår udløbsdatoen skal være, hvilket du noterer ud for artikelnavnet. Og så vil det være rigtig dejligt, hvis du også husker at opdatere/sætte {{Milepæle}} på artiklens diskussionsside. Mvh. Arne (Amjaabc) 29. jun 2011, 13:17 (CEST)

Nyheder for juli 2011[rediger kildetekst]

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 8 – udgivet 1. juli 2011

Tilføjelse til Nyheder for Juli 2011[rediger kildetekst]

Da jeg blev overasket at der er et annonce for at stemme på Hønsedesign i Nyhederne, så syntes jeg at det ikke er helt ærlig overfor det nye design. Derfor tilføjer jeg dette nyhed:--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 1. jul 2011, 23:00 (CEST)

Stem på det nye design!

Afstemningen, om hvordan brugerdiskussionsskabelonerne skal se ud, er stadig i gang. Hvis du også bliver glad af at se på det nye design og dens rolige udseende, så er det nu, du skal bruge din stemme, idet vi ikke har kunnet nå til enighed via diskussion.

Tænk på alle fordelene:

Skabelonen virker tiltalende til at læse hvad det handler om.
Den har god blikfang og øjner stille og roligt
Den skræmmer ikke nye brugere væk
Den er overskuelig
Den passer fint med de øvrige skabeloner, der anvendes på da:WP og adskiller sig som informative skabeloner.
Der er grund til at vise hensyn ved ikke at bruge skrigende farver.

Om

modtaget mail via wikipedia ang. redigering af Reputation management[rediger kildetekst]

Hej Villy,

Er første henvisningsside "Reputation management er blevet populært", der linker her til: http://www.larsbachmann.dk/reputation-management.html ikke ligeledes om forfatteren? Lige under første afsnit står der: "Denne artikel om Online Reputation Management er skrevet af Lars Bachmann fra Conseo"?

Det er helt fint at man skal følge retningslinjerne, men jeg kan ikke se forskellen fra den side og min?

Mvh William Atak

-- Denne e-mail er sendt af Williamatak til Villy Fink Isaksen ved hjælp af funktionen "E-mail til denne bruger" på Wikipedia

Svar:

Forskellen er DU laver et link til DIN egen hjemmeside - dette er imod wikipedias principper. --Villy Fink Isaksen 12. jul 2011, 15:57 (CEST)

Fra: William Atak <wa@aam.dk> Til: Villy Isaksen <villy.isaksen@mail.dk> Dato: Tir, 12. jul 2011 16:02 Emne: Re: Wikipedia e-mail

Hej igen,

Det gør Lars Bachmann også til hans egen side larsbachmann.dk, som jeg ser det. Jeg forstår bare ikke forskellen?

Med venlig hilsen / Kind regards

William B. Atak

ATAK A/S Lindegårdsvej 41B 2920 Charlottenlund

TLF.: +45 3510 5050 MOBIL: +45 2067 9595

MAIL: wa@aam.dk WEB: www.aam.dk WEB: www.marketinggroup.dk

Læs gode tips til søgemaskineoptimering på www.seotips.dk

svar

Det er IKKE lavet af Lars Bachmann! --Villy Fink Isaksen 12. jul 2011, 16:09 (CEST)

Kand. til gode artikler[rediger kildetekst]

Hejsa!

Jeg har kigget lidt på de seneste ændringer og under mig lidt over [2] og [3]. Som jeg husker det har det været praksis at bruge {{forslag|artikelnavn}} i stedet for de almindelige links. Desuden undrer link 2 mig også lidt. Jeg går ud fra, at du har en grund til begge dele, eller...?

Hilsen Masz 23. jul 2011, 11:13 (CEST)

Ok - måske har jeg klokket i det - men jeg har gjort det efter bedste evne og overbevisning. --Villy Fink Isaksen 23. jul 2011, 13:12 (CEST)

Jeg har nu sat dit forslag ind på "reglementeret" vis. Mvh. Arne (Amjaabc) 23. jul 2011, 16:10 (CEST)

Tak Arne havde overset hvordan det skulle gøres, og brugte min intuition. --Villy Fink Isaksen 23. jul 2011, 17:34 (CEST)

Snart længe siden[rediger kildetekst]

..vi har været inde over samme projekt. Håber, vi kan genoptage det fine samarbejde.Ramloser 11. aug 2011, 17:34 (CEST)

... joh, men det rendte ud i sandet ... PHansen erdesværre stoppet, men lad os prøve men mine bidrag bliver nok ikke store og ofte. (Har opdaget at det nok er bedst for mig at lave lidt engangimellem (det er nok ikke i et ord). --Villy Fink Isaksen 11. aug 2011, 18:53 (CEST)

Ang sletning[rediger kildetekst]

Hejsa, det havde jeg glemt. Det er jeg ked af, jeg havde glemt at jeg allerede havde tilkende-givet min mening én gang. Tak for påmindelsen. - Greasysweet1 25. aug 2011, 15:34 (CEST) -

Nyt fra AA-TaskForce[rediger kildetekst]

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 11 – udgivet 29. august 2011

Nyheder for september 2011[rediger kildetekst]

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 1 – udgivet 2. september 2011

Vidste du at...?[rediger kildetekst]

Hej Villy. "Vidste du at... en artikel i Skabelon:Vidste du at... iflg. beskrivelsen skal stå øverst mindst 2 dage?" Jeg ved, at der skiftes noget ujævnt ud, men der gik kun godt et døgn fra forrige (Feberbusk), til du satte en ny på. Dette er ment som en lille venlig påmindelse;-) Mvh. Arne (Amjaabc) 25. sep 2011, 21:36 (CEST)

Nej, men nu ved jeg det! --Villy Fink Isaksen 29. sep 2011, 07:22 (CEST)

Nyheder for oktober 2011[rediger kildetekst]

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 2 – udgivet 1. oktober 2011

Den arbejdende Wikipedianer-Barnstar[rediger kildetekst]

Hej Villy Fink Isaksen - Jeg har givet dig en Den arbejdende Wikipedianer-Barnstar nederst på din brugerside. Jeg synes det er bedre dér end på brugerdiskussionssiden. Du kan evt. læse om Wikipedia Barnstars her og her. --Glenn 9. okt 2011, 13:11 (CEST)

Vedr. guldalderperioden[rediger kildetekst]

Hej, jeg glemte at svare på dit spørgsmål om, hvorvidt N.S. Nebelong hører til guldalderen (1800-1850). Jeg synes, at begyndelses- og især sluttidspunktet på perioden må opfattes lidt elastisk - ellers er maleriet af Den Grundlovgivende Rigsforsamling jo strengt taget heller ikke guldalder (fra 1860-64). Men det er klart, at Treårskrigen (1848) og Koleraepidemien (1853) tog livet af mange både etablerede og lovende kunstnere, og at guldalderen ebber ud da. Som en tommelfingerregel kan man vel sige, at Eckersbergs, Thorvaldsens og C.F. Hansens elever hører til guldalderen, fordi de viderefører et særligt formsprog inden for deres respektive medier. Mvh. --KLN 17. okt 2011, 08:08 (CEST)

- Jo - der skal nok være lidt elastik, maleriet af Den Grundlovgivende Rigsforsamling havde jeg selv problem med men det fik skabelonen pga årstallet for vedtagelsen 1848 1848 og Constantin Hansen som er placeret i guldalderen. --Villy Fink Isaksen 17. okt 2011, 08:22 (CEST)

Nyheder for november 2011[rediger kildetekst]

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 3 – udgivet 13. november 2011

Ugens artikel[rediger kildetekst]

Godaften Villy,

Gider du ikk' tage et kig på Wikipedia:Ugens artikel/Nomineringer, jeg har nomineret Barack Obama, men er tror ikk' jeg har gjort det helt rigtigt.

På forhånd tak, --Pelle Hansen 27. nov 2011, 21:09 (CET)

Gjort --Villy Fink Isaksen 27. nov 2011, 21:19 (CET)

Småkage![rediger kildetekst]

Tak - jeg er jo så et heldigt asen. --Villy Fink Isaksen 7. dec 2011, 14:39 (CET)

For tæt på?[rediger kildetekst]

Hej Villy Du har tagget mit indlæg med "tæt på". http://da.wikipedia.org/wiki/Kyocera_Unimerco_A/S Det er korrekt, at jeg er webmaster for virksomheden, men jeg forholder mig objektivt til emnet, og der er ikke andre i virksomheden, der har mulighed for og tid til at oprette en artikel på Wikipedia. Så jeg mener ikke det bør diskvalificere mig, når jeg forholder mig sagligt til emnet og ikke skriver "reklameagtigt". Martinlykke 20. dec 2011, 15:38 (CET)

Læs venligst Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler og især afsnittet "Selvbiografier og tæt på". --Villy Fink Isaksen 20. dec 2011, 18:29 (CET)

Nyheder for januar 2012[rediger kildetekst]

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 4 – udgivet 1. januar 2012

Jeg tænkte det nok :-)[rediger kildetekst]

Hej Villy. Jeg håbede at provokere lidt (på en positiv måde, forhåbentlig) med min kommentar om ugens valg. Det gav hurtigt resultat - godt jeg altid kan regne med dig! God aften herfra. Mvh. Arne (Amjaabc) 22. jan 2012, 21:09 (CET)

Ja - det ærgeligt at det næsten kun er os to der driver denne side frem. --Villy Fink Isaksen 22. jan 2012, 21:13 (CET)

Trods alt bliver der som regel afgivet mere end to stemmer pr. forslag! Men ellers synes jeg egentlig, vi kører et helt godt makkerskab på dette område. Mvh. Arne (Amjaabc) 22. jan 2012, 21:52 (CET)

Åh ja ... der er da heldigvis andre (engang imellem (et to tre fire ord?)). --Villy Fink Isaksen 22. jan 2012, 21:56 (CET)

Man kan nu stemme på Titanic som UA[rediger kildetekst]

Hej Villy. Jeg tænkte, at når du nu foreslog HMS Titanic til UA til 100-året, så vil du også stemme på den, når det er muligt - og det er det nu. Mvh. Arne (Amjaabc) 21. feb 2012, 13:55 (CET)

Ugens artikel - kandidater[rediger kildetekst]

Hej, jeg føler mig ikke hjemme i fristerne for, hvornår man må indstille en artikel til ugens artikel. Må jeg evt. i stedet sætte kandidater på din liste på din brugerside, forudsat at de opfylder de krav, du har opstillet? Indtil videre tænker jeg på Københavns Frihavn. Mvh. --KLN 29. feb 2012, 08:08 (CET)

Ja - gør du bare det, så bliver det ikke så ensidig. --Villy Fink Isaksen 29. feb 2012, 13:39 (CET)

Mange tak. --KLN 29. feb 2012, 23:37 (CET)

Misuse of a picture, my mistake[rediger kildetekst]

Hej Villy Fink Isaksen,

Sorry for writing in english, I do not know nothing in danish...

I've seen you have used one of my picture from "Commons" in a DaWP article (da:Trane). But I was wrong in the identification of the bird. It is not a Grus grus (crane, trane), but a grey heron (Ardea cinerea). Renaming of the picture will comming soon.

I'm terribly sorry for this mistake, but the picture will be removed from article.

Cheers from Paris, --Jebulon (diskussion) 9. mar 2012, 16:29 (CET)

Thx - it is corrected --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. mar 2012, 17:12 (CET)

Maleriprojekt[rediger kildetekst]

Hej!

Du har bidraget til Den hollandske guldalder, Egon Schiele og Portrætmaleri, så måske er WP:Maleri et relevant projekt for dig? --Palnatoke (diskussion) 13. apr 2012, 10:45 (CEST)

Hej På maleriet af Den Grundlovsgivende Rigsforsamling har du indtegnet nogle perspektivlinjer. Du kunne udvide med samtlige linjer fra gulvet - de ender samme sted. Jeg gider ikke oprette en bruger for at uploade filer, men det var et forslag til dig. Mvh Chris

Kan Arzmuz blokeres?[rediger kildetekst]

Hej Villy, jeg kan se, at du to gange har fjernet hærværk fra Arzmuz. I går fik jeg selv sørget for fjernelse af hærværk fra samme Arzmuz, hvilket førte til blokering i et døgn. Kan du organisere en længerevarende blokering? Det ser ikke ud til, at vedkommende er blevet klogere eller har interesse i at yde positive bidrag. venlig hilsen --Rmir2 (diskussion) 21. apr 2012, 22:00 (CEST)

Jeg kan se, at Palnatoke har klaret det. hilsen --Rmir2 (diskussion) 21. apr 2012, 22:33 (CEST)

Uploads af SMfKs 159 værker til Commons[rediger kildetekst]

Hej, jeg kan se at du er begyndt at lægge billederne fra Statens Museum op på Commons, men uden at omdøbe titlerne (der er værkets inventarnummer). Billeder bør navngives, så titlen meddeler indholdet, fx "Familien Waagepetersen 1830 by Bendz.jpg". Desuden bør Statens Museum krediteres i billedteksten her på Wikipedia, som licencen foreskriver ("Korrekt angivelse af kilden er: Kunstner, Værkets titel, Datering (årstal), Statens Museum for Kunst, www.smk.dk"). Bemærk også, at Commons har en skabelon til brug ved kunstværker (template:artwork). Manglende data kan findes ved søgning her. Jeg har uploadet et eksempel, men jeg har sikkert også glemt et eller andet. --KLN (diskussion) 19. apr 2012, 23:54 (CEST)

Det kan diskuteres, om Statens Museum for Kunst har krav på at blive krediteret - de 159 værker er jo allesammen så gamle, at ophavsretten er udløbet, og i det omfang at billederne er tro kopier, er der jo ingen ny kreativ indsats, som kan medføre ny ophavsret. Når det er sagt, er jeg ikke i tvivl om at det er det rigtige at gøre, når de nu har været så venlige at frigive billederne, så vi kan bruge dem. Det skulle i øvrigt ikke undre mig, om nogen kunne finde på at scripte en import af hele baduljen til Commons, men det er ingen grund til at vente - hvis der kommer to ens billeder på Commons, sletter vi bare det ene og retter de links, der måtte pege på det. Jeg har i øvrigt bedt om en flad, kommasepareret liste over de 159 værker for let at kunne lave en tabel - jeg tænker mig at vi for hvert billede bør overveje om kunstneren, motivet og billedet selv er notable, og om de i øvrigt kan bruges til at illustrere andre emner, og disse overvejelser bør kunne overskueliggøres i en tabel. --Palnatoke (diskussion) 20. apr 2012, 00:26 (CEST)

Billederne er krediteret på Commons både til kunstneren og Statens Museum for Kunst, således "malerens navn / Statens Museum for Kunst". Jeg tænkte på at omdøbe filerne men gjorde det ikke fordi de så måske var lettere at kende hvis flere uploadede samme fil. Til Palnatoke: En tabel der viser filernes brug og om de er uploadet vil være dejlig. Til KLN jeg vil prøve at forbedre mine uploads. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 20. apr 2012, 13:01 (CEST)

Jeg har nu fået dem omdøbt. Jeg har oprettet en kategori til de 159 billeder. @Palnatoke: Det lyder godt med en liste over værkerne. --KLN (diskussion) 21. apr 2012, 10:25 (CEST)

Jeg har nu tilføjet skabelonen Artwork til billederne, er det gjort rigtigt? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 21. apr 2012, 19:38 (CEST)

Det er fornemt. Jeg har tilføjet proveniens under "object history". --KLN (diskussion) 22. apr 2012, 08:03 (CEST)

Når så vi engang har fået uploadet alle 159 værker, kan vi jo nominere hele sættet til "featured images" på Commons. --KLN (diskussion) 24. apr 2012, 09:25 (CEST)

kan man nominerer en samling, som en samling? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 24. apr 2012, 10:13 (CEST)

Ja, som "set nominations", men jeg ved ikke, om tematikken (Statens Museum for Kunst) er stærk nok til at udgøre et sæt. --KLN (diskussion) 24. apr 2012, 15:43 (CEST)

Den Utrættelige Bidragsyders Barnstar[rediger kildetekst]

		Den Utrættelige Bidragsyders Barnstar
		Mere end 1.500 oprettede artikler er det blevet til for dig gennem tiden, hvilket jeg synes du skal have en barnstar for. Philaweb 8. maj 2012, 23:05 (CEST)[svar]

Oprettelse af skabelon[rediger kildetekst]

Hej Villy. Jeg er godt i gang med at oprette en masse artikler om The Dubliners, og derfor vil jeg gerne lave en skabelon til gruppen. Jeg lavet et udkast i min sandkasse (nederst), men hvordan får jeg den oprettet rigtigt, og skal den godkendes af nogen inden den bliver offentlig. Det synes jeg nemlig at jeg har læst noget om et sted. På forhånd tak. Toxophilus (diskussion) 16. maj 2012, 19:11 (CEST)[svar]

Jeg er ikke experten, men du opretter den vel ligesom artikler, skriver: "Skabelon:The Dubliners" i søgefeltet og bruger det røde link og sætter din skabelon ind derefter - måske skal der skrives en vejledning med mere men kig i andre skabeloner. med venlig hilsen (efter bedste evne) --Villy Fink Isaksen (diskussion) 16. maj 2012, 19:17 (CEST)[svar]

Har nu lavet en - skal sikkert have tilføjet lidt information og vejledning. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 16. maj 2012, 19:57 (CEST)[svar]

Nå da. Der var du hurtigere end mig. Når du skriver at den skal have tilføjet information, mener du så at de røde link skal udfyldes? Og vejledning, mener du så til hvordan man bruger den? For jeg ville bare skamløst kaste den ind i alle artikler om The Dubliners. Toxophilus (diskussion) 16. maj 2012, 20:32 (CEST)[svar]

Som sagt er jeg ikke ekperten, men prøv at kigge andre skabeloner feks. Skabelon:Den danske guldalder om info, men er måske slet ikke nødvendig se Skabelon:2. verdenskrig - nej det er ikke de røde link. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 16. maj 2012, 20:47 (CEST)[svar]

Ahh.. på den måde. Jeg synes ikke at have stødt på vejledning i skabeloner før, men mon ikke den her kan gå an uden. Det tror jeg. Tak for hjælpen.Toxophilus (diskussion) 16. maj 2012, 21:18 (CEST)[svar]