Brugerdiskussion:Sju hav/Arkiv 1

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Sju hav. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Stop

Kan du ikke redigere på dansk, skal du ikke redigere overhovedet. Knud Winckelmann (diskussion) 12. mar 2017, 12:18 (CET)

Du er blevet blokeret i et stykke tid på grund af hærværk. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste Anmodning om administratorassistance

(På norsk:) Takk for 24 timers blokkeringen som jeg nettopp fikk. Hvis en perifer (sett med øyne fra Danmark) konflikt tilsynelatende ikke har et kjent dansk navn, da kan det være greit å nevne konfliktens utenlandske navn.

Din redigering [1] er diskutabelt et tap for wikipedia.

Jeg ser fram til å redigere artikkelen Uranus. Sju hav (diskussion) 12. mar 2017, 12:26 (CET)

Det var så lidt. Forvent flere af dem, med mindre at du begynder at tage henstillingerne alvorligt. Jeg er sikker på at dansk Wikipedia nok skal klare sig uden flere artikler med elendigt sprog. Knud Winckelmann (diskussion) 12. mar 2017, 12:30 (CET)

(På norsk:) Jeg tar henstillingene alvorlig. Du får tro hva du vil, selvfølgelig. Sju hav (diskussion) 12. mar 2017, 12:36 (CET)

Det gøre du åbenlyst ikke, som nedenstående beviser klart. Jeg anmoder for en bandlysning fra Wikipedia.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 12. mar 2017, 14:52 (CET)

(På norsk:) Jeg tar henstillingene alvorlig. Du får tro hva du vil, selvfølgelig. For øvrig håper jeg at ditt inntrykk av mine redigeringer, ikke er farget av at du ikke fikk rett i dine påstander (eller redigeringer) om, eller relatert til :

• Chelsea Manning ikke er en soldat pr. 2017
• USAs føderale myndigheter.
  

Hvis du føler at dine tær ble tråkket på i de to diskusjonene, så beklager jeg at du føler det slik.

Alle kan gjøre feil. Tydeligvis har jeg gjort feilredigeringer, også på siden for min brukerdiskusjon.

Når blokkeringen min løper ut i morgen(?), regner jeg med å informere Jimbo om "the state of things" på wikipedia. Måten du viser eierskap av wikipedia, er neppe wikipedias minste problem; men kanskje ikke noen big deal heller.

Som avslutning til deg, velger jeg de Rodejong-ske ordene: Sov godt! (Kanskje jeg får muligheten til å svare for meg i andre diskusjoner der du har nevnt meg i dag.) Sju hav (diskussion) 12. mar 2017, 15:41 (CET)

Skriv venligst dansk! Nej, jeg forholder mig til de klare fakta der foreligger her.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 12. mar 2017, 16:08 (CET)

Blokering

Du er blevet blokeret i et stykke tid på grund af hærværk. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste Anmodning om administratorassistance

Jeg har blokeret dig lidt fordi du gentagne gange ignorerer henstillinger. Brug venligst denne tænkepause på at genoverveje hvordan du redigerer på wikipedia. Mvh. Vrenak (diskussion) 12. mar 2017, 09:59 (CET)

Du er blokeret

...så forhold dig til blokeringen, og suspender dine redigeringer der ikke har noget at gøre med din blokering, ellers anmoder jeg at din diskussionssiden, bliver låst til.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 12. mar 2017, 14:54 (CET)

Jeg har svart deg ovenfor - i "Stop"-tråden. Mvh Sju hav (diskussion) 12. mar 2017, 15:44 (CET)

Relevans

Overvej gerne relevansen af dine bidrag i et større perspektiv. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 5. jun 2017, 17:24 (CEST)

FYI

• Se her  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 7. jul 2017, 20:00 (CEST)

Blokeret, igen

Du er blevet blokeret i 1 måned på grund af ignorering af gentagne henstillinger. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. Vrenak (diskussion) 10. jul 2017, 15:27 (CEST) Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste Anmodning om administratorassistance

Hej Sju hav, jeg har set mig nødsaget til at blokere dig igen, du har fået utallige henstillinger her og i redigeringskommentarer om at skrive på dansk, alligevel fortsætter du med at skrive på norsk. Dine mængder af substubbe er iøvrigt heller ikke videre ønskværdige. Hvis du ikke er i stand til at skrive på dansk, så enten hold dig helt væk fra dansk wikipedia eller begræns dig selv til at rette småfejl f.eks. Du spilder en masse brugeres tid, som er nødt til at rydde op efter dig, tid som de ikke kan bruge på noget mere fornuftigt. Det virker ikke som om du har forstået at vi mener det alvorligt når vi siger du skal skrive på dansk. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 10. jul 2017, 15:27 (CEST)

Følg venligst den normale blokeringstrappe Vrenak - brugeren skal derfor "kun" blokeres i en uge. Dette bedes rettes snarest. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jul 2017, 15:33 (CEST)

Wikipedia in Danish has been permitting, to a certain degree, quotes in Norwegian. Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 15:34 (CEST)

Appeal of block; notification of specifics for the block

I have been blocked, and I would hereby like to appeal the block.

At present I have not been notified of what specific problem led to the block. Please notify me about that; it is difficult to defend one self against an accusation, if an accusation is quite general. Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 15:32 (CEST)

You have been blocked for repeatedely writing in Norwegian in articles in the Danish Wikipedia. You have been told numerous times not to do this, and therefore you have now received yet another block. If you are having trouble writing in Danish, I would recommend that you use your sandbox at first, at get help to do the translations correctly. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jul 2017, 15:36 (CEST)

Since when have guidelines been in place, that prohibited all Norwegian quotes? Others who have written Norwegian quotes have not been blocked. Why am I being singled out? Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 15:42 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Articles that merely exists of Norwegian Quotes, are not articles in Danish. The Danish reader doesn't profit of this. What if I started to post merely quotes in Chinese on NOWP. Would they be pleased with the result? Nope they would not.

If you can't read Danish:

du har fået utallige henstillinger her og i redigeringskommentarer om at skrive på dansk, alligevel fortsætter du med at skrive på norsk.

you have been warned here and in editcomments to write in Danish, but you continue to write in Norwegian.

So it's a lie that you have not been notified of what specific problem led to the block.

It's the same thing all over again. You continue to ignore what people are writing to you.

If it is so hard to understand Danish, than you can't expect to write Danish in the Article Namespace. But you have been proved to ignore it anyways.

I would suggest that banning you would be better for Wikipedia, as the results of your work here are at best "poor"!

 •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 10. jul 2017, 15:49 (CEST) [redigeringskonflikt] 

You've been warned numerous times about writing in Norwegian. On da.wiki we write every article in Danish, and only Danish. Can you show me examples of other users writing in Norwegian? mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jul 2017, 15:51 (CEST)

Danish wikipedia does not employ any form of appeals procedures, the closest thing to it is to ping the banning admin on your discussion page, which you sort of did, but as pointed out by Tøndemageren and Rodejong, you have been told why you were banned, qoutes are not articles, you're not being blocked for placing appropriate qoutes of text in norwegien, but for writing norwegian text in articles, again and again. As I explained you're pulling people away from whatever projects they work on to either remove or correct your work, you've made numerous one or two sentence "articles", they are way too short, and place another burder on other users, and they are not helpful to da.wiki. Both I and Tøndemageren made suggestions as to how you can contribute when your block has expired, I strongly urge you to choose one or all of them, and cease your former activities, or I can assure you that it will lead to me or another admin banning you permanently from da.wiki. -- Best regards Vrenak (diskussion) 10. jul 2017, 16:13 (CEST)

@Rodejong: I dare say, that the lie is on your part. (The moment I was blocked, there was no specific information available - only a general claim that I had not followed requests - henstillinger.) Be that as it may. Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 16:23 (CEST)

Sju hav, you know perfectly well that you have been told so many times to not write in norwegian, there can be no doubt you woud know this is the problem as you quite shortly before added a lengthy text full of norwegian. Calling others liars does not put you in a better light, nor does it improve your standing, or make it clear to anyone that you have finally grasped that you can NOT, never ever, anywhere, ever again, in da.wiki's articles write in norwegian. -- Best regards Vrenak (diskussion) 10. jul 2017, 16:30 (CEST)

@Tøndemager: I can show you (but before I even consider your request to show ..., then I would like to know what you would be trying to prove, with such an example).

When you are saying, "On da.wiki we write every article in Danish, and only Danish", then I am calling you out as a being somewhat misinformed, in the perspective of da-wiki's history.

Be that as it may; it is my claim that I am the first person to blocked on da.wiki for writing Norwegian quotes. I am not the first person who has quoted in Norwegian (on this wikipedia), and when I was blocked there was at least one article on wikipedia that had at least one Norwegian quote (which was not written by me).

In case I get unblocked, please be so kind to notify me of a suitable template for articles that have Norwegian quotes; I expect to smack such a template in place on articles with quotes in Norwegian (that I have not written).Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 16:31 (CEST)

I would like you to prove to me, that other examples do exist. Furthermore, do enlighten me in the history of da.wiki. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jul 2017, 16:35 (CEST)

@Vrenak: At least one Norwegian quote was removed from da.wiki in the last two months, with an established user name (other than myself) putting the quote back into an article. I am questioning if da.wiki actually has a clear cut written policy. I have yet to be informed about such written policy, and when it came into place.

I have been served at least one lie, from time to time: One is not permitted to write in other languages than Danish, in discussions. At least that one lie, the administrator corps put an end to, yesterday.

By the time my block hopefully ends, it would be nice to know all details of the guideline that says that one can write quotes in Norwgian, on da.wiki.

If a mistake has been made by da.wiki, and the guideline has not been written yet, then I forgive you (or anyone who as a consequence then might be somewhat in the wrong, in regard to this matter). Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 16:43 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ In short, this is the Wikipedia in the Danish language, which means that all articles have to been in Danish. This shouldn't be a discussion point at all. That is something you have to accept. This is also the case for quotes. If others have written in Norwegian, and they have done that in more than one occasion, they will face the same consequences as you do now. This is not unique for you, but normal procedure. If it is deemed, that a user did it by mistake, no one will take action. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jul 2017, 16:55 (CEST)

@Tøndemageren: In regard to the history of da.wiki: What you are saying, might be true for the last week, but not for the last month or two. Why did at least one such quote slip thru the crack?

Possible because there are no guidelines that outright outlaw quotes in Norwegian (so therefore the vast majority of da-wikipedians do not react negatively every time they see a quote in Norwegian).

For me to give an example, has already been asked. I have already given my reply on that point (without giving an example, for whatever reason).

I welcome any one to call me a liar. (With at least one lie, of at least one other person, being debunked (by administrators) yesterday - then all in all, the last seven days have been good to me.) Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 17:02 (CEST)

One last time Sju hav, you are NOT blocked for placing a qoute, you are being blocked for placing norwegian text in the articles themselves. And please stop persisting in trying to twist this debate to be about an issue it is not about, or you will force me to block you from editing your own discussion page too. -- Vrenak (diskussion) 10. jul 2017, 17:05 (CEST)

I suggest that Sju hav finds another platform for playing around. Try your playground in your area. Build some sandcastles. Stop wasting our time.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 10. jul 2017, 17:11 (CEST)

[redigeringskonflikt]  ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ We do not see every little mistake all at once, which is why something slips through the cracks. If you cannot accept the fact, that you have to write in Danish in articles, in will comply with Vrenak in what I at the moment find to be a harsh punishment. You told me, you would find an example - yet "for whatever reason" you have chosen not to do that. What I (and Vrenak) is saying has been true for the whole lifespan of da.wiki. Cherry picking examples, does not changes the way things have be working for the last 15 years. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jul 2017, 17:13 (CEST)

@Tøndemageren: I just got an email (that was not routed thru wikipedia's servers).

Bruger:Nico is likely to be able to name someone that has breached (a non-written?) guideline about not writing or introducing Norwegian quotes on wikipedia, within the last month. Perhaps someone can ask him what he knows about the de facto policy, until I was blocked.

If I am lucky and he remembers that someone has introduced quotes in Norwegian, without being warned, or stopped, or having edit reverted - then that is an indication that the (non-written?) guideline, in reality only gets applied to me.

If I am unlucky, then he does not remember. Or so the email from an acquaintance, said. Not sure why my acquaintance chose not to give me the details directly. Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 17:17 (CEST)

Of course, Bruger:Nico was not the one who contacted me. Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 17:20 (CEST)

@Rodejong: There is a policy called, Forstyrrelse af wikipedia (disturbance of wikipedia). You have probably crossed that line:

("I suggest that Sju hav finds another platform for playing around. Try your playground in your area. Build some sandcastles. Stop wasting our time").
Counter-question from Sju Hav:Please let me know what toys you prefer at your local playground.

Am I the only one in this discussion who has ever been blocked; is that why your tone and style can be perceived as style:"high and mighty",

I hereby ask rhetorically. Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 17:30 (CEST)

Sju hav. "1 quote" is not a problem. "Multiple quotes" that form almost whole articles is. if you can not see that, then you shouldn't be on Wikipedia  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 10. jul 2017, 17:34 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ No, we have been blocked numerous times too in the past, but that is not relevant right now. Please understand what ask you to do. It is pretty simple. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jul 2017, 17:34 (CEST)

[redigeringskonflikt] I belive i said something like that one small Norwegian quote maybe could be ok, but that is not the same as make all writing that way. I find you have abused my kindnes. - Nico (diskussion) 10. jul 2017, 17:39 (CEST)

@Tøndemageren: What I did say, was the following, "I can show you (but before I even consider your request to show ...".

For now, maybe Bruger:Nico can offer some insight on the de facto policy, or maybe even unwritten guidelines that he has never heard about. Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 17:50 (CEST)

@Rodejong: I am not sure where "the playground of your mind" ends, and where reason kicks in (in your case), in this discussion. (If my block ends, then perhaps we will meet in other discussions, and you will be secure enough of your arguments that you will not feel the need for your "playground" banter.) Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 17:50 (CEST)

@Nico - I am sorry to hear that you feel that somebody has abused your kindness.

Are you saying that at least one quote per article is permitted (or can sometimes be permitted) - and how many words should be a limit, for that one quote,

I hereby ask rhetorically. Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 17:55 (CEST)

If it is (mis)used like you did, it is no longer my opinion. - Nico (diskussion) 10. jul 2017, 18:07 (CEST)

• I have tried to establish that there is not a de facto across the board policy of not having Norwegian quotes in articles.
• I dare say that I have acted in good faith, when I have quoted in articles.
• To add to the confusion, until yesterday, I have been repatedly been misinformed about another "policy"; it has been alleged that one can only use Danish in discussions.
• I have hereby tried to make a case for why things, went the way they did.
• Perhaps I can find slight comfort in knowing that other wikipedians have previously been blocked, and have later turned into pillars of the wikipedia community.
• I feel that Nico's observations have vindicated me, to some degree (and I do not rule out that some or many might take a different view, than I do). Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 18:08 (CEST)

You have absolutely missed the point.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 10. jul 2017, 18:14 (CEST)

@Tøndemageren - thank you for your perspective: "No, we have been blocked numerous times too in the past, but that is not relevant right now. Please understand what ask you to do. It is pretty simple". Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 18:32 (CEST)

To blocking administrator:
When I say that no one should introduce quotes that are larger,
or no one should introduce quotes that are larger (relative to the size articles representative to what users including Nico would deem acceptable - or temporarily acceptable),
would that be a terrible description of how things should be, or are to be? Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 18:32 (CEST)

OK, let me rephrase it once more, your blatant abuse of placing quotes, is NOT the reason for your ban, so stop talking about it, I banned you for continuously placing norwegian text in the articles plain text, that means it is NOT in the form of a quote. It is very clear that either you are either not able or willing to understand even the simplest rules or requests on wikipedia, but instead choose to ramble on, inside your own little world. I will not be discussing this issue with you ever again anywhere. You are wasting mine and everyone elses time for no good reason. Since you are incapable of administering even the simplest freedoms, don't put any norwegian text at all in any article whatsoever, in any form or matter, quote or not, if you wish for a quote to be placed in an article you will ask for someone else to do it, on the pages discussion page. I expect you to reply to this with either a "Yes, I understand" (and follow this), or a "No, I don't understand". Any other comments, place them in a separate posting, so that everyonce can see if you understand this or not. -- Vrenak (diskussion) 10. jul 2017, 18:45 (CEST)

Writing in the articles plain text

Yes, I understand that everyone must write Danish, specifically as Vrenak says: not "placing norwegian text in the articles plain text, that means it is NOT in the form of a quote". Sju hav (diskussion) 10. jul 2017, 19:57 (CEST)

You deliberately did not follow the simple instructions given her as to how to reply, instead you singled out part of the terms you've forced me to impose upon you, added to the chosen reply option to water it down, placed it under a subheader. In order to protect da.wiki from your deliberate disruptive actions I have blocked your access to edit your own discussion page as well. If you violate the rules again, and the term that you will not in any form or matter put any norwegian text on da.wiki, but instead make a request on a pages discussion page for quote, no exceptions whatsoever. I, or someone else will block you again, most likely permanently. -- Vrenak (diskussion) 10. jul 2017, 20:06 (CEST)

Du risikerer permanent blokering på dansk Wikipedia, da du mistænkes for at benytte flere forskellige brugerkonti

Sju hav (disk. • bidrag) risikerer permanent blokering for at være dukkefører af flere forskellige brugerkonti. Sju hav mistænkes for at have oprettet næsten 200 sokkedukker på norsk Wikipedia. --EeveeSylveon 26. sep 2017, 15:45 (CEST)

Thank you for dumping garbage on my talk page.

Ten minutes after I added photos and reference to an article, then I heard from you. Sju hav (diskussion) 27. sep 2017, 19:37 (CEST)

I'm Sorry if I'm interrupting you eith that "garbage". I've discussed this with an administrator, and he don't think you should be blocked permanently. So please ignore my warning. Please, thank you. Best regards EeveeSylveon 27. sep 2017, 19:47 (CEST)

Your apology has been noted. Sju hav (diskussion) 27. sep 2017, 20:07 (CEST)

Re-archiving

Sju hav (disk. • bidrag) risikerer permanent blokering for at være dukkefører af flere forskellige brugerkonti. Sju hav mistænkes for at have oprettet næsten 200 sokkedukker på norsk Wikipedia. --EeveeSylveon 26. sep 2017, 15:45 (CEST)

Thank you for dumping garbage on my talk page.

Ten minutes after I added photos and reference to an article, then I heard from you. Sju hav (diskussion) 27. sep 2017, 19:37 (CEST)

I'm Sorry if I'm interrupting you eith that "garbage". I've discussed this with an administrator, and he don't think you should be blocked permanently. So please ignore my warning. Please, thank you. Best regards EeveeSylveon 27. sep 2017, 19:47 (CEST)

Your apology has been noted. Sju hav (diskussion) 27. sep 2017, 20:07 (CEST)

@Zoizit: Bare lige så du ved det, men denne diskussion blev altså arkiveret i går aftes, så hvorfor gendannede du den alligevel? Mvh EeveeSylveon 28. sep 2017, 15:08 (CEST)

Fordi det er ikke tilladt at arkivere før efter 7 døgn ---Zoizit (diskussion) 28. sep 2017, 15:10 (CEST)

norsk v. dansk

Hejsa, husk at skrive på dansk på da.wiki, selvom norsk næsten er det samme er der jo de små forskelle. Mvh. Vrenak (diskussion) 20. dec 2016, 23:54 (CET)

Ingen knuste egg, ingen omelett? Notert: "at skrive på dansk på da.wiki". Sju hav (diskussion) 21. dec 2016, 00:11 (CET)

Nu hvor du har noteret det, må du også gerne begynde at praktisere det. Norsk er et fint sprog, men det betyder ikke, at det skal fyldes ind i danske Wikipedia-artikler. Vh. SorenRK (diskussion) 9. jan 2017, 21:10 (CET)

Jeg må gerne begynde at praktisere det. Sju hav (diskussion) 10. jan 2017, 05:43 (CET)

Skriv på dansk!

Jeg gentager ovenstående opfordring. Det er meget fint med dine oprettelse/opdateringer af artikler som f.ex. Regeringen Solberg, men som du kan se her måtte to brugere ind over, for at sikre et nogenlunde forståeligt dansk. Artiklen om Regeringen Solberg var uden tvivl vigtig at få skrevet, det var en mangel på da wiki, at vi ikke havde den.

Generelt vil jeg opfordre dig til at smide en besked på min diskussionsside når du laver tilføjelser eller nye artikler, så vil jeg forsøge at sikre dine tilføjelser er på dansk, det vil betyde at de ikke bliver {{hurtigslet}} fordi de ikke er på dansk. mvh Per (PerV) (diskussion) 22. dec 2016, 10:03 (CET)

Fra din brugerdiskussion: "Norge under 2. verdenskrigen; Angrepet på Norge i 1940? Med venlig hilsen Sju hav (diskussion) 26. dec 2016, 02:33 (CET)". Mvh Sju hav

Forhåndsvisning..

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

Vil du ikke godt prøve at bruge forhåndsvisning, så du kan gemme færre gange? Du har over 30 redigeringer på ganske få dage på et meget lille afsnit af Norge. Det giver patruljanter et unødigt stort arbejde, især fordi vi også skal bruge tid på at oversætte dine norske ord og vendinger. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. dec 2016, 18:14 (CET)

Det er notert at det er ønskelig at jeg kan gemme færre gange. Sju hav (diskussion) 9. jan 2017, 10:57 (CET)

Jeg vil gerne gentage opfordringen til at bruge forhåndsvisning. --Cgt (diskussion) 13. jan 2017, 07:44 (CET)

Forhåndsvisning er blevet brugt i dag. Sju hav (diskussion) 13. jan 2017, 08:26 (CET)

Men du har alligevel gemt rigtig mange gange med få minutters mellemrum på Cypern i dag. Det er selvfølgelig ikke forbudt, og du skal ikke afholde dig fra at redigere, men det er ønskværdigt, at redigeringerne samles i færre, større redigeringer. --Cgt (diskussion) 13. jan 2017, 08:30 (CET)

Tiltak for å forbedre redigeringer, overveies fortløpende. Sju hav (diskussion) 13. jan 2017, 09:10 (CET)

Personer er ikke retssager

Jeg har fjernet en række af de kategorier, du har sat forkert på: En person tilhører ikke en kategori ved navn "Retssager i ...". --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. jan 2017, 21:04 (CET)

Retssagen mod Anders Behring Breivik. Mvh Sju hav (diskussion) 9. jan 2017, 21:46 (CET)

Retssager i Norge. Sju hav (diskussion) 10. jan 2017, 05:20 (CET)

Dummy-reference

Du har på et tidspunkt indsat følgende i Norge i afsnittet om anden verdenskrig: <ref name=OdysseP34/>. Men denne reference er ikke defineret, så man bliver ikke klogere. Hvis du har kopieret stykket inkl. reference, kan du måske finde den fulde reference - ellers skal den fjernes. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 11. jan 2017, 15:36 (CET)

•  Kommentar Du laver vist den samme fejl igen. Husk at definere kilder, eller husk at importere kilden der tilhører noten. Med venlig hilsen,  Rodejong  💬 ✉️ ☑  14. jan 2017, 02:39 (CET)
•  Kommentar Løs først 1 problem før du går videre. Med venlig hilsen,  Rodejong  💬 ✉️ ☑  14. jan 2017, 02:47 (CET)

Jeg har siden 11. januar tatt pause fra førstnevnte artikkel. Vi møtes kanskje igjen der etterhvert. Mvh Sju hav (diskussion) 14. jan 2017, 03:30 (CET)

Fortsat på ENWP

You asked for moving to ENWP. Then discuss on ENWP.  Rodejong  💬 ✉️ ☑ 18. jan 2017, 19:49 (CET)

For at sige det på Rodejong-sk: "sov godt" [2] ! Mvh Sju hav (diskussion) 18. jan 2017, 20:23 (CET)

(På norsk) Med Bruger:Cgt's referanse [3] i tillegg, da er du og jeg kanskje ferdig med å diskutere at den omtalte fangen i det militære fengslet, fortsatt er en soldat. Mvh Sju hav (diskussion) 20. jan 2017, 15:15 (CET)

Operation Resolute Support - mere norsk/dansk

Hej,

• "Følgende land har bidraget soldater" er ikke korrekt dansk
• Men "Følgende lande har lånet bort soldater" er norsk

På dansk hedder det f.eks,: "Følgende lande har bidraget MED soldater"

Please... --Honymand (diskussion) 23. jan 2017, 20:28 (CET)

• (På norsk) Noe av diskusjonen er flyttet til [4].
• Tiltak for å forbedre min dansk, overveier jeg fortløpende.
• Takk for korrigeringen. Mvh Sju hav (diskussion) 24. jan 2017, 00:04 (CET)

Flertydige artikler

Please refrain from linking to disambiguation like Afghanistans sikkerhedsstyrker.

It's not an article. I have removed the link to this DisAmbig 3 times now.

Please check the links you link to if they are valid.
  Rodejong   💬 ✉️ ☑ 24. jan 2017, 03:55 (CET)

• I wrote to you four hours ago, and now you do it again. Furthermore, you link it to the page, that has the info, right beneath it. Please refrain from linking to that page again. I consider this behaviour as vandalistic.
    Rodejong   💬 ✉️ ☑ 24. jan 2017, 08:41 (CET)

Afghanistan's sikkerhedsstyrker > Afghanistan's sikkerhedsstyrker. [5] Mvh Sju hav (diskussion) 24. jan 2017, 10:16 (CET)

This is the seventh time that I remove this link to "Afghanistan's sikkerhedsstyrker". PLEASE STOP!
  Rodejong   💬 ✉️ ☑ 26. jan 2017, 12:27 (CET)

Krigståge [6][7]. Sju hav

Just answer the issue, do not change the subject!!
  Rodejong   💬 ✉️ ☑ 26. jan 2017, 13:55 (CET)

Dette er en god løsning: Afghanistan's sikkerhedsstyrker > Afghanistan's sikkerhedsstyrker. Sju hav (diskussion) 26. jan 2017, 15:14 (CET)

Dansk

Skriv venligst på dansk (Vennligst skriv på dansk). Med venlig hilsen Pelle Hansen 9. mar 2017, 23:08 (CET)

At skrive venligst på dansk, er målsetningen. (Å fjerne sludder eller eufemismer i artikler, er en annen målsetning.) Med venlig hilsen Sju hav

Fordi "kønskorrigerende behandling" er godt nok for Folketinget ...

https://www.parlamentet.dk/folketinget/beslutningsforslag/forslag_til_folketingsbeslutning_om_behandling_af_transpersoner

Godt nok for et leksikon? Sju hav (diskussion) 11. mar 2017, 03:47 (CET)

Forslaget blev ikke vedtaget, så det var tilsyneladende ikke godt nok for Folketinget. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. mar 2017, 05:11 (CET)

Terminologien var godt nok for websiten til Folketinget. Mvh. Sju hav

Websitet bringer alle beslutningsforslag. Terminologien var god nok for de tre folketingsmedlemmer som fremsatte beslutningsforslaget. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. mar 2017, 15:12 (CET)

Terminologien var altså godt nok for de tre folketingsmedlemmer som fremsatte beslutningsforslaget. Takk. Mvh Sju hav

Forhåndsvisning!

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen mvh Per (PerV) (diskussion) 11. mar 2017, 15:46 (CET)

Du har idag lavet mindst 32 redigeringer af artiklen om Laos, de allerfleste under 100 bytes. Når du laver så små ændringer bør du benytte dig af forhåndsvisning. Det er ikke ok at du overbelaster andre brugere med at patruljere dine hundredevis af ændringer. Samtidigt er det ikke ok, at du fortsat overhører henstillinger om at skrive på dansk, hverken jeg eller andre erfarne brugere ønsker at lade vores indsats diktere af din manglende evne til at udtrykke dig på dansk. Dansk wikipedia er wikipedia på dansk, så længe du ikke behersker det danske sprog, skæmmer dine bidrag dansk wikipedia og undergraver dansk wikipedias troværdighed. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. mar 2017, 15:46 (CET)

Som en PerV, jeg synes det upassende for mange småredigeringer, hver krever arbeid for en patruljant, ikke bare for å se om redigering er ok i form av innhold, men også å tilpasse språket. Og du fortsetter, til tross for vennlige anbefalinger om bruk av forhåndsvisning. Jeg vil anbefale deg å jobbe ditt bidrag gjennom et tekstbehandlingsprogram først. Frykt ikke, andre deg til punch. Som du kan se historien til Laos artikkelen er ikke andre som blanding. Staunited (diskussion) 11. mar 2017, 16:59 (CET)

If all of the mentioned edits were småredgeringer, then I should have clicked "Dette er en mindre ændring".

(På norsk:) Tiltak for å forbedre redigeringer, overveies fortløpende. Hilsen Sju hav

Redigeringer på Norsk

Til bruger Sju hav. Dine redigeringer skaber tiltagende problemer for dansk wikipedia. Som erfaren bruger må du være klar over de værktøjer som internettet stiller til rådighed for gode oversættelser til dansk. Din tolkning at "At skrive venligst på dansk, er målsetningen. (Å fjerne sludder eller eufemismer i artikler, er en annen målsetning." er ikke korrekt. Omfanget af dine redigeringer på norsk er alt for stort og hvis du fremover ikke kan foretage dine redigeringer på dansk, skal du undlade at foretage dem. Du har fået flere henstillinger og jeg ser mig nødsaget til at advare dig mod at fortsætte. I modsat fald kan det betyde at dine rettigheder til at redigere inddrages. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 11. mar 2017, 20:02 (CET)

Har du (eller wikipedia på dansk) noen konkret anbefaling av gode internettverktøy for å skrive i artikler (på wikipedia dansk) for den som skriver brukbart på norsk og engelsk? Hilsen Sju hav

Google translate kan få de største fejl filtret ud. (den vil helt sikkert sige at "till" ikke er dansk)

Sprogværktøjet her på Wikipedia kan også bruges når man oversætter fra norsk til dansk

Køb et ordbog eller tag et sprogkursus

Lad vær at redigere på DAWP

 •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 11. mar 2017, 20:50 (CET)

Desværre kender jeg ikke konkrete værktøjer. Når jeg oversætter til andre sprog bruger jeg en kombination af google oversæt, søgninger efter oversættelser som ligner og bruger den indbyggede stavekontrol i eks. word og libreoffice. Jeg går ud fra at man kan anvende lignede værktøjer fra norsk til dansk. Hvis du ikke kan finde egnede værktøjer til dit brug, fritager det dig ikke for ansvaret om at redigere på dansk. Jeg er klar over at det kan medføre et betydeligt ekstra arbejde, men på den anden side øger det dine sprogkundskaber. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 11. mar 2017, 20:58 (CET)

(På norsk:) Finnes en lenke til Sprogværktøjet her på Wikipedia som også kan bruges når man oversætter fra norsk til dansk? Mvh Sju hav

•  Kommentar 1. Du skal indstille det i dine indstillinger. Da jeg læste at du er blokeret på NOWP kan du ikke bruge det derfra, men for eksempel på ENWP kan du finde et lemma der ikke findes på dansk. Nedenunder i menuet ser du de forskellige sprog, hvor dansk er grå (da de ikke er et eksisterende link) Dermed kommer man på oversættelses værktøjet.
•  Kommentar 2. Vil du vær så venligt at bruge --~~~~ i stedet for Mvh Sju hav? Det er ikke tilladt at signere anderledes end med de fire --~~~~. Tak

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Det hører med til god skik på Wikipedia at underskrive sine beskeder på diskussionssiderne, da det hjælper andre med at forstå, hvordan en diskussion har udviklet sig. For at underskrive et indlæg automatisk skal man blot klikke på signaturknappen ovenover redigeringsfeltet: Enten eller Alternativt kan man tilføje fire tilder (~~~~) i slutningen af indlæg.

 •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 11. mar 2017, 21:36 (CET)

Du kan evt. prøve at skrive et indlæg på nybegynderforum. Her er der flere som vil lægge mærke til dit spørgsmål. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 11. mar 2017, 22:08 (CET)

Forhåndsvisning igen!

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen mvh Per (PerV) (diskussion) 12. mar 2017, 09:44 (CET)

Du har her til morgen lavet mindst ti redigeringer af Stedfortræderkrig‎. Det er ikke ok! mvh Per (PerV) (diskussion) 12. mar 2017, 09:44 (CET)

referencer

Lad være med at rette i modstrid med referencer, som i denne https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Vietnamkrigen&diff=prev&oldid=8956720 --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. mar 2017, 09:52 (CET)

You do not have a reference for "fra sidste halvdel af 1950'erne". Is there a difference between "hærverk", and you reverting to first mentioned phrase?

Please be on the lookout for an expert source that claims the same view, that you seem to hold, in regard to when the Vietnam War started.

Please note that the infobox in the article, sources only 1955 and 1956. Sju hav (diskussion) 12. mar 2017, 11:14 (CET)

Jeg har ændret det til "midten af 1950'erne". --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. mar 2017, 11:39 (CET)

Sorry to say that your new suggestion also sucks is arguably inadequate.

• If you do not like "cirka 1955", then how about "1955 (eller 1956)" - accompanied by both references?
• "1955/1956"? Mvh Sju hav (diskussion) 12. mar 2017, 11:57 (CET)

Din brugerside

Kan du ikke bringe lidt orden i din brugerside, herunder flytte kladder og lignende til din sandkasse. Se i øvrigt Wikipedia:Normer for brugersider. --Madglad (diskussion) 3. jun 2017, 14:46 (CEST)

Den bryder ikke med normerne for brugersider så vidt jeg kan se. Selv om det er rodet er det projektrelevant. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 3. jun 2017, 18:01 (CEST)

[8] Sju hav (diskussion) 5. jun 2017, 12:27 (CEST)

Du må ikke...

slette indlæg fra din diskussionsside, og heller ikke redigere i andres indlæg. jævnfør vores politikker omkring det. Du må gerne arkivere dem efter 7 dage.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 7. jul 2017, 13:18 (CEST)

Når kontrol C bliver til kontrol X, da kan uhell skje. Vennligst merk deg det nest-siste ordet i forrige setning. Sju hav (diskussion) 7. jul 2017, 18:17 (CEST)

Helt ærlig...

... forstår jeg ikke hvorfor du opretter disse små stubber hvor der som regel er fremmedord i, mangler Wikificering, og ikke engang sørger for at referencerne bliver sat på plads. Hvis du bliver ved med det, så vil jeg anmode administratorene at blokere dig. DU er en erfaren bruger som efterhånden burde vide bedre. Du beskæftiger os andre med masse af arbejde som vi gerne ville være fri for. Og det er slet ikke første gang vi har sagt det til dig.

Så se det som sidste advarsel fra min side.

Om Simple English Wikipedia kan jeg sige at navnet på siden også er forkert. Der er Engelsk Wikipedia så selvfølgelig skal navnet nu ikke være Simple English.

Jeg beder dig at rette siden op, så at kvaliteten er forbedret.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 7. jul 2017, 13:59 (CEST)

Hvis du tror at navnet på artikkelen er feil, så har jeg en relevant lenke til deg:

• https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Simple_English_Wikipedia&action=edit&redlink=1 . Sju hav (diskussion) 7. jul 2017, 18:23 (CEST)

(På norsk: ) På jakt etter artikler som begynner med feilfritt dansk

[Krigen kan ses som en koldkrigskonflikt mellem USA og dets allierede på den ene side og Sovjetunionen, Kina og Nordvietnam på den anden.] "Eller som en borgerkrig mellem kommunistiske og anti-kommunistiske vietnamesiske parter"

?

Sju hav (diskussion) 12. mar 2017, 12:47 (CET)

Lille Tip

Det er ikke tillad at slette fra sin diskussions side, så vær sød og lad være med at gør det igen ---Zoizit (diskussion) 27. sep 2017, 21:00 (CEST)

The thread has been archived.

Please stay off the case, until

Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Unauthorized template has made their ruling. Thank you. Sju hav (diskussion) 27. sep 2017, 21:49 (CEST)

Dette er redigeringen, som du ikke måtte fjerne: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion:Sju_hav&diff=9241839&oldid=9241837

Du er blevet beskyldt for sokkedukkeri. Du må tidligst arkivere beskeden efter 7 døgn.

PS. Genindsæt beskeden, ellers bliver du nok permablokket.

--Madglad (diskussion) 27. sep 2017, 23:47 (CEST)

Please make yourself familiar with, what an admin said, at

27. sep 2017, 22:00, on Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Unauthorized template. Sju hav (diskussion) 28. sep 2017, 14:05 (CEST)

Det hjælper dig ikke, man må stadig først aktivere efter 7 døgn --Zoizit (diskussion) 28. sep 2017, 15:07 (CEST)

One admin has disagreed with your point of view, and other admins are silent on the case. Sju hav (diskussion) 28. sep 2017, 18:37 (CEST)

Det er ikke tillad at slette fra sin diskussions side

Det er stadig ikke tilladt at slette sin diskussions side, og det er først tilladt at arkivere efter 7 døgn, prøv at forstå dette ---Zoizit (diskussion) 28. sep 2017, 17:27 (CEST)

One admin has disagreed with your point of view, and other admins are silent on the case. Sju hav (diskussion) 28. sep 2017, 18:37 (CEST)

Regler er regler og de skal overholdes også af dig og du forsætter med at slette på din brugerdiskussionsside, hvilket ikke er tilladt stadigvæk, så stop med at slette de indlæg som er skrevet her, og skriv dansk tak, det er ligesom en nødvendighed for at kunne skrive på wikipedia på dansk at kunne skrive dansk ---Zoizit (diskussion) 28. sep 2017, 18:41 (CEST)

Dansk

Skriv så dansk! Måske får du så mere velvilje. At persistere ved at skrive på engelsk viser bare at du slet ikke burde deltage på dansk wikipedia.

Indtil du lærer at svare på dansk her på diskussionssiden, mener jeg at ingen brugere her burde svare dig igen!

Du mener at kunne skrive på dansk i artiklen, men skriver engelsk på din diskussionsside. Så kan det da ikke forundre dig at du ikke får velvilje af os andre når du vil diskutere sprogbrug. Sagen om Sameland og Lapland på dansk burde slet ikke stå til diskussion da du ikke taler dansk, ikke bor i Danmark, og dermed heller ikke ved hvad der er gængs i det daglige danske sprog! Accepter at du skal skrive dansk på din diskussion, for du kan godt du mener at kunne skrive danske artikler. Hvis du fortsætter med at skrive på engelsk, burde du lade være med at redigere i de danske tekster, for så er du åbenbart for usikker i den daglige sprogbrug. Så burde du lade være med at være en besserwisser her på dawp, i sager du åbenbart ikke har fidus til.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 18. feb 2018, 18:14 (CET)

Writing in English on discussion pages, has not been prohibited yet. Sju hav (diskussion) 10. jun 2018, 21:08 (CEST)