Wikipedia:Ansøgning om administratorstatus/Ramloser

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

I dag er det 15 år siden, at Wikipedia Danmark så dagens lys, og i den anledning har Dagbladet Information interviewet blandt andet Ole Palnatoke, Jan Friberg og Willy Fink Isaksen om verserende problemer blandt brugerne. Jeg har selv holdt mig uden for de verserende uenigheder, bortset fra to tilfælde: Jeg afgav min stemme i forbindelse med afstemningen om projektskabelonerne og jeg fremsatte et meget beskedent forslag til ændringer i stilmanualen, hvilket affødte en usædvanlig hidsig debat, som jeg ikke på nogen måde havde forudset. Jeg har været blandt de mest aktive bidragydere i over 8 år, men har efter de nævnte skærmydsler holdt en meget lav profil, mens jeg overvejede, om jeg skal bruge kræfter på et projekt, hvor der er så mange angivelige problemer. Jeg er ikke altid enig i Tøndemagerens dispositioner, men har meget stor respekt for denne administrators energiske forsøg på at afgøre konflikterne. Flere af de andre administratorer har jeg haft et meget konstruktivt samarbejde med om forbedring af artikler, ingen nævnt, ingen glemt, men de pågældende er nok selv klar over, hvad jeg sigter til. Jeg har afholdt flere små konkurrencer, som deltagerne har været glade for, og som vinder af seneste julequiz føler jeg en forpligtigelse til at sikre, at denne tradition fortsætter. Det store arbejde med at etablere en sådan kræver administratorværktøjer, hvis det ikke skal blive alt for surt. I starten vil jeg holde lav profil med advarsler etc. til "besværlige" brugere, men jeg er naturligvis indstillet på at gøre en større indsats mod hærværk end hidtil. Jeg har dog foretaget i nærheden af 5000 patruljeringer, selv om min væsentligste indsats har været at oprette, skrive og redigere i artiklerne. Hvis man ikke finder mig værdig til denne status, forlader jeg projektet, ikke i fornærmelse, men fordi jeg opfatter en afvisning som en tilkendegivelse af, at flertallet vil noget andet med Wikipedia end det, jeg står for. Venlig hilsen ramloser

  • Symbol support vote.svg Støtter - Ramloser har altid slået mig som en bruger der ønsker Wikipedia det bedste, og evner at se ud over egen næse, og faktisk lytte til andre brugeres argumenter. Så jeg er glad for at brugeren vælger at søge, og kan kun støtte. mvh Tøndemageren (diskussion) 19. maj 2017, 16:54 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - En seriøst arbejdende wikipedianer, som jeg tror vil være en god admin. - Nico (diskussion) 19. maj 2017, 17:29 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Ramloser har en god tilgang til konflikter som ikke er optrappende og han forstår at trække sig i tide hvis situationen spidser til. Hvis han træder ved siden af, er han ikke bange for indrømme sin fejl. - Savfisk (diskussion) 19. maj 2017, 18:10 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Jeg støtter af samme grund som de tidligere ærede talere, men jeg forstår ikke helt et par af dine udsagn herover. Det at lave en quiz kan da umuligt kræve administratorværktøjer; du har da før lavet en quiz uden. Og så bryder jeg mig ikke så meget om den halvskjulte trussel, der ligger i sidste sætning. Jeg vælger at tro, at det er en overfortolkning fra mig - ellers ville jeg jo nok heller ikke støtte. Men jeg kunne da godt tænke mig at høre din kommentar hertil. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. maj 2017, 18:18 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral - Egentlig ville jeg gerne støtte denne ansøgning, men som Amjaabc undrer jeg mig. Så indtil videre er jeg neutral, men forbeholder mig muligheden for at ændre holdning. Rmir2 (diskussion) 19. maj 2017, 18:35 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Til Rmir2 (diskussion og Arne (Amjaabc) (diskussion- Jeg har ikke nogen skjult trussel. I den nuværende krisesituation vil jeg som ansøger om administratorstatus bestræbe mig på at efterfølge Wikipedias værdier. Hvis afstemningen viser, at der ikke er enighed om min fortolkning af disse værdier, trækker jeg mig tilbage. Så det er ikke en trussel, men en realistisk indfaldsvinkel til spørgsmålet om, hvad der kan gøres for at vi forbedrer dette koncept. Derfor har jeg også som hensigt så vidt muligt at intensivere arbejdet med kvalitetsoffensiven. Jeg mener ligeledes, at konsensus er vigtigt, men vil dog også arbejde for, at en lille minoritet ikke kan blokere for forandringer. Så i enkelte tilfælde kan afstemning være nødvendig. Vedrørende konkurrencer, så ser jeg da gerne at Arne og Pugilist deltager i et forsøg på at videreføre julequizzen, da de jo også for nylig har vundet den.--Ramloser (diskussion) 19. maj 2017, 20:17 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Jeg har stor respekt for Ramlosers indsats på sitet. Økonom (diskussion) 19. maj 2017, 21:12 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Ramloser har stor erfaring og er god at samarbejde med, bla. om møller og rockmusik. Ramloser og jeg har formentlig samme holdning til wikipedia, hvilket er anden grund til min stemme. Villy Fink Isaksen (diskussion) 20. maj 2017, 23:10 (CEST)
@Ramloser. Jeg tror jeg forstår hvad du mener med at trække dig tilbage, hvis du ikke bliver valgt, men er det egentlig relevant for afstemningen? Vi er jo en forholdvis bred gruppe af brugere, som har forskellig intentioner og mål med wikipedia. Når vi er så forskellige, kan den enkelte administrator ikke "rumme" alle retninger, som Wikipedia bevæger sig i. Vi brugere har hver især vores stærke og svage sider og vi skal i forening forsøge at føre projektet viderere. Du har også dine stærke og svage sider. Jeg er faktisk ikke enig i din akademiske tilgang til artiklerne og jeg har aldrig interesseret mig for vurdering af artikler. Jeg synes dog der skal være plads til det uden at det behøver være retningsgivende. Så når jeg stemmer på dig, er det ikke en stemme på din fortolkning af wikipedia, men en stemme på den personlighed jeg kender og din måde at håntere samarbejdet på. Jeg håber det giver mening. - Savfisk (diskussion) 21. maj 2017, 12:07 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Jeg har stor respekt for Ramloser, der efter min mening har vist stor tilbageholdenhed i konflikter på dansk wikipedia, og jeg er sikker på han ønsker at bestræbe sig på at efterfølge Wikipedias værdier. Samtidigt finder jeg indstillingen: "men vil dog også arbejde for, at en lille minoritet ikke kan blokere for forandringer" absolut nødvendig for administratorer på da wiki. mvh Per (PerV) (diskussion) 21. maj 2017, 12:31 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - har været aktiv på dansk wikipedia i mange år. --Glenn (diskussion) 21. maj 2017, 12:58 (CEST)
  • Symbol question green.svg Spørgsmål @Ramloser: Generelt har jeg ikke noget at udsætte på dine redigeringer mv. og på den baggrund ville jeg gerne støtte din ansøgning, men har ventet med at skrive alene på grund af formuleringen om at ville trække sig hvis den ikke imødekommes... Jeg har vendt og drejet det siden du oprettede ansøgningen, og jeg kan virkelig ikke se hvordan jeg kan fortolke det som andet end en trussel i retning af "hvis ikke jeg får min vilje, så skrider jeg". Selvom du skriver "ikke i fornærmelse". Uanset hvordan man stemmer kan jeg ikke se nogen kobling mellem hvordan en afvisning ville være en tilkendegivelse af at ville noget andet med wikipedia end du selv vil. Retningen for wikipedia debatteres løbende forskellige steder, et andet sted helt separat debatteres disse adminansøgninger, man kan godt være admin og helt uenig i hvordan udviklingen går. Jeg synes det er forkert at kæde de to sammen som noget uløseligt forbundet. Kan du ikke forklare hvorfor du mener de to ting skal blandes sammen? Hvorfor du valgte at skrive det i ansøgningen, ansøgningen kunne sagtens klare sig fint uden at du skrev det, og du kunne bare have enten meddelt det bagefter, eller bare stille være forsvundet, det virker på mig enormt provokerende at formulere det sådan, og det er da mildest talt ikke heldigt i en "krisetid". Jeg håber du kan uddybe dine tanker bag den formulering du har valgt. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 21. maj 2017, 13:09 (CEST)
Svar til Vrenak (diskussion). Med den støtte jeg har fået til min ansøgning hidtil, fortsætter jeg på wiki, også hvis det ender med en afvisning. Med støtte fra så mange admin'er og erfarne brugere, giver jeg den under alle omstændigheder en skalle mere. Jeg stillede det nok for ultimativt op, men det skyldes mine meget dybe overvejelser, som jeg skrev i ansøgningen.--Ramloser (diskussion) 21. maj 2017, 19:10 (CEST)--Tilføjelse: Med dybe overvejelser sigter jeg til at bruge mange kræfter på projektet. Det er det jeg har mest lyst til og det er derfor, jeg gerne vil være administrator.--Ramloser (diskussion) 21. maj 2017, 19:48 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Ingen indvendinger herfra - Ramloser er en langvarig, seriøs og respekteret bruger. Mvh Pelle Hansen 21. maj 2017, 14:50 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - sund fornuft er godt, og det har Ramloser.Maunus (diskussion) 21. maj 2017, 17:32 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Jeg tilslutter mig koret, af brugere, der gerne ser Ramloser som admin på da:wki. En seriøs og hårdtarbejdende bruger med flere gode ideer og initiativer. Mvh. Toxophilus (diskussion) 21. maj 2017, 19:11 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Jo tak. Ramloser virker som en seriøs og moden bruger, og kan ikke se hvorfor han ikke bør kunne hjælpe mere med disse værktøjer. God vind herfra. --SimmeD (diskussion, bidrag) 22. maj 2017, 08:11 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter Dan Koehl (diskussion) 22. maj 2017, 17:06 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - En meget erfaren og fornuftig bruger. Gode ønsker herfra. EileenSanda (diskussion) 22. maj 2017, 18:09 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Tror det hele er skrevet, gode ønsker herfra også ---Zoizit (diskussion) 22. maj 2017, 18:13 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 22. maj 2017, 19:00 (CEST)