Wikipedia-diskussion:Støbeskeen
Tilføj emne| Dette er diskussionsside for diskussion om forbedringer af siden Støbeskeen page. |
|
Arkiver: 1Auto-arkiv periode: 3 måneder  |
Bedre løsning?
[rediger kildetekst]To spørgsmål - jeg lægger dem i hvert sit underafsnit for at strukturere snakken lidt. /Madglad (diskussion) 13. aug 2019, 18:09 (CEST)
Hvad gør enwiki og dewiki?
[rediger kildetekst]Enwiki og dewiki lader ikke alle og enhver lægge artikler ind, og dewiki vist heller ikke rettelser, de skal vist patruljeres først. Nogen, der kender de nærmere detaljer? /Madglad (diskussion) 13. aug 2019, 18:09 (CEST)
- Enwiki - "To create articles directly, your account must be at least 4 days (96 hours) old, and have made more than 10 edits."
- /Madglad (diskussion) 13. aug 2019, 19:25 (CEST)
- Jeg faldt lige over en:Wikipedia:WikiProject Articles for creation, hvor nye og uregistrerede brugere kan indsende udkast til artikler, som erfarne brugere så enten kan hjælpe med at få oprettet eller afvise. Men ligesom så mange andre kan de også godt bruge flere aktive. Lige i øjeblikket er der 4.526 udkast der venter, hvoraf 1.881 udkast har ventet i mere end to måneder. Det skal dog sammenlignes med, at der er ca. 5,9 mio. artikler på hele engelsk Wikipedia i øjeblikket. --Dannebrog Spy (diskussion) 13. aug 2019, 21:08 (CEST)
- Selvom det lyder af mange, er det et resultat af, at mange af draft-artiklerne er på påsat kommentarer af erfarne bidragsydere, der har vurderet, at artiklen endnu ikke er klar til publicering. Man afventer derfor, at den oprindelige bidragsyder forbedrer artiklen. --Morten1997 (diskussion) 13. aug 2019, 21:31 (CEST)
- 4526 lyder som meget få. Sammenlign med dawiki, som kun har omkring 4 % af enwiki's artikeltal:
- dawiki: 4399 markeret med {{Ingen kilder}}
- dawiki: 12471 markeret med {{Kilder}}
- Osv. osv. osv. Se WP:Oprydning
- Dette demonstrerer visse dawiki-folks hårdnakkede "kvantitet før kvalitet"-princip, hvor alle skal have lov til at komme ind direkte fra sit ip-skjul og oprette en artikel, hvorefter det er næsten umuligt at få slettet den igen. 'Emnet er "notabelt"', 'den kan reddes'[af hvem?][hvornår?]
- Det er en fuldstændig useriøs tilgangsvinkel.
- Jeg trykkede inden jeg skrev dette indlæg ti gange på "Tilfældig artikel" for at få en slags statistik. Jeg måtte sætte {{Ingen kilder}} på 4 af dem, {{Henvisninger}} på 2. 3 af artiklerne baserede sig i øvrigt kun på én enkelt kilde.
- Hvis dette er repræsentativt (det tror jeg det er - jeg har prøvet det før, dog uden at føre statistik), svarer det til at dawiki har omkring 100.000 artikler uden kilder. Uholdbart.
- /Madglad (diskussion) 13. aug 2019, 23:08 (CEST)
- Selvom det lyder af mange, er det et resultat af, at mange af draft-artiklerne er på påsat kommentarer af erfarne bidragsydere, der har vurderet, at artiklen endnu ikke er klar til publicering. Man afventer derfor, at den oprindelige bidragsyder forbedrer artiklen. --Morten1997 (diskussion) 13. aug 2019, 21:31 (CEST)
- Jeg faldt lige over en:Wikipedia:WikiProject Articles for creation, hvor nye og uregistrerede brugere kan indsende udkast til artikler, som erfarne brugere så enten kan hjælpe med at få oprettet eller afvise. Men ligesom så mange andre kan de også godt bruge flere aktive. Lige i øjeblikket er der 4.526 udkast der venter, hvoraf 1.881 udkast har ventet i mere end to måneder. Det skal dog sammenlignes med, at der er ca. 5,9 mio. artikler på hele engelsk Wikipedia i øjeblikket. --Dannebrog Spy (diskussion) 13. aug 2019, 21:08 (CEST)
- Jeg prøvede lige at trykke på "Tilfældig artikel" ti gange på engelsk Wikipedia for at sammenligne. Det gav fire artikler med kvalitetsskabeloner, en artikel der var mærket stub, to andre der nok kunne have været mærket det og endelig to artikler uden umiddelbare problemer. Beklager, men med de mængder af artikler og brugere engelsk Wikipedia har, så er der også vide muligheder for problemer. Det er nok bare mere tilbøjeligt til at drukne i mængden. --Dannebrog Spy (diskussion) 13. aug 2019, 23:49 (CEST)
Separat navnerum
[rediger kildetekst]Kunne man ikke som Støbeskeen oprette et separat navnerum, hvor alle nye artikler fra ikke autopatruljerede lægges, og hvor der kan arbejdes videre til artiklen er færdig. Dette vil også løse problemet med Visual Editor. /Madglad (diskussion) 13. aug 2019, 18:09 (CEST)