Wikipedia:Landsbybrønden/9. århundrede til 800-tallet

Tilføj links
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

9. århundrede til 800-tallet[rediger kildetekst]

Diskussion[rediger kildetekst]

Der er vaierende tradition på dansk wikipedia om benyttelse 9. århundrede versus 800-tallet. Jeg foreslår vi forsøger at ensrette betegnelsen så vi i fremtiden benytter 800-tallet istedetfor 9. århundrede. I det mindste for yngre læsere er der ingen tvivl om at 9. århundrede er kilde til misforståelse. Jeg håber vi kan få en seriøs, afslappet meningsudveksling om det sp. som tager udgangspunkt i forståeligheden for vore læsere, ikke hvad vi hver især har lært i skolen, eller hvad vi kan finde i hundrevis af kilder. mvh Per (PerV) (diskussion) 29. maj 2017, 19:30 (CEST)[svar]

Jeg vil lige gøre opmærksom på, at 800-tallet omdirigerer automatisk til 9. århundrede, så dette er åbenbart en "autoriseret" form (vist endda den autoriserede form for så vidt vi kan tale om dette, omend jeg ikke tror at mange egentlig går op i det). Jeg kender ikke baggrunden for, at der er truffet denne beslutning. Rmir2 (diskussion) 29. maj 2017, 19:41 (CEST)[svar]
Hej Per. Det har været drøftet en del gange tidligere, se eksempelvis Wikipedia:Landsbybrønden/Århundreder og 100-taller og Wikipedia:Landsbybrønden/Kategori:20. århundrede eller Kategori:1900-tallet. Diskussionen døde lidt i 2016, men det vil være fint, hvis vi finder en samlet løsning. --Pugilist (diskussion) 29. maj 2017, 19:44 (CEST)[svar]
 KommentarUanset hvor 800-tallet omdirigerer til, er det teksten i artiklerne folk læser, og det er den de ikke forstår. Hvordan vi kategoriserer er vist underordnet for de fleste læsere. Hvis det endelig er et problem, kan den omdiregering vel bare rettes. Jeg taler om forståelighed for læserne, ikke vort kategori eller omdirigeringssystem! mvh Per (PerV) (diskussion) 29. maj 2017, 19:52 (CEST)[svar]
God ide at få diskuteret igenne. Jeg mener det er bedst, at bruge 100-tallet. Jeg bruger det konsekvent ved oversættelser og nye artikler, lige netop for ikke at skabe forvirring for læseren. Mvh. Toxophilus (diskussion) 29. maj 2017, 19:59 (CEST)[svar]
Jeg har godt nok næsten altid brugt n. århundrede, men jeg føler ikke det store for det, og jeg tror, at du har ret i, at forståelsen er lettere for en del mennesker. Spørgsmålet er, om ikke det egentlig skulle diskuteres i forbindelse med Wikipedia:Stilmanual - med mindre folk er blevet trætte af at diskutere indholdet af denne. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. maj 2017, 20:03 (CEST)[svar]
Spørgsmål - hvad siger egentlig Sprognævnet? Rmir2 (diskussion) 29. maj 2017, 20:04 (CEST)[svar]
For dem er det en smagssag hvad man vil bruger, der ikke noget forkert i nogen af dem, men for at være helt utvetydig og undgå misforståelser, jeg har set nogen brugere redigere til galt århundrede, og de gav et stærkt indtryk af at høre til et yngre segment, så misforståelser sker reelt ihvertfald. En ensretning til en utvetydig form kan jo rette op på det problem, da det er former der forekommer i tusinder af artikler mange steder vil det være mange ting der skal rettes, botter kan muligvis rette en hel del, hvis der er tilslutning til ideen bredt. Mvh. Vrenak (diskussion) 29. maj 2017, 20:13 (CEST)[svar]
Er det nødvendigt at standardisere? Er det ikke fint nok så længe der er konsistens i selve artiklen? De er trods alt synonymer. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 29. maj 2017, 20:21 (CEST)[svar]

 KommentarJeg valgte netop at rejse denne diskussion særskilt på brønden, fordi jeg håbede, vi kunne undgå en alllllen lang animeret diskussion, som vi vist kan blive enige om at vi har haft mange af! Og jo efter min mening bør vi standardisere af hensyn til forståligheden blandt yngre læsere. mvh Per (PerV) (diskussion) 29. maj 2017, 20:23 (CEST)[svar]

Jeg er tilhænger af X-tallet ---Zoizit (diskussion) 29. maj 2017, 20:34 (CEST)[svar]
Jeg vil egentlig foreslå den variant, at der altid er et internt tids-link. Så er vi ude over problemet (hvis der er nogen, der er i tvivl). Rmir2 (diskussion) 29. maj 2017, 20:36 (CEST)[svar]

Ikke forstået Rmir2, det her forslag handler om hvad der skal stå i artiklerne enten x. århundrede eller x-tallet! mvh Per (PerV) (diskussion) 29. maj 2017, 20:38 (CEST)[svar]

Jeg mener, at det i nogen grad vil afhænge af konteksten, og jeg synes ikke, at vi behøver at lægge os fast på een bestemt form. Som skribent kan man jo bruge den form, man synes passer bedst. Med ved det interne link er det sikret, at læsere, der ikke er stive i det danske sprog, altid let kan slå efter. Det er bare at trykke på det blå link. Rmir2 (diskussion) 29. maj 2017, 20:42 (CEST)[svar]
[redigeringskonflikt] Det Rmir foreslår (ret mig hvis jeg tager fejl) er, at så længe det er wikilinket gør det ikke noget hvad der står, da dem der er i tvivl bare kan klikke og se hvad der menes. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 29. maj 2017, 20:43 (CEST) Netop! Rmir2 (diskussion) 29. maj 2017, 20:44 (CEST)[svar]

 Kommentar Mit forslag går på, at vi i fremtiden altid anvender formen x-tallet, da det entydigt er det nemmest forståelige. Selvfølgelig kan f.ex. [[900-tallet]] være linket, men det er fortsat teksten i artiklen folk læser, vi skal ikke gøre det vanskeligere for læserne ved at sende dem på en linkrejse på wikipedia! mvh Per (PerV) (diskussion) 29. maj 2017, 20:58 (CEST)[svar]

PS: InsaneHacker, du kan bare benytte {{rk}} en anden gang, det er vist nemmere! mvh Per (PerV) (diskussion) 29. maj 2017, 20:58 (CEST)[svar]
Det gjorde jeg også, men jeg skrev {{subst:Rk}}. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 29. maj 2017, 21:00 (CEST)[svar]
Jeg stemmer for x-tallet i stedet for det xde århundrede. Og tænker på de gange jeg er kommet på det forkerte tidspunkt fordi englændere og franskmænd siger 7.30 hvor vi siger halv syv. Men det er unægtelig værre at tage fejl af århundredet og dukke op midt i Første Verdenskrig! Spøg tilside: Femhundredetallet før vor tidsregning er entydigt og forståeligt, mens det femte århundrede f.v.t. giver mig problemer rent personligt. --Cayrouses (diskussion) 29. maj 2017, 21:19 (CEST)[svar]
Tja. jeg hører jo til en årgang, som lærte det "the hard way", dvs. en over nallerne. Men selv om jeg ikke er vild med bindestreger i artikelnavne hælder jeg til at støtte forslaget af hensyn til de yngre generationer.--Ramloser (diskussion) 29. maj 2017, 21:47 (CEST)[svar]

Jeg lærte det også "the hard way", men jeg nænnede altså ikke at rappe mine unger med linealen over fingrene, så de fik det aldrig lært ;-) mvh Per (PerV) (diskussion) 29. maj 2017, 21:54 (CEST)[svar]

Jeg synes også X00-tallet er at foretrække, netop fordi man der undgår misforståelser. Det er fint at linke til (X+1). århundrede. Men den anden vej er problemet, at mange yngre IKKE er i tvivl, men helt sikre på at X. århundrede er X00-tallet. --Honymand (diskussion) 29. maj 2017, 22:21 (CEST)[svar]
Retter gerne ind efter konsensus på området, men vil have rigtig svært ved at skrive 000-tallet i stedet for 1. århundrede, eller 000-tallet f.v.t. i stedet for 1. århundrede f.v.t. Venlig hilsen Rsteen (diskussion) 30. maj 2017, 11:59 (CEST)[svar]
Jeg synes ærlig talt, at det er et sølle argument, at blot fordi nogle (få) måtte have problemer med noget så elementært, så skal vi rette ind efter det. Hvad bliver det næste, vi må eller ikke må skrive? Den pædagogiske støttehjælp er alt, hvad jeg mener, at vi kan være forpligtede til. 30. maj 2017, 12:32 (CEST)

@Rsteen: Det er fuldt forståeligt, vaner er vaner, men alligevel, vi skriver jo for læserne, og hvis en stor del af yngre læsere har svært at forstå xde århundrede synes jeg vi bør gøre op med "sådan har vi altid gjort". Det vil kræve lidt tilvænning, men jeg er sikker på at de allerfleste aktive brugere er fuldt ud istand til det, med llidt besvær ;-) Rmir2 (diskussion) Og @Rmir2: Ja vi skal rette ind, hvis vi vil være en lettilgængelig encyklopædi for folk der er lidt yngre end dig og mig ;-) Hvad "gamle" bidragsyder "altid har gjort" er uinteressant, det er derimod vældigt interessant at gøre dansk wikipedia let forståelig. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. maj 2017, 12:41 (CEST)[svar]

@PerV: Støtter hvad? Der er, så vidt jeg kan se, 3 forskellige tilgange. De to formuleringer, og den tredje som blot ønsker at de er wikilinket for forståelse. Det er uklart hvad der menes med "Støtter og Støtter Ikke", især når der ikke er to valgmuligheder. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. maj 2017, 13:24 (CEST)[svar]
Enig, det var ikke klart formuleret, derfor har jeg nu lavet tilføjelsen "overgang til x-tallet istedet for xde århundrede som århundredeangivelse", Hvis andre vil fremsætte et forslag om linkning af alle århundredeangivelser, er de velkomne til at fremsætte det forslag særskilt, men mit oprindelige forslag står uændret. Og det vil efter min mening ikke være gavnligt for da wiki, at fortsætte diskussionen, når synspunkterne har været præsenteret! mvh Per (PerV) (diskussion) 30. maj 2017, 13:30 (CEST)[svar]
  •  Kommentar Jeg kan ikke se noget problem i dagens praksis, så jeg kan faktisk ikke se formålet med at standardisere sprogbruget. Jeg tror ikke, at det er så stort et problem for "ungdommen" at forstå, hvad et århundrede er, og hvad et hundredtal er, og hvis der er, så er et wikilink det eneste, der skal til for at denne forståelse kommer. I virkeligheden bliver jeg selv halvirriteret hver gang man bruger det som argument, at ungdommen har svært med noget, men det er måske fordi de argumenter stort set aldrig rammer den virkelighed, jeg kender (og man ville nok betragte mig som en del af "ungdommen"). Til gengæld kan jeg se et enormt administrativt arbejde med at ensrette hundredvis (formentlig endda tusindvis) af forekomster af forskelligt brug af århundreder og hundredtaller. Af den grund alene synes jeg ikke at se nogen fordel i det. Min holdning til kategorier er dog noget anden: Ensretning er meget fin og nødvendig, især fordi man ved en ikke-ensretning risikerer at have mellemliggende år, hvis man f.eks. har en kategori om 800-tallet og 10. århundrede. Så er år 900 jo ikke mulig at putte i nogen kategori, fordi 800-tallet slutter i 899, og 10. århundrede starter i 901. At jeg er en indædt modstander af hundredtalskategorier skyldes, at jeg synes, det virker dybt mærkeligt at lave en kategori for 1. århundrede, der hedder 000-tallet? Eller hvad skal den hedde? --Masz (diskussion) 30. maj 2017, 17:36 (CEST)[svar]
@Ramloser: Jeg anser ikke nedstående som en afstemning, men en meningstilkendegivelse. Der er jo ingen forskel på at læse en hel kommentartråd igennem og se hvad folk synes, og en mere overskuelig meningstilkendegivelse. Når det kommer til ting som sletningsdiskussioner der er funderet i politikker og normer, er det klart at man ikke bare kan "tælle" da der skal argumenteres med grobund i reglerne, men her er det udelukkende et holdningsspørgsmål, og derfor er det helt gyldigt at undersøge hvad der er opbakning til. Jeg tror også du misfortolker konsensus-begrebet en smule (ihvertfald ifht. Wikipedia). Vores konsensuspolitik erkender at det er stort set umuligt at opnå enstemmighed, og at man derfor må undersøge hvad der er overvældende opbakning til. Så det at et par brugere ikke er enige betyder ikke at der ikke findes (Wikipedia-)konsensus. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. maj 2017, 19:45 (CEST)[svar]
@Masz: Jeg er enig med dig i at der ikke behøver at være regler ifht. artiklers indhold, men er det ikke hensigtsmæssigt at kategorierne er strukturerede? Det kommer til at være mærkeligt hvis man går ind i "Kategori:Tidsperioder" og ser "Kategori:1700-tallet", "Kategori:1800-tallet", "Kategori:1900-tallet", "Kategori:Det 20. århundrede", "Kategori:Det 21. århundrede" osv. Den ene formulering kan jo altid være en omdirigering til den anden omformulerings kategori. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. maj 2017, 19:49 (CEST)[svar]
Det undre mig lidt at Honymand både Støtter og Støtter ikke "Kategorier skal bruge formen x-tallet"? mvh Per (PerV) (diskussion) 30. maj 2017, 20:33 (CEST)[svar]
Jep, nu er det rettet. --Honymand (diskussion) 30. maj 2017, 21:27 (CEST)[svar]
@InsaneHacker:, jo jeg mente også, at kategorierne skal være ensrettede og ensrettede. Spørgsmålet om det så skal ensrettes til århundreder eller xx-taller er så for mig ikke svært af afgøre, fordi Kategori:xxx-tallet i mine øjne er helt udelukket af æstetiske årsager og sproglige årsager forbundet med Kategori:000-tallet. En omdirigering her hjælper ikke, for århundreder kan ikke oversættes til xxx-taller. 2. århundrede går jo fra år 101-200, mens 100-tallet fra 100-199. Det er en lille forskel, men som en encyklopædi ikke bør glemme. --Masz (diskussion) 30. maj 2017, 21:52 (CEST)[svar]
Jeg forventer at enhver, der støtter "x-tallet" forklarer, hvordan vi løser problemet med det 1. århundrede. Hvis de ikke kan komme med en løsning, er det svært at tage synspunktet alvorligt. --Palnatoke (diskussion) 31. maj 2017, 07:20 (CEST)[svar]
Da der nu er fire, som ikke ønsker forandring i kategorierne og et flertal, der ønsker valgfrihed i artiklerne, foreslår jeg, at diskussionen lukkes her.--Ramloser (diskussion) 31. maj 2017, 10:00 (CEST)[svar]

Helt enig, at fortsætte diskussionen fører blot til mudderkastning! Jeg synes der kan konkluderes på diskussionen om brugen af x-tallet/xde århundrede i artiklerne, hvor et absolut flertal ønsker valgfrihed. Imidlertid synes jeg ikke der umiddelbart kan konkluderes på kategorinavn, der er ganske vist stort flertal for kategorierne skal hedde x-tallet; men jeg synes både Masz og Palnatoke har rejst nogle vægtige tvivls sp. som jeg gerne vil høre Steen Ths holdning til. mvh Per (PerV) (diskussion) 31. maj 2017, 10:31 (CEST)[svar]

Et eksempel på at n'te århundrede skaber forvirring: Her oversættes engelsk Wikipedias "during the 19th century" til "1900-tallet". Oversættelsen er lavet af en erfaring wikipedianer, ikke en tilfældig skoleelev. Jeg synes at det demonstrerer fornuften i at udfase det forældede n'te århundrede. --Madglad (diskussion) 7. jun 2017, 16:02 (CEST)

Tilkendegivelse med {{støtter}} eller {{støtter ikke}}[rediger kildetekst]

Jeg synes argumenter for og imod forslaget om overgang til x-tallet istedet for xde århundrede som århundredeangivelse er præsenteret, og det ser ud som om, der er uenighed om forslaget. Der er så vidt jeg kan vurdere ikke principielle modsætninger. Jeg anbefaler derfor, at de enkelte brugere, der har givet deres synspunkt tilkende anvender ikonerne Støtter eller Støtter ikke, så vi kan undgå at diskussionen bliver urimeligt lang. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. maj 2017, 13:20 (CEST)[svar]

Stemmer ikke[rediger kildetekst]

Rmir2 (diskussion) har stemt imod forslaget. Der er således ikke konsensus, og erfaringen viser, at afstemningens legalitet derfor vil blive betvivlet i en diskussion, der er længere end den længste artikel på DAWIKI. Derfor stemmer undertegnede ikke.

  1. Ramloser (diskussion) 30. maj 2017, 19:35 (CEST)[svar]
  2. Tøndemageren (diskussion) 30. maj 2017, 20:23 (CEST)[svar]

Artikler skal anvende formuleringen "x-tallet"[rediger kildetekst]

Støtter[rediger kildetekst]
  1. Støtter mvh Per (PerV) (diskussion) 30. maj 2017, 13:20 (CEST)[svar]
  2. Støtter Zoizit (diskussion) 30. maj 2017, 14:47 (CEST)[svar]
  3. Støtter Som angivet i debat. -- Vrenak (diskussion) 30. maj 2017, 14:58 (CEST)[svar]
  4. Støtter Madglad (diskussion) 30. maj 2017, 16:30 (CEST)[svar]
  5. Støtter --Honymand (diskussion) 30. maj 2017, 18:37 (CEST)[svar]
  6. Støtter --Toxophilus (diskussion) 30. maj 2017, 21:35 (CEST)[svar]
  7. Støtter ----Cayrouses (diskussion) 30. maj 2017, 21:56 (CEST)[svar]
Støtter ikke[rediger kildetekst]
  1. Støtter ikke Tostarpadius (diskussion) 30. maj 2017, 21:55 (CEST)[svar]
  2. Støtter ikke Rmir2 (diskussion) 31. maj 2017, 09:36 (CEST)[svar]

Artikler kan anvende begge former så længe de er wikilinkede et sted i artiklen[rediger kildetekst]

Støtter[rediger kildetekst]
  1. Støtter Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. maj 2017, 13:33 (CEST)[svar]
  2. Støtter Vi har rigeligt med regler i forvejen. --Pugilist (diskussion) 30. maj 2017, 13:38 (CEST)[svar]
  3. Støtter Det er op til forfatter at tekst at vælge. Dog på kategorier bør det ensrettes. --Steen Th (diskussion) 30. maj 2017, 13:56 (CEST)[svar]
  4. Støtter Mvh. --Rsteen (diskussion) 30. maj 2017, 14:19 (CEST)[svar]
  5. Støtter Rmir2 (diskussion) 30. maj 2017, 16:03 (CEST)[svar]
  6. Støtter Tostarpadius (diskussion) 30. maj 2017, 16:14 (CEST)[svar]
  7. Støtter --Masz (diskussion) 30. maj 2017, 17:36 (CEST)[svar]
  8. Støtter Folk har forskellige holdninger og praksis. --Dannebrog Spy (diskussion) 30. maj 2017, 17:38 (CEST)[svar]
  9. Støtter -- PHansen (diskussion) 30. maj 2017, 17:55 (CEST)[svar]
  10. Støtter --Weblars (diskussion) 30. maj 2017, 19:30 (CEST)[svar]
  11. Støtter - Savfisk (diskussion) 30. maj 2017, 20:06 (CEST)[svar]
  12. Støtter - Nico (diskussion) 30. maj 2017, 23:53 (CEST)[svar]
  13. Støtter - Hvad med Sokrates, der levede i -400-tallet? --Jørgen (diskussion) 1. jun 2017, 09:13 (CEST)
Støtter ikke[rediger kildetekst]

Støtter ikke --Masz (diskussion) 30. maj 2017, 17:05 (CEST) Fejlplaceret. --Masz (diskussion) 30. maj 2017, 17:36 (CEST)[svar]

  1. Støtter ikke --Honymand (diskussion) 30. maj 2017, 20:08 (CEST)[svar]
  2. Støtter ikke mvh Per (PerV) (diskussion) 30. maj 2017, 20:28 (CEST)[svar]

Artikler skal anvende formuleringen "x. århundrede"[rediger kildetekst]

Støtter[rediger kildetekst]
  1. Støtter Rmir2 (diskussion) 30. maj 2017, 16:50 (CEST)[svar]
Støtter ikke[rediger kildetekst]
  1. Støtter ikke Madglad (diskussion) 30. maj 2017, 16:33 (CEST)[svar]
  2. Støtter ikke mvh Per (PerV) (diskussion) 30. maj 2017, 16:39 (CEST)[svar]
  3. Støtter ikke --Honymand (diskussion) 30. maj 2017, 20:08 (CEST)[svar]

Kategorier skal bruge formen x-tallet[rediger kildetekst]

Støtter[rediger kildetekst]
  1. Støtter Kategorier bør ensrettes. Dog er et problem med 1. århunderende. --Steen Th (diskussion) 30. maj 2017, 13:56 (CEST)[svar]
    Støtter Kategorier er det ene sted hvor der bør være standardisering. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. maj 2017, 14:00 (CEST)[svar]
  2. Støtter mvh Per (PerV) (diskussion) 30. maj 2017, 14:01 (CEST)[svar]
  3. Støtter Som Steen Th. --Pugilist (diskussion) 30. maj 2017, 14:03 (CEST)[svar]
  4. Støtter Som angivet i debat. -- Vrenak (diskussion) 30. maj 2017, 14:58 (CEST)[svar]
  5. Støtter Tostarpadius (diskussion) 30. maj 2017, 16:14 (CEST)[svar]
  6. StøtterZoizit (diskussion) 30. maj 2017, 16:18 (CEST)[svar]
  7. Støtter Madglad (diskussion) 30. maj 2017, 16:31 (CEST)[svar]
  8. Støtter -- PHansen (diskussion) 30. maj 2017, 17:55 (CEST)[svar]
  9. Støtter --Honymand (diskussion) 30. maj 2017, 18:37 (CEST)[svar]
  10. Støtter - Savfisk (diskussion) 30. maj 2017, 20:06 (CEST)[svar]
  11. Støtter --Toxophilus (diskussion) 30. maj 2017, 21:35 (CEST)[svar]
Støtter ikke[rediger kildetekst]
  1. Støtter ikke - jeg formoder at denne stemme betyder opretholde status quo. Rmir2 (diskussion) 30. maj 2017, 16:06 (CEST)[svar]
  2. Støtter ikke --Masz (diskussion) 30. maj 2017, 17:37 (CEST)[svar]
    Støtter ikke --Honymand (diskussion) 30. maj 2017, 20:08 (CEST) --Honymand (diskussion) 30. maj 2017, 21:25 (CEST)[svar]
  3. Støtter ikke Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. maj 2017, 21:59 (CEST)[svar]

Kategorier skal bruge formen "x. århundrede"[rediger kildetekst]

Støtter[rediger kildetekst]
  1. Støtter Masz argumenterer godt. Formatet x-tallet fungerer ikke med 0-999. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. maj 2017, 21:59 (CEST)[svar]
  2. Støtter Rmir2 (diskussion) 31. maj 2017, 09:37 (CEST)[svar]
  3. Støtter --Masz (diskussion) 31. maj 2017, 17:50 (CEST)[svar]
  4. Støtter X-tallet virker heller ikke før år 0. --Jørgen (diskussion) 1. jun 2017, 09:15 (CEST)
Støtter ikke[rediger kildetekst]
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Landsbybrønden/9._århundrede_til_800-tallet&oldid=9221090"