Wikipedia:Anmodning om botassistance

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Anmodning om
administratorassistance
Requests for administrator attention 		Anmodning om botstatus
Bot approval requests 		Anmodning om botassistance Anmodninger om
forbud 		Anmodning om ændring af brugernavn
Rename requests 		Ansøgning om
administratorstatus 		Ansøgning om
bureaukratstatus 		Ansøgning om
patruljantstatus
Arkiv 1
Arkiv 2
Arkiv 3
Idéer til botopgaver
Genveje:
WP:AOB
WP:BF
"WP:AOB" omdirigeres hertil. Det kan være du ledte efter Wikipedia:Anmodning om botstatus eller Wikipedia:Ansøgning om bureaukratstatus.

På denne side kan du bede om assistance fra en bot. Det kan være ens rettelser af mange sider, tilføjelse af skabeloner og meget andet. Hvis du vil have din egen bot, kan du finde hjælp på Hjælp:Bots.

Forespørgsler om botassistance (bot requests)

Herunder kan du skrive din anmodning. Husk en overskrift.

Omdirigeringer af (eller som minimum en liste over) artikler, der starter med Den/Det, men hvor artikelnavnet uden Den/Det er rødt

Som et eksempel har jeg lige oprettet en omdirigering fra lilletyske løsning til Den lilletyske løsning. Der har historisk hersket en vis usikkerhed omkring hvorvidt/hvornår Den/Det skal inkluderes i artikelnavnet, og uanset hvad der blev besluttet er der 100% masser af artikler hvor det ikke er blevet enforced. Det er måske for risikabelt at få en bot til blindt at omdirigere alt, så måske det ville være smartere hvis vi i første omgang kunne få en liste over de udeståender vi har? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 31. mar 2020, 08:07 (CEST)

Tak for indsatsen på området. Jeg synes dog, at vi burde træffe en beslutning om hvorvidt Den/Det/De skal medtages eller ej og så flytte alle artikler, der afviger fra den beslutning.
For mig at se er der uenighed om hvad det rigtige er og derfor er der også en række artikler, der står forskelligt.
Jeg synes derfor, at vi bør starte med en liste over artikler så vi kan se hvor mange det drejer sig om. --MGA73 (diskussion) 2. apr 2020, 22:58 (CEST)

Konkluderede flytteforslag

På forhånd tak. --|EPO| COM: 29. mar 2020, 14:03 (CEST)

Kategori:Medvirkende i tv-serier

Jf. konklusion på sletningsforslag skal denne og underkategorier slettes. Der forudsætter dog, at kategorierne først fjernes fra de pågældende artikler. Bruger:Steenth kan måske klare begge opgaver med sin bot? --|EPO| COM: 6. aug 2020, 18:08 (CEST)

Ping Bruger:Steenth. --|EPO| COM: 28. aug 2020, 14:26 (CEST)
@EPO: Desværre er det 10 bot-jobs, som skal laves, ud over sletning af kategorier. Der skal være et job pr. kategori. Men fx Kategori:Medvirkende i House M.D. har kun 3 artikler... Det kan tages hurtigere i hånden. Derudover - jeg har mange ting i gang pt.. Så hvis andre bot-operatør tager opgaven, så vil det aflaste mig. For opgaven er tidskrævende. --Steen Th (diskussion) 29. aug 2020, 08:01 (CEST)
Udført.
- Sarrus (d • b) d. 4. sep 2020, 21:54 (CEST)

Kategori:Nationalforsamlinger

Jf. Wikipedia:Sletningsforslag/Kategori:Nationalforsamlinger er kategorien overflødig og bør tømmes. Kan det klares med en bot? --|EPO| COM: 25. dec 2020, 13:47 (CET)

Udført
- Sarrus (d • b) d. 30. dec 2020, 20:51 (CET)

Fjerne links fra sogne

De fleste artikler om danske sogne (fx Faxe Sogn) har nederst to eksterne henvisninger, hhv. Fil med information om sogne og kommuner og Autoriserede stednavne i Danmark. Disse links har stået i artiklerne hele fra starten, da de blev oprettet af Twidrobot. De to links er ikke specifikke for det enkelte sogn og tilføjer ikke mere relevant information, end hvad der allerede optræder i infoboksen eller i linket herfra til sognets side på sogn.dk]. Jeg foreslår derfor, at alle disse forekomster fjernes. Såfremt der ikke er andre eksterne henvisninger end disse to, skal overskriften så også fjernes.--C960657 (diskussion) 13. feb 2021, 15:09 (CET)

@C960657: Det er en dårlig ide. De 2 henvisninger går til de 2 kilder, som blev brugt dannelse af artiklerne. Autoriserede stednavne er hentet fra Autoriserede stednavne i Danmark og der er også brug en fil med oplysninger om amter, herreder og sogne er hentet fra den angivet fil. Det er kildeoplysninger, som ikke skal fjernes. --Steen Th (diskussion) 13. feb 2021, 15:53 (CET)
Hvis de er tænkt som kildeangivelser, bør de så ikke anføres vha. <ref> og vises under Referencer i stedet? Eksterne henvisninger plejer at føre til sider, hvor man kan læse mere om emnet for artiklen. Her linker vi bl.a. til en CSV-fil, hvilket nok vil forvirre de fleste. --C960657 (diskussion) 13. feb 2021, 16:37 (CET)

Kategori:Medvirkende i Matador og Kategori:Medvirkende i Olsen-banden

Jf. konklusion på sletningsforslag skal disse to kategorier tømmes og efterfølgende slettes. --|EPO| COM: 14. feb 2021, 10:30 (CET)

Gjort --Steen Th (diskussion) 29. mar 2021, 16:50 (CEST)

Rigtig mange sider der peger på Aarhus Gymnastikforening af 1880 skal pege på AGF Fodbold

Det ser ud som om der er oprettet en underside til AGF Fodbold i stedet for at flytte den oprindelige side. Det har bevirket et løseligt anslået 650 sider nu peger på Aarhus Gymnastikforening af 1880, men burde pege på AGF Fodbold, jf. der linker til "Aarhus Gymnastikforening af 1880". Anslået 30-40 sider, som fx Løbesport burde egentligt pege på AGF Atletik (som dog bare er en omdirigeringsside til Aarhus Gymnastikforening af 1880) og der er sikkert også nogle få hvor det er korrekt nok at de peger på Aarhus Gymnastikforening af 1880. Er det noget man kan få botassistance til at justere? Vil det evt. hjælpe hvis jeg sorterede atletiksiderne væk inden, så de pegede på AGF Atletik? --Santac (diskussion) 28. apr 2021, 07:22 (CEST)

Jeg har fundet 10 skabeloner og 521 artikler, som henviser til noget, som har noget med fodbold at gøre efter dens kategorier. Der er 727 henvisninger i databasen fra alle navnerum. Der er 138 artikler tilbage, hvor også er nogle henvisninger til fodbold i blandt dem. Fx artikler årtalstal og turneringer. Men der også del henvisninger for håndbold og svømning udover atletik. Jeg retter de 521 artikler i første omgang (har rettet skabelonerne). --Steen Th (diskussion) 28. apr 2021, 09:07 (CEST)
Fremragende! Det lyder rigtig godt at få rettet de 521 artikler. Så må resten kigges på manuelt. --Santac (diskussion) 28. apr 2021, 11:18 (CEST)
Tak for hjælpen. Det ser rigtig fint ud. --Santac (diskussion) 8. maj 2021, 10:50 (CEST)[svar]

Opdatering af Wikipedia:QA/Mest viste artikler

Er det muligt at skrabe denne side til at få opdateret vores liste over mest viste artikler? (det er fint at rydde Status og Kommentar-kolonnerne i forløbet - de er alligevel ofte forældede). Jeg havde prøvet selv at kigge på API'en for at se om jeg kunne botte det selv, men jeg kan ikke umiddelbart finde nogen måde at hente topviews for et helt år - kun pr. måned, hvilket ikke er relevant i denne sammenhæng... --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 10. maj 2021, 20:25 (CEST)[svar]

@Metalindustrien: Data ligger i json-format i på denne side på github. Ved siden af er også 2017, 2018 og 2019... Min gæt at der er også kildetekst til at danne de tal. --Steen Th (diskussion) 10. maj 2021, 21:09 (CEST)[svar]

Afsnit som i stilmanualen

Omskrivning af alle "Eksterne kilder/henvisninger", "Kilder og henvisninger" og "Kilder/henvisninger" så de følger Wikipedia:Stilmanual. 87.49.45.156 17. maj 2021, 20:42 (CEST)[svar]

Flytte cykelryttere

Jeg har skrevet et ønske her. Kategoridiskussion:Cykelryttere fra Danmark. Hilsen --Vandcykel (diskussion) 14. jul. 2022, 22:09 (CEST)[svar]

Jeg har et mere principiel spørgsmål: Skal vi opdele i kønsspecifikke kategorier? Jeg kan se at Kategori:Mandlige cykelryttere og Kategori:Kvindelige cykelryttere ikke bruges på mange wiki: Se Kategori:Mandlige cykelryttere (Q8602444) og Kategori:Kvindelige cykelryttere (Q8446050). Derudover har vi Kategori:Mand og Kategori:Kvinde, hvor vi kan finde ud hvad et køn en rytter har. Samme gælder de andre kategori som er specifikke med køn. --Steen Th (diskussion) 15. jul. 2022, 09:57 (CEST)[svar]
Vi har for nogle år siden haft en debat om ønsket om kønsopdelte kategorier, og dengang var der ikke stemning for noget sådant. Der er måske nogen, der kan grave den gamel diskussion frem. --Pugilist (diskussion) 15. jul. 2022, 10:09 (CEST)[svar]
Hej. Det ved jeg ikke. Jeg så bare at der var en del cykelryttere som havde en kategori hvor der stod mandlige. Og så tænkte jeg bare at den kunne opdeles i lande. Men personligt er jeg ligeglad. :-) God weekend. Hilsen Vandcykel
Det kunne ligne at der skal skrives en indlæg til landsbybrønden om emnet, hvor vi samler hvad der er skrev tidligere og finde ud hvad vi gør med kategorier med kønsopdelte kategorier. Der noget på Sæt en kategori for køn i alle artikler med mænd og kvinder, hvor der henvisninger til andre tidligere diskussioner.
Ellers et andet eksempel hvad der sker, hvis man ikke passer på: Kategori:Kvindelige borgmestre, hvor der pt. 11 medlemmer af kategorien. Petscan giver 111 stk. petscan:22468475... --Steen Th (diskussion) 16. jul. 2022, 17:33 (CEST)[svar]
Jeg arbejder normalt ikke med sport her, men der er forskel på kvindelige cykelryttere og kvindelige borgmestre. Cykelrytterne har kønsopdelte konkurrencer hvor de kun konkurrerer med andre af samme køn. Borgmestre deltager i de samme valg og er formænd for de samme kommunalbestyrelser uanset køn. Det gør opdelingen i forskellige kategorier mere arbitrær for borgmesterne. Jeg spekulerer i øvrigt på om evt. kategoriflytning ikke kan udføres af alle hvis vi installerer c:Help:Gadget-Cat-a-lot-gadgeten her på dansk Wikipedia? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. jul. 2022, 18:28 (CEST)[svar]

Arkivering af WP:Nybegynderforum og WP:Teknisk forum

Dette skal nok ses som en mere uformel forespørgsel end en decideret anmodning om botassistance. De to ovennævnte sider har et relativt højere niveau af nye indlæg ift. Landsbybrønden, men arkiveres ligesom Landsbybrønden manuelt. Arkivering sker imidlertid kun forholdsvis sporadisk når nogen opdager der er brug for det. Dette har medført at der på de to fora er opslag helt tilbage fra hhv. 2019 og 2018 med lange sider til følge. Kunne det være muligt at få en arkiveringsbot involveret, så opslag arkiveres automatisk efter f.eks. 4 uger? – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 20. nov. 2022, 12:50 (CET)[svar]

Den gamle bot-kode til arkivering har problemer og vil kræve vedligeholdelse af det specielle kode efterhånden som anden kode ændre sig. Den er udviklet specielt til den danske Wikpedia. Arbejde med vedligeholdelse er reelt opgivet. Der er en standard-bot kode, som muligvis er bedre. Men det kræver tid til at få det kørt ind. Den gamle bot kørte på det teknisk forum. Steen Th (diskussion) 20. nov. 2022, 13:44 (CET)[svar]

Massesletning af ubrugte skabeloner og sider for interwiki mangler

Dette er en botanmoding til mig selv, som skal udføres af min Bruger:SteenthAdmBot konto, hvor enten @Kaare og Sarrus: skal give en midlertidig administratorflag på kontoen. De opgaver, som jeg planlægger at få udført er:

Hvis der er andet, som kunne komme med i denne runde, så sig til. Min plan er at få sletning af de mange skabeloner og sider udført i næste uge. --Steen Th (diskussion) 26. jun. 2023, 13:32 (CEST)[svar]

Er du klar til, at den får flaget nu? Hvad med varigheden?
- Sarrus (d • b) d. 26. jun. 2023, 15:22 (CEST)[svar]
Jeg er klar til at udfører det. Hvis jeg får et uge, så burde være nok i denne omgang. Steen Th (diskussion) 26. jun. 2023, 18:15 (CEST)[svar]

Oversigt over botter

Denne oversigt er ikke komplet. For at se en komplet oversigt over botter, klik her.

I øjeblikket kører følgende botter på dansk Wikipedia:

Følgende botter er stadigvæk registrerede, men har ikke foretaget ændringer længe, og deres funktioner kan derfor være ophørte. For en oversigt over alle registrerede botters seneste aktivitet, se https://tools.wmflabs.org/meta/stewardry/dawiki?bot=1.

Derudover var der tidligere også en hel del brugere fra andre sprogvarianter, som kørte en bot på dansk Wikipedia for at opdatere interwikilinks, indtil denne opgave blev overført til Wikidata.

Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Anmodning_om_botassistance&oldid=11506255"