Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Arkiv 7

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
ArkivDette er en side med arkiverede diskussioner fra Wikipedia:Anmodning om administratorassistance.
Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Flytteforslag

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Flytteforslaget Ditlev Gothard Monrad er blevet arkiveret, men er ikke effektueret. Kan en administrator konkludere og flytte til D.G. Monrad? På forhånd tak. --Urbandweller (diskussion) 2. nov 2013, 17:33 (CET)

Yes check.svg Gjort gjort. --Steen Th (diskussion) 24. jan 2014, 11:17 (CET)

CSS-opsætning til Skabelon:Coord

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg ved at få styr på skabelon {{coord}} og den forudsætter, at der skal tilføjes noget css til opsætning af denne wiki.

/* Geographical coordinates defaults. See [[Template:Coord/link]]
   for how these are used. The classes "geo", "longitude", and
   "latitude" are used by the [[Geo microformat]]. */
.geo-default, .geo-dms, .geo-dec  { display: inline; }
.geo-nondefault, .geo-multi-punct { display: none; }
.longitude, .latitude             { white-space: nowrap; }

Den opsætning sætter format grader/minutter/sekunder som default. Kan ændres i brugernes egen css-opsætning.

Bruge klassen #coordinates fra sv og den skal tilføjes for hver layout-tema:

Det skulle være det, som skal gøres. --Steen Th (diskussion) 24. nov 2013, 12:12 (CET)

Yes check.svg Gjort Nico har ordet den først del den 24. november...
Og jeg selv måtte ordnet resten d.d. --Steen Th (diskussion) 24. jan 2014, 10:58 (CET)

Vandalisering af artiklen Eurovision Song Contest 2014

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


Artiklen om Eurovision Song Contest 2014 er gentagne gange blevet vandaliseret af en bruger, der kalder sig Ci16997. Er der mulighed for, at denne bruger kan blive blokeret fra at redigere siden? Aejsing (diskussion) 27. dec 2013, 19:37 (CET)

Første trin ad den vej må være at gøre brugeren opmærksom på, at hans handlinger er forkerte, samt at afgøre hvorvidt det er muligt at skabe en dialog med brugeren, så han kan komme med konstruktive bidrag i stedet. Jeg kan se, at han blot har fået en enkelt besked på sin diskussionsside, hvorfor en blokering måske ikke ligger lige for. Overvej eventuelt at bruge skabelonerne {{test}}, {{test2}} og {{test3}}; ud over at gøre brugeren opmærksom på, at hans vandalisme er blevet opdaget, samt at advare ham om konsekvenser ved fortsat vandalisering, tjener skabelonerne også til at gøre andre opmærksomme på uhensigtsmæssig adfærd hos en bruger, så ballademagere som regel kan blokeres uden en administratoranmodning. Jeg har netop indsat {{test2}} til brugeren; ved fortsat hærværk kan han således snart blokeres. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 27. dec 2013, 20:18 (CET)

Tilbageflytning af Paulaner

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Hejsa. Er der ikke en admin, som vil være sød at tilbageflytte Paulaner efter den fejlagtigt er blevet flyttet til Bruger:Paulaner af Bruger:Jdb72? Det samme gælder for diskussionssiden. Mvh Asger (diskussion) 4. jan 2014, 13:55 (CET)

Gjort af Palnatoke. --Medic (Lindblad) (diskussion) 4. jan 2014, 14:20 (CET)
Mange tak for det. Så bør den fejloprettede Brugerdiskussion:Paulaner også slettes. Mvh Asger (diskussion) 4. jan 2014, 14:22 (CET)
Gjort af Sarrus. Anmodningen kan vist godt lukkes nu. Mvh Asger (diskussion) 4. jan 2014, 15:06 (CET)

Permanent blokering af 87.50.243.210

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


IP-Bruger:87.50.243.210 har udøvet hærværk i dag mod Uran. Se brugerens bidrag. IP'en har været blokeret ni gange. Jeg er af den opfattelse, at IP'en tilhører en skole, og at den bør blokeres permanent med belæg i Wikipedia:Blokering af uregistrerede brugere fra danske grundskoler. Mvh Asger (henvendelse) 14. jan 2014, 11:26 (CET)

Det er en TDC-kunde, og vi kan udmærket risikere at TDC omfordeler deres IP-adresser, så blokeringen rammer nogle andre. Derfor må vi tage den ét år ad gangen. --Palnatoke (diskussion) 14. jan 2014, 11:35 (CET)
Det kan du selvfølgelig have ret i, men adfærden er ihvertfald uacceptabel. Tak for hurtig respons Palnatoke. Mvh Asger (henvendelse) 14. jan 2014, 11:38 (CET)
I DNS er den mærkeret som en kunde, som normalt har en profession internet-løsning med fast IP-adresse. Så der gør ikke noget det bliver en længere eller fast blokering.. --Steen Th (diskussion) 14. jan 2014, 12:17 (CET)

Det er stadig et problem at vi ikke aner, hvem det er, og derfor vil det være nyttigt at fare med lempe. --Palnatoke (diskussion) 14. jan 2014, 12:32 (CET)

Anmodning om sletning af side

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Hej. Kan jeg ikke godt få slettet nedenstående side:

Det Danske Hus i Serbien (side) − en side som jeg oprettede ved en fejl, og som også er markeret med manglende notabillet, hvilket jeg er enig i.

På forhånd tak. mvh Hans Henrik HansHenrik22 (diskussion) 18. jan 2014, 18:38 (CET)HansHenrik22

Siden diskuteres på Wikipedia:Sletningsforslag/Det Danske Hus i Serbien.
- Sarrus (db) d. 18. jan 2014, 19:01 (CET)
Siden er hermed slettet jf. ovennævnte diskussion.
- Sarrus (db) d. 26. jan 2014, 12:36 (CET)

Ringkøbing amt/kommuneartikler slettet

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

(Forhenværende) Ringkøbing Amt har fået følgende (forhenværende) kommuneartikler slettet:Ringkøbing Kommune Aulum-Haderup Kommune Thyholm Kommune Aaskov Kommune. Muligvis er (forhenværende) kommuner i andre (forheværende) amtskommuner også slettet. BURDE GAMLE, FORHENVÆRENDE KOMMUNER OG AMTER I ØVRIGT IKKE VÆRE HELT LÅSTE FOR REDIGERINGS/SLETNINGS-FORSØG, LIGESOM LANDENE DDR OG SOVJETUNIONEN EKSISTERER DE JO IKKE MERE!?-79.142.224.133 15. feb 2014, 09:35 (CET)

Jeg forstår ikke - alle de kommuner du henviser til og alle kommuner der henvises til i Ringkøbing Amt er der da stadig. Hvad er problemet? - Nico (diskussion) 15. feb 2014, 10:41 (CET)
Jeg ser en række artikler som blanke. Jeg har rullet Ringkøbing Kommune en version tilbage hvor det fjernede problemet - men hvad der udløser problemet har jeg ikke fundet, da det ikke skulle udløser noget. Men det kan ligger i en skabelon. --Steen Th (diskussion) 15. feb 2014, 11:14 (CET)
Mystisk - jeg ser ingen blanke sider - heller ikke på Ringkøbing_Kommune&oldid=7388800 som du rettede Steenth. - Nico (diskussion) 15. feb 2014, 11:25 (CET)
Jeg har fået det indkredset til, at det er et gammel problem, som er løst, men stadig hænger i nogle af cache-serverne. Så nogen ser problemet og andet ser det ikke. Alle de nævnte artikler er fix'et nu med en null-redigering eller e.lign. --Steen Th (diskussion) 15. feb 2014, 12:06 (CET)

Blokering til 91.215.160.110

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


Er der ikke en admin, som vil blokere IP-Bruger:91.215.160.110. Gerne en, der varer flere måneder. Se blokloggen. Brugerens bidrag. Mvh Asger (henvendelse) 7. mar 2014, 08:33 (CET)

De har fået en pause. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 7. mar 2014, 08:48 (CET)

Tooltips til noter

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


På det engelske wiki har de en glimrende funktion, der henter indholdet af en note, når man peger på den i teksten. På User talk:Yair rand/Reference Tooltips har udvikleren forsøgt at forklare, hvordan man flytter funktionaliteten til andre sprog - men det kan kun gøres af en administrator.

Er der monstro nogen i administratorkollegiet, der har mod på at foretage indlæsningen? Eller er der slet ikke andre, der synes, at det kunne være en god ide at have et sådant tooltip på dansk wiki? --Rsteen (diskussion) 2. nov 2013, 13:19 (CET)

Det diskuteres også i denne anmodning: Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Reflist ligesom enwiki.
- Sarrus (db) d. 2. nov 2013, 14:55 (CET)
Det havde jeg ikke lige set, men problemet er jo ikke løst. Hvis tooltips skal virke for alle, skal koden som nævnt kopieres ind af en administrator. Dette er ikke en anmodning om, at en administrator påtager sig at bruge tid på at kode. Det er blot et ønske om, at koden bliver tilgængelig, i håb om, at "nogen" måske kan få den til at virke.--Rsteen (diskussion) 3. nov 2013, 18:59 (CET)
Jeg synes også, det ville være en stor fordel at kunne gøre det samme på den danske wiki!--Økonom (diskussion) 3. nov 2013, 19:07 (CET)
Jeg tilslutter mig, at man skal kunne se referencen ved at holde musen over henvisningen. Mvh Asger (diskussion) 7. nov 2013, 15:55 (CET)

Til Sarrus og de 27 andre aktive administratorer: Nu er der gået en uge siden den anmodning er oprettet. Et antal brugere har på denne - og på en tidligere tråd - ønsket faciliteten "tooltips", men det kan ikke gøres uden hjælp fra en administrator. Som tidligere skrevet skal administrator kun lave en kopiering af kode ind på dansk wiki. Derefter kan almindelige brugere tage over. Det kan godt være, at det aldrig kommer til at virke, men ville det ikke være sjovt at få lov til at gøre forsøget? Det er fuldt forståeligt, hvis man som administrator føler, at ens fritid kan bruges til meget andet, men et enkelt pip i stil med "jeg kopierer det på onsdag" ville være særdeles velkomment.--Rsteen (diskussion) 9. nov 2013, 19:06 (CET)

Når vi taler om ændringer, der påvirker alles oplevelse med Wikipedia, er det noget der bør afvente en diskussion blandt wikipedianerne, før det (evt.) gennemføres, og denne debat burde slet ikke føres her, men på Brønden. Denne side er beregnet til at anmode om "ekspeditionssager" som f.eks. blokeringer, skrivebeskyttelser og flytninger (hvis en historik gør, at man ikke selv kan gøre dette). At der ikke er foretaget noget endnu, kan således skyldes en afventning af konsensus. Når det er sagt er der to muligheder:
  1. Det aktiveres for alle (og dermed også anonyme)
  2. Der laves en gadget, man kan slå til og fra (kun registrerede brugere).
Hvad ønskes der?
- Sarrus (db) d. 9. nov 2013, 19:26 (CET)
Tak for hurtigt svar. På engelsk wiki virker det uden videre - altså mulighed 1. --Rsteen (diskussion) 9. nov 2013, 19:34 (CET)
Det er vist ikke noget problem for IP-brugere at kunne se henvisningen ved at holde musen over henvisningstallet, så jeg støtter mulighed 1 fremsat af Sarrus. Mvh Asger (diskussion) 9. nov 2013, 19:54 (CET)
I denne diskussion fremgår der to måder at gøre det på. Mulighed 2 er kun mulig, hvis det skal gøres med JavaScript. Hvis det skal gøres med en ændring af {{reflist}}, vil ændringen gælde alle - anonyme såvel som registrerede brugere.
- Sarrus (db) d. 9. nov 2013, 20:34 (CET)
Symbol support vote.svg Støtter mulighed 1 Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 9. nov 2013, 21:04 (CET)

Jeg synes nu ikke at det ser nemt ud for en administrator lige at få "tooltips til noter" til at virke. Det er ikke en simpel kopiering af kode, fx skal der ske en oversættelse. Der kan være alle mulige problemer med implementeringen som det fremgår af diskussionen. Der er derimod en nem vejledning under "manual installation" som alle registrerede brugere kan følge (husk bare at udskifte "http" med "https"). Jeg støtter i øvrigt forslaget, men synes det skal være slået fra som standard (og kunne slås til som en gadget), i det mindste i begyndelsen. --Weblars (diskussion) 11. nov 2013, 00:44 (CET)

En rettelse: det var en anden, men lignende nem vejledning, jeg havde haft succes med: en:User:Blue-Haired Lawyer/Footnote popups--Weblars (diskussion) 11. nov 2013, 01:01 (CET)

Endnu en tilføjelse: Af en eller anden grund lader det ikke til at disse popups, som jeg har henvist til, virker mere. I stedet har jeg under "mine indstillinger" under "Gadgets" slået "tilføjer popups" til, hvilket har givet samme funktionalitet og desuden meget mere. Jeg ved ikke om denne gadget har fandtes hele tiden eller om den lige er blevet oprettet af en venlig person pga denne diskussion.--Weblars (diskussion) 17. nov 2013, 13:01 (CET)

Ifølge historikken kom den gadget i 2008, men det er en anden funktion, der ikke har noget at gøre med denne diskussion.
- Sarrus (db) d. 17. nov 2013, 13:06 (CET)

Der er nu gået tre uger siden denne tråd blev påbegyndt, så det er måske værd at opsummere, hvor sagen står: Brugerne Bruger:Asger, Bruger:Christian Giersing, Bruger:Rsteen og Bruger:Økonom har udtrykt ønske om at der bliver gjort et forsøg på at få oversat den funktion, der gør det muligt at se indholdet af en note/reference, blot ved at føre musen hen over tallet på noten. Dette kan være en stor hjælp, især i lange artikler. Funktionen kan kun oversættes med hjælp fra en administrator, så derfor er denne tråd startet. Der er tale om en udbygning af wikipedias virkemåde, som alle brugere kan have glæde af, og i den engelske diskussion om sagen var argumentet blandt andet, at den ikke påvirker normal visning af artikler, men kun kommer frem, når man peger på noten. Selve oversættelsesarbejdet vil kræve resurser, så hvis der kun er fire interesserede, er det måske at skyde over målet. Vellykkede oversættelser er indtil videre foretaget på finsk, italiensk og portugisisk wiki, og hvis der er flere wikipedianerne, der er interesseret i en dansk tilpasning af funktionen, er det nok nu, de skal melde sig. --Rsteen (diskussion) 23. nov 2013, 10:54 (CET)

Jeg er ved at kigge på den. Hvis en tager en kopi af scriptet, som skal oversættes, fra enten en, sv, de eller anden relevant sted til en sandkasse, hvor teksterne oversættes, vil jeg gerne senere flytte den og en:MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.css på plads. --Steen Th (diskussion) 22. mar 2014, 10:42 (CET)
Hej Steen Th. Nordmændene har også fundet ud af det, så jeg har kopieret den norske udgave til sandkassen Bruger:Rsteen/Kladde6. Der sker noget med formateringen undervejs, men måske har du et bud på, hvordan det kan udbedres. Det er dejligt at se, at der fortsat er interesse for projektet. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 22. mar 2014, 13:30 (CET)
Jeg har indsæt kode i sandkassen, så der bliver mere læselig. Jeg er først blevet administrator efter at forslaget blevet stillet - så det var en snak på irc-kanalen, som genoplivet det og jeg fik kig på det. --Steen Th (diskussion) 22. mar 2014, 15:35 (CET)
Hej Steen Th. Teksterne er nu oversat. Er der mere, der skal gøres, før du tager over? Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 23. mar 2014, 16:17 (CET)
Jeg har set i drift nu! Og det virker... Nogen må gerne tjekke oversættelse af MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips. Ellers er det bare at slå det til. Jeg kan se på den norske, at det er sat for alle, men det vil jeg undlade i første omgang. --Steen Th (diskussion) 27. mar 2014, 16:14 (CET)
Hej Steen Th. Tak for din indsats. Det virker fint - når man har fundet ud af at slå det til. Kan se, at jeg ikke har fået oversat titellinjen til infoboksen "Valg for referansebobler". Der skulle have stået "Indstilling af tooltips". Sorry. Herfra skal lyde en kraftig opfordring til, at funktionen bliver automatisk (default), ellers finder størsteparten af brugerne ikke ud af at aktivere den, og så er vi jo lige vidt. På de øvrige wikis er den også automatisk, ud fra en diskussion om, at hvis brugerne ikke ved, at funktionen findes, får de den ikke slået til. Funktionen kan jo slås fra igen, uden at man skal ind i sine personlige indstillinger. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 27. mar 2014, 16:50 (CET)
Jeg fix den manglede oversættelse. Ellers kan du stadig bruge din sandkasse til rettelse, som vi senere overfører over. Jeg vil lige lade jer teste inden alle bruger får det. --Steen Th (diskussion) 27. mar 2014, 17:25 (CET)
Nu er oversættelsen i kladde6 rettet til. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 27. mar 2014, 18:39 (CET)
Og ændringerne er ført over. --Steen Th (diskussion) 29. mar 2014, 10:13 (CET)
Hej Steen Th. Det virker fint nu, men stadig kun, hvis man ved, at det findes, og retter sine personlige indstillinger. Som tidligere skrevet har de andre landes wiki'er gjort funktionen automatisk, og det synes jeg også dansk wiki bør gøre. Du har gjort et godt stykke arbejde, og så er det da synd, hvis stort set ingen opdager, at funktionen nu virker. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 31. mar 2014, 10:07 (CEST)
Jeg har lade mig lokke - det er nu aktiv for alle brugere. --Steen Th (diskussion) 31. mar 2014, 12:07 (CEST)
Tak for hjælpen, Steen. Hvis der ikke er indvendinger, må der nu være basis for at arkivere denne anmodning. --Rsteen (diskussion) 31. mar 2014, 13:16 (CEST)
Mange tak til de involverede i dette arbejde - den nye facilitet fungerer godt og er en klar hjælp!--Økonom (diskussion) 31. mar 2014, 20:08 (CEST)

Sanktioner i forbindelse med oprettelse af hoaxes

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

I forbindelsen med gårsdagens afsløring af en brugers, tør man ligefrem sige, massive hærværk i form at fiktive artikler, folkeslag, jødiske enklaver, religioner og meget mere, har jeg pt. blokeret Bruger:Kong amdi I indtil videre, som en præventiv foranstaltning.

Skal der gøres mere ved dette i form af en officiel bandlysnings-diskussion for at få det formelle på plads? P.t. har der ikke været nogen reaktion fra brugeren, men det er også gået ret stærkt. Denne er blevet opfordret til at forklare sig på sin diskussionsside. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 11. dec 2013, 09:52 (CET)

Med mindre brugeren er i stand til at levere en særdeles overbevisende forklaring, mener jeg ikke, at der er grund til at ændre på den stedfundne blokering, herunder blokeringens længde. Brugere, hvis eneste bidrag til projektet er bevidst misinformation behøver vi ikke holde hånden over. Eneste positive bidrag var vist at sætte et punktum efter en sætning. Når dertil lægges, at brugeren også fra en række IP-adresser har bidraget til festen, kan resultatet vist ikke blive meget anderledes. Jo mindre tid vi fremover skal bruge på ham, jo bedre. Pugilist (diskussion) 11. dec 2013, 10:00 (CET)
Jeg vil ligeledes erklære mig enig i beslutningen om at blokere brugeren. Denne form for hærværk er særdeles skadelig for Wikipedias kvalitet og ikke mindst omdømme. Jf. reglerne om bandlysning ser det dog ikke ud til, at Amdi kan bandlyses, da det kræver mindst én forudgående blokering udløst af en eller flere separat(e) forseelse(r). --Cgtdk (diskussion) 11. dec 2013, 10:22 (CET)
Vi bør følge blokeringspolitikken, "En bandlysning kræver mindst én forudgående blokering udløst af en eller flere separat(e) forseelse(r). En bandlysning vedtages efter en formel afstemning blandt aktive administratorer og kræver enten, at ingen af dem, der vælger at stemme, stemmer imod - eller, at et absolut flertal på 2/3 stemmer for. Afstemningen skal vare i mindst én uge".
Hvis det ønskes ændret bør vi tage en diskussion omkring det på brønden. Slutteligt vil jeg lige sige til folk, der ikke ved det, at jeg ikke er administrator. Mvh Asger (diskussion) 11. dec 2013, 10:30 (CET)

(Redigeringskonflikt)

Hvis der er formalister, der ønsker en formel afstemning om dette, kan vi selvfølgelig gøre det. Jeg tvivler dog på, at der er nogen, der gider spilde vores tid på det. Men det kan selvfølgelig give anledning til en overvejelse om, hvorvidt vi ved lejlighed bør ændre reglerne for bandlysning, således at der kommer et formelt grundlag på plads til at smide sabotører ud uden videre. Pugilist (diskussion) 11. dec 2013, 10:31 (CET)
Nå, der var åbenbart formalister .... Pugilist (diskussion) 11. dec 2013, 10:32 (CET)
Jeg rettede lige min indrykning og kursivering for overskuelighedens skyld. Indholdet i mit indlæg er stadig det samme. Mvh Asger (diskussion) 11. dec 2013, 10:36 (CET)
@Pugilist: Beslutninger af denne karakter (og gerne de fleste andre beslutninger) bør ske i overensstemmelse med de vedtagne regler. Hvis der er noget galt med reglerne, bør de naturligvis ændres (evt. med tilbagevirkende kraft), og jeg er ganske positivt indstillet over for den ændring, du foreslår, men at ignorere reglerne på et område med så betydelige konsekvenser -- permanent udelukkelse -- vil jeg ikke være med til. --Cgtdk (diskussion) 11. dec 2013, 10:51 (CET)
Hurtig blokering med mulighed for at "synderen" kan forklare sig på sin diskussionsside må være fint nok. Så er der sat prop i, og så kan vi gå videre med processen. --Palnatoke (diskussion) 11. dec 2013, 11:17 (CET)
Hvorfor have en blokeringspolitik, hvis den kun overholdes efter forgodtbefindende? Mvh Asger (diskussion) 11. dec 2013, 12:59 (CET)
Fordi der kan være ting, der er vigtigere. Læs Wikipedia:Ignorér alle regler. --Palnatoke (diskussion) 11. dec 2013, 13:05 (CET)
Til sidst i den politik du henviser til står der: "Men glem ikke, at det er yderst vigtigt, at der er konsensus om at ignorere reglerne."
Det kan jeg ikke umiddelbart, se der er i dette tilfælde. Jeg mener, at vi bør overholde de gældende regler for bandlysning, da det er en yderst alvorlig ting, at indrage en persons rettigheder til at redigere på WP. Jeg er ikke afvisende overfor, at man ændrer reglerne, men jeg mener ikke, at vi kan fravige de gældende regler uden videre. Mvh Asger (diskussion) 11. dec 2013, 13:10 (CET)
Det er måske lidt hurtigt at konkludere, at der ikke er konsensus om at fravige reglerne i den konkrete situation. Så vidt jeg kan se, er du den eneste, der ønsker en formel afstemning. Der kan komme flere, men det er jo ikke sikkert. Pugilist (diskussion) 11. dec 2013, 13:29 (CET)
Hvis du læste Cgtdk's indlæg fra d. 11. december 2013, kl. 10:51, så vil du vide, at han også mener, at de gældende regler bør overholdes. Så indtil videre er der ikke konsensus for at reglerne fraviges, men der kan jo komme andre meninger senere. Mvh Asger (diskussion) 11. dec 2013, 13:35 (CET)
Jeg tilslutter mig dem, der insisterer på at overholde allerede vedtagne regler og takseringer. I dette tilfælde er det ikke besværet værd at starte en bandlysningsafstemning, da vi ikke kender brugeren godt nok til at opdage evt. nyoprettede konti fra samme bruger. Mon ikke, at der er uformel konsensur om 1 års blokering? Nillerdk (diskussion) 11. dec 2013, 16:40 (CET)
Må jeg spørge om, hvad der skal ske med den nuværende uendelige blokering? Der ses ikke konsensus for at fravige gældende regler vedr. bandlysning/permanent blokering, men har brugeren udøvet hærværk skal han - efter min mening - blokeres med f.eks. en måned. Reglerne om bandlysning/permanent blokering kan om nødvendugt laves om, hvilket jeg ikke modsætter mig. Dog bør vi ikke benytte permanent blokering, som første blokering. Man kunne f.eks. skride til permanent blokering efter en 3-4 blokeringer og oprette en side til annonceringer af permanente blokering, og hvis så ingen gør indsigelser, opretholdes den permanente blokering, og appelering kan ske efter et år, som det er i dag. Dette er bare mit forslag, og kan selvfølgelig tages som man vil. Mvh Asger (diskussion) 13. dec 2013, 11:01 (CET)
Jeg støtter gerne en længere blokering (evt. 1 år som foreslået af Nillerdk). Min indsigelse, mod at den midlertidige blokering bliver gjort permanent, består primært i, at der ikke formelt er opnået konsensus om beslutningen. En ad hoc-undtagelse, fra reglen om at brugere skal have haft en tidligere blokering for at blive bandlyst, anser jeg ikke som videre problematisk i dette tilfælde (men naturligvis kun såfremt der opnås konsensus om en sådan undtagelse). Mvh. Cgtdk (diskussion) 13. dec 2013, 11:23 (CET)
Også jeg er imod bandlysning umiddelbart, men jeg kan sagtens tilslutte mig et halvt eller et helt års blokering for dette grove brud på reglerne og ånden bag Wikipediaredigeringer. Jeg mener bestemt ikke, at vi skal tolerere misbrug af denne art - men bandlysning er så drastisk et skridt at tage, at det altid skal være sidste udvej, og aldrig uden grundig overvejelse først. Mon ikke, at en tænkepause på et år ødelægger legen for denne bruger? Jeg mener også, at de nuværende regler fungerer udmærket, men hvis der kommer konkrete forslag til ændringer er jeg naturligvis villig til at se dem an efterhånden som de præsenteres. --Medic (Lindblad) (diskussion) 13. dec 2013, 11:30 (CET)

Palnatoke har iværksat en bandlysningsafstemning her: Wikipedia:Afstemninger/Bandlysning af Kong amdi I. Mvh. Cgtdk (diskussion) 18. dec 2013, 19:46 (CET)

Jeg har i samme omgang ændret blokeringen til at vare en måned. Hvis man ønsker en længere blokering, men ikke en bandlysning, kan man jo indsætte det som valgmulighed i bandlysningsafstemningen. --Palnatoke (diskussion) 18. dec 2013, 20:10 (CET)

Pixi Uno

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg oprettede artikel nummer 184.000 tidligere i dag. Derefter blev nogle sider slettede og nu tilbagestiller Pixi Uno min redigering på WP:Bekendtgørelser Tostarpadius (diskussion) 19. dec 2013, 18:17 (CET)

Hvad skal du ha´ assistance til? Du kunne starte med at droppe dit ego, og fortsætte snakken på din diskussionsside, eller der hvor den høre hjemme, Wikipedia-diskussion:Bekendtgørelser. --Pixi Uno (diskussion) 19. dec 2013, 18:20 (CET)
Jeg er tilbøjelig til at give Tostarpadius ret i denne sag. Der kan jo altid blive slettet nogle sider – skal vi revidere WP:Bekendtgørelser hver gang? Det giver ikke mening. --Cgtdk (diskussion) 19. dec 2013, 18:21 (CET)
Det kunne være man lige skulle trække vejret, og så vente 12-24 timer, og så se hvordan landet lå. Ellers kan der hurtigt gå lort i den. Hvad så med den næste der opretter nummer 184.000? Eller hvad med den som opretter en masse nonsens og tilfældigheder, for at banke tælleren op, så vedkommende kan få tilfredsstillet sit ego ligeså meget som Tostarpadius. --Pixi Uno (diskussion) 19. dec 2013, 18:23 (CET)
Hvis folk opretter en masse nonsens, så bloker dem, men det er ikke mit indtryk, at det er Tostarpadius, der har oprettet de slettede artikler (om end jeg ikke har undersøgt det). I stedet for at antage, at Tostarpadius handler i ond tro, så lad os antage at han handler i god tro. --Cgtdk (diskussion) 19. dec 2013, 18:28 (CET)
Det er ingen af mine artikler der har blivet slettet. Tostarpadius (diskussion) 19. dec 2013, 18:30 (CET)
Redigeringskrigen (hvis man kan kalde det, det) på WP:Bekendtgørelser mellem Pixi Uno og Tostarpadius giver andledning til, at vi må diskuttere os til nogen retningslinjer for, hovrnår og hvordan vi bekendtgører artikler, når de når de runde tal. Diskussionen bør ikke føres her, men på relevante diskussionsside. Jeg har ikke lige nogen idé til et forslag lige nu, men jeg vil tænke over det. Mvh Asger (diskussion) 19. dec 2013, 18:35 (CET)
(redigeringskonflikt) Man kunne undgå denne slags diskussioner ved at lægge større oprydninger på andre tidspunkter, end lige når vi er ved at nå et rundt tal ;-) - Nico (diskussion) 19. dec 2013, 18:37 (CET)
@Nico: Det, synes jeg, er en dårlig løsning. Det er upraktisk, hvis administratorer skal tjekke artikeltal, hver gang de sletter en side (eller flere sider). --Cgtdk (diskussion) 19. dec 2013, 18:57 (CET)
@Cgtdk: Jeg har såmænd ikke lagt mærke til hvor mange der normalt bliver slettet på en dag, men i dag er der slettet over 50 sider - jeg formoder det er noget mere end normalt. (skrev Nico (diskussion • bidrag) 19. dec 2013, 20:16‎. Husk at signere dine indlæg.)
Det er muligt, men der skal blot en enkelt sletning til, for at skubbe til artikeltallet. --Cgtdk (diskussion) 19. dec 2013, 20:19 (CET)
Jeg er også tilbøjelig til at give Tostarpadius medhold her. Jeg er næsten sikker på, at hvis nogen gad gøre sig den ulejlighed at spole længere tilbage, så vil så at sige alle artiklerne, der er angivet som nr. n tusinde, ukorrekte. Det vil de jo være, hvis bare én af de forrige tusinde artikler er blevet slettet, efter der er udpeget en jubilæumsartikel (og sletningen ikke skete kort tid inden, så der let kunne korrigeres). Noget andet er så, om det er så vigtigt at bekendtgøre hver tusinde artikel; det har da absolut ingen betydning for projektets overordnede målsætninger. Hvis nogen ser det som en personlig triumf at få "sin" artikel nævnt i den forbindelse, og det eventuelt ikke er berettiget, hvis man kigger efter i sømmene, så fred da med det. Der er i hvert fald ingen grund til at føre redigeringskrige i den forbindelse. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. dec 2013, 20:35 (CET)
Jeg mener også at der er kørt lovlig meget aggressivitet i blækhuset her. Jeg er enig i Arnes betragtninger, og kunne foreslå en regel om at første gang et rundt artikeltal nås, er det det, der tæller. Ellers kan vi nemt få 5-10 artikler med samme jubilæum. En del af tvisten kunne så undgås ved at man ikke må skrive sin egen artikel ind i bekendtgørelserne. Men så er vi kommet et skridt videre i regelhelvedet, så jeg vil hellere foreslå at vi kollektivt træner til at få nogle bredere skuldre, og så bliver bedre til at trække på dem. --Jørgen (diskussion) 19. dec 2013, 22:20 (CET)
Selvfølgelig er jeg beredt at afstå fra at skrive mine egne artikler ind, hvis der bliver indført såden en regel. Den må dog ikke gøres retroaktiv. Tostarpadius (diskussion) 19. dec 2013, 22:49 (CET)

Jeg har nu oprettet artikel 184.000 på ny, denne gang ved Marcus Pløen Ingstad. Tostarpadius (diskussion) 20. dec 2013, 00:54 (CET)

Jeg mener dog stadigvæk at første gang må tælles. Tostarpadius (diskussion) 20. dec 2013, 05:41 (CET)

Søren1997

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Efter gentagne og lange diskussioner med Bruger:Søren1997 i diskussionen Brugerdiskussion:Søren1997#Fatsvag?, kan jeg konkludere at Søren1997 spreder falske oplysninger og manipulerer, det underkraver Wikipedias troværdighed som encyklopædi. Desværre viser Søren1997 ingen villighed til forandring, hvorfor jeg ikke ser andre muligheder end sanktioner. Efter hvad jeg kan læse af retningslinjerne er blokering en almindelig brugt sanktion og eftersom Søren1997 gentagne gange tidligere har været blokeret, og eftersom det drejer som om falske oplysninger, så vil det vidt jeg kan læse af reglerne betyde en straf på min. 30 dages blokering. Jeg er ikke administrator og vil derfor lade rutinerede administratorer foretage den endelige sanktion og strafudmåling. --Patchfinder (diskussion) 15. jan 2014, 20:53 (CET)

Med al respekt så ligner den aktuelle diskussion mest af alt en strid om kejserens skæg. Den ene tæller af personer, der arbejder direkte for kontorhotellet, den anden antallet af samtlige medarbejdere i virksomhederne i det. Eller for at citere borgmester von Bremenfeld: "Messieurs! I har ret begge to, hver på sin måde."
Når det er sagt, så vil en blokering af Søren1997 dog af flere årsager være på sin plads. I Wikipedia:Landsbybrønden/Hvad gør et shopping center notable? oprettede han for en måneds tid maskinoversatte artikler på en række sprog om Hadsund Butikscenter alene for at få det til at fremstå som notabelt i modstrid med et tidligere sletningsforslag, hvor en artikel om bemeldte center endte med at blive slettet som værende for småt. Denne manipulation blev straks gennemskuet og flere af maskinoversættelserne er efterfølgende slettet. Efterfølgende forsøgte han sig så med tvivlsomme sletningsforslag for andre butikscentre ud fra den begrundelse, at når Hadsunds blev slettet, så var alle centre med færre butikker heller ikke notable. Det udløste dog ingen sletninger, og det var da heller ikke svært at gennemskue, at Søren1997's holdning reelt var, at alle butikscentre er notable (læs: Hadsund Butikscenter er notabel). De forskellige diskussioner om det har til gengæld spildt adskillige brugeres tid.
Sideløbende har Søren1997 så også været involveret i flere skærmydsler med Pixi Uno. Her har Søren1997 imidlertid begået den klare fejl at bruge bemeldte administrators egen grove tone og angribende stil mod denne. Den slags efterligninger er der bestemt ikke brug for.
Søren1997 har selv meldt ud, at han vil forlade dansk Wikipedia om en måned. Personligt har jeg ikke den store tiltro til den slags udmeldinger og endnu mindre til, at han faktisk også bliver væk. Til gengæld er det nemt at forudse en række flere bryderier den kommende tid, hvis der ikke bliver sagt stop. Ifølge blokeringsloggen var Søren1997's seneste blokering på tre måneder, så en ny bør vel vel minimum være på et halvt år. Det kunne så passende også give andre tid og fred til at foretage en kritisk gennemgang af de mange Hadsund-relaterede artikler. Det er sikkert meget godt imellem men helt klart også en del, der skal ryddes op i. Noget der bare ikke rigtigt er muligt, så længe Søren1997 sætter sig imod enhver sletning med næb og kløer. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. jan 2014, 21:44 (CET)

Som jeg indledningsvist har meldt ud, ønsker jeg at lade andre vurdere sanktionens hårdhed. @Dannebrog Spy, nej det er manipulation, fordi at Søren1997 gentagne gange har argumenteret for at virksomheden Jakob Møllers Gård har omkring 200 ansatte og nægter at blive irettesat. Fx også i diskussionen om sletningsforslaget. Først til allersidst indrømmer han, at det var forkert, jeg tror kun, at du har fulgt den sidste del af diskussionen. Jeg har ikke fulgt med i maskinoversættelserne og vil derfor ikke kommentere på dem. De to eksempler jeg fremhæver, er ikke de alvorligste i Sørens arbejde, men de er nemme at gennemskue og bevise. Havde Søren misforstået noget var det ikke manipulation, men det mener han ikke at have. --Patchfinder (diskussion) 16. jan 2014, 23:18 (CET)

Selvfølgelig er det ikke smart, at Søren 1997 først skriver: "Virksomheden har omkring de 200 ansatte, og så vidt jeg ved så er virksomheder over 100 ansatte notabel. (...) Vh --Søren1997 (...) 14. jan 2014, 18:21 (CET)" For så efter Pixi Unos beskyldninger om løgn at skrive: "Jeg er skam godt klar over at Jacob Møllers Gård A/S har 1/2 ansatte, men den har med de 40 virksomheder ca. 200 ansatte (...) Vh --Søren1997 (...) 14. jan 2014, 19:54 (CET)" Men taget i betragtning af at der kun er halvanden time fra den fejlagtige påstand til de rigtige oplysninger kom frem, så er det vel lidt meget at gøre ud af det. Selvfølgelig er den første påstand forkert, men jeg tvivler altså stadig på, at det er bevidst løgn fra Søren1997's side. Til gengæld har han tydeligvis svært ved at håndtere forskellen mellem antal direkte ansatte og det samlede antal ansatte hos lejerne. Det problem sås også ved snakken om byens efterhånden herostratisk berømte indkøbscenter. Og der er det selvfølgelig et problem, hvis Søren1997 ikke har opfattet pointen. Ikke at det er noget nyt, men angreb og beskyldninger om løgn hjælper altså ikke med at få den til at trænge igennem. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. jan 2014, 00:04 (CET)
Jeg har svært ved at se hvorfor og hvordan, en uenighed om opsummering og fortolkning af tal kan føre til en diskussion om blokering, og så er det oven i købet ham der er udsat for beskyldninger om løgn, man vil blokere, andre er tidligere blevet blokeret for et sådant sprogbrug. Måske har Søren ikke samme sproglige modenhed som mange andre brugere, men det berettiger ikke til den chikane han er ude for. Det er ærgerligt at hans entusiasme fører til at han presses ud af projektet. - Nico (diskussion) 17. jan 2014, 17:56 (CET)
Jeg er enig med Nico. Rmir2 (diskussion) 17. jan 2014, 19:46 (CET)

@Nico, det er en naiv holdning. Det nemmeste er jo at holde sig fra Sørens arbejde og lukke øjnene, men det er det ringeste resultat for Wikipedia. Jeg har rent faktisk gentagne gange i god tone søgt en dialog med Søren1997, men det er ualmindeligt sejt og langtrukkent at få en dialog med Søren om hans arbejde, nok også derfor at så få forsøger, det nemmeste er jo at holde sig væk... Jeg fortryder et ordvalg i min overskrift, jeg burde have skrevet, hvad er det du ikke forstår? Men det er også det eneste jeg ser, at jeg kunne have håndteret anderledes. Når så det alligevel sker for mig, så er det fordi, at Søren kan være ualmindelig tidskrævende at kommunikere med. --Patchfinder (diskussion) 17. jan 2014, 22:02 (CET)

Hellere naiv end nedtromlende. Jeg har arbejdet med flere af Sørens artikler og kommunikeret med ham undervejs, uden de store problemer; - og også ind imellem været lettere irriteret over at Hadsund fik præg af at være verdens centrum, og mit indtryk er at de store problemer netop er opstået over lignende irritationer. Men Wikipedias svar på ivrigt engagement og entusiasme bør være dialog og ikke blokering; Hvis man i stedet førte dialog om forbedring af artikler, i stedet for sletning, blev resultatet måske mere konstruktivt; Det er jo ikke hærværk der er tale om. - Nico (diskussion) 17. jan 2014, 22:52 (CET)

Jeg er helt enig i de store betragter i dit svar og møder også altid folk med i udgangspunktet at tro på det bedste i folk, indtil det modsatte er bevist. Her taler vi dog om bruger, der begyndte sin karriere på Wikipedia med at lave hærværk, det fandt han vældigt underholdende, mens vi andre brugte en masse tid på det, hvorfor han har været blokeret gentagne gange. Senere har vi så fået en ny og mere seriøs side af Søren at se, hvilket er godt, men der er stadig perioder, hvor Søren selv synes at være Kongen af Danmark og opfører sig, som det passer ham. Der har blokering tidligere vist sig at have en opdragende effekt på Søren og jeg tror, at endnu en tvunget pause vil have en god opdragende effekt på Søren. Wikipedia bør fortsat have dialogen i højsædet, men vi bør heller ikke være blege for at benytte straf, når den har en præventiv og opdragende effekt. --Patchfinder (diskussion) 17. jan 2014, 23:14 (CET)

For det første er de blokeringer, som skete for lang tid af Søren Ikke relevante, da da de omhandlede brud på ophavsretten og benyttelse af sokkedukker, hvilket Søren overhovedet ikke har problemer med i dag. Desuden bør blokeringer ikke virke som straf, men forebyggende mod skadelige redigeringer. Søren har gjort et rigtig godt arbejde og har bla.a. bragt et par af artiklerne til LA-status. Grundstenen i Wikipedia er at skrive en encyklopædi. Mvh Asger (henvendelse) 17. jan 2014, 23:30 (CET)
De tidligere blokeringer er i høj grad relevante, da det grundlæggende princip er, at enhver ny blokering skal være længere end den foregående. Simpelthen fordi en masse korte blokeringer ikke bliver taget alvorligt og for i øvrigt at give os andre fred. For erfaringen er desværre i almindelighed den, at når en bruger først har forbrudt sig flere gange, så er chancen for at vedkommende faktisk vil tage ved lære og ændre adfærd særdeles ringe. Dette er ikke specielt for Søren1997, men noget vi har oplevet alt for mange gange før. De uendelige antal chancers politik, som uhyggeligt mange tror blindt på, virker simpelthen ikke. Nøjagtig ligesom man ikke bare kan ignorere en brugers dårlige adfærd, bare fordi vedkommende tilfældigvis også er konstruktiv indimellem. For der er nemlig mange der tror, at fordi at de gør en masse, så er netop de hævet over alle regler og normer.
Angående tonen så har den givetvis været unødig hård. Og desværre medfører et ophidset indlæg som regel kun, at folk kun opfatter ophidselsen og ikke årsagen til det. Her fører det til, at Søren1997 ser sig under angreb men tilsyneladende uden at forstå årsagen. Her havde en mere sober tone været at foretrække. Om det havde hjulpet er så en anden sag.
Tager vi så årsagen, så er den vel dybest set den, at Søren1997 har trukket store veksler på flere brugeres tålmodighed. Flere har på mere eller mindre diplomatisk vis forsøgt at gøre begribeligt, at notabilitet altså ikke er det samme, som at emnet er fra Hadsund og omegn, men indtil videre uden større held. Ved sletningsforslag om andre emner er der ikke noget problem med at stemme slet, men når det gælder Hadsund, hugges bremserne hårdt i. Det gør det altså lidt svært at kommunikere. Og man opgiver nemt at gå ind i en given sag, da det nemt udløser en ny gang ballade. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. jan 2014, 23:58 (CET)

Jeg anses af min omgangskreds som værende et meget tålmodigt menneske, personlighedstests giver samme vurdering af mig. I dette tilfælde skyldes min noget hårde tone, at jeg for en enkelt gangs skyld blev utålmodig. Desuden skyldes det, at Sørens verden er sort - hvid, forsøger man at forklare nuancerne, så tager han det straks som en fuld indrømmelse, omvendt er man lidt grov i retorikken, så opfatter han det som et personangreb. Der til kommer, at Søren er stærkt selvovervurderende i forhold til egne evner, hvilket bl.a. er eksemplificeret i de tallige afslag på ansøgning om patruljantstatus, som Søren har fået. Mit mål med det her er at prøve på at få noget realisme ind i Søren og ellers bare at få fred, så vi kan fortsætte med at forbedre encyklopædien. --Patchfinder (diskussion) 18. jan 2014, 00:44 (CET)

I forlængelse af bla.a. ovenstående diskussion har Søren1997 skrevet Bruger:Søren1997/Personangreb. Jeg har kommenteret på den pågældende undersides diskussionsside. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. feb 2014, 23:48 (CET)

Skabelon:Reflist igen

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Kære administratorer.

Kan en af jer ikke være sød at indsætte den følgende "nye" kode fra enwiki i Skabelon:Reflist?

<div class="reflist <!--
 -->{{#if: {{{1|}}}
    | columns {{#iferror: {{#ifexpr: {{{1|1}}} > 1 }}
      | references-column-width 
      | references-column-count references-column-count-{{#if:1|{{{1}}}}} }}
    | {{#if: {{{colwidth|}}}
      | references-column-width }} }}" style="<!--
 -->{{#if: {{{1|}}}
    | {{#iferror: {{#ifexpr: {{{1|1}}} > 1 }}
      | {{column-width|{{#if:1|{{{1}}}}}}}
      | {{column-count|{{#if:1|{{{1}}}}}}} }}
    | {{#if: {{{colwidth|}}}
      | {{column-width|{{{colwidth}}}}} }} }} list-style-type: <!--
 -->{{{liststyle|{{#switch: {{{group|}}}
    | upper-alpha
    | upper-roman
    | lower-alpha
    | lower-greek
    | lower-roman = {{{group}}}
    | #default = decimal}}}}};">
{{#tag:references|{{{refs|}}}|group={{{group|}}}}}</div>

Og også lige gøre følgende i Skabelon:FD:

Erstatte

<includeonly>{{{{{subst|}}}#if:{{{3|}}}|{{DEFAULTSORT:{{{3}}}}}}}
[[Kategori:{{{{{subst|}}}#switch:{{{{{subst|}}}uc:{{{1|}}}}}
 || UKENDT = Ukendt fødselsår
 | #default = Født i {{{1}}}
}}]]
[[Kategori:{{{{{subst|}}}#switch:{{{{{subst|}}}uc:{{{2|}}}}}
 || LEVENDE  = Levende personer
 | UKENDT  = Uoplyst dødsår
 | #default = Døde i {{{2}}}
}}]]</includeonly><noinclude>{{Skrivebeskyttet skabelon}}
'''FD''' (''FødtDød'') kan erstatte følgende:

<code>{{DEFAULTSORT:{{{3}}}}}
<br />[[Kategori:Født i {{{1}}}]]
<br />[[Kategori:Døde i {{{2}}}]]</code>

Dette gøres med
<pre>
{{FD|fødselsår|dødsår|efternavn, fornavn}}

Årstallene kan erstattes med UKENDT, hvis fødsels- og dødsår ikke kendes. Derudover kan dødsåret erstattes med LEVENDE, hvis personen, der beskrives, stadig lever.

[[Kategori:Wikipedia:Skabeloner]]

[[en:Template:Lifetime]]
[[sv:Mall:FD]]
</noinclude>

med

<includeonly>{{{{{subst|}}}#if:{{{3|}}}|{{DEFAULTSORT:{{{3}}}}}}}
[[Kategori:{{{{{subst|}}}#switch:{{{{{subst|}}}uc:{{{1|}}}}}
 || UKENDT = Ukendt fødselsår
 | #default = Født i {{{1}}}
}}]]
[[Kategori:{{{{{subst|}}}#switch:{{{{{subst|}}}uc:{{{2|}}}}}
 || LEVENDE  = Levende personer
 | UKENDT  = Uoplyst dødsår
 | #default = Døde i {{{2}}}
}}]]</includeonly><noinclude>
{{dokumentation}}
</noinclude>

?

Da jeg ikke selv kan komme ind i skabelonerne (beskyttede)

På forhånd tak. Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 14. dec 2013, 09:00 (CET)

Hvorfor søren er denne anmodning endnu ikke blevet behandlet? Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 26. dec 2013, 08:52 (CET)

Måske fordi du ikke skriver, hvorfor koden skal laves om, og hvad ændringen medfører.
- Sarrus (db) d. 26. dec 2013, 09:06 (CET)
For skabelon {{FD}} er ændringen at dokumentationen, flyttes ud til egen side - det er ok. Ellers er der ingen funktionsændringer. --Steen Th (diskussion) 26. dec 2013, 09:43 (CET)

Ændringerne for reflist skulle gerne bevirke, at den får de samme nye funktioner som den allerede har på en:, bl.a. "liststyle" (sanmenlign evt. en:Template:Reflist/doc med Skabelon:Reflist/doc. Godt nytår Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 26. dec 2013, 10:00 (CET)

Jeg vil meget gerne også have liststyle i reflist. Jeg har pt. et par steder, hvor det er relevant. --Steen Th (diskussion) 8. jan 2014, 15:41 (CET)
  • Symbol question green.svg Spørgsmål - Hvorfor kræver det en administrator for at få referencerne til at opføre sig som foreslået? Er det fordi, at Skabelon:Reflist er skrivebeskyttet? Fordi så kunne beskyttelsen vel midlertidig ændres? Mvh Asger (henvendelse) 8. jan 2014, 15:58 (CET)
Jo, {{reflist}} er beskyttet. Prøv evt. at indsætte den nye i kode i Skabelon:Sandkassen og test den på en side, inden den realiseres hvilket kræver at en admin enten selv lægger den nye kode ind eller ophæver beskyttelsen midlertidigt. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 8. jan 2014, 17:36 (CET)

Status[redigér wikikode]

{{FD}} er fixet..

{{reflist}} - der skal kigges mere på den. Jeg prøvet bare at indsætte, men ved forsøg på at vise artiklen Danmark, kom der ikke kolumner. Dvs skal nok justeres også i css-opsætningen... og det har jeg ikke fået kigget på endnu. For det er ikke nok at bare kopiere fra enwiki. --Steen Th (diskussion) 23. jan 2014, 23:42 (CET)

François-Joseph Fétis

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg vil have denne og de andre som Pixi Uno slettede uden diskussion tilbage så att jeg kan bearbejde dem. Tostarpadius (diskussion) 14. apr 2014, 16:26 (CEST)

Jeg synes det er en vældig god idé at gendanne artiklerne, når du har wikificeret alle artikler du har oprettet, indtil da foreslår jeg samtlige administratorer holder fingrene væk, som både Palnatoke og Steenth har gjort. Jeg er sikker på at du stadig har masser af artikler på Kategori:Artikler der bør formateres og Kategori:Artikler med sprogproblemer, du kan starte med.
mvh Per (PerV) (diskussion) 14. apr 2014, 16:55 (CEST), og forresten: god arbejdslyst!
Jeg synes det er mærkelig at én administrator skal kunne agere så helt uden konsensus og dette ikke tilrettes. Selvfølgelig vil jeg redigere de gamle, jeg er i fuld gang! Tostarpadius (diskussion) 14. apr 2014, 17:06 (CEST)

Jeg har uploadet indholdet af den nævnte artikel her: http://pastebin.mozilla.org/4799041. Jeg henter gerne de andre artikler, du omtaler, frem, hvis du oplyser deres navne. Mvh. Cgtdk (diskussion) 14. apr 2014, 17:13 (CEST)

Tak! Vi kan tage én ad gangen! Tostarpadius (diskussion) 14. apr 2014, 17:18 (CEST)
Prøv at se på din egen diskussionside hvor mange gange du har lovet: "Selvfølgelig vil jeg redigere de gamle, jeg er i fuld gang!" mvh Per (PerV) (diskussion) 14. apr 2014, 17:19 (CEST)
Se på "Seneste ændringer"! Tostarpadius (diskussion) 14. apr 2014, 17:22 (CEST)

Det vil være en god ide at få skrevet navne på artiklerne som er blevet slettet. Nogle er blevet oprettet for flere år siden og med flere bidragsydre! Min holding er det gør man bare ikke uden diskussion! Det jeg har registret indtil nu er:

Er der flere? --Steen Th (diskussion) 14. apr 2014, 17:41 (CEST)

Thomas Thorild som også er blevet rød den 13. apr 2014 på denne lange, botgenerede liste. -- Mvh PHansen (diskussion) 14. apr 2014, 18:27 (CEST)
Vi kan også gendanne siderne og flytte dem til en underside til Bruger:Tostarpadius, så vi ikke mister historikken. Det kommer vi til, ved at flytte dem til Pastebin, medmindre artiklerne gendannes, når teksten er klar til at komme i artikelnavnerummet.
- Sarrus (db) d. 14. apr 2014, 18:30 (CEST)
Jeg godtager Sarrus' forslag. Læg dem venligst under præfikset "Bruger:Tostarpadius/Foreløbige versioner"! Tostarpadius (diskussion) 17. apr 2014, 08:53 (CEST)
Jeg har nu gendannet ovenstående artikler og flyttet dem til undersider af Bruger:Tostarpadius/Foreløbige versioner.
- Sarrus (db) d. 17. apr 2014, 10:16 (CEST)

Stereoskopbillede

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


Jeg ved ikke hvor stor betydning det har, men måske skal der gøres noget for at få historikken i orden for Stereoskopbilled og Stereoskopbillede ? - Der er brugt omdirigering i stedet for flytning.
(Jf. Diskussion:Stereoskopbilled)

Jeg fik følgende melding med rødt:

Du har ikke rettigheder til at flytte denne side af følgende grund:
En side med dette navn eksisterer allerede, eller det navn du har valgt er ikke gyldigt. Vælg et andet navn.

-- Mvh PHansen (diskussion) 25. apr 2014, 17:46 (CEST)

Jeg beklager, men jeg troede jag havde tjek på det. I stedet kom jeg til noget jeg ikke troede var muligt - at slette historikken i Stereoskopbilled som jeg prøvede at overføre. Nogen der kan løse den ? - Nico (diskussion) 25. apr 2014, 18:52 (CEST)

Sletning og overflytning af diskussionsider uden tilknyttet kategori

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Følgende kategoridiskussioner eksisterer stadig men kategorien er slettet; Kategoridiskussion:Distrikter i New York City og Kategoridiskussion:Nabolag i Manhattan. Indholdet er kun {{WPNYC}}. Kategori:Nabolag i New York City er blevet flyttet til Kategori:Bydele i New York City jf. følgende flytteforslag, Kategoridiskussion:Nabolag i New York City eksisterer stadig, men ikke alt indholdet er flyttet til Kategoridiskussion:Bydele i New York City. A3ng3l (diskussion) 2. jun 2014, 21:41 (CEST)

Marker dem med {{hurtigslet}} og skriv gerne en kort begrundelse i redigeringsopsummeringen så går det hurtigere med at få dem slettet. Mvh Asger (henvendelse) 3. jun 2014, 00:37 (CEST)
Jeg er enig med Asger. Gør bare arbejde klar med en gennemskuelig kommentar, så en administrator kan nøjes med at få slettet siderne. På Bruger:Steenth/Sletoversigt er der flere kategori strandnet pga. at det ikke kommenteret nok. --Steen Th (diskussion) 3. jun 2014, 12:20 (CEST)
Ja okay det vil jeg gøre i fremtidig hvis jeg skulle støde på sådanne sider. Udfra beskrivelsen af {{hurtigslet}} mente jeg umiddelbart ikke at denne kunne bruges i denne case. A3ng3l (diskussion) 3. jun 2014, 19:51 (CEST)

Opdatering

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Godmorgen, jeg ville lige sige at jeg har opdateret en kode som er påsat i bunden af alle IP-brugerens diskussionssider. Jeg har opdateret nogle døde links og det er pt. det eneste der er gjort. Jeg ville gerne kunne opdater det selv, men jeg er på daværende tidspunkt ikke administrator. Få mere information her: MediaWiki-diskussion:Anontalkpagetext#Opdateret Kode. --Simeondahl (diskussion) 24. jun 2014, 08:13 (CEST)

Gjort. --Palnatoke (diskussion) 24. jun 2014, 09:53 (CEST)
Denne rettelse bedes også laves på MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon --Wholle (diskussion) 8. jul 2014, 17:20 (CEST)

Beskyttede skabeloner igen igen

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Hej folkens.

Kan nogen være sød at indsætte {{Dokumentation}} i følgende beskyttede skabeloner:

i stedet for al tekst, som følger efter <noinclude>.

Dette er fordi jeg har sat vejledningen ind på undersiderne Skabelon:Coor title dms/doc, Skabelon:Coor title/doc hhv. Skabelon:·‎/doc.

Altså:

I Skabelon:Coor title dms
{{coor title|{{{1}}}|{{{2}}}|{{{3}}}|{{{4}}}|{{{5}}}|{{{6}}}|{{{7}}}|{{{8}}}|{{{9}}}}}<includeonly>[[Kategori:Geomærkede artikler]]{{#if:{{#property:P625}}||[[Kategori:Koordinater er ikke på Wikidata]]}}{{#coordinates:primary||{{{1|}}}|{{{2|}}}|{{{3|}}}|{{{4|}}}|{{{5|}}}|{{{6|}}}|{{{7|}}}|{{{8|}}}|{{{9|}}}}}</includeonly><noinclude>
Angiver geografiske koordinater for artiklen i formatet 1° 2′ 3,8″ N, 4° 5′ 6,9″ Ø. For mindre præcision brug [[Skabelon:Coor title dm]] eller [[Skabelon:Coor title d]].

For vejledning i brug af skabelonen se [[Wikipedia:Geografiske koordinater]].

[[Kategori:Koordinatskabeloner|{{PAGENAME}}]]
</noinclude>

erstattes af:

{{coor title|{{{1}}}|{{{2}}}|{{{3}}}|{{{4}}}|{{{5}}}|{{{6}}}|{{{7}}}|{{{8}}}|{{{9}}}}}<includeonly>[[Kategori:Geomærkede artikler]]{{#if:{{#property:P625}}||[[Kategori:Koordinater er ikke på Wikidata]]}}{{#coordinates:primary||{{{1|}}}|{{{2|}}}|{{{3|}}}|{{{4|}}}|{{{5|}}}|{{{6|}}}|{{{7|}}}|{{{8|}}}|{{{9|}}}}}</includeonly><noinclude>{{Dokumentation}}
I Skabelon:Coor title
<span id="coordinates" class="plainlinksneverexpand" style="position: absolute; top: -0em; right: 0em; float: right; margin: 0.0em; padding: 0.0em; line-height: 1.5em; text-align: right; text-indent: 0; font-size: 85%; text-transform: none; white-space: nowrap;">[[Wikipedia:Geografiske koordinater|Koordinater]]: [http://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?language=da&pagename={{FULLPAGENAMEE}}&params={{{1}}}{{#if:{{{2}}}{{{6}}}|_{{{2}}}{{#if:{{{3}}}{{{7}}}|_{{{3}}}}}}}_{{{4}}}_{{{5}}}{{#if:{{{2}}}{{{6}}}|_{{{6}}}{{#if:{{{3}}}{{{7}}}|_{{{7}}}}}}}_{{{8}}}_{{{9}}} {{{1}}}° {{#if:{{{2}}}{{{6}}}|{{{2}}}′ {{#if:{{{3}}}{{{7}}}|{{formatnum:{{{3}}}}}″}} }} {{{4}}}, {{{5}}}° {{#if:{{{2}}}{{{6}}}|{{{6}}}′ {{#if:{{{3}}}{{{7}}}|{{formatnum:{{{7}}}}}″}} }} {{#switch:{{{8}}}|E=Ø|W=V|?}}]
</span><noinclude>
Denne skabelon placerer et link til kort og satellitbilleder øverst til højre på siden. Skabelonen bør ikke kaldes direkte men vha. en af følgende skabeloner:
* [[Skabelon:coor title d]]
* [[Skabelon:coor title dm]]
* [[Skabelon:coor title dms]]
Se [[Wikipedia:Geografisk koordinatsystem]] for vejledning i brug af disse skabeloner.
[[Kategori:Koordinatskabeloner|{{PAGENAME}}]]
</noinclude>

erstattes af:

<span id="coordinates" class="plainlinksneverexpand" style="position: absolute; top: -0em; right: 0em; float: right; margin: 0.0em; padding: 0.0em; line-height: 1.5em; text-align: right; text-indent: 0; font-size: 85%; text-transform: none; white-space: nowrap;">[[Wikipedia:Geografiske koordinater|Koordinater]]: [http://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?language=da&pagename={{FULLPAGENAMEE}}&params={{{1}}}{{#if:{{{2}}}{{{6}}}|_{{{2}}}{{#if:{{{3}}}{{{7}}}|_{{{3}}}}}}}_{{{4}}}_{{{5}}}{{#if:{{{2}}}{{{6}}}|_{{{6}}}{{#if:{{{3}}}{{{7}}}|_{{{7}}}}}}}_{{{8}}}_{{{9}}} {{{1}}}° {{#if:{{{2}}}{{{6}}}|{{{2}}}′ {{#if:{{{3}}}{{{7}}}|{{formatnum:{{{3}}}}}″}} }} {{{4}}}, {{{5}}}° {{#if:{{{2}}}{{{6}}}|{{{6}}}′ {{#if:{{{3}}}{{{7}}}|{{formatnum:{{{7}}}}}″}} }} {{#switch:{{{8}}}|E=Ø|W=V|?}}]
</span><noinclude>{{Dokumentation}}</noinclude>
I Skabelon:·
<includeonly><span style="white-space:nowrap;"> <small>•</small></span></includeonly><noinclude>
{{Skabelonanvendelse|Denne skabelon har til formål at hjælpe ved opstilling af lister, hvor emnerne kommer i rækkefølge og skal adskilles af et adskillelsestegn ("separator").}} 

Det adskillelsestegn, som er brugt her, er <small> bullet (<small>•</small>), som virker mindre spærrende for teksten end dens fulde udgave (•) eller den vertikale linje ( | ) – som ligner versalen "I" eller bogstavet "l", men som er mere tydelig end middotten (·), især ved mindre fontstørrelser. Før adskillelsestegnet indeholder skabelonen et ikke-brydende mellemrum (&nbsp;), så den kan benyttes som vist nedenfor, dvs. som '''''suffix''''' til hvert emne i listen, hvorved afskillelsestegnet ikke flyttes til næste linje ved linjeskift og derved ødelægger listens udseende.

; Eksempel : Code:   <code>Emne 1{{·}} Emne 2{{·}} Emne 3{{·}} Emne  4</code><br />Resultat:  Emne 1{{·}} Emne 2{{·}} Emne 3{{·}} Emne 4

; Reference
{| style="text-align:center;"
|width="20px"| <small>·</small>
|align="left"| <small> middot
|-
| ·       ||align="left"| middot
|-
| '''·''' ||align="left"| bold middot
|-
| <small>•</small>
           |align="left"| <small> bullet
|-
| •       ||align="left"| bullet
|-
| '''•''' ||align="left"| bold bullet
|}
[[Kategori:Formaterings- og funktionsskabeloner|{{PAGENAME}}]]
</noinclude>

erstattes af:

<includeonly><span style="white-space:nowrap;"> <small>•</small></span></includeonly><noinclude>{{Dokumentation}}</noinclude>

På forhånd tak.

Mange hilsner Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 30. jun 2014, 17:19 (CEST)

Jeg har indsæt {{Dokumentation}} i de nævnte skabeloner plus et par andre.. --Steen Th (diskussion) 30. jun 2014, 18:26 (CEST)

{{Administratorassistance|overskrift=MediaWiki oversættelse 1|status=lukket}

Hærævrk på goSupermodel

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


Ønsker hjælp til bekæmpelse af hærværk på goSupermodel. Flere brugere udøver hærværk på siden i øjeblikket. Se historikken. Jeg kan kun blive ved med at gendanne artiklen, så en administrator er bedes blokere hærværkudøverne omgående. Mvh Asger (henvendelse) 19. jul 2014, 17:29 (CEST)

Start gerne med en beskyttelse af artiklen. I øjeblikket er det mange forskellige brugere. Mvh Asger (henvendelse) 19. jul 2014, 17:32 (CEST)
En beskyttelse vil være rar. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 19. jul 2014, 17:42 (CEST)
Den er blevet semibeskyttet en uge tid. Ellers er det ikke først gang den er blevet beskyttet. --Steen Th (diskussion) 19. jul 2014, 18:14 (CEST)

Mobilvisning af koordinater

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Skabelon:Coord indsætter de givne geografiske koordinater i flere formater (både grader, minutter, sekunder og decimalgrader), så man med sine personlige stilark kan vælge det foretrukne format. For normalvisning sættes default i MediaWiki:Common.css, men for mobilvisning er der i øjeblikket ikke nogen default, hvilket betyder at begge sæt koordinater vises. Det ser ikke godt ud, så følgende bør indsættes i MediaWiki:Mobile.css:

/* Standardværdier for geografiske koordinater. Se [[Skabelon:Coord]]
   for hvordan de bruges. Klasserne "geo", "longitude" og
   "latitude" bruges af geo [[Microformat]]et. */
.geo-default, .geo-dms, .geo-dec  { display: inline; }
.geo-nondefault, .geo-multi-punct { display: none; }
.longitude, .latitude             { white-space: nowrap; }

Mvh. Kartebolle (diskussion) 24. jul 2014, 07:39 (CEST)

Det er indsat nu... og det virker... --Steen Th (diskussion) 24. jul 2014, 12:07 (CEST)

131.164.210.131

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Bruger:131.164.210.131 har svært ved både at kommunikere og at efterleve gentagne henstillinger... --Urbandweller (diskussion) 25. jul 2014, 01:44 (CEST)

Yes check.svg Gjort Celtics blokerede adressen d. 25. jul 2014, 01:53. --Cgtdk (diskussion) 25. jul 2014, 19:59 (CEST)

Mulig hærværksbølge på GoSuperModel, igen

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Artiklen om GoSupermodel blev for noget tid siden udsat for hærværk, nu er der kommet redigeringer fra nogen af de samme som sidste gang, de ser ikke ud til at være I god tro så jeg ville bare lige give et heads-up til administratorne. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 3. aug 2014, 20:48 (CEST)

Der er kun kommet 2 redigeringer indtil videre så det var måske lidt forhastet men nuvel. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 3. aug 2014, 20:52 (CEST)
Jeg giver alligevel en semi-beskyttelse i et år. --Steen Th (diskussion) 3. aug 2014, 21:05 (CEST)

Blokering af ‎Mathiasbif77

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Kan vi få en blokering på Bruger:Mathiasbif77, han har vandaliseret en artikel om en fodboldspiller gentagne gange på trods af mange advarsler. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 6. aug 2014, 14:53 (CEST)

Yes check.svg Gjort - Celtics (diskussion) 6. aug 2014, 15:33 (CEST)

Flytning af Rhizom (botanik)

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


Rhizom (botanik) er klart hovedbetydningen af Rhizom, da Rhizom (filosofi) er en afledt metafor. Bruger:Urbandweller foreslog derfor flytning af Rhizom (botanik) til Rhizom i maj 2014 (forskel). Ingen har modsagt forslaget, og sagen synes oplagt for mig, så beder jeg en administrator om at gennemføre flytningen. Tak, Kartebolle (diskussion) 8. aug 2014, 10:34 (CEST)

Hvis man indsætter {{flyt|Rhizom}}, bør man som udgangspunkt oprette Wikipedia:Flytteforslag/Rhizom (botanik), så flere wikipedianere kan opdage det. På Rhizom (botanik) er det 'kun' botanik-interesserede der kikker. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 8. aug 2014, 16:56 (CEST)
Jeg sprang Wikipedia:Flytteforslag over fordi der på siden i allerførste afsnit står: "Hvis en flytning er oplagt, kan flytningen ske uden diskussion", og som jeg argumenter for herover så er denne flytning netop oplagt. Den kan bare kun udføres af administratorer fordi målet for flytningen har en historik.
Men hvis er holdningen blandt administratorer at vi skal gennem bureaukratiet på WP:FLYT for flytninger som kræver administratorassistance, så fred være med det. Det burde bare i så fald præciseres på WP:FLYT. Mvh. Kartebolle (diskussion) 8. aug 2014, 17:16 (CEST)
Det er ikke for bureaukratiets skyld at vi har Wikipedia:Flytteforslag. Nogle ord anvendes af forskellige faggrupper, og nogle er uvidende om at andre også bruger samme ord. Derfor har vi WP:FLYT. Jeg mener stadig at det er en uskik, ikke at parre {{flyt|artikel 2}} med "Wikipedia:Flytteforslag/Artikel 1", men det er du jo uden skyld i.
Efter nøje overvejelser mener jeg at flytningen er ukontroversiel, og imødekommer anmodningen. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 8. aug 2014, 19:23 (CEST)
Yes check.svg Gjort --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 8. aug 2014, 19:23 (CEST)
Tak. Jeg har efterfølgende fjernet flytteskabelonen, og lavet konsekvensrettelser af links mv. Kartebolle (diskussion) 8. aug 2014, 19:39 (CEST)

Blokering af 195.249.254.117

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Kan en administrator blokere 195.249.254.117? IPen har gentagne gange udøvet hærværk. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 14. aug 2014, 10:43 (CEST)

Er nu blevet blokeret i et år. Der var ip'ens sjette blokering.
- Sarrus (db) d. 14. aug 2014, 10:54 (CEST)

Ændring af misbrugsfilter

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg vil gerne foreslå at ændre misbrugsfilter 24 (hoar-filtret) til følgende samt evt. at ændre filtrets beskrivelse, således at det reflekterer tilføjelsen af flere tumpeord:

"*" in user_groups &
!"sysop" in user_groups &
user_age == 0 &
action == "edit" & 
(
"hoar" in lcase(added_lines) |
"swag" in lcase(added_lines) |
"yolo" in lcasae(added_lines)
)

Filtret kunne evt. også indeholde f.eks. »hej med dig«, som skolebørn tilsyneladende er glade for at skrive.

Mvh. Cgtdk (diskussion) 15. sep 2014, 11:46 (CEST)

Yes check.svg Gjort – ved Kaares mellemkomst --Cgtdk (diskussion) 16. sep 2014, 21:46 (CEST)

Autopatruljeret

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg vil forslå at give Fodbold-fan autopatruljeret da han ser ud til at være velkendt med Wikipedia og har en tilstrækkelig aktivitet. På nuværende tidspunk har Fodbold-fan lavet 7.373 redigering og oprettet 161 artikler (jf. dette link). Jeg siger bare dette da det vil lettet presse lidt på patruljanter samt administratorer. --Simeondahl (diskussion) 4. jul 2014, 03:49 (CEST)

Læs hans diskussionsside - Pixi Uno har gjort ham til autopatruljeret og taget den fra ham igen to gange, og senest truet med blokering, så det skal nok vente et stykke tid. --Palnatoke (diskussion) 4. jul 2014, 04:46 (CEST)
Så sent som for 10 minutter siden har han udnævnt Cesare Prandelli som ny træner for Galatasaray, selvom det overhovedet ikke er officielt endnu. Jeg er generelt utroligt glad for hans redigeringer, og vil generelt vurdere at de 19 ud af 20 gange er korrekte, men jeg holder også ligesom Pixi stadig øje med hvad han laver, da det nogen gange virker noget løst og forhastet.Celtics (diskussion) 4. jul 2014, 04:55 (CEST)
Oka, det er vist blevet klart at autopatruljeret nok skal vente lidt :) --Simeondahl (diskussion) 4. jul 2014, 04:57 (CEST)
Vi vil offentliggøre aftalen i løbet af et par dage. På mandag står han for træningen, siger Galatasarays præsident Unai Aysal til Galatasarays egen tv-kanal med henvisning til den italienske toptræner. PÅ MANDAG STÅR HAN FOR TRÆNINGEN http://www.bold.dk/nyt/gala-boss-har-sikret-os-prandelli
Derudover er det blev offentliggjort af tyrkiske kilder. Så jov!
http://www.ligtv.com.tr/haber/prandelli-galatasarayla-anlasti (skrev Fodbold-fan (diskussion • bidrag) 4. jul 2014, 19:20. Husk at signere dine indlæg.)
Så nej! Hvis han bliver træner om nogle dage, så er han ikke nuværende træner som der står nu. I øvrigt ville det være smartere at anføre kilderne i artiklen i stedet for her. 94.191.187.50 4. jul 2014, 19:29 (CEST)
Han må for min skyld gerne blive det nu. Jeg magter ikke at patruljere alle hans ændringer, men jeg kigger stadig med når jeg kan se han har været omkring nogen spillere hvor der er udvikling i f.eks klubsituation. Så de efterhånden få smuttere vi er nede på tror kan fanges selvom han er AP. Celtics (diskussion) 31. jul 2014, 04:16 (CEST)

Øjeblikkelig blokering af hærværksbølge

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Disse brugernavne og IP-adresser bedes blokeres omgående da de har udøvet hærværk og chikane på 2 artikler i stride strømme:
Maya.karva99 Yes check.svg Gjort
78.156.100.216 Yes check.svg Gjort
94.18.213.86 Yes check.svg Gjort
Tingbjergsutter Yes check.svg Gjort
Pinndal112 Yes check.svg Gjort

Mvh. InsaneHacker (diskussion) 20. aug 2014, 13:24 (CEST)

Blokering af 217.198.213.30

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Bliokering af IP-Bruger:217.198.213.30 udbedes. Laver ikke andet end hærværk i øjeblikket. Se IP'ens redigeringer. Mvh Asger (henvendelse) 26. aug 2014, 11:10 (CEST)

Yes check.svg Gjort --|EPO| COM: 26. aug 2014, 11:16 (CEST)

Afstemning

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg har bemærket at Søren1997 hverver støtter til afstemningen om administratorret for Bruger:Pixi Uno. Det kan man synes om, hvad man vil. Jeg vil undlade at spamme administratorernes diskussionssider, og blot håbe at de administratorer, der finder at det er en vigtig afstemning, ser den. --Palnatoke (diskussion) 12. sep 2014, 12:04 (CEST)

Anmodning om blokering af PRIVATSKOLEN-NAKSKOV-NET

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Der er flere gange på det seneste blevet udøvet hærværk fra Speciel:Bidrag/62.242.64.90, som tilhører Privatskolen Nakskov, en grundskole. Jeg anmoder derfor om en blokering af 62.242.64.88/29 (PRIVATSKOLEN-NAKSKOV-NET) jf. Wikipedia:Blokering af uregistrerede brugere fra danske grundskoler. Mvh. Cgtdk (diskussion) 17. sep 2014, 12:37 (CEST)

Vi starter lige med en uges pause, ellers får den den længere tur næste gang. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. sep 2014, 13:07 (CEST)

Blokering af 89.239.195.2

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

IP-adressen 89.239.195.2 vil nok blive blokeret, men kan personen få en længere blokering da bidragene var chikanerende mod en anden person? Derudover vil jeg også bede en admin om at skjule redigeringerne i loggen så de ikke kan findes igen. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 24. sep 2014, 12:34 (CEST)

Har skjult chikanen, men det ser ud som om, at det har ringet ind og at IP'en er holdt op igen. Der er givet en advarsel. Kommer han/hun tilbage igen, kan der lukkes for adgangen. Pugilist (diskussion) 24. sep 2014, 12:39 (CEST)

Spamfilter - Lars von Trier

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Hej folkens.

Da jeg forsøgte at gemme denne redigering på artiklen Lars von Trier, fik jeg at vide at det ikke kunne lade sig gøre på grund af spamfiltret.

Derfor var jeg nødt til at udkommentere den pågældende url/ref, som I også kan se det i differencen.

Ved nogen tilfældigvis hvorfor spamfiltret udløste − den pågældende url fremgår ikke af MediaWiki:Spam-blacklist, og måske kan løse problemet?

På forhånd tak hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 12. okt 2014, 11:44 (CEST)

HVis jeg ikke husker forkert, så tillader det globale spamfilter ikke google-søgningslinks, da det dermed bliver muligt at linke til alt, inkl. andre blokerede domæner. Løsningen er at bruge det direkte link til dfi istedet Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 12. okt 2014, 12:43 (CEST)
Det vil være en ide, at få rette alle de links til. Jeg har nu fået fjernet 5-6 stykker af de 19 stk., som findes. De kan findes via søgning på 'Søg efter eksterne henvisninger' og brug http://www.google.dk/url og http://www.google.com/url som søgemønster --Steen Th (diskussion) 12. okt 2014, 21:39 (CEST)

Sletning af hoax

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg markerede John Green (Guitarist) til sletning for 2 dage siden da den er en hoax, der har aldrig været et bandmedlem ved det navn og Slipknot-fansites kalder det en "hoax on the english wikipedia article". Hvis den kan slettes så hurtig som muligt ville jeg sætte pris på det. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 15. okt 2014, 19:40 (CEST)

Jeg har slettet artiklen, men jeg har nu været en del i tvivl. Artiklen er oprettet af en bruger, der var ganske samvittighedsfuld, så der har nok været et eller andet om historien. Artiklen var imidlertid meget kort og uden kilder, ligesom indholdet ikke tydede på den store notabilitet. Pugilist (diskussion) 15. okt 2014, 20:03 (CEST)
Jeg tror skam også at brugeren var i god tro da han oprettede artiklen, men det kunne jo eventuelt være oversat fra hoaxen på en-wiki eller noget lignende. Da jeg søgte efter "John Green Slipknot" på google kom der intet op ud over en artikel på Slipknot-wikien der sagde at han var en hoax. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 15. okt 2014, 20:51 (CEST)

Modeljernbaneanlæg

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg vil gerne bede om, at artiklen Design af modeljernbaneanlæg bliver flyttet tilbage til det oprindelige navn Modeljernbaneanlæg. Jeg har ikke selv rettigheder til at foretage flytningen.

Artiklen blev oprettet af undertegnede 7. november 2014 og er en af række uddybende artikler om modeltog. 8. november 2014 indsatte Glenn flyt-skabeloner med begrundelsen "Så på interwiki derfor + tre gange flytteforslag" og gennemførte flytningen dagen efter uden diskussion. Jeg antager, at det er navnet på artiklens engelske modstykke, en:Model railroad layout, der lå til grund. Layout kan rigtig nok betyde design, men det kan også betyde anlæg, og det er sidstnævnte betydning, der gælder for både den engelske og den danske artikel. Dette gjorde jeg opmærksom på, da jeg efterfølgende protesterede over flytningen på artiklens diskussionsside. Her mere end to uger efter har Glenn imidlertid stadig ikke svaret. Jeg vil derfor bede om at artiklen bliver flyttet tilbage. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. nov 2014, 21:32 (CET)

Med undtagelse af de fire første linjer, så handler den om design/anlæg, er det meningen at den skal udvides til at være mere generel på modeljernbaneanlæg? --26. nov 2014, 21:46 (CET)Patchfinder (diskussion)
Jeg har udvidet artiklen med et generelt afsnit nu. Afsnittet om udformning fylder dog stadig meget, men det er i sagens natur også det folk ser. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. nov 2014, 23:55 (CET)
Udført. --Steen Th (diskussion) 28. nov 2014, 17:36 (CET)

Blokering af Bruger:Lasselangdillar

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


Lasselangdillar (diskussion • bidrag • e-mail) udøver hærværk mod artikler om geografiske emner. Jeg mener, at brugeren bør blokeres permanent iht. reglen om uacceptable brugernavne. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 27. nov 2014, 10:42 (CET)

Done. Knud Winckelmann (diskussion) 27. nov 2014, 10:51 (CET)
Tak. God torsdag. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 27. nov 2014, 10:56 (CET)

Toolserver

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

There is a list of pages here which must be updated: etherpad:localjs-toolserver.org. --Nemo (diskussion) 7. aug 2014, 20:44 (CEST)

Indsættelse af beskyttelsesskabelon

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Hannibal Harbo Rasmussen, som er fuldt beskyttet, er ikke blevet påsat {{beskyttet}} i forbindelse med beskyttelsen. Mvh. Cgtdk (diskussion) 26. dec 2014, 00:07 (CET)

Yes check.svg Gjort af Nico --Cgtdk (diskussion) 26. dec 2014, 00:45 (CET)

MediaWiki:Dot-separator

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


Kunne en administrator oprette filen MediaWiki:Dot-separator - en makker til de allerede eksisterende MediaWiki:Comma-separator og MediaWiki:Pipe-separator

Filen ligger her på Meta: m:MediaWiki:Dot-separator

Den skal bringe denne kode til at virke for alle linjer:

* comma{{int:comma-separator}}comma
* dot{{int:dot-separator}}dot
* tpt-languages{{int:tpt-languages-separator}}tpt-languages
* pipe{{int:pipe-separator}}pipe ('''''default''''')
  • comma, comma
  • dot · dot
  • tpt-languages • tpt-languages
  • pipe | pipe (default)

comma : {{int:comma-separator}} →   ,   ←   der viser kommaet mellem pilene
dot : {{int:dot-separator}} giver i øjeblikket : <dot-separator> som det i skrivende stund ses her efter pilen →  ·
Et par links med lidt til orientering

Det skal bruges til at vise {{ml-multi}}, der bruger {{Toolbar}} med Modul:Toolbar. I øjeblikket indsættes <dot-separator> som det ses her:

{{ml|module=String|sandbox=String/sandbox}} : Module:String (Diskussion · redigér · hist · links · dok · undersider · tests (results· Skabelon:Ml-multi/sandboxlinks)

-- Mvh PHansen (diskussion) 26. dec 2014, 09:50 (CET)

Det kunne været ide at få det rettet via translatewiki.net, så andre også får glæde af det. Jeg kan se at Comma-separator og Pipe-separator rettet via den vej. --Steen Th (diskussion) 26. dec 2014, 22:12 (CET)

Ja, det er en fin idé, hvis de på translatewiki.net kan rundsende filen til alle sprogversioner med et enkelt bottryk. Men du forestiller dig vel ikke at filens indhold − som p.t. er &nbsp;'''·'''&#32; − skal 'oversættes' til noget andet. Det har i tidens løb undergået et par forandringer som man ser her på den norske (se PS herunder), men mon ikke det nuværende indhold har vist sig at virke?
Jeg mener ikke man behøver kæde din idé sammen med en oprettelse her. Vi kunne snarere spørge om ikke en af disse translators :

Amjaabc, BabelFrode, Byrial, Christian List, Ebbe, Emilkris33, EPO, Fredelige, Freso, Gorbi, Hylle, HenrikKbh, Jan Friberg, JGC, Kaare, Leolaursen, Masz, Medic, MGA73, Morten, OleLaursen, Peter Alberti, Peter Andersen, Sarrus, Simeondahl, Sir48, Svip, Thomsen, Wegge and Winbladh.

... kunne bringe sagen videre til translatewiki.net og sørge for det nødvendige, så andre sprogversioner kan få gavn af den derfra som du skriver − hvis de da ikke selv vil oprette den som det skete på den norske.

PS. tidligere udgaver af filens indhold på norsk Wikipedia:

  1. &#32;·&#32; − en prik omgivet af to almindelige mellemrum
  2. &#32;'''·'''&#32; − nu bliver prikken fed
  3. &nbsp;'''·'''&#32; − det første almindelige mellemrum bliver erstattet af en 'non-breaking space' for at undgå uønsket linjeombrydning.

PPS. Jeg har netop sat en kommentar ind ind hos Christian List, som vist er ret aktivtranslatewiki.net.
-- Mvh PHansen (diskussion) 28. dec 2014, 09:55 (CET)

Så vidt jeg kan se, så er MediaWiki:Comma-separator og MediaWiki:Pipe-separator en del af MediaWiki softwaren og kan dermed oversættes via Translatewiki. Mens MediaWiki:Dot-separator ikke er en del af MediaWiki softwaren og kan derfor ikke oversættes via Translatewiki.
Der skal vist en MediaWiki udvikler til for at ændre på det. Det nemmeste på kort sigt, er at oprette MediaWiki:Dot-separator lokalt her, ligesom det er gjort andre steder. --Christian List (diskussion) 31. dec 2014, 00:07 (CET)
Yes check.svg Gjort Den er hermed oprettet, og eksemplerne ovenfor ser ud til nu at virke korrekt. --Christian List (diskussion) 31. dec 2014, 00:23 (CET)

Jeg siger mange tak for hjælpen. -- Mvh PHansen (diskussion) 31. dec 2014, 09:10 (CET)