Brugerdiskussion:Cgt/Arkiv 13

se Palæstina

Hej Cgt jeg ved ikke helt hvordan og hvorledes man bør forholde sig, de ændringer som Viftrup har lavet på artiklen Palæstina, Savfisk har gendannet artiklen et par gange, noget du eventuelt kunne kigge på?? ---Zoizit (diskussion) 16. mar 2015, 13:15 (CET)

Hvis du er usikker på hvordan du skal forholde dig til en redigering så kommer der nok nogen senere og fikser det hvis det er et problem. Hvis du generelt har brug for administratorhjælp kan du oprette en anmodning på WP:AOA. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 16. mar 2015, 13:32 (CET)

Jeg så godt at Palnatoke, kom forbi artiklen da jeg havde skrevet her, men takker for oplysningen InsaneHacker --Zoizit (diskussion) 16. mar 2015, 13:36 (CET)

Jeg har bemærket redigeringerne, men jeg har ikke kigget grundigt på det. Jeg synes dog ikke umiddelbart, at der er belæg for at kalde den eksisterende artikel uneutral. Det virker mere som om, at det er ham, der er uneutral, og desuden lader han ikke til at være interesseret i dialog, hvorfor det nok er mest praktisk at gendanne hans redigeringer i artiklen, i hvert fald indtil han begynder at give lyd fra sig. Som InsaneHacker siger: hvis du er i tvivl, så bare lad redigerigen være, og lad andre håndtere det. Det gør jeg selv ofte brug af (fordømte fodboldartikler!) --Cgt (diskussion) 16. mar 2015, 15:28 (CET)

Gitte Raaberg

Underlig artikel - der står at hun spiller Carlin Glynn i Tre døgn for Condor, men Glynn er medvirkende i filmen som spiller "Mae Barber". TherasTaneel (diskussion) 18. mar 2015, 01:00 (CET)

Ja, jeg gravede også lidt og kunne heller ikke finde noget, der understøtter artiklen. Jeg har oprettet et sletningsforslag. Godt at du fik øje på den! --Cgt (diskussion) 18. mar 2015, 01:04 (CET)

Prøv at kigge Brugerdiskussion:MajaDK

Jeg har ikke været mentor før, men prøv at kigge hvordan jeg har behandlet Maja, om det er ok. Og evt. tilføje ekstra, men det endte med art blive et ret omfattende svar. Det er sikkert for meget og rissikerer at afskrække mere end det hjælpert ;( mvh Per (PerV) (diskussion) 18. mar 2015, 09:57 (CET)

Jeg har heller ikke været mentor, men jeg synes, at du har svaret meget fint på hendes spørgsmål – at det er uddybende, tror jeg er en hjælp for hende, snarere end noget der vil afskrække. Jeg tror i øvrigt, at du er langt mere erfaren, end jeg er. :-) Mvh. Cgt (diskussion) 18. mar 2015, 10:45 (CET)

Næppe (langt mere erfaren)! ;) Men tak alligevel! Jeg savner sgu Thyge og Masz, de var erfarne! mvh Per (PerV) (diskussion) 18. mar 2015, 10:52 (CET)

Tehsil - Mandal - med flere

Hej Cgt jeg har lige et lille spørgsmål som jeg vil hører dig om inden jeg bare gør, Indien er delt ind i rigtig mange administrativenheder, delstat, distrikt, Unionsterritorium, Tehsil, Mandal og så videre, vi har ikke på danske wikipedia en overordnet artikel om dette endnu, (så du kan se hvad jeg mener - engelsk en:Administrative divisions of India og svensk sv:Indiens administrativa indelningar). Tehsil som hedder lidt forskelligt alt efter hvad sprog de taler i området i Indien, hedder også Mandal, tahasil og så videre, og Mandal er så også er en by og kystkommune i Norge, så er det redirect Mandal (Indien) (har startet en artikel om Tehsil) der skal laves, eller hvad det nu skal hedde for er være mest rigtigt, håber du kan finde rund i mit spørgsmål --- Zoizit (diskussion) 18. mar 2015, 11:03 (CET)

Indsæt en flertydighedsskabelon i toppen af Mandal, der henviser til den alternative betydning Tehsil. Brug f.eks. {{Harflertydig3}}. Mvh. Cgt (diskussion) 18. mar 2015, 11:16 (CET)

Jeg blander mig lige, det er vigtigt at du skaber dig et overblik om subdivisions niveauet. Jeg havde fejlagtigt brugt "distrikt" om det du kalder Mandal i Prakasam (distrikt). Det er nu rettet, men din artikel om Tehsil er fin, det eneste du skal passe på, er at sammenligne med danske subnationale enheder. Det er bedre, at beskrive beslutningsrettigheder, hvad administrerer en thesil, skoler, syghehuse, veje osv., findes der et valgt ledende organ (som f.eks. byråd) eller er lederne indsat af disriktet osv, mvh Per (PerV) (diskussion) 18. mar 2015, 11:25 (CET)

Det med de danske subnationale enheder, kan bare fjernes hvis det er misvisende for det er ikke hensigten og tak for fixet Per --Zoizit (diskussion) 18. mar 2015, 11:34 (CET)

Næste mål

Læg lige mærke til:

da wiki har nu 299.367 artikler

Så røg vi over 200.000 artikler.

Danskernes Parti

Kan vi ikke diskutere, inden du ruller min redigering tilbage. Partiet er faktisk kaldt nynazistisk af både DNSB og Professor i statskundskab Peter Nedergaard fra Københavns Universitet. Der er kilde til det. Samtidigt har partiet meget tætte relationer til Svenskernes Parti og Nationaldemokratische Partei Deutschlands, der begge betragtes som nynazistiske. Jeg synes din tilbagerulning er forkert. Iøvrigt har Nissan42 fjernet oplysningerne flere gange. mvh Per (PerV) (diskussion) 18. mar 2015, 17:55 (CET)

Jeg rullede kun din redigering delvist tilbage. Jeg brugte »fjern redigering«-funktionen og genindsatte derefter infoboksbeskrivelsen af partiet som værende nynazistisk manuelt, før jeg gemte. Det var kun brugen af ordet »ekstremist«, jeg tilbagerullede. Mvh. Cgt (diskussion) 18. mar 2015, 17:59 (CET)

Beskyttelse af Danskernes Parti‎

Uanset vores uenighed, kan du vel være enig i at Danskernes Parti‎ ikke gang på gang kan slette oplysninger om dem selv, fordi de ikke kan lide dem. Såp jeg beder dig om at beskytte Danskernes Parti‎, ikke semibeskytte, for flere af dem er registrerede brugere. mvh Per (PerV) (diskussion) 22. mar 2015, 11:42 (CET)

De seneste indholdsfjernelser er næppe produktive – det er jeg helt enig i. Eftersom jeg i større eller mindre grad er indblandet i en uenighed om indholdet i artiklen, vil jeg dog foretrække at lade en mere upartisk administratorer foretage beskyttelsen, såfremt denne finder det passende. Jeg vil opfordre dig til at skrive en beskyttelsesanmodning på WP:AOA. Mvh. Cgt (diskussion) 22. mar 2015, 11:59 (CET)

Ok, har også skrevet til Medic, han har været inde og rulle tilbage idag. mvh Per (PerV) (diskussion) 22. mar 2015, 12:14 (CET)

Jeg har svaret på henvendelsen på min egen diskussionsside... --Medic (Lindblad) (diskussion) 22. mar 2015, 13:08 (CET)

Translating the interface in your language, we need your help

Hello Cgt, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!

For at tilføje eller ændre oversættelser for alle wikier, skal du bruge translatewiki.net, der er MediaWikis lokaliseringsprojekt.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 26. apr 2015, 16:06 (CEST)

Tak for opgradering

hilsen Sechinsic (diskussion) 19. jun 2015, 10:47 (CEST)

Selv tak --Cgt (diskussion) 19. jun 2015, 11:21 (CEST)

Learning

Jeg lærer dansk. Ikke maskineoversættelse. NativeCat (diskussion) 7. jul 2015, 23:38 (CEST)

Vedr. bot

Hej. Er der helt styr på din bot? Lars Løkke Rasmussen har fået sat semibeskyttet på sig, selv om den allerede var semibeskyttet. Hedder det ikke ISBN-13 og ikke ISBN og skrives uden bindestreger, når det er ISBN-13 (kender ikke selv svaret. Mvh. Lars--Madglad (diskussion) 28. aug 2015, 13:52 (CEST)

Botten har blot påsat {{Semibeskyttet}} på artiklen, ikke foretaget selve beskyttelsen. Dette er to separate handlinger. Enhver kan påsætte skabelonen, men ikke beskytte artiklen. Det kan kun administratorer, hvilket botten ikke er. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 28. aug 2015, 14:27 (CEST)

Nej, der var ikke helt styr på botten, den indsatte {{semibeskyttet}} selvom skabelonen allerede fandtes på siden. Jeg opdagede det for nogle siden under mit daglige tjek af dens aktiviteter og stoppede botten. Jeg korrigerede i går problemet og satte den i gang igen, men jeg glemte at få stoppet det gamle script, så den gjorde det igen. Det problem er nu løst, og botten tilbageruller pt. sine fejlagtige redigeringer, hvorefter den vil genindsætte {{semibeskyttet}} korrekt.

Botten bruger, som mange andre wikibotter, en liste med ukontroversielle kosmetiske ændringer, som påføres i forbindelse med de af bottens redigeringer, der foregår via programmet pywikibot. ISBN-numre kan skrives med eller uden bindestreger. Jeg ved ikke, hvorfor den foretrækker at formatere dem uden bindestreger. Mvh. Cgt (diskussion) 28. aug 2015, 15:18 (CEST)

Jeg forstår ikke helt hvad din bot laver. Den har indsat semibeskyttet på Krim. Mht. ISBN har jeg kigget på det, men har ikke fundet en norm.Mvh,--Madglad (diskussion) 28. aug 2015, 23:34 (CEST)

Botten indsætter skabelonen {{semibeskyttet}} på sider, der er semibeskyttede. Det eneste skabelonen gør er at vise et ikon og noget tekst, der indikerer at siden er semibeskyttet. Desværre viser MediaWiki-software, som bruges af Wikipedia, ikke selv, at en side er beskyttet i selve artiklen (først når man klikker på »Redigér«), hvorfor vi har beskyttelsesskabelonerne. De plejede at blive indsat og fjernet manuelt, men det blev ofte glemt, og det blev jeg træt af, så jeg satte min bot til at gøre det. Krim er semibeskyttet, hvorfor skabelonen er passende. Mvh. Cgt (diskussion) 29. aug 2015, 00:44 (CEST)

Til Madglad. Man skriver ISBN - også når det er ISBN med 13 cifre. Mediawiki håndtere ISBN og kender ikke ISBN-13. --Steen Th (diskussion) 29. aug 2015, 16:07 (CEST)

Diskussion:Eritrea

Se venligst indlægget om udnævnelse til lovende artikel. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. sep 2015, 11:55 (CEST)

Mindre ændringer

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du skal foretage mindre ændringer på mange sider, for eksempel indsætte eller ændre kategorier eller skabeloner, så husk at hakke af ved "Dette er en mindre ændring." Det gør det muligt for andre at skjule dem på listen over seneste ændringer, der ellers nemt vil drukne i dine mange små redigeringer. Under mine indstillinger har du også mulighed for at få alle dine redigeringer af eksisterende sider automatisk angivet som mindre ændringer. Vær dog opmærksom på, at tilføjelser eller fjernelser af indhold i artikler, indlæg på diskussionssider, o.lign. ikke bør markeres som mindre ændringer. Med venlig hilsen Dannebrog Spy (diskussion) 9. okt 2015, 16:46 (CEST)

Hej Cgt

Fint at du får ryddet op i brugen af Skabelon:Nyligt afdød, som tydeligvis har fået lov at stå lidt for længe lidt for mange steder. Men lige nu fylder oprydningen temmelig meget op på listen over seneste ændringer. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. okt 2015, 16:46 (CEST)

Ja, det kom jeg også til at tænke på. Jeg er gået i gang med at udvikle et botprogram til at tage sig af det – der mangler endnu nogle artikler. Mvh. Cgt (diskussion) 9. okt 2015, 17:09 (CEST)

Sletning af artikel

Hej Cgt

Det fint du fjerner artikler du mener der er reklame.

Men når jeg opretter en artikel om PartyZone.nu som iøvrigt er en dansk lokal radio, burde alle andre artikler om radiostationer i Danmark så ikke også betragtes som reklame, og dermed slettes? (Skrev 46.21.99.26 (diskussion) 16. nov 2015, 17:43‎. Husk at signére dine indlæg.)

Signér dine debatindlæg med --~~~~ og læs Wikipedia:Selvbiografier hvorfor din reklame ikke er OK.--Madglad (diskussion) 16. nov 2015, 17:49 (CET)

Hej. Grunden til at din artikel blev slettet er, det ikke er tilladt, at skrive artikler om emner, man har stærke tilhørsforhold til – f.eks. det at være ansat i virksomhed. Vi har denne regel, fordi folk med sådanne tilhørsforhold ofte har svært ved at vurdere, om et emne er tilstrækkeligt interesserant og hvad der evt. er relevant at beskrive om det. Det er ikke det samme som at sige, at alle andre artikler om lokalradiostationer nødvendigvis også skal slettes – dermed ej heller sagt at de nødvendigvis skal beholdes. Jeg mener dog, at der kan være gode argumenter for, at lokalradiostationer, der har eksisteret i årtier – og også inden internettets udbredelse – kan være noget mere interessante end en lokalradiostation oprettet i 2010. En god tommelfingerregel er, at hvis ikke en person uden interessekonflikter har været interesseret nok til at skrive en artikel om et emne, så er der en god chance for, at emnet ikke er notabelt. Mvh. Cgt (diskussion) 16. nov 2015, 18:03 (CET)

Brug af grønne og røde kasser

Jeg kan se at du har fjernes min kasseredigering af https://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Landsbybrønden/Skelnen_mellem_forældet_sektion_og_artikel_i_forældetskabelon(erne)
Hvilket er helt i orden.

Men jeg kom til at tænke på, om vi skulle begynde at bruge det eller bare en anden løsning der gør det betydeligt lettere og ikke mindst hurtigere at se, hvad der er og ikke er i diskussion.
Mvh Mads Haupt (diskussion) 18. nov 2015, 14:46 (CET)

Jeg bryder mig ikke om dem, og jeg forestiller mig, at de fleste andre heller ikke er interesserede i dem. Om en diskussion er aktiv fremgår klart af tidsstemplerne (kig blot på det nederste indlæg), og når en diskussion er død eller afsluttet, vil den efter et stykke tid blive arkiveret. Mvh. Cgt (diskussion) 18. nov 2015, 14:56 (CET)

Forskellige personer har også forskellige døgn-/uge-rytmer, så den diskussion, der for én er gammel og næsten glemt, kan for en anden være ny og spændende. Og nogle gange kommer der svar på et spørgsmål efter flere år.. --Palnatoke (diskussion) 18. nov 2015, 15:26 (CET)

Sharradan

Hvorfor kan vi ikke have en dialog om de skodrettelser, som Sharradan laver?

Det er ikke nemt at komme med konstruktive tiltag, når mine oplæg altid bliver slettet.

Jeg må tilslutte mig ovenstående. Der er behov for en ordentlig debat om denne bruger.

JohnnyMinVen (diskussion) 26. nov 2015, 12:37 (CET)

Oplæg til diskussion

Jeg lægger her op til en diskussion om Sharradan: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Sharradan_laver_skodrettelser

Ping

IRC? Knud Winckelmann (diskussion) 26. nov 2015, 13:40 (CET)

Fortrudt

Hej cgt

Jeg har fortrudt mine handlinger. Hvordan kan jeg komme i gang igen, og starte på en frisk?

95.143.193.40 26. nov 2015, 14:11 (CET)

Du kan starte med at holde op med at omgå blokeringerne. Tag foreløbigt en pause fra Wikipedia, og hvis du har noget seriøst at bidrage med, så er du selvfølgelig meget velkommen til at gøre dette, når du vender tilbage. --26. nov 2015, 15:05 (CET)

Trettioåriga Kriget artikel

Hej, jeg lær dansk og skrev en artikel om en svensk rockgruppe kaldet Trettioåriga Kriget. To brugere har sagt at sproget ikke er velformuleret og jeg vil gerne vide om du kan kigge på den og rette den hvis sproget ikke er stadig godt. Tak! Cm09181992 (diskussion) 23. dec 2015, 15:05 (CEST)

Skript Patruljeringsstatistik

Cgt, jag antar att du utvecklat skriptet Patruljeringsstatistik for de seneste 7 dage? Vad tror du om möjligheterna att vi skulle kunna använda detta skript på Wikispecies? mvh Dan Koehl (diskussion) 10. feb 2016, 04:35 (CET)

Hej Dan. Det skulle bestemt være muligt. Jeg vil kigge på det senere i dag eller måske først i morgen. Mvh. Cgt (diskussion) 10. feb 2016, 09:41 (CET)

Det låter gott, stort tack! Dan Koehl (diskussion) 10. feb 2016, 09:47 (CET)

@Dan Koehl:: Så er det sat op: https://cgt.name/patrolstats/wikispecies.html Mvh. Cgt (diskussion) 10. feb 2016, 18:41 (CET)

Fantastiskt, hjärtligt tack för hjälpen! :) Dan Koehl (diskussion) 10. feb 2016, 20:25 (CET)

Også jeg takker dig. Godt arbejde! –Tommy Kronkvist (diskussion), 11. feb 2016, 13:38 (CET).

En lille ting, der bør rettes, er at stave Wikispecies med den store "W". –Tommy Kronkvist (diskussion), 24. feb 2016, 10:13 (CET).

@Dan Koehl og Tommy Kronkvist: Bemærk at patrolstats er flyttet til WMF Tool Labs: https://tools.wmflabs.org/patrolstats/. De gamle URL'er vil omdirigere til de nye. Mvh. Cgt (diskussion) 29. feb 2016, 15:39 (CET)

OK; tack för det. Dan Koehl (diskussion) 10. mar 2016, 02:47 (CET)

Fejlagtig blokering

Hej Cgt. Jeg kan se, at du den 4. maj har blokeret mig pga. hærværk.

Så vidt jeg kan se i din log, drejer det sig om artiklen "Misbrug"

Denne artikel har jeg imidlertid aldrig været i nærheden af, så det må helt klart være en fejl.

Vil du forklare mig, hvad der foregår?

Mvh.--94.191.189.153 14. maj 2016, 03:20 (CEST)

Det er nok en dynamisk adresse, som du har fået denne gang. Det er meget sandsynlig det var en anden bruger på det tidspunkt. --Steen Th (diskussion) 14. maj 2016, 08:17 (CEST)

Du kan undgå noget sådant ved at oprette dig som bruger og logge ind med det. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. maj 2016, 09:26 (CEST)

Aha, okay. Hvad er en dynamisk adresse? --94.191.186.170 14. maj 2016, 22:05 (CEST)

Det er noget teknisk vedr. internettet. Prøv evt. at google dynamic ip address. Du bør som Arne (Amjaabc) anbefaler oprette dig som bruger og logge ind. --Madglad (diskussion) 14. maj 2016, 22:18 (CEST)

Som du kan se, har din ip-adresse allerede ændret sig. Før var den 94.191.189.153 (som jeg blokerede tidligere på måneden), da du skrev dit seneste indlæg var den 94.191.186.170. Jeg vil ligeledes opfordre dig til at oprette en konto, hvis du er interesseret i at bidrage til Wikipedia. Mvh. Cgt (diskussion) 14. maj 2016, 22:39 (CEST)

"Takketale"

Tak fordi du fjernede min ændring i Adam og Noah. Jeg troede at jeg fik fjernet et link hvori deres navne stod men det gjorde jeg ikke. De skrev inde på diskusions siden at de var imod at deres navne var offentlige og i det link jeg prøvede på at få fjernet stod deres navn i en artik som handlede om dem! Er glad for at du ikke troede det var hærværk! Fortsat god aften:) Jakobernice (diskussion) 23. maj 2016, 18:27 (CEST)

Tak og i lige måde. --Cgt (diskussion) 23. maj 2016, 18:29 (CEST)

Du må altså undskyld hvis det kom til at ligne hærværk Jakobernice (diskussion) 23. maj 2016, 18:39 (CEST)

Sletninger

(kopieret tekst fra Wikipedia:Sletningsforslag/Tricknoglogi)
Lad være med at oprette sletningsforslag om artikler, der skal hurtigslettes – det er ikke det, Wikipedia:Sletningsforslag skal bruges til. Nonsensartikler skal nok blive slettet inden for et rimeligt tidsrum. --Cgt (diskussion) 13. jun 2016, 10:34 (CEST)
(kopieret tekst slut)

Vedr. {{hurtigslet}}Det ses jævnligt at der går dage og et sletningsforslag, før der sker noget. Også her skete sletning først, da et sletningsforslag blev stillet. Så, jo, det er af og til nødvendigt at stille sletningsforslag for ting, der burde have været hurtigslettet. --Madglad (diskussion) 13. jun 2016, 10:46 (CEST)

Det er lige meget om en nyoprettet side, som ingen ser, står i et par dage med nonsens og en sletningsskabelon. Der er ingen grund til at forsyrre WP:SDBS for at få sådanne sider slettet. Hvis der er gået meget lang tid (mere end blot et par dage), så gør opmærksom på siden på IRC eller WP:AOA. --Cgt (diskussion) 13. jun 2016, 10:53 (CEST)

Man kunne også sige at skabelonerne er et synligt tegn på at nogen bekymrer sig. --Palnatoke (diskussion) 13. jun 2016, 11:37 (CEST)

Hvad mener du med det? --Cgt (diskussion) 13. jun 2016, 12:31 (CEST)

Jeg ved ikke hvad Palnatoke mener, og heller ikke om Bruger:PerV var bekymret. Så jeg kan kun tale for mig selv. Teksten var

tricks. Bunnyhop. Tailwhip. dobbelTailwhip trippelTailwhip. briflip. butter cup. deck touch. fible. backlip. lip. rock. Smith. flair. back flip. 360. 180. 540. 720. 1080. front flip. front scooter Superman. barspin. bar twist. x up. fingerwhip.

og som sådan ikke egnet til at få nogen til at misforstå nogen faktiske forhold. Men måske egnet til at mindske Wikipedias anseelse, hvilket man jo kan bekymre sig over. Man kan også bekymre sig over om hærværk på Wikipedia skaber mere hærværk, som det ses på graffittimure. Derudover ryger skabelonerne jo på, for der sidder nogle folk og patruljerer, det forventes vel så også at de folk, der har ladet sig vælge til administratorer også husker at slette. Dette ikke møntet på dig, cgt, det var bare dig der startede den generelle diskussion, som måske burde flyttes til Landsbybrønden. Man kan jo også spørge sig om der er for få administratorer, for få aktive administratorer eller andre systemfejl. Men vel bedst at tage i Landsbybrønden? --Madglad (diskussion) 13. jun 2016, 17:13 (CEST)

Du kan jo starte en diskussion på brønden, hvis du synes, at det er et problem. Selv synes jeg ikke, at det er et stort problem, at en side, som sandsynligvis kun er blevet set af dem, som patruljerer, ikke er blevet slettet 17 timer efter, at en hurtigsletningsskabelon er blevet påsat. --Cgt (diskussion) 13. jun 2016, 17:29 (CEST)

Hvis du lægger mærke til det, er det ikke kun patruljanter, der patruljerer. Der er også ip-brugere, der ruller tilbage og sætter skabeloner på. --Madglad (diskussion) 13. jun 2016, 17:58 (CEST)

Det hænder, ja, og hvad så? --Cgt (diskussion) 13. jun 2016, 18:27 (CEST)

Ja, så holder teorien om at det kun er patruljanter, der ser de nye artikler, ikke. Men fred være med det. --Madglad (diskussion) 13. jun 2016, 18:36 (CEST)

Jeg skrev "af dem som patruljerer", ikke "af patruljanter". --Cgt (diskussion) 13. jun 2016, 18:38 (CEST)

Jeg blev så helt ufrivilligt pinget i denne diskussion: Kan vi ikke bare blive enige om, at hurtigslet-artikler bliver slettet så hurtigt som muligt. Hvis sletningerne går for langsomt, må vi vel have flere administratorer. Er diskussionen længere? mvh Per (PerV) (diskussion) 13. jun 2016, 20:18 (CEST)

Bruger:Magdisko

Vil du prøve at kigge på Bruger:Magdiskos bidrag. På mig virker det som brugeren bomber artikler med link til artikler af Jes Martens. Jeg kan ikke lige finde ud af om det er berettiget. mvh Per (PerV) (diskussion) 15. aug 2016, 13:20 (CEST)

Rostov-on-Don

Hej Cgt. Jeg synes ikke at det er produktivt at slette en omdirigeringen Rostov-on-Don som mange artikler bruger: Speciel:WhatLinksHere/Rostov-on-Don. Disse artikler skulle i det mindste have været rettet først. Mvh. Kartebolle (diskussion) 9. sep 2016, 10:53 (CEST)

Ja, det er noget rod. Jeg har ikke tid til selv at rette henvisningerne nu, men indtil videre har jeg gendannet siden. Tak for orienteringen. Mvh. Cgt (diskussion) 9. sep 2016, 11:09 (CEST)

Så er artiklerne rettet, men er det ikke en god idé alligevel at beholde omdirigeringen. Der er sikker mange der vil søge på Rostov-on-Don. Vi har jo også omdirigering fra Rostov-na-Donu.mvh Per (PerV) (diskussion) 9. sep 2016, 11:55 (CEST)

Jeg synes også at den skal beholdes. Se Wikipedia:Landsbybrønden/Kategorier for omdirigeringer‎. Mvh. Kartebolle (diskussion) 9. sep 2016, 11:58 (CEST)

• Denne diskussion er kopieret til Diskussion:Rostov ved Don, hvor den bør fortsætte. --Madglad (diskussion) 9. sep 2016, 13:26 (CEST)

Copyright

Hej Cgt,

Copyright er clearet på billede af Poul Duedahl. mvh/Maria

Diskussion

Sandsynligvis har du en mening om Wikipedia:Landsbybrønden/Wikipediaer mvh Per (PerV) (diskussion) 17. nov 2016, 16:25 (CET)

Wikipedia:Landsbybrønden/Markering af projekttilhørighed og relaterede emner

Jeg er sikker på, at du ville kunne berige denne diskussion, ihvertfald er jeg interesseret i at høre din mening. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. dec 2016, 14:21 (CET)

Nyheder for januar 2017

Historier fra Landsbybrønden Palnatoke forlader dansk Wikipedia Wikimedia søsætter ny wikikode-editor Politik og Wikipedia - Redigeringer fra Folketinget Tysk voldgiftsret i konflikt Fokusår 2017 222.222 artikler på dansk Oversigt over nye artikeludnævnelser

Annoncer Ugens konkurrence 15-årsjubilæum 1. februar Skriv til Wikipediajournalen!

Tak

Men hvad fanden gør jeg galt, indlægget er ikke på Landsbybrønden - tsk tsk!!! mvh Per (PerV) (diskussion) 4. jan 2017, 13:12 (CET)

Dit indlæg var skam på Landsbybrønden, det var bare svært at se, fordi det står lige under et andet indlæg, og det ikke havde en overskrift. Jeg har opdateret cachen, så nu burde indlægget kunne ses med overskrift. Mvh. Cgt (diskussion) 4. jan 2017, 13:14 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. jan 2017, 23:23 (CET)

Lille problem

Hej Cgt. Jeg retter denne henvendelse for at undgå yderligere redigeringskrige. Pt. har Rodejong plastret flere diskussionssider til med hurtigslet-skabeloner udelukkende fordi de indeholder projektskabeloner. Du (eller en anden) må hurtigt tage stilling til dette problem. Du må også gerne deltage i diskussionen for at fremme en løsning. Rmir2 (diskussion) 16. jan 2017, 19:00 (CET)

Tak for henvendelsen. Jeg har fjernet de resterende {{hurtigslet}} for at en anden administrator ikke kommer til at slette dem før diskussionen er afgjort. --Cgt (diskussion) 16. jan 2017, 19:05 (CET)

Mange tak. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 16. jan 2017, 19:06 (CET)

Rådsforsamlingen hos Elrond

Hej Cgt, nu drejer det sig ikke lige om {{notabilitet}}, så derfor spørger jeg her: Hvad ville du synes var det rigtige at gøre på denne artikel: Rådsforsamlingen hos Elrond

Der er sat to skabeloner på. Diskussionen på diskussions-siden er mellem den primære skribent/artikelopretter (mig) og den der har sat skabelonerne på. What to do? Jeg ønsker ikke at oprette et sammenskrivningsforslag, for jeg ønsker dem jo ikke sammenskrevet. Kan jeg bare slette skabelonerne? Det kan jeg måske, men så kan de jo bare komme tilbage og så er der redigeringskrig - hvilket jeg personligt synes man skal undgå. Jeg kan ikke rejse det på WP:L for jeg har forstået at man ikke der må diskutere specifikke artikler. --Honymand (diskussion) 23. jan 2017, 21:51 (CET)

Jeg har skrevet et indlæg på diskussionssiden. --Cgt (diskussion) 24. jan 2017, 13:40 (CET)