Brugerdiskussion:Inc/Arkiv 2
Nyheder for januar 2017[rediger kildetekst]
|
Nyheder for februar 2017[rediger kildetekst]
Nyheder for marts 2017[rediger kildetekst]
Nyheder for april 2017[rediger kildetekst]
|
Nyheder for maj 2017[rediger kildetekst]
Wikipediajournalen abonnent-unudersøgelse[rediger kildetekst]
Hej Wikijournalen-læser! Jeg har oprettet et spørgeskema til vores abonnenter for at undersøge hvilket indhold de primært læser i Wikipediajournalen, samt hvad de gerne vil se mere af. Jeg vil blive meget glad hvis du kan bruge 5 minutter på at besvare spørgeskemaet. Tryk her for at gå i gang! Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 1. jun 2017, 00:38 (CEST)
Nyheder for juni 2017[rediger kildetekst]
Nyheder for juli 2017[rediger kildetekst]
Nyheder for august 2017[rediger kildetekst]
Nyheder for september 2017[rediger kildetekst]
|
Nyheder for oktober 2017[rediger kildetekst]
Jeg er lidt i tvivl om, hvorfor du skrev dette. På dansk wikipedia har vi faktisk siden Hjælp:Translitteration, som vi har sikret er i overensstemmelse med http://sproget.dk/raad-og-regler/ordlister/andre-ordlister/transskription-af-russisk. På Hjælp:Translitteration er samtidigt listet translitterationsreglerne, som er blåstemplet af Dansk Sprognævn, for øvrige kyrilliskbogstaverede sprog. Iøvrigt henviser Hjhælp:Traslitteration til hjemmesiden Martin Podolak, der "automatisk" translitererer kyrillisk russisk. Jeg vil foreslå, vi retter din tilføjelse på WikiProjekt Rusland til at henvise til Hjælp:Translitteration. Jeg vil gerne høre din mening. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. okt 2017, 12:34 (CEST)
- Det er, fordi jeg ikke vidste, at den eksisterede :) Jeg har nu rettet det på Wikipedia:WikiProjekt Rusland. Evt. kunne Hjælp:Translitteration#Russisk godt udbygges. --Inc (diskussion) 9. okt 2017, 13:26 (CEST)
- Udbyg gerne, men hvordan?
- Hele listen over translitterationen af andre kryrillisk bogstaverede sprog til dansk findes iøvrigt udelukkende på dansk wikipedia. Et eller andet sted har jeg sprognævnets bekræftelse af at de på forespørgsel finder den translitteration i orden. Før de godkendte den liste, fandtes der udelukkende et sæt fælles nordiske translitterationsregler fra russisk fra 1970. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. okt 2017, 13:47 (CEST)
- Kun på Wikipedia? Sejt. Det kunne vi da egentlig godt promovere lidt mere.
- Angående en udbygning af det russiske afsnit mener jeg, at sproget.dk - og sikkert den orginale reference fra 1970 - indeholder lidt flere deltaljer end Wikipedia. Fx hvordan man ved, om ё transskriberes "jo" eller "o". --Inc (diskussion) 9. okt 2017, 14:00 (CEST)
- Det er sikkert rigtigt, prøv at lave et forslag, så kan vi se på det. Men overvej at benytte Martin Podolak. det er tilsvarende googletranslate, og de fejl der var fra starten er efterhånden rettet. Det tager lidt mindre tid, end selv at sidde og translitere manuelt, og så er det rigtigt - hvergang. Det er blot translit af f.ex. Екатеринбург, som Podolak transliterer Ekaterinburg, ikke Jekaterinburg, der er anvendt navn i Danmark. Man bør altså være opmærksom på navne, der starter med russisk "Е", det skal oftets translittereres Je. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. okt 2017, 14:11 (CEST)
- Behøver jeg lave et forslag? Kan jeg ikke selv redigere det, hvis jeg får tid? --Inc (diskussion) 9. okt 2017, 14:17 (CEST)
- Selvfølgelig kan du bare selv rette, men hjælpesidens indhold har været diskuteret gennem lang tid, flere sprørgsmål afgjorde vi på Landsbybrønden. Du må regne med, at mange har en uforbeholden mening som de ger vil lufte. Jeg er faktisk blevet beskyldt for at ødelægge dansk wikipedia, da jeg oprindeligt tog fat på transliteringerne. Så, rediger frit, men regn med at adskillige har uforbeholden mening, som er svær at rokke! Så jeg foreslår stadig, at du laver en skitse, så kan vi sammen foreslå ændringerne. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. okt 2017, 14:27 (CEST)
- Nå ja, sådan er det jo nogen gange med brede samarbejder. Hvis jeg får lyst og tid, kan jeg godt lave nogle ændringer. Jeg tror i øvrigt, at du refererede til denne korrespondence med Dansk Sprognævn. --Inc (diskussion) 9. okt 2017, 15:00 (CEST)
- Selvfølgelig kan du bare selv rette, men hjælpesidens indhold har været diskuteret gennem lang tid, flere sprørgsmål afgjorde vi på Landsbybrønden. Du må regne med, at mange har en uforbeholden mening som de ger vil lufte. Jeg er faktisk blevet beskyldt for at ødelægge dansk wikipedia, da jeg oprindeligt tog fat på transliteringerne. Så, rediger frit, men regn med at adskillige har uforbeholden mening, som er svær at rokke! Så jeg foreslår stadig, at du laver en skitse, så kan vi sammen foreslå ændringerne. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. okt 2017, 14:27 (CEST)
- Behøver jeg lave et forslag? Kan jeg ikke selv redigere det, hvis jeg får tid? --Inc (diskussion) 9. okt 2017, 14:17 (CEST)
- Det er sikkert rigtigt, prøv at lave et forslag, så kan vi se på det. Men overvej at benytte Martin Podolak. det er tilsvarende googletranslate, og de fejl der var fra starten er efterhånden rettet. Det tager lidt mindre tid, end selv at sidde og translitere manuelt, og så er det rigtigt - hvergang. Det er blot translit af f.ex. Екатеринбург, som Podolak transliterer Ekaterinburg, ikke Jekaterinburg, der er anvendt navn i Danmark. Man bør altså være opmærksom på navne, der starter med russisk "Е", det skal oftets translittereres Je. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. okt 2017, 14:11 (CEST)
Det er rigtigt fint, at du med dine tilføjelser til artiklen, har ansporet mig til at komme videre. Jeg har fortsat afsnittet Litteratur med det første afsnit fra en wiki. De resterende afsnit er også indsat googleoversat og udkommenteret, hvis du får tid, må du meget gerne hjælpe med oversættelsen/tilretningen. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. okt 2017, 20:44 (CEST)
- OK, det ser jeg lige på. --Inc (diskussion) 11. okt 2017, 20:50 (CEST)
- Så er redigeringen rettet inkl. rigtig transskription. Du kan jo selv tjekke efter. Imidlertid er afsnittet of litteratur nu ca. lige så langt som den separate artikel. Og der står noget forskelligt. Det kunne nok godt justeres.
- Du skriver bare, hvis der er andet, jeg kan hjælpe med. --Inc (diskussion) 11. okt 2017, 22:52 (CEST)
- @PerV: Jeg ville forresten ikke have noget imod at høre din holdning her. --Inc (diskussion) 12. okt 2017, 14:38 (CEST)
slettet punkt.[rediger kildetekst]
Hej. Jeg fjernede punktet omkring kommende højhuse (som jeg iøvrigt selv oprettede) da flere af højhusprojekterne enten er droppet eller ændret. Derfor blev det fjernet.
MortyDK
- OK. --Inc (diskussion) 15. okt 2017, 01:44 (CEST)
Hvis du får tid, må du meget gerne, en gang imellem, klikke inden om Kategori:Navn mangler på Wikidata for russer eller sted i Rusland. jeg har lige tømt kategorien; men der ryger hele tiden nye artikler i kategorien. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. okt 2017, 18:42 (CEST)
- Ja, det kan jeg godt prøve på at huske. --Inc (diskussion) 16. okt 2017, 18:59 (CEST)
- Iøvrigt vil jeg gerne høre din mening om russiske patronymer. Vi har flere artikler, der ligger under fornavn, patronym og efternavn. Jeg synes det er en uskik at have patronymet med i artikelnavnet, hvis det er unødvendigt. Hvis sletningen af patronymet giver flertydighedsproblemer, eller hvis personen på dansk er kendt med patronymet, bør vi selvfølgelig beholde det. Ellers synes jeg artiklerne skal flyttes, f.ex. Aleksandr Sergejevitj Pusjkin, til Aleksandr Pusjkin. Hvad siger du? mvh Per (PerV) (diskussion) 16. okt 2017, 20:12 (CEST)
- Jf. normen må jeg være enig i at patronymer bør udelades fra titlen. Det svarer vel til at inkludere mellemnavne. Jeg kan se at fx Aleksandr Pusjkin allerede er en omdirigeringsside, så har du tænkt dig at foreslå en flytning? Jeg har ikke personligt i sinde at tjekke alle artiklerne efter, men jeg skal nok have det i baghovedet, når jeg laver nye artikler. --Inc (diskussion) 16. okt 2017, 20:34 (CEST)
- Nej jeg vil bare bede en adm om at flytte artiklen. Og nej jeg regner ikke med at gå alle artikler igennem, men når jeg alligevel er inde af andre årsager, tænker jeg at flytte dem! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. okt 2017, 22:11 (CEST)
- Jf. normen må jeg være enig i at patronymer bør udelades fra titlen. Det svarer vel til at inkludere mellemnavne. Jeg kan se at fx Aleksandr Pusjkin allerede er en omdirigeringsside, så har du tænkt dig at foreslå en flytning? Jeg har ikke personligt i sinde at tjekke alle artiklerne efter, men jeg skal nok have det i baghovedet, når jeg laver nye artikler. --Inc (diskussion) 16. okt 2017, 20:34 (CEST)
- Iøvrigt vil jeg gerne høre din mening om russiske patronymer. Vi har flere artikler, der ligger under fornavn, patronym og efternavn. Jeg synes det er en uskik at have patronymet med i artikelnavnet, hvis det er unødvendigt. Hvis sletningen af patronymet giver flertydighedsproblemer, eller hvis personen på dansk er kendt med patronymet, bør vi selvfølgelig beholde det. Ellers synes jeg artiklerne skal flyttes, f.ex. Aleksandr Sergejevitj Pusjkin, til Aleksandr Pusjkin. Hvad siger du? mvh Per (PerV) (diskussion) 16. okt 2017, 20:12 (CEST)
Vær opmærksom på, når du alligevel er inde på en artikel: Vi benytter ikke * og † for født/død, som de gør på de wiki. Du kan se her. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. okt 2017, 20:58 (CEST)
- Selvfølgelig. Da jeg rettede artiklen, kunne jeg bare ikke huske, om der var nogen norm om det. --Inc (diskussion) 17. okt 2017, 21:22 (CEST)
Normen er indført en gang før 2009, før jeg begyndte at skrive på da wiki, noget med at * og † ikke vises korrekt på alle skærme. Jeg forstår det ikke; men det er ikke noget, jeg gider at tvære om! mvh Per (PerV) (diskussion) 17. okt 2017, 21:32 (CEST)
Nye artikler[rediger kildetekst]
Hej Inc. Når du tilføjer nye artikler om Rusland så husk at tilføje oprettelsesdato og opretter. Du kan kopiere disse oplysninger fra "Se historik". Bemærk også, at listen ikke omfatter udvidelser. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 19. okt 2017, 10:23 (CEST)
- Hvad skal vi overhovedet med den liste, og hvad skal "oprettelsesdato og opretter" med for. Halvdelen af artiklerne på listen var oprindeligt substubbe eller stubbe og er senere udbygget til faktisk at være artikler. Jeg mener generelt listen er rent bureaukrati, som vel kun har til formål, at de brugere, der har oprettet flest substubbe kan få medalje for det. Jeg synes at deltagerne i WikiProjekt Rusland bør koncentrere sig om at oprette og forbedre artiklerne om Rusland, efter min mening er listen meningsløs, og tilføjer ikke dansk wikipedia nogen kvalitet. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. okt 2017, 10:47 (CEST)
- Jeg vil ikke gå og holde øje med, om projektets deltagere lægger artikler op, men det er godt at kunne se, at projektet faktisk er aktivt og gør en forskel. Både for aktive deltagere og udenforstående wikipedianere, der vil se, hvad det handler om. Fx er dette brugt i Wikipediajournalen. Som kompromis, vil jeg foreslå at listen beholdes, men at brugernavn, dato og klokkeslæt ikke er nødvendigt. --Inc (diskussion) 19. okt 2017, 11:36 (CEST)
- Fint for mig, men jeg vil fortsat ikke opdatere listen, og med de der oplysninger: "oprettelsesdato og opretter" er den fuldstændigt misvisende. Halvdelen af de artikler der betegnes som oprettet af en eller anden person bestod oprindeligt af én til to linjer, uden formatering og uden en eneste kilde. Den slags "artikler" undergraver tilliden til dansk wikipedia, og jeg betragter ikke det som "oprettelse af en artikel"! mvh Per (PerV) (diskussion) 19. okt 2017, 11:48 (CEST)
- Artikeludvidelser er super :) Lige det med at stubbe ikke tæller som oprettelser, er nok generelt en lidt kontroversiel holdning på Wikipedia. --Inc (diskussion) 19. okt 2017, 12:03 (CEST)
- Jeg taler ikke om stubbe, men substubbe. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. okt 2017, 12:25 (CEST)
- Det er selvfølgelig noget andet, skønt jeg personligt prøver at være inklusionistisk på det punkt. @Rmir2: Har du en holdning til det med listen over nye artikler? --Inc (diskussion) 19. okt 2017, 13:01 (CEST)
- Disse lister går tilbage til før min tid. Jeg betragter dem som en dokumentation på, at wikipedia hele tiden vokser. Dette gælder både i antal og i omfang. Om stubbe kan man vel sige, at de blandt andet er en markering af hvilke emner, der skal dækkes. Naturligvis er emnerne langt fra altid fyldesgørende omtalt i første omgang. Det skyldes blandt andet den begrænsede arbejdskraft. Men hele wiki-konceptet er "mange bække små...", og når der efterhånden kommer mange forskellige bidrag, bliver artiklerne mere og mere omfattende og fyldestgørende. Og uden en stub-begyndelse ville en del viden jo gå tabt. For mig er stubbe blot en udfordring, der venter på at blive taget op, og som givetvis også bliver det før eller siden. Hvis man ikke bryder sig om de hjælpemidler, som disse lister samt kvalitetskategorierne er, kan man jo lade være med at bruge dem og overlade det til andre, men for mig har de ofte været tilfredsstillende at se, hvordan fx. en stub-artikel efterhånden er vokset i omfang og kvalitet til efterhånden at blive "lovende". Jeg tror, at det er et spørgsmål om temperament og tilgang til projektet. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 19. okt 2017, 16:06 (CEST)
- @Rmir2: Ja, jeg enig. Men hvorfor noteres egentligt alle de deltaljer i listen? Jeg tilføjede nogle artikler til den tilsvarende liste på WikiProjekt Tyskland, og det var ret møjsommeligt slå klokkeslæt op. --Inc (diskussion) 19. okt 2017, 16:27 (CEST)
- Disse lister går tilbage til før min tid. Jeg betragter dem som en dokumentation på, at wikipedia hele tiden vokser. Dette gælder både i antal og i omfang. Om stubbe kan man vel sige, at de blandt andet er en markering af hvilke emner, der skal dækkes. Naturligvis er emnerne langt fra altid fyldesgørende omtalt i første omgang. Det skyldes blandt andet den begrænsede arbejdskraft. Men hele wiki-konceptet er "mange bække små...", og når der efterhånden kommer mange forskellige bidrag, bliver artiklerne mere og mere omfattende og fyldestgørende. Og uden en stub-begyndelse ville en del viden jo gå tabt. For mig er stubbe blot en udfordring, der venter på at blive taget op, og som givetvis også bliver det før eller siden. Hvis man ikke bryder sig om de hjælpemidler, som disse lister samt kvalitetskategorierne er, kan man jo lade være med at bruge dem og overlade det til andre, men for mig har de ofte været tilfredsstillende at se, hvordan fx. en stub-artikel efterhånden er vokset i omfang og kvalitet til efterhånden at blive "lovende". Jeg tror, at det er et spørgsmål om temperament og tilgang til projektet. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 19. okt 2017, 16:06 (CEST)
- Det er selvfølgelig noget andet, skønt jeg personligt prøver at være inklusionistisk på det punkt. @Rmir2: Har du en holdning til det med listen over nye artikler? --Inc (diskussion) 19. okt 2017, 13:01 (CEST)
- Jeg taler ikke om stubbe, men substubbe. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. okt 2017, 12:25 (CEST)
- Artikeludvidelser er super :) Lige det med at stubbe ikke tæller som oprettelser, er nok generelt en lidt kontroversiel holdning på Wikipedia. --Inc (diskussion) 19. okt 2017, 12:03 (CEST)
- Fint for mig, men jeg vil fortsat ikke opdatere listen, og med de der oplysninger: "oprettelsesdato og opretter" er den fuldstændigt misvisende. Halvdelen af de artikler der betegnes som oprettet af en eller anden person bestod oprindeligt af én til to linjer, uden formatering og uden en eneste kilde. Den slags "artikler" undergraver tilliden til dansk wikipedia, og jeg betragter ikke det som "oprettelse af en artikel"! mvh Per (PerV) (diskussion) 19. okt 2017, 11:48 (CEST)
- Jeg vil ikke gå og holde øje med, om projektets deltagere lægger artikler op, men det er godt at kunne se, at projektet faktisk er aktivt og gør en forskel. Både for aktive deltagere og udenforstående wikipedianere, der vil se, hvad det handler om. Fx er dette brugt i Wikipediajournalen. Som kompromis, vil jeg foreslå at listen beholdes, men at brugernavn, dato og klokkeslæt ikke er nødvendigt. --Inc (diskussion) 19. okt 2017, 11:36 (CEST)
Hvis listen skal bruges som "dokumentation på, at wikipedia hele tiden vokser", kan jeg simpelthen ikke forstå, hvorfor brugeren, der har oprettet en substub, og dag og klokkeslet skal anføres. Det viser absolut intet om "at wikipedia hele tiden vokser". Drop det, anfør gerne hvilket år, artiklerne er oprettet. Alt andet er unødigt bureaukrati. Spar os for bureaukrati, koncentrer kræfterne om at producere oplysende, læseværdige artikler på dansk, der har høj kvalitet. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. okt 2017, 16:50 (CEST)
Nyheder for november 2017[rediger kildetekst]
Ahmet Demir[rediger kildetekst]
Tak for din besked, det sætter jeg meget pris på. Jeg kender ikke Ahmet Demir personligt, men jeg kender til hans arbejde som socialkonsulent/forfatter og har set/hørt om ham flere gange i medierne (DR, TV2, POLITIKEN m.v.). Derigennem har jeg bemærket at han ofte bliver indraget i interviews på socialområdet i Danmark, hvilket er den konkrete begrundelse for at starte en artikel her på Wikipedia. Jeg vil gerne forberede en mindre wiki artikel, som passer ind under de fastlagte retningslinjer, kilder og layout, dog kan det godt være jeg får brug for hjælp til sidstnævnte. Ville dette være acceptabelt? Hvis ja, skal jeg sætte den ind i min sandkasse midlertidigt til gennemsyn før en evt. publicering? Selinaroza (diskussion) 3. nov 2017, 01:12 (CET)
- Hvis du ikke kender ham, men bare har bemærket ham, er der allerede lidt bedre belæg for at have en artikel. Hvis du kan forberede noget i din sandkasse, vil jeg gerne se det igennem. --Inc (diskussion) 9. nov 2017, 00:58 (CET)
- @Selinaroza: Bare så du ser min besked. --Inc (diskussion) 9. nov 2017, 11:05 (CET)
- @Inc: Hej Inc, der er kommet lidt ændringer siden sidst, navnligt i forhold til notabilitet, har du mulighed for at kigge på det og give din mening? Jeg har godt læst Arnes besked, men mener ikke at Ahmet Demir skal ses i forhold til Politik, men indenfor Socialområdet i Danmark og den betydning han har haft for udsatte gruppers inklusion i samfundet. På forhånd tak. Selinaroza (diskussion) 18-09-2018
Ups[rediger kildetekst]
Undskyld, så i farten ikke at det (Diskussion:Det var en lørdag aften (folkevise)/huskeliste) var en huskeliste. --Madglad (diskussion) 4. nov 2017, 22:24 (CET)
- Helt fint. --Inc (diskussion) 6. nov 2017, 14:19 (CET)
Østerbro[rediger kildetekst]
Hej Inc
Jeg kan se, at du lige har været i gang med at flytte Østerbro til Østerbro (København) med den begrundelse, at der også er andre steder, der hedder Østerbro. Men artiklen blev faktisk flyttet den stik modsatte vej i 2012 på baggrund af Wikipedia:Sletningsforslag/Nørrebro. For de københavnske bydele Østerbro, Nørrebro og Vesterbro er simpelthen langt mere kendte end de steder, de tilfældigvis deler navn med. Der bor mange flere mennesker, og de har en række kendte institutioner, der gør at mange flere kender dem end gader i provinsbyer, der knap nok er kendt udenfor kommunegrænsen. Så de københavnske bydele er simpelthen hovedbetydningerne. Det er dem langt de fleste læsere er interesserede i og skal ledes til med det samme uden omvejen via en flertydig-side, de færreste har interesse i. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. nov 2017, 10:57 (CET)
- Hej! Hvis der ligefrem har været en diskussion, trumfer det jo selvfølgelig min egen præference. Men Østerbro (København) eksisterede ikke som omdirigeringsside, hvilket var derfor, jeg kunne foretage flytningen. --Inc (diskussion) 9. nov 2017, 11:04 (CET)
Jeg har rettet lidt i din artikel, så data på wikidata hentes. Se evt. her. mvh Per (PerV) (diskussion) 10. nov 2017, 09:18 (CET)
- OK, tak :) --Inc (diskussion) 10. nov 2017, 09:30 (CET)
- Hvis du lægger mærke til, er der integreret nogle ekstra småskabeloner i infoboks by: {{WD byvåben}}, {{WD byflag}} og {{WD indbyg1/år}}, der ud over grundfunktionen | wikidata = alle henter oplysninger fra wikidata. I dette tilfælde henter {{WD byvåben}} og {{WD byflag}} intet, fordi der ikke er indsat noget flag eller våben på wikidata, mens {{WD indbyg1/år}} henter indbyggertal, år, areal og udregner indbyggertætheden.
- Hvis du i fremtiden kopierer infoboks by fra artiklen Iksan vil du få disse funktioner med i kommende byartikler. Weblars arbejder på at få kilde med fra wikidata til indbyggertallet, ligesom jeg har bedt ham om at integrere småskabelonerne i infoboks by, så det bliver overflødigt at indsætte dem i samtlige artikler. mvh Per (PerV) (diskussion) 10. nov 2017, 09:55 (CET)
Bortredigering af tomme linjer[rediger kildetekst]
Det bliver væsentligt sværere at se hvad du har ændret i en artikel, hvis du ved en redigering af et afsnit samtidigt bortredigerer den tomme linje under afsnitsoverskriften. Du kan se her, hvor svært det bliver. Hvis den tommelinje fortsat er der ser det således ud, og man kan umiddelbart se hvad du har rettet. Blot en venlig henstilling. Dine rettelser er fine! mvh Per (PerV) (diskussion) 14. nov 2017, 13:10 (CET)
- OK, det kan jeg godt se. --Inc (diskussion) 14. nov 2017, 13:19 (CET)
Se venligst:[rediger kildetekst]
Om det var det du mente: Under undersøgelse for forræderier? Jeg kunne kun finde omtalen på en wiki. Imidlertid er der en længere omtale i forb. med Panamapapirerne på uk wiki. Der påstår de at han fortsat handlede med Gazprom under Ukraine-Ruslands krisen. Det kunne meget vel være baggrunden for forræderianklagen; men jeg ved ikke! mvh Per (PerV) (diskussion) 14. nov 2017, 14:39 (CET)
- Ja, lige præcis. Jeg så det, da jeg scannede den engelske side for nyere information. Jeg ved heller ikke, hvad det drejer sig om. Det lader til, at undersøgelsen stadig er i gang. --Inc (diskussion) 14. nov 2017, 17:13 (CET)
Et tip med et eksempel[rediger kildetekst]
Hej Inc. Hvis/når du oversætter, kan du prøve Google translate. Den kender du sikkert. Den er ikke altid så god ved engelsk-dansk, men prøv at kigge på andre sprog. Et eksempel: artiklen Pak Pong-ju. Prøv fx vietnamesisk (ja, det lyder åndssvagt, men det er det faktisk ikke). Hvis jeg beder om en oversættelse, får jeg:
Karriere [rediger | rediger kilde] Han blev født den 24. oktober 1939, med meget lidt information om hans karriereudvikling. Pak Pong-ju tjente som premierminister for perioden fra 3. september 2003 [1] til 11. marts 2007 og derefter marts 2013. I 2013 har det koreanske parlament besluttet at genbruge den økonomiske reformator Pak Pong-ju som premierminister, der erstatter Choe Yong-rim for at genoprette og udvikle den nationale økonomi. kilde] og derved øge håbene om omfattende økonomiske reformer. Style [edit | rediger kilde] Pak er kendt for hans bestræbelser på at skabe økonomiske reformer i Nordkorea. [2] Pakistans økonom, Pak Pong-ju, ledede i sin periode som premierminister økonomiske reformer i Korea som premierminister i perioden 2003-2007, men lykkedes ikke. Mr. Pak leder vejen i markedsreformer, så SOE'er kan være mere selvforsynende og gradvist reducere statens fordeling af fødevarer og fornødenheder. Politikken taler for eksempel lønforhøjelser, åbenhed over for markedsaktiviteter, øget incitamenter for landmændene til at producere ... Imidlertid bliver disse politikker hurtigt vendt efter at være kritiseret for at være for meget Disse bestræbelser blev mødt med modstand fra det herskende Labour Party og det koreanske militær, som til sidst førte til hans afskedigelse fra premierministeren. [2] Han blev suspenderet fra kontoret i juni 2006, i næste år. I sin anden periode fokuserede han på økonomi, han var mere involveret i økonomiske aktiviteter og udpegede specifikke politikker, idet han understregede behovet for nye ledelsesstrategier for at holde trit med Udvikle i det nye århundrede, opfordre til detaljeret ledelse og rekruttering af planer, og diskutere anvendelsen af teknologi til landbruget for at øge landbrugsproduktiviteten. Det er langsomt at lægge grunden til et kapitel. Nye økonomiske reformer, der tager højde for økonomien, der direkte påvirker folks liv. [3]
Det er ikke 100% korrekt dansk, men jeg tror alligevel, at der er meget i oversættelsen, du kan bruge. venlig hilsen 17. nov 2017, 10:33 (CET)Rmir2 (diskussion)
- Hej Rmir2! Tak for tippet. Det vil jeg have i baghovedet :) Personligt er jeg lidt skeptisk over for at oversætte fra et sprog, jeg ikke selv forstår. Google Translate er god, men jeg kan ikke selv se, om oversættelsen fra vietnamesisk er korrekt. Når jeg ikke oversatte hele den engelske artikel var det mest, fordi nogle af formuleringerne var uklare. --Inc (diskussion) 17. nov 2017, 11:52 (CET)
The Signpost: 24 November 2017[rediger kildetekst]
- News and notes: Cons, cons, cons
- Arbitration report: Administrator desysoped; How to deal with crosswiki issues; Mister Wiki case likely
- Technology report: Searching and surveying
- Interview: A featured article centurion
- WikiProject report: Recommendations for WikiProjects
- In the media: Open knowledge platform as a media institution
- Traffic report: Strange and inappropriate
- Featured content: We will remember them
- Recent research: Who wrote this? New dataset on the provenance of Wikipedia text
Nyheder for december 2017[rediger kildetekst]
The Signpost: 18 December 2017[rediger kildetekst]
- Special report: Women in Red World Contest wrap-up
- Featured content: Featured content to finish 2017
- In the media: Stolen seagulls, public domain primates and more
- Arbitration report: Last case of 2017: Mister Wiki editors
- Gallery: Wiki loving
- Recent research: French medical articles have "high rate of veracity"
- Technology report: Your wish lists and more Wikimedia tech
- Traffic report: Notable heroes and bad guys
WAM Address Collection[rediger kildetekst]
Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your postal mailing address via Google form or email me about that on erick@asianmonth.wiki before the end of Janauary, 2018. The Wikimedia Asian Month team only has access to this form, and we will only share your address with local affiliates to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. We apologize for the delay in sending this form to you, this year we will make sure that you will receive your postcard from WAM. If you've not received a postcard from last year's WAM, Please let us know. All ambassadors will receive an electronic certificate from the team. Be sure to fill out your email if you are enlisted Ambassadors list.
Best, Erick Guan (talk)
Nyheder for januar 2018[rediger kildetekst]
Ugens artikel[rediger kildetekst]
Se venligst forslag, jeg håber du støtter mit forslag når vI kommer så langt, inden da har jeg tænkt mig at gå artiklen igennem med en tættekam, sikkert skrive en del om, tilføje kilder og udvide den. Det er trods alt 200-året ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 6. jan 2018, 01:57 (CET)
- @PerV: Ja, det vil jeg gerne stemme for :) Har du i øvrigt set, at jeg har foreslået Rusland i forbindelse med nationaldagen? Jeg ved ikke, om du er kommet videre med den artikel? --Inc (diskussion) 6. jan 2018, 02:02 (CET)
- Overhovedet ikke - altså kommet videre - shame on me!!! - og jeg blev opmærksom på dit forslag, da jeg var inde og indsætte Karl Marx: Som du sikkert har lagt mærke til i forb. med afstemningen om Petro Porosjenko hører afstemningerrne om ugens artikel ikke til mine vigtigste indsatsområder på dansk wikipedia, men Rusland skal jeg nok stemme for, hvisdu husker at sparke til mig. Årsagen til jeg ikke er kommet videre med artiklen, er at der gik for meget infoboks by i min aktivitet, men måske kan jeg nå en smugle i den her måned før jeg kaster mig over Karl Marx - som du kan høre er vejen til helvede brolagt med dårlige undskyldninger
mvh Per (PerV) (diskussion) 6. jan 2018, 02:10 (CET)
- @PerV: I betragtning af at du får 0 kr. i timen, skal du ikke skamme dig :) Måske kan jeg også få bidraget, hvis jeg har tid. --Inc (diskussion) 6. jan 2018, 02:14 (CET)
- Jeg kan da ikke huske, at jeg har oplyst dig min timeløn??? I hvert fald bliver min dårlige samvittighed lidt lettere at bære for hvert anslag. Jeg er jo trodsalt pensionist, har kol, og kan ikke længere rende rundt efter unge piger, så noget skal jeg jo få tiden til at gå med mvh Per (PerV) (diskussion) 6. jan 2018, 02:28 (CET)
- Jeg kan da ikke huske, at jeg har oplyst dig min timeløn??? I hvert fald bliver min dårlige samvittighed lidt lettere at bære for hvert anslag. Jeg er jo trodsalt pensionist, har kol, og kan ikke længere rende rundt efter unge piger, så noget skal jeg jo få tiden til at gå med
- @PerV: I betragtning af at du får 0 kr. i timen, skal du ikke skamme dig :) Måske kan jeg også få bidraget, hvis jeg har tid. --Inc (diskussion) 6. jan 2018, 02:14 (CET)
- Overhovedet ikke - altså kommet videre - shame on me!!! - og jeg blev opmærksom på dit forslag, da jeg var inde og indsætte Karl Marx: Som du sikkert har lagt mærke til i forb. med afstemningen om Petro Porosjenko hører afstemningerrne om ugens artikel ikke til mine vigtigste indsatsområder på dansk wikipedia, men Rusland skal jeg nok stemme for, hvisdu husker at sparke til mig. Årsagen til jeg ikke er kommet videre med artiklen, er at der gik for meget infoboks by i min aktivitet, men måske kan jeg nå en smugle i den her måned før jeg kaster mig over Karl Marx - som du kan høre er vejen til helvede brolagt med dårlige undskyldninger
WAM Address Collection - 1st reminder[rediger kildetekst]
Hi there. This is a reminder to fill the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your postal mailing address via this Google form. This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems in accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.
If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let us know at WAM talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Sailesh Patnaik
Confusion in the previous message- WAM[rediger kildetekst]
Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik
The Signpost: 16 January 2018[rediger kildetekst]
- News and notes: Communication is key
- In the media: The Paris Review, British Crown and British Media
- Featured content: History, gaming and multifarious topics
- Interview: Interview with Ser Amantio di Nicolao, the top contributor to English Wikipedia by edit count
- Technology report: Dedicated Wikidata database servers
- Arbitration report: Mister Wiki is first arbitration committee decision of 2018
- Traffic report: The best and worst of 2017
Nyheder for februar 2018[rediger kildetekst]
The Signpost: 5 February 2018[rediger kildetekst]
- Featured content: Wars, sieges, disasters and everything black possible
- Traffic report: TV, death, sports, and doodles
- Special report: Cochrane–Wikipedia Initiative
- Arbitration report: New cases requested for inter-editor hostility and other collaboration issues
- In the media: Solving crime; editing out violence allegations
- Humour: You really are in Wonderland
The Signpost: 20 February 2018[rediger kildetekst]
- News and notes: The future is Swedish with a lack of administrators
- Recent research: Political diverse editors write better articles; Reddit and Stack Overflow benefit from Wikipedia but don't give back
- Arbitration report: Arbitration committee prepares to examine two new cases
- Traffic report: Addicted to sports and pain
- Featured content: Entertainment, sports and history
- Technology report: Paragraph-based edit conflict screen; broken thanks
Nyheder for marts 2018[rediger kildetekst]
The Signpost: 29 March 2018[rediger kildetekst]
- News and notes: Wiki Conference roundup and new appointments
- Arbitration report: Ironing out issues in infoboxes; not sure yet about New Jersey; and an administrator who probably wasn't uncivil to a sockpuppet.
- Traffic report: Real sports, real women and an imaginary country: what's on top for Wikipedia readers
- Featured content: Animals, Ships, and Songs
- Technology report: Timeless skin review by Force Radical
- Special report: ACTRIAL wrap-up
- Humour: WikiWorld Reruns
Nyheder for april 2018[rediger kildetekst]
Rusland som UA[rediger kildetekst]
Hej Inc. Jeg vil lige gøre opmærksom på, at dit forslag om at gøre Rusland til ugens artikel nu er kommet op som forslag, der kan stemmes på. Måske vil du så formelt stemme på det :-) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. apr 2018, 14:56 (CEST)
The Signpost: 26 April 2018[rediger kildetekst]
- From the editors: The Signpost's presses are rolling again...
- Signpost: Future directions for The Signpost
- In the media: The rise of Wikipedia as a disinformation mop
- In focus: Admin reports board under criticism
- Special report: ACTRIAL results adopted by landslide
- Community view: It's time we look past Women in Red to counter systemic bias
- Discussion report: The future of portals
- Arbitration report: No new cases, and one motion on administrative misconduct
- WikiProject report: WikiProject Military History
- Traffic report: A quiet place to wrestle with the articles of March
- Technology report: Coming soon: Books-to-PDF, interactive maps, rollback confirmation
- Featured content: Featured content selected by the community
Nyheder for maj 2018[rediger kildetekst]
Nyheder for juni 2018[rediger kildetekst]
The Signpost: 29 June 2018[rediger kildetekst]
- Special report: NPR and AfC – The Marshall Plan: an engagement and a marriage?
- Op-ed: What do admins do?
- News and notes: Money, milestones, and Wikimania
- In the media: Much wikilove from the Mayor of London, less from Paekākāriki or a certain candidate for U.S. Congress
- Discussion report: Deletion, page moves, and an update to the main page
- Featured content: New promotions
- Arbitration report: WWII, UK politics, and a user deCrat'ed
- Traffic report: Endgame
- Technology report: Improvements piled on more improvements
- Gallery: Wiki Loves Africa
- Recent research: How censorship can backfire and conversations can go awry
- Humour: Television plot lines
- Wikipedia essays: This month's pick by The Signpost editors
- From the archives: Wolves nip at Wikipedia's heels: A perspective on the cost of paid editing
Nyheder for juli 2018[rediger kildetekst]
The Signpost: 31 July 2018[rediger kildetekst]
- From the editor: If only if
- Opinion: Wrestling with Wikipedia reality
- Discussion report: Wikipedias take action against EU copyright proposal, plus new user right proposals
- Featured content: Wikipedia's best content in images and prose
- Arbitration report: Status quo processes retained in two disputes
- Traffic report: Soccer, football, call it what you like – that and summer movies leave room for little else
- Technology report: New bots, new prefs
- Recent research: Different Wikipedias use different images; editing contests more successful than edit-a-thons
- Humour: It's all the same
- Essay: Wikipedia does not need you
Nyheder for august 2018[rediger kildetekst]
The Signpost: 30 August 2018[rediger kildetekst]
- From the editor: Today's young adults don't know a world without Wikipedia
- News and notes: Flying high; low practice from Wikipedia 'cleansing' agency; where do our donations go? RfA sees a new trend
- In the media: Quicksilver AI writes articles
- Discussion report: Drafting an interface administrator policy
- Featured content: Featured content selected by the community
- Special report: Wikimania 2018
- Traffic report: Aretha dies – getting just 2,000 short of 5 million hits
- Technology report: Technical enhancements and a request to prioritize upcoming work
- Recent research: Wehrmacht on Wikipedia, neural networks writing biographies
- Humour: Signpost editor censors herself
- From the archives: Playing with Wikipedia words
Nyheder for september 2018[rediger kildetekst]
The Signpost: 1 October 2018[rediger kildetekst]
- From the editor: Is this the new normal?
- News and notes: European copyright law moves forward
- In the media: Knowledge under fire
- Discussion report: Interface Admin policy proposal, part 2
- Arbitration report: A quiet month for Arbcom
- Technology report: Paying attention to your mobile
- Gallery: A pat on the back
- Recent research: How talk page use has changed since 2005; censorship shocks lead to centralization; is vandalism caused by workplace boredom?
- Humour: Signpost Crossword Puzzle
- Essay: Expressing thanks
Nyheder for oktober 2018[rediger kildetekst]
The Signpost: 28 October 2018[rediger kildetekst]
- From the editors October original: The Signpost is still afloat, just barely
- News and notes: WMF gets a million bucks
- In the media: Bans, celebs, and bias
- Discussion report: Mediation Committee and proposed deletion reform
- Traffic report: Unsurprisingly, sport leads the field – or the ring
- Technology report: Bots galore!
- Special report: NPP needs you
- Special report 2: Now Wikidata is six
- In focus: Alexa
- Gallery: Out of this world!
- Recent research: Wikimedia Commons worth $28.9 billion
- Humour: Talk page humour
- Opinion: Strickland incident
- From the archives: The Gardner Interview
Nyheder for november 2018[rediger kildetekst]
The Signpost: 1 December 2018[rediger kildetekst]
- From the editor: Time for a truce
- Special report: The Christmas wishlist
- Discussion report: Farewell, Mediation Committee
- Arbitration report: A long break ends
- Traffic report: Queen reigns for four weeks straight
- Gallery: Intersections
- From the archives: Ars longa,vita brevis
Nyheder for december 2018[rediger kildetekst]
The Signpost: 24 December 2018[rediger kildetekst]
- From the editors: Where to draw the line in reporting?
- News and notes: Some wishes do come true
- In the media: Political hijinks
- Discussion report: A new record low for RfA
- WikiProject report: Articlegenesis
- Arbitration report: Year ends with one active case
- Traffic report: Queen dethroned by U.S. presidents
- Gallery: Sun and moon, water and stone
- Blog: News from the WMF
- Humour: I believe in Bigfoot
- Essay: Requests for medication
- From the archives: Compromised admin accounts – again
Nyheder for januar 2019[rediger kildetekst]
The Signpost: 31 January 2019[rediger kildetekst]
- Op-ed: Random Rewards Rejected
- News and notes: WMF staff turntable continues to spin; Endowment gets more cash; RfA continues to be a pit of steely knives
- Discussion report: The future of the reference desk
- Featured content: Don't miss your great opportunity
- Arbitration report: An admin under the microscope
- Traffic report: Death, royals and superheroes
- Technology report: When broken is easily fixed
- News from the WMF: News from WMF
- Recent research: Ad revenue from reused Wikipedia articles; are Wikipedia researchers asking the right questions?
- Essay: How
- Humour: Village pump
- From the archives: An editorial board that includes you
Nyheder for februar 2019[rediger kildetekst]
The Signpost: 28 February 2019[rediger kildetekst]
- From the editors: Help wanted (still)
- News and notes: Front-page issues for the community
- Discussion report: Talking about talk pages
- Featured content: Conquest, War, Famine, Death, and more!
- Arbitration report: A quiet month for Arbitration Committee
- Traffic report: Binge-watching
- Technology report: Tool labs casters-up
- Gallery: Signed with pride
- From the archives: New group aims to promote Wiki-Love
- Humour: Pesky Pronouns
Nyheder for marts 2019[rediger kildetekst]
|
Nyheder for marts 2019 (beklager fejlen første gang)[rediger kildetekst]
The Signpost: 31 March 2019[rediger kildetekst]
- From the editors: Getting serious about humor
- News and notes: Blackouts fail to stop EU Copyright Directive
- In the media: Women's history month
- Discussion report: Portal debates continue, Prespa agreement aftermath, WMF seeks a rebranding
- Featured content: Out of this world
- Arbitration report: The Tides of March at ARBCOM
- Traffic report: Exultations and tribulations
- Technology report: New section suggestions and sitewide styles
- News from the WMF: The WMF's take on the new EU Copyright Directive
- Recent research: Barnstar-like awards increase new editor retention
- From the archives: Esperanza organization disbanded after deletion discussion
- Humour: The Epistolary of Arthur 37
- In focus: The Wikipedia SourceWatch
- Special report: Wiki Loves (50 Years of) Pride
- Community view: Wikipedia's response to the New Zealand mosque shootings
Nyheder for april 2019[rediger kildetekst]
The Signpost: 30 April 2019[rediger kildetekst]
- News and notes: An Action Packed April
- In the media: Is Wikipedia just another social media site?
- Discussion report: English Wikipedia community's conclusions on talk pages
- Featured content: Anguish, accolades, animals, and art
- Arbitration report: An Active Arbitration Committee
- Traffic report: Mötley Crüe, Notre-Dame, a black hole, and Bonnie and Clyde
- Technology report: A new special page, and other news
- Gallery: Notre-Dame de Paris burns
- News from the WMF: Can machine learning uncover Wikipedia’s missing “citation needed” tags?
- Recent research: Female scholars underrepresented; whitepaper on Wikidata and libraries; undo patterns reveal editor hierarchy
- From the archives: Portals revisited
Nyheder for maj 2019[rediger kildetekst]
The Signpost: 31 May 2019[rediger kildetekst]
- From the editors: Picture that
- News and notes: Wikimania and trustee elections
- In the media: Politics, lawsuits and baseball
- Discussion report: Admin abuse leads to mass-desysop proposal on Azerbaijani Wikipedia
- Arbitration report: ArbCom forges ahead
- News from the WMF: Wikimedia Foundation petitions the European Court of Human Rights to lift the block of Wikipedia in Turkey
- Technology report: Lots of Bots
- Essay: Paid editing
- From the archives: FORUM:Should Wikimedia modify its terms of use to require disclosure?
Bruger:Burningbrand[rediger kildetekst]
Hej Inc - Prøv at spørge Bruger:Burningbrand om han vil være med i fysikprojektet. Han har lavet nogle gode kvantemekanik artikler. --Glenn (diskussion) 5. jun 2019, 20:13 (CEST)
- Det lyder godt. Tak for tippet :) --Inc (diskussion) 6. jun 2019, 21:23 (CEST)