Wikipedia:Sletningsforslag/Arkiv40: Forskelle mellem versioner

Gennemse historikken interaktivt

← Gå til forrige forskel Gå til næste forskel →

Content deleted Content added

VisueltWikitekst

Inline

Versionen fra 20. jan. 2021, 10:33

Arkiveret 3. januar 2021

Sletningsforslag: Skylab Music

[redigér]

Skylab Music er et dansk pladeelskab oprettet af Morten Selmer. Bruger:Mselmer har oprettet, antageligvis Selmer selv, så det er selvpromovering. Bruger:SorenRK har sat notabilitetsskabelon på med kommentaren artiklen er oprettet af Morten Selmer selv. Det fremgår ikke, om selskabet lever op til Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler. Der skulle være udkommet tre albums fra selskabet. Toxophilus (diskussion) 20. okt 2020, 14:27 (CEST)

Slet - Unotabelt foretagende og selvpromovering. Toxophilus (diskussion) 20. okt 2020, 14:27 (CEST)
Sammenskriv til Morten Selmer - Ikke selvstændigt notabel.--Kjeldjoh (diskussion) 29. okt 2020, 11:39 (CET)
Sammenskriv til Morten Selmer jeg er enig i det som Kjeldjoh skriver ---Zoizit (diskussion) 9. dec 2020, 23:09 (CET)
Sammenskriv - Jeg er generelt skeptisk over at sammenskrive forskellige emner, men i dette tilfælde, hvor pladeselskabet vist mest er et redskab for Selmers producerkarriere giver det mening. Udgives væsentlige udgivelser i fremtiden med andre artister end Selmer, kan artiklen oprettes igen. --Pugilist (diskussion) 26. dec 2020, 11:44 (CET)

Konklusion:

Artiklen oplister tre albummer, hvoraf de to allerede fremgår af producerens artikel. Herudover indeholder artiklen ikke relevante oplysninger, som kan sammenskrives til en hovedartikel. Derfor er den blot ændret til en omdirigering. --|EPO| ^COM: 2. jan 2021, 10:43 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Morten Selmer

[redigér]

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Lige nu er er der klar opbakning til, at hans pladeselskab skal slettes. Men er hovedpersonen Morten Selmer egentlig selv notabel? Skal artiklen evt. slettes med henvisning til, at han formentlig selv har forfattet den? --|EPO| ^COM: 29. nov 2020, 14:28 (CET)

Formalia - @Mselmer: Som artikelopretter har du måske en holdning.
Behold - Jeg mener han har udgivet nok musik over en længere årrække, til at man må anse ham som værende notabel.--Kjeldjoh (diskussion) 3. dec 2020, 16:09 (CET)
Behold - Som Kjeld. --Pugilist (diskussion) 26. dec 2020, 11:40 (CET)

Konklusion:

Fuld enighed om at beholde. --|EPO| ^COM: 2. jan 2021, 10:44 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Danny Malkowski

[redigér]

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Danny Malkowski blev som suppleant indsat i Folketinget i tre måneder. Er der andre forhold, som gør ham tilstrækkeligt interessant? --|EPO| ^COM: 25. dec 2020, 13:30 (CET)

Kommentar: Jeg kan på LinkedIn se, at han også er tidligere landsformand for Ungdommens Naturvidenskabelige Forening, hvilket jeg har tilføjet til siden med kildehenvisning. Der lader til at være præcedens for, at tidligere formænd for landsdækkende ungdomsorganisationer er notable uden andre umiddelbart interessante forhold. Det bør måske genovervejes? Se f.eks. Anemone Birkebæk som var formand i Danske Skoleelever. Et andet eksempel er Vera Rosenbeck. --Bruger:Dkma04 25. dec 2020, 14:33 (CET)
Behold: Jeg kan se at det har været diskuteret tidligere ift. Vera Rosenbeck, se Diskussion:Vera Rosenbeck. Konklusionen var, at hun var automatisk notabel som tidligere formand for Danske Skoleelever, jf. Wikipedia:Kriterier_for_biografier#Foreningsfolk, da Danske Skoleelever blev vurderet til at være en større landsdækkende NGO, brancheforening eller interesseorganisation. Ungdommens Naturvidenskabelige Forening, hvor Danny Malkowski er tidligere landsformand, er en landsdækkende interesseorganisation, der også er medlem af Dansk Ungdoms Fællesråd. At han samtidigt er tidligere midlertidigt folketingsmedlem og det første medlem af Folketinget i historien med dobbelt statsborgerskab mener jeg samlet set derfor gør ham notabel. --Bruger:Dkma04 25. dec 2020, 14:44 (CET)
Behold: En del forskellige aktiviteter, der for mig at se samlet giver relevans. .. ikke grund til at slette. - Nico (diskussion) 25. dec 2020, 15:01 (CET)
Behold Den samlede mængde af aktiviteter gør ham tilstrækkelig relevant, selvom hans medlemskab af FT ikke alene er nok. Morten1997 (diskussion) 25. dec 2020, 16:03 (CET)

Konklusion:

Fuld enighed om at beholde. --|EPO| ^COM: 2. jan 2021, 10:44 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Ganger

[redigér]

Ganger har indtil videre udgivet to albummer og skal udgive et tredje i det kommende år. Har de opnået tilstrækkelig stor succes? --|EPO| ^COM: 26. dec 2020, 10:34 (CET)

Ting som talentprisen ved P3 Guld og årets sang og årets håb ved Årets Steppeulv peger på at de nok er lidt mere end upcoming. Jeg er tilbøjelig til at sige

Behold, hvis der kommer kilder osv. --Palnatoke (diskussion) 26. dec 2020, 11:40 (CET)

Anerkendte priser til bandet; klart Behold. Men artiklen skal wikificeres m.v. --Pugilist (diskussion) 26. dec 2020, 11:46 (CET)
Behold - man skulle nok have google inden der blev klistret notabilitetsskabelon på. De har vundet talentpris ved P3 Guld og begge deres albums har været anmeldt i GAFFA. Jeg har udvidet og wikificeret artiklen. Toxophilus (diskussion) 26. dec 2020, 12:49 (CET)
Behold – jeg er ikke i tvivl om notabiliteten baseret på anmeldelser og priser. De første versioner af artiklen var mangelfulde, men den er OK nu. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. dec 2020, 16:43 (CET)

Konklusion:

Fuld enighed om at beholde. --|EPO| ^COM: 2. jan 2021, 10:46 (CET)

CODA: Et bizart sletningsforslag om et orkester, der på tidspunktet for forslaget allerede havde modtaget en række priser for deres udgivelser, og som kort efter tillige modtog endnu flere priser baseret på, hvad der var opnået inden sletteforslaget var påsat. --Pugilist (diskussion) 28. jun 2021, 09:34 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Maria af Danmark

[redigér]

Maria af Danmark oprettet i går uden kilder af en anonym bruger, findes ikke og er enten et crosswiki hoax eller en misforståelse. Se nærmere på Diskussion:Maria af Danmark.

Slet – historisk person som ikke findes. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. dec 2020, 15:19 (CET)
Slet - på baggrund af diskussion. Morten1997 (diskussion) 30. dec 2020, 15:23 (CET)
Slet Ingen kilder til at dokumentere eksistensen af denne person. Ingen referencer på Google eller i Mediestream. De foranstaltede undersøgelser tyder på, at der nok er tale om en form for sammenblanding med Margrete af Danmark (1456-1486). Skulle kilder mod forventning dukke op, kan artiklen jo altid genoprettes. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 30. dec 2020, 15:25 (CET)
Slet – Jeg har kommenteret på itwiki, som få minutter senere slettede deres version, såvel som bedt om en sletning af wikidataemnet på wikidata:Wikidata:Administrators'_noticeboard --Hjart (diskussion) 30. dec 2020, 15:39 (CET)

Konklusion:

Det er tilsyneladende enten en misforståelse eller en hoax. Det behøver vi ikka at bruge lang tid på at diskutere. Findes der senere kilder på, at denne person rent faktisk har eksisteret, kan artiklen oprettes igen. --Pugilist (diskussion) 30. dec 2020, 15:52 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Arkiveret 9. januar 2021

Sletningsforslag: 9 Mile Road

[redigér]

Et stort land vil ikke overraskende have mange veje. Er 9 Mile Road så betydningsfuld, at den bør have sin egen artikel? --|EPO| ^COM: 29. nov 2020, 14:31 (CET)

Kommentar Vejen er en del af Mile Road System, der omfatter en masse lange lige hovedveje i det nordlige Detroit. Søsteren 8 Mile Road er kendt, men søgning på 9 Mile Road giver kun de vejarbejder og trafikulykker, man kan forvente af en 85-90 km lang vej. Men måske Bruger:DJ PhilZz, der har oprettet artiklen, kan fortælle mere? --Dannebrog Spy (diskussion) 29. nov 2020, 15:46 (CET)
Slet - Som artikel fremstår nu, mener jeg at den kan slettes som værende uencyklopædisk.--Kjeldjoh (diskussion) 3. dec 2020, 16:13 (CET)

Konklusion:

Ikke megen debat om den ganske korte artikel, men ingen har talt for at beholde artiklen. Kan artiklen skrives igen med en redegørelse for, hvad der gør vejen relevant i encyklopædisk sammenhæng, kan artiklen oprettes igen. --Pugilist (diskussion) 5. jan 2021, 13:52 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Cecilie Sværke Priess

[redigér]

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Som formand for DSU København havde hun en fremtrædende rolle i debatten omkring Frank Jensens afgang. Men er det nok? Er der andre forhold? --|EPO| ^COM: 25. dec 2020, 13:20 (CET)

Slet - Hendes “claim to fame” er Frank Jensen-sagen. Hun kan nævnes med navn i artiklen om Frank Jensen, hvor det også kan nævnes, at hun har været formand for DSU i københavn. De øvrige meritter i hendes biografi er ikke relevante og kan ikke bære en biografi. Heller ikke, at hun oven i købet har været elevrådsformand. -Pugilist (diskussion) 27. dec 2020, 12:13 (CET)
Slet Opfylder ikke kriterierne for poltikere. Og vi skal ikke biografere alle, der har metoo'et over Frank Jensen. --Madglad (diskussion) 27. dec 2020, 19:50 (CET)
Slet - der er vist ikke så meget interessant at komme efter andet end sagen med Frank Jensen. Toxophilus (diskussion) 29. dec 2020, 18:39 (CET)
Slet - Jeg er ikke at hun opfylder kriterierne.--Kjeldjoh (diskussion) 4. jan 2021, 12:56 (CET)
Slet - enig i de allerede nævnte begrundelser. Økonom (diskussion) 4. jan 2021, 13:23 (CET)

Konklusion:

Enighed om sletning. --Pugilist (diskussion) 5. jan 2021, 13:53 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Elise Patricia Rasmussen

[redigér]

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Elise Patricia Rasmussen har været involveret i ungdomspolitik. Er det tilstrækkeligt? --|EPO| ^COM: 25. dec 2020, 13:31 (CET)

Det eneste, der måske kan være relevant er de få måneder som formand for Borgerligt Centrums Ungdomsorganisation. Men BC blev vist aldrig opstillingsberettigede, og artiklen fremstår mere som en lidt sludrende selvbiografi, så derfor

Slet. -Pugilist (diskussion) 25. dec 2020, 15:42 (CET)

Slet - Partiet kan jeg godt se fornuften i at beholde en artikel om. Ungdomspartiet er jeg mere i tvivl om, men det er nok notabelet per definition. Hvad så med formanden for BCU?.. Rasmussen derimod er temmelig uinteressant. De få måneder som formand er ikke nok i min bog. Toxophilus (diskussion) 4. jan 2021, 13:02 (CET)
Slet - Når det drejer sig om artikler om ungdomspolitisk aktive, som er en kategori, der erfaringsmæssigt er præget af mange tætpå-oprettelser med reklamerende præg, er jeg tilhænger af en relativt restriktiv praksis. I dette tilfælde er der tale om en partidannelse, der aldrig blev opstillingsberettiget, og en kortvarig formand for ungdomsafdelingen virker ikke notabel. Økonom (diskussion) 4. jan 2021, 13:31 (CET)
Slet - Som journalist (nu på Ekstra Bladet, ikke længere P4) mener jeg ikke der har været tilstrækkelig omtale om hende. At hun har været formand for Borgerligt Centrum Ungdom, mener jeg ikke er tilstrækkeligt, da partiet ikke var opstillingsberettigede. Som stand-up-komiker, fik hun ikke det store gennembrud. Så jeg ser ikke at hun opfylder kriterierne.--Kjeldjoh (diskussion) 4. jan 2021, 13:40 (CET)

Konklusion:

Enighed om sletning. --Pugilist (diskussion) 5. jan 2021, 13:56 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Alla Kudlaj

[redigér]

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Som musiker gennem flere år, har Alla Kudlaj udgivet en del. Men jeg har svært ved at bedømme, hvor stor en succes, der egentlig er tale om. --|EPO| ^COM: 26. dec 2020, 10:23 (CET)

artiklen er oprettet af den samme konto, der oprettede Mila Nitich, men uden at den er blevet linket til wikidata:Q12115430. Sandsynligvis blot endnu et forsøg på at promovere en lokal sanger. Vi kan ikke forvente at vedkommende har tilstrækkeligt med danskkundskaber til at udbygge artiklen på meningsfuld måde eller i det hele taget nogen interesse i det. En diskografi skrevet med kyrillisk? --Hjart (diskussion) 26. dec 2020, 10:56 (CET)

Slet Jeg antager at sangeren er notabel. Der er artikler om hende på Wikipediaer på 18 sprog, og der er 3 tre tildelte priser registreret på Wikidata. Men artiklen er i sin nuværende form for kort og uden kilder. Så slet hvis artiklen ikke udvides og bliver mere informativ og herunder forklarer hvorfor hun er relevant at have en artikel om. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. dec 2020, 23:32 (CET)
Slet Bortset fra den russiske og den ukrainske er alle artiklerne skåret over præcist samme læst som den danske og formentlig oprettet af den samme lille gruppe konti. Jeg mistænker nogen for at ville snyde folk til at tro at hun er mere notabel end hun egentlig er. --Hjart (diskussion) 27. dec 2020, 00:25 (CET)
Slet - Jeg kan ikke vurdere om personen er notabel, men med mindre nogen forbedre biografien, kan den slettes som værende uencyklopædisk.--Kjeldjoh (diskussion) 4. jan 2021, 13:45 (CET)
Kommentar - Se også Lena Belkina og Tayanna oprettet af samme IP-bruger.--Kjeldjoh (diskussion) 4. jan 2021, 13:50 (CET)

Konklusion:

Enighed om sletning. --Pugilist (diskussion) 5. jan 2021, 13:57 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Østre Ringvej (Viborg)

[redigér]

Bruger:Dannebrog Spy spørger, om Østre Ringvej (Viborg) blev til noget. --|EPO| ^COM: 26. dec 2020, 10:29 (CET)

Kommentar Artiklen er en af række, som en IP-bruger oprettede om ringveje og omfartsveje ved forskellige byer i 2017. De andre handler om eksisterende veje, men lige den her går på et forslag fra 2016. Jeg kan imidlertid ikke se, at det skulle være blevet til mere end et forslag. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. dec 2020, 22:34 (CET)
Slet Så vidt jeg kan se, har der aldrig eksisteret en plan om at bygge vejen. Det var et forslag som socialdemokratiske vælgerforening i en bydel i Viborg lavede i 2016, og det kom tilsyneladende aldrig videre end det. Det er i hvert fald hvad der står i kilden fra Viborg Stifts Folkeblad, og jeg kan ikke finde andre omtaler. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. dec 2020, 23:16 (CET)
Slet - Det ser ud til at have været et løst forslag, der end ikke er blevet behandlet i byrådet (så vidt jeg kan se). Kan der ikke fremskaffes nogler kilder på at projektet er undervejs, bør artiklen slettes. --Pugilist (diskussion) 29. dec 2020, 18:24 (CET)
Slet - Hvis ikke det er blevet til noget, så bør artiklen slettes. Den kan jo genoprettes, hvis de pludseligt får bygget den. Toxophilus (diskussion) 30. dec 2020, 16:07 (CET)

Konklusion:

Enighed om sletning. --Pugilist (diskussion) 5. jan 2021, 13:59 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Jordskælvet i Kamtjatka, Sovjetunionen 1952

[redigér]

Kommentar Siden blev oprettet med nonsens, og er siden redigeret tom for indhold. Der er en engelsk version af begivenheden. Jeg er relativt ny bruger, så vidste ikke om hurtigslet var mere passende. Eventuelt kan begivenheden tilføjes til Kamtjatka under historie-afsnittet --Daniel Broder (diskussion) 6. jan 2021, 14:18 (CET)

Konklusion:

Det er åbenlyst en "Hurtigslet", ingen grund til at bruge tid på at diskussion. Artiklen kan oprettes, hvis der er nogen der vil skrive en artikel om emnet, men der er ikke noget i artikel-historikken der skal bevares.--Kjeldjoh (diskussion) 6. jan 2021, 14:34 (CET)

PS, der er nu en notits Kurilerne#Jordskælv_1952 - Nico (diskussion) 6. jan 2021, 15:16 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Arkiveret 19. januar 2021

Sletningsforslag: Lolland Syd Station

[redigér]

Vi har artikler om midlertidige stationer, men er en teknisk station som Lolland Syd Station relevant? --|EPO| ^COM: 29. nov 2020, 14:46 (CET)

Kommentar: At artiklen findes trods dens særdeles begrænsede relevans kan udledes af Diskussion:Stationen ved Holeby. Der er en medarbejder i Lolland Kommune, der har misforstået det således at det skulle være navnet på den kommende passagervendte station ved Rødby. Det bedste ville være hvis nogen gad formå Lolland Kommune til at fjerne misforståelsen på deres websted. Og at fjerne misinformationen fra Stationen ved Holeby. --Madglad (diskussion) 2. dec 2020, 20:19 (CET)
Sammenskriv til Stationen ved Holeby - Stationen er ikke selvstændigt notabel, men det er en fin beskrivelse der allerede er i Stationen ved Holeby.--Kjeldjoh (diskussion) 3. dec 2020, 16:36 (CET)
Spørgsmål til Kjeldjoh: Hvorfor mener du at artiklerne skal sammenskrives? Pointen er jo netop at der er tale om to forskellige emner. En nedlagt teknisk installation ét sted på Sydbanen. Et andet sted på Sydbanen: En kommende publikumsvendt station. Hvad er sammenhængen mellem do to emner? Hvis man skal sammenskrive netop de to emner, skal alle tekniske installationer og stationer på Sydbanen vel skrives sammen? Eller hvad begrunder at netop de to skal sammenskrives? --Madglad (diskussion) 3. dec 2020, 17:13 (CET)
Behold: Desværre nødvendigt for at undgå yderligere forvirring. --Madglad (diskussion) 3. dec 2020, 17:13 (CET)
Kommentar - Jeg mener at et redirect til Stationen ved Holeby vil afklare forvirringen for folk der måtte søge efter Lolland Syd Station.--Kjeldjoh (diskussion) 3. dec 2020, 17:18 (CET)
Slet - Det en ren teknisk station, som ikke har haft nogen udadvendte funktioner. Som minimum til artikel bør der havde været fx ekspedition af passager og gods. Eller have haft en funktion, som fx et større knudepunkt, som er mere end Nykøbing F Vest, på samme bane. Der er Lersøen Station på Nørrebro i København mere relevant. Sammenskriv er ikke relevant her. Den nye station ved Holeby bør have sin egen artikel. Og station bør kun omtale i artiklen Sydbanen. --Steen Th (diskussion) 8. dec 2020, 10:19 (CET)
Slet - Som Steenth. --Pugilist (diskussion) 14. dec 2020, 10:05 (CET)
Behold: Enig med Bruger:Madglad, for at undgå forvirring. En teknisk station er (naturligvis) ikke i sig selv notabel, men forvirringen med en kommende station gør at vi bør beholde artiklen. Desuden kan navne på kommende stationer jo skifte og give anledning til yderligere forvirring.--Honymand (diskussion) 25. dec 2020, 16:44 (CET)
Kommentar - Nu bliver jeg forvirret. Honymand angiver, at en teknisk station "naturligvis" ikke er notabel. Men fordi nogen åbenbart er forvirrede, skal vi have en artikel om noget, der naturligvis ikke er relevant. Er der noget at blive forvirret over (ud over argumentationen), kan det klares med en redirect, og der kan så i målartiklen redegøres for eventuelle potentielle misforståelser. --Pugilist (diskussion) 26. dec 2020, 11:17 (CET)
Kommentar Tja, jeg forstår godt forvirringen. Men det meste burde kunne udledes af Diskussion:Stationen ved Holeby (som er en helt anden station). Hvis der skal sammenskrives bør det være til Sydbanen (med et nyt afsnit om de tekniske stationer på Lolland, hvor sagen forklares) ellers en sletning uden omdirigering. Men det er i parantes bemærket ikke rigtigt at tekniske stationer er automatisk ikke-relevante, vi har eksempelvis Vigerslev Station (muligvis flere), og enkelte andre artikler der handler om stationslignende jernbaneanlæg. --Madglad (diskussion) 26. dec 2020, 12:55 (CET)
Slet, og lav Omdirigering til Stationen ved Holeby. Slet fordi den tekniske station ikke er notabel. Lav omdirigering fordi den kommende station ved Holeby omtales offentligt af Lolland Kommune som "Lolland Syd Station", så interesserede som støder på navnet og laver en søgning efter navnet, kan få flere oplysninger om den kommende station (herunder at den ikke er navngivet endnu). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. dec 2020, 00:25 (CET)
Vent Det er ingen grund til at fremhæve en tekstforfatters misforståelse. Så er vi vel ude i at vi skal finde en frivillig, der skal skrive til Lollands Kommune og bede om aktindsigt i alle beslutninger, anbefalinger, korrespendece osv. vedr. navnet på den kommende station "ved Holeby". Eller hvad? --Madglad (diskussion) 28. dec 2020, 17:30 (CET)
Kommentar - I fasen, hvor arbejder med en ny station, hvor man ikke præsis har fastsat navnet, bruger man nu 'ved' foran, så man i projektet kan navngivet det indtil navnet endelig fastlægges. Man har gjort på den nye Citymetroring, da man på den første metro allerede har omdøbt 2 stationer - Fx fik Solbjerg Station navnet Fasanvej og Universitetet blev til DR-byen, hvilken krævede dyr opdatering af dokumenter. Det vil man undgå det arbejde. Så på nuværende tidspunkt er der ikke grund til at grave i det kommende navn på Stationen ved Holeby. --Steen Th (diskussion) 30. dec 2020, 12:11 (CET)

Konklusion:

Der er sådan set enighed om, at den tekniske station ikke særligt interessant i forhold til den publikumsvendte station. Der er ikke meget at sammenskrive, men det relevante er allerede beskrevet i artiklen om Stationen ved Holeby. Dette opslag ændres således til en omdirigering og links hertil fjernes. --|EPO| ^COM: 14. jan 2021, 16:47 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Foreningen Gymnastikgården

[redigér]

Foreningen Gymnastikgården har en rolle i Superkids med ca. 450 medlemmer og 25 ansatte. Er det tilstrækkeligt? --|EPO| ^COM: 25. dec 2020, 13:22 (CET)

Slet - Antallet af medlemmer er ikke nok til at være notabel, og jeg mener ikke der er andre forhold som kan gøre det heller. Toxophilus (diskussion) 25. dec 2020, 14:09 (CET)

Sammenskriv til Flying Superkids - Se også Wikipedia:Sletningsforslag/Lars Uwe Godbersen.--Kjeldjoh (diskussion) 4. jan 2021, 13:06 (CET)

Behold Med en veletableret forening, der er stiftet for ~40 år siden, som har haft de cirka 450 medlemmer "igennem" fast, ser jeg den som værende notabel. Derudover som produkt af, at være "rugekasse" for Flying Superkids. Men fordi sidstnævnte må anses som et "brand" eller et elitehold, bør de også holdes adskilt. Udover dette byder foreningen også på en række unikke faciliteter (blandt andet et springcenter og -park) - sidstnævnte har jeg dog ikke haft mulighed for at tilføje endnu. Kjeldjoh - Hvor mange medlemmer anser du det nødvendigt, for at kunne påtale en notabel foreninger? -- SKHT (diskussion) 5. jan 2021, 16:08 (CET)

Kommentar - Jf. Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler#Særligt for foreninger er foreninger med mere end ca. 830 danske medlemmer pr. definition notabel. Det betyder ikke, at mindre foreninger ikke kan være notable, der skal blot andet til. Jeg ser heller ikke at 40 års historie er usædvanligt for en dansk gymnastikforening. Jeg mener fortsat at det giver god mening at sammeskrive artiklen om foreningen og dens elitehold, de fungere også under samme CVR-nummer.--Kjeldjoh (diskussion) 6. jan 2021, 09:50 (CET)

Konklusion:

Der er bred enighed om, at foreningen ikke har tilstrækkelig selvstændig notabilitet. Sammenskrives til hovedartiklen. --|EPO| ^COM: 16. jan 2021, 10:19 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Camilla Hessellund Lastein

[redigér]

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Camilla Hessellund Lastein stiftede et selskab og blev købt ud. Hun blev fundet interessant af Forbes. Er det tilstrækkeligt? --|EPO| ^COM: 25. dec 2020, 13:27 (CET)

Behold - Interessant samtidshistorie. Vigtigt at beholde den tidlige internethistorie. - Nico (diskussion) 25. dec 2020, 15:12 (CET)
Slet - Så interessant er det heller ikke. Der er masser af erhvervsfolk, og hendes karriere er ikke mere interessant end så mange andres. Det har ikke sat sig noget aftryk, hvorfor opslaget ikke er relevant. Den tidligere internethistorie er interessant, men artiklen føjer ikke rigtig noget til denne, andet end at det “er noget med internet”. Det er i min optik klart ikke nok. -Pugilist (diskussion) 25. dec 2020, 15:48 (CET)
Sammenskriv til Susanne Hessellund. Både Camilla og virksomheden LIX er allerede nævnt på moderens side. Det kunne derfor give mening at sammenskrive denne side med moderens. --Dkma04 (diskussion) 25. dec 2020, 15:54 (CET)
Behold Ifølge Forbes var hun tilstrækkeligt interessant [1] [2] Samtidig var hun (med)stifter af Lix, som var en relativt lovende tjeneste på nettet [3] Mener på den baggrund, at det er nok, om end det ikke er meget. Morten1997 (diskussion) 25. dec 2020, 15:59 (CET)
Kommentar - Der er rigtig mange lister over “årets talenter”, “xx unge mest et eller andet” osv. Det er fint for den enkelte at komme på en sådan liste, men realiteten er den for de i listerne opregnede smertelige virkelighed, at det ganske sjældent er noget der gør en forskel. Hvor mange andre på Forbes’ liste har vi artikler om ? Et salg af en virksomhed til 100 mio. gør langt fra en af medejerne relevant. Men fred være med det; problemet er blot at vi ved at sætte barren så lavt åbner op for en masse trivielle artikler om trivielle erhvervsfolk. -Pugilist (diskussion) 25. dec 2020, 16:23 (CET)
Slet. Hun er kun kendt i forbindelse med lix og kan omtales i en evt. artikel om virksomheden. Der er ikke nok til en en selvstændig omtale. Meget af artiklen handler i forvejen mere om Lix end om Lastein. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. dec 2020, 00:04 (CET)
Kommentar - Vi har en en tilsvarende artikel om en anden iværksætter, der endog har fået flere penge, da han solgte sin virksohmed, se Wikipedia:Sletningsforslag/Magnus Kjøller. Skal vi have artikler om alle iværksættere, der banker en virksomhed op og får den solgt ? Og hvad skal de have den solgt for ? Hvor mange andre ejere skal de have delt pengene med ? Vi kan selvfølgelig bare åbne op, men jeg tror ikke det er en hensigtsmæssig praksis. Det er i hvert fald en kraftig udvanding af kriterierne. --Pugilist (diskussion) 4. jan 2021, 12:06 (CET)
Slet - Jeg synes ikke der er meget i artiklen, som peger på notabilitet. Det eneste er at hun er på Forbes' liste, men det er i sig selv ikke nok efter min mening. Toxophilus (diskussion) 4. jan 2021, 12:57 (CET)
Slet - Umiddelbart synes jeg, at det er at sætte barren lovlig lavt at have en selvstændig artikel om hende - hendes erhvervskarriere er ikke så usædvanlig, og som andre har nævnt, er der rigtig mange ranglister over unge talenter og andre kategorier, også blandt erhvervsfolk. Det er i givet fald snarere virksomheden, der muligvis kan bære en artikel. Hvis der skal justeres i kriterierne for erhvervsfolks notabilitet, vil jeg foretrække, at det sker efter en sammenhængende diskussion om, hvor det er fornuftigt at lægge snittet - og det kan godt være et mere lempeligt sted end de nuværende nedskrevne - men indtil vi har fået en afklaring om det, synes jeg ikke, at vi skal åbne for meget og lidt tilfældigt i enkelt-tilfælde. Økonom (diskussion) 4. jan 2021, 13:09 (CET)
Slet eller Sammenskriv til Susanne Hessellund - Jeg ser ikke at hun endnu har opnået at være notabel.--Kjeldjoh (diskussion) 4. jan 2021, 13:14 (CET)

Konklusion:

Der er bred enighed om, at personen er mindre interessant end virksomheden. Som følge heraf er tjenesten nu nævnt som en investering på moderens artikel. Denne artikel slettes. --|EPO| ^COM: 14. jan 2021, 16:56 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Mila Nitich

[redigér]

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Det virker til, at nogen har besluttet sig for at oprette en masse intetsigende artiklen om Mila Nitich på mange sprog. Det er svært at vurdere, hvor en succes, personen har opnået. --|EPO| ^COM: 26. dec 2020, 10:27 (CET)

Der er højst sandsynligt tale om et forsøg på at promovere en lokal sanger. Se historikken på wikidata:Q4293297, hvor det fremgår at en enkelt bruger i løbet af 8 minutter har linket til ikke mindre end 28 sprog. --Hjart (diskussion) 26. dec 2020, 10:41 (CET)

Slet - cross wiki spam. Toxophilus (diskussion) 2. jan 2021, 21:46 (CET)
Slet – slet da det er en kildeløs substub. Relevansen er også tvivlsom. Der er på russisk Wikipedia som har haft en lidt mere fyldig artikel om hende siden 2010, i øjeblikket en sletningsdebat (se ru:Википедия:К удалению/28 декабря 2020#Мила Нитич) da notabiliteten også er draget i tvivl der. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. jan 2021, 22:13 (CET)
Slet - Jeg kan ikke vurdere om personen er notabel, men med mindre nogen forbedre biografien, kan den slettes som værende uencyklopædisk.--Kjeldjoh (diskussion) 4. jan 2021, 13:46 (CET)
Slet - Jeg synes at vi kan godt være hård imod så korte artikler, som er blevet masseoprettet på del Wiki'er, hvor indholdet er tynd. I dette tilfælge er titellisten hellere ikke er blevet translittereret til latinske bogstaver. --Steen Th (diskussion) 9. jan 2021, 10:47 (CET)

Konklusion:

Fuld enighed om at slette. 16. jan 2021, 10:20 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Ribe Bryghus

[redigér]

Seriøst fritidsprojekt? Ribe Bryghus mangler oplysninger om antal ansatte, omsætning og udbredelse. --|EPO| ^COM: 3. jan 2021, 10:27 (CET)

Det er jo netop derfor, at det burde være med her - modsat Nørrebro Bryhus. Enhver kan køre et firma i sænk........ (Skrev Tdn70 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Behold(disclaimer - Jeg har kendt bryggeriet i mange år). At det på et tidspunkt er betegnet som et "seriøst fritidsprojekt" bør ikke i sig selv diskvalificere artiklen. I så fald burde et stort antal andre artikler også slettes. Bryggeriet er veletableret og kendt også uden for Ribe og nyder en vis lokalhistorisk interesse + der er en rimelig mængde "kød" på artiklen. Før man overvejer at slette denne artikel, bør man absolut gå de andre artikler om mikrobryggerier grundigt efter i sømmene.--Hjart (diskussion) 3. jan 2021, 11:37 (CET)
Spørgsmål @EPO: Hvad er begrundelsen for sletningsforslaget? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. jan 2021, 14:06 (CET)
- Kartebolle (Dipsacus fullonum): Jeg opretter sletningsforslag, idet der på denne redigering indsættes skabelon af Bruger:SimmeD. --|EPO| ^COM: 4. jan 2021, 10:20 (CET)
Kommentar – et mikrobryggeri vil aldrig kunne være notabel i kraft af sin størrelse, for i så fald var det ikke et mikro-bryggeri. Kategori:Mikrobryggerier fra Danmark indeholder pt. 30 mikrobryggerier. Artiklen om Ribe Bryghus synes lige så berettiget som mange af de andre. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. jan 2021, 14:06 (CET)
Kommentar- Hvis nogen vil omskrive teksten, så den ikke er reklamerende, så vil jeg godt stemme for et Behold Toxophilus (diskussion) 3. jan 2021, 20:22 (CET)
Spørgsmål @Toxophilus: Hvad mener du gør den "reklamerende" i sin nuværende form?--Hjart (diskussion) 3. jan 2021, 20:36 (CET)
Behold jeg synes også artiklen skal beholdes, samt jeg har også hørt om Ribe Bryghus ----Zoizit (diskussion) 4. jan 2021, 10:33 (CET)
Behold - De har været indstillet til Årets Danske Bryggeri 2020 af Ale.dk, men vandt ikke. De er omtalt i Erhvervplus.dk, Jv.dk og Tvsyd.dk. Så jeg mener at virksomheden er notabel.--Kjeldjoh (diskussion) 6. jan 2021, 15:15 (CET)

Konklusion:

Fuld enighed om at beholde. --|EPO| ^COM: 14. jan 2021, 16:57 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: P. Neergaard-Jacobsen

[redigér]

Artiklen om P. Neergaard-Jacobsen er temmelig kort. Personen er muligvis automatisk notabel i kraft af sin stilling, men der står meget lidt og umiddelbart er det også svært at udbygge den med relevante kilder fra internettet. --|EPO| ^COM: 3. jan 2021, 10:33 (CET)

Slet - artiklen er nærmest indholdsløs, og han er allerede nævnt i Frikorps Danmark. Tilføj evt. fødsels- og dødsår her, og så har vi ikke mistet noget data. Toxophilus (diskussion) 3. jan 2021, 19:19 (CET)
Slet – Pr. Toxophilus. Man kunne sikkert skrive en interessant artikel om ham, men den nuværende artikel er ikke værd at bevare. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. jan 2021, 19:34 (CET)
Sammenskriv til Frikorps Danmark - Som artiklen fremstår nu, er den uencyklopædisk, men et redirect til Frikorps Danmark vil give mening. Jf. Filmcentralen.dk, var han tidligere politibetjent, og fik en dom på 6 års fængsel ved retsopgøret, men i bogen Straffelejren står der 4 års fængsel. På Folkedrab.dk er der bl.a. beskrevet hans handlinger i Kroatien.--Kjeldjoh (diskussion) 6. jan 2021, 15:35 (CET)

Konklusion:

Med henvisning til artiklens størrelse er der fuld enighed om indtil videre at ændre til en omdirigering. --|EPO| ^COM: 15. jan 2021, 09:28 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Magnus Kjøller

[redigér]

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Jeg ville under normale omstændigheder have slettet artiklen om Magnus Kjøller grundet manglende notabilitet, men da jeg kan se, at der i slettediskussionen om Camilla Hessellund Lastein tilsynelande ikke stilles særlig høje krav til relevans af erhvervsbiografier, tages denne over et formelt sletteforslag. --Pugilist (diskussion) 4. jan 2021, 12:01 (CET)

Slet - Det er fint at have været iværksætter og solgt en virksomhed for mange penge. Virksomheden er måske relevant, men det er vanskeligt at se, hvilken relevans den tidligere ejer har. --Pugilist (diskussion) 4. jan 2021, 12:01 (CET)
Slet - Ved ikke hvor meget der er at sige. Personligt mener jeg ikke, at han er notabel, derfor støtter jeg slet. | LinguineFusilli (diskussion) 4. jan 2021, 12:03 (CET)
Slet - Muligvis er CM Network notabel - der må i hvert fald være noget omtale at finde i forbindelse med at Kontant havde dem igennem møllen.. Men det bliver Kjøller ikke notabel af. Toxophilus (diskussion) 4. jan 2021, 12:59 (CET)
Slet - Enig i ovenstående betragtninger. Måske kunne det være gavnligt med en nærmere diskussion, om vi bør revidere kriterierne for, hvad der er relevant for erhvervsfolks notabilitet, men umiddelbart vil jeg ikke mene, at en selvstændig artikel her er fornuftig. Økonom (diskussion) 4. jan 2021, 13:18 (CET)
Slet - Hvis biografien skal beholdes, så mangler den beskrivelse af den kritik han har fået, se Finans.dk, Borsen.dk, Computerworld.dk, Finanswatch.dk, Ekstrabladet.dk og Itwatch.dk. Men på tros af han har tjent mange penge, på tilsyneladende tvivlsomme virksomheder, så mener jeg ikke at han opfylder Wikipedia:Kriterier for biografier.--Kjeldjoh (diskussion) 6. jan 2021, 15:54 (CET)

Konklusion:

Fuld enighed om at slette. --|EPO| ^COM: 15. jan 2021, 09:29 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Lena Belkina

[redigér]

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Denne IP-bruger har oprettet 4 intetsigende biografier om ukrainske sangerinder. Se også Wikipedia:Sletningsforslag/Alla Kudlaj, Wikipedia:Sletningsforslag/Mila Nitich og Wikipedia:Sletningsforslag/Tayanna.

Slet - Jeg kan ikke vurdere om personen er notabel, men med mindre nogen forbedre biografien, mener jeg at den kan slettes som værende uencyklopædisk.--Kjeldjoh (diskussion) 4. jan 2021, 14:02 (CET)
Slet - Når jeg læser den engelske artikel tænker jeg at hun er notabel. Men nu har denne korte artikel stået i flere måneder uden at få mere kød på, så det kommer der jo nok ikke.--Honymand (diskussion) 4. jan 2021, 18:39 (CET)
Slet - jeg er meget enig med Honymand og når det er en masseoprettet artikel, så er det bedre at slettet nu og her og genoprette det igen, når en interesseret bruger vil skrive noget. --Steen Th (diskussion) 9. jan 2021, 10:52 (CET)
Slet - Jeg kan ikke rigtigt se, hvem der skulle lede efter denne person på dansk wikipedia, og da det er så sparsomt med info, så tænker jeg heller ikke, den alligevel gør megen forskel. --Troe2339 (diskussion) 10. jan 2021, 18:30 (CET)

Konklusion:

Fuld enighed om at slette. --|EPO| ^COM: 16. jan 2021, 10:20 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Tayanna

[redigér]

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Denne IP-bruger har oprettet 4 intetsigende biografier om ukrainske sangerinder. Se også Wikipedia:Sletningsforslag/Alla Kudlaj, Wikipedia:Sletningsforslag/Mila Nitich og Wikipedia:Sletningsforslag/Lena Belkina.

Slet - Jeg kan ikke vurdere om personen er notabel, men med mindre nogen forbedre biografien, mener jeg at den kan slettes som værende uencyklopædisk.--Kjeldjoh (diskussion) 4. jan 2021, 14:03 (CET)
Slet - Når jeg læser den engelske artikel tænker jeg at hun er notabel. Men nu har denne korte artikel stået i flere måneder uden at få mere kød på, så det kommer der jo nok ikke.--Honymand (diskussion) 4. jan 2021, 18:40 (CET)
Slet - Slet den nu og her denne masseoprettet artikel. Men den kunne genopstå, hvis en dansk bruger kan tilføje mere end den nuværende artikel. --Steen Th (diskussion) 9. jan 2021, 10:57 (CET)

Konklusion:

Fuld enighed om at slette. --|EPO| ^COM: 16. jan 2021, 10:21 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Arkiveret 20. januar 2021

Sletningsforslag: Maria Szigethy

[redigér]

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Maria Szigethys største bedrift indtil videre er en primær rolle i en julekalender. Er det tilstrækkeligt? --|EPO| ^COM: 9. jan 2021, 09:59 (CET)

Slet - flere halvkendte småting, men intet af det får hende over barren for notabilitet. Toxophilus (diskussion) 9. jan 2021, 17:11 (CET)
Slet - Jeg indsatte skabelonen. Det er muligt, at hun en dag bliver professionel skuespiller, eller at hun på anden måde gør sig kendt, men indtil da, må det ligge. --Pugilist (diskussion) 10. jan 2021, 23:04 (CET)
Formalia - @Madsdybdal: Som opretter har du måske en holdning.
Slet - En barneskuespiller der endnu ikke har medvirket i tilstrækkeligt til at være notabel.--Kjeldjoh (diskussion) 11. jan 2021, 10:51 (CET)

Konklusion:

Enighed om sletning. --Pugilist (diskussion) 19. jan 2021, 17:05 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Allan Levann

[redigér]

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Allan Levann har bedrevet lidt forskelligt, men stiftelsen af hans institut er nok den største af bedrifterne. Er det tilstrækkeligt store meritter til at have en artikel om personen? --|EPO| ^COM: 10. jan 2021, 13:03 (CET)

Slet - Jeg er ikke overbevist.. Det minder mest om selvpromovering. Toxophilus (diskussion) 10. jan 2021, 15:32 (CET)
Kommentar - Allan Levann har stiftet og driver et rådgivningsfirma. Firmaet har 2 ansatte og 1,5 årsværk ifølge CVR (High Performance Institute ApS i Det Centrale Virksomhedsregister (CVR)). Jeg har svært ved at se hvorfor det gør ham relevant for Wikipedia. Der er nogle medieinterview om forskellige ledelsesemner, men ikke meget omtale. Artiklen mangler kilder. Hvis den skal bevares skal den bedre forklare med uafhængige og pålidelige kilder hvad der gør Levann bemærkelsesværdig. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. jan 2021, 16:17 (CET)
Slet - Selvpromovering. Herudover de sædvanlige problemer med den type artikler. --Pugilist (diskussion) 10. jan 2021, 23:02 (CET)
Formalia - @MetteHon: Som opretter har du måske en holdning.
Slet - Jeg ser ikke at han opfylder Wikipedia:Kriterier for biografier.--Kjeldjoh (diskussion) 11. jan 2021, 10:55 (CET)

Konklusion:

Enighed om sletning. --Pugilist (diskussion) 19. jan 2021, 17:05 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

@@ Linje 24: / Linje 24: @@
 {{Sletningsforslag|Forslag=Lena Belkina}}
 {{Sletningsforslag|Forslag=Tayanna}}
+== Arkiveret 20. januar 2021 ==
+{{Sletningsforslag|Forslag=Maria Szigethy}}
+{{Sletningsforslag|Forslag=Allan Levann}}