Hjælp:Nybegynderforum/Arkiv8

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Hjælp:Nybegynderforum. Diskussionerne er afsluttede, så undlad venligst at genoptage dem.

Artikel nomineret til "lovende artikel"

En bruger har den 23. januar 2011 nomineret artiklen Den Danske Frimurerorden til at blive en lovende artikel.[1] Det er nu over fire måneder siden, og jeg vil derfor venligst spørge, om der er nogen, som vil tage stilling til nomineringen. Efter min mening er artiklen Den Danske Frimurerorden af meget god kvalitet, både hvad angår indholdet, præsentationen og formuleringerne. --ANCJensen 1. jun 2011, 18:22 (CEST)

Er der nogen, som ved, hvem der har kompetence til at udnævne artikler til "lovende artikler"? --ANCJensen 11. jun 2011, 18:00 (CEST)

Du kan læse mere på Wikipedia:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler.
- Sarrus (d • b) d. 11. jun 2011, 18:02 (CEST)

Jeg har nu taget stilling til nomineringen af Den Danske Frimurerorden som "lovende artikel". --S-and-S 11. jun 2011, 19:22 (CEST)

Er der en erferen bruger, der kan hjælpe med at indsætte "manglende citat", og "objektivitet omstridt" i en artikel?

Det drejer sig om artiklen Udkantsdanmark. Jeg har skrevet på dens diskussionsside, hvad det drejer sig om. Mvh. Lars --Madglad 7. jun 2011, 23:28 (CEST)

De to skabeloner hedder {{kilder}} (eller det lidt mere præcise {{km}}) og {{POV}}. Jeg har sat "kilder " på artiklen, men ikke "POV", da der vel næppe er noget neutralitetsproblem i artiklen som den står nu. Pugilist 7. jun 2011, 23:37 (CEST)

Grunden til at jeg mener at man kan bestride objektiviteten er at man giver en ret klippefast definition af et politisk begreb, som jeg opfatter som vagt formuleret. Men diskussionen bør nok fortsættes på artiklens side. Mvh. Lars --Madglad

Kompliceret

Palnatoke, som jeg opfatter som en erfaren wiki-er har indsat en tekst som jeg opfatter som juridisk forkert.

Nærmere bestemt drejer det sig om om artiklen http://da.wikipedia.org/wiki/Ordensbekendtgørelsen Jeg ved godt at dette er noget uorganiset - men er på vej på Roskilde, og er ikke så erfaren med wiki.

Er der nogen, der vil se min sletning af Palnatokes rettelse igennem?

Mvh. Lars(skrev Madglad (disk. • bidrag) 27. jun 2011, 13:46. Husk at signére dine indlæg.)

Du bør diskutere indholdet på artiklens diskussionsside. Der er ikke tale om at det er de rutinerede wikipedianere mod de knap så rutinerede. Vi hjælper alle sammen hinanden. Nogen gange opstår der stridigheder om artiklernes indhold være det sig omstridte fakta eller lignende. Dette diskuteres inden man engagerer sig i en mere eller mindre hovedløs redigeringskrig. Hvad jeg ville sige var: Palnatoke eller andre, der er interesserede i indholdet, skal nok opdage ændringer eller opslag på diskussioner uden at man behøver bede om det på nærværende forum. Håber det gav lidt opklaring. --Sabbe 27. jun 2011, 14:56 (CEST)

Bredden på infoboks

Nogen der ved, hvordan man styrer bredden på en infoboks i en artikel? Det er infoboksen "Organisation", som jeg bruger i en artikel, og jeg vil gerne gøre den bredere i artiklen, end den automatisk er. Grunden, til jeg gerne vil gøre den bredere, er, at jeg dermed kan have en tekst til at stå på 1 linje i stedet for 2 linjer.

PS: Det er kun lokalt, jeg ønsker at ændre infoboksen - altså kun i artiklen. Jeg ønsker ikke at ændre selve skabelonen for infoboksen. --Krogh98 27. jun 2011, 18:16 (CEST)

Hej Krogh98. Den omtalte infoboks kan ikke ændres i bredden. Langt de fleste infobokse er indstillet til en bredde imellem 200px og 250px, for at undgå de kommer til at fylde hele siden, og tage fokus fra teksten. Mvh. --Pixi Uno 27. jun 2011, 18:26 (CEST)

Fejl i overskriften

Hej Wiki. tak for en fantastisk side. Jeg har fået skrevet lille begyndelsesbogstav i overskriften. Hvordan ændrer jeg det?? På forhånd tak. Brianustrup 3. jul 2011, 09:59 (CEST)

Når du har været på Wikipedia i fire dage og/eller har foretaget ti redigeringer, kan du flytte artiklen, ved at bruge funktionen "flyt" øverst i artiklen. Du kan læse mere på Hjælp:Flytning. Indtil da, at du sætte {{flyt|foreslået navn}} øverst i artiklen.
- Sarrus (d • b) d. 3. jul 2011, 10:12 (CEST)

Hvordan ændres, i dette tilfælde, opdateres, en skabelon-boks?

(husker ikke helt wiki-navnet for det) Det er på denne side: http://da.wikipedia.org/wiki/HB_K%C3%B8ge

Og så nede i bunden med "HB Køge spillertrup".

På forhånd tak for hjælpen.

_Infobesity 11. jul 2011, 04:32 (CEST)

Hej Infobesity. Den finder du lige her. -> {{HB Køge Trup}}. Godt at se du tager fat på opdateringen af artiklen. Med venlig hilsen --Pixi Uno 11. jul 2011, 04:47 (CEST)

Omkring en evt. mulighed for 'synkronisering' af det nævnte indhold

Jeg ville lige høre om der findes en mulighed, for at kæde den slags info sammen fra selve 'artiklen', og til skabelonen?

Allerede nu kan jeg godt mærke og fornemme at den slags skabeloner i bunden tit bliver, og vil blive, glemt og overset, potentielt fra min side.

Ville være super hvis den slags lader sig gøre.

--Infobesity 11. jul 2011, 05:32 (CEST)

Mener du at når artiklen redigeres, at indholdet fra skabelonen også vises i redigeringsskærmen? --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 11. jul 2011, 07:45 (CEST)

Jeg går ud fra, at Infobesity med skabelon tænker på navigationsbokse som {{HB Køge Trup}}. Den slags skabeloner er beregnet til at blive placeret nederst i alle relevante artikler, så man nemt kan skifte fra den ene artikel til den anden. Den skal således ikke kun vises i hovedartiklen, her HB Køge, men også i artiklerne for de enkelte spillere. Men da der jo næppe er nogle, der orker at rette samtlige artikler hver gang, der er en ændring, laver man navigationsboksen som en skabelon, så man kan nøjes med at redigere den et sted og så linke til den fra artiklerne.

Men nej, det løser selvfølgelig ikke dit problem med, at der skal redigeres i både hovedartikel og navigationsboks. Jeg mindes dog ikke at have set nogen form for sammenkædning af information her. Men hvis du ruller ned under redigeringsvinduet for de sider, hvor navigationsboksen er indsat, vil du finde link til den, hvor du kan redigere den. Men jo, det er dobbeltarbejde. Hvorfor der så tilsyneladende ikke er en sammenkædningsmulighed. ved jeg ikke. Men det har nok noget med at gøre, at navigationsbokse nogle gange skal opbygges på en anden måde end hovedartiklen, og i nogle tilfælde er der slet ikke en hovedartikel at hente informationer fra. Der kan det måske forvirre folk, hvis indholdet nogle gange skal ændres i selve navigationsboksen og andre gange på en bestemt side. --Dannebrog Spy 11. jul 2011, 10:52 (CEST)

Tak for hjælpen med at få klargjort det, og få sat lidt lys på. Beklager forvirringen med mit brug af udtrykket 'skabelon'.. skal nok komme med tiden de udtryk, der passer. Det skyldes naturligvis dovvenskab - men bestemt også mht. bekvemhed og praktiske hensyn, at jeg bragte det op. Egentlig tænkte jeg mest at det ville være smart, at navigationsboxen 'mirrowed' sit indhold til de seperate artikler. Men Wikipedianere har klaret sig fint uden altid, så kan jeg også.

--Infobesity 11. jul 2011, 16:37 (CEST)

Hvordan laver man 'flertydig sider, og link til dette i toppen af en artikel?

Jeg har ikke lige kunnet finde det. Men i samme ombæring, så ville det være fint med et link her, til de mest normale ting jeg skal have lært - sådanne basale ting som dette. Så behøver jeg ikke bede om assistance nu og da, fra ende til anden og bede om hjælp hele tiden.

--Infobesity 11. jul 2011, 16:42 (CEST)

Flertydig-sider er i princippet et almindeligt opslag, som udstyres med en markering i form af en skabelon. I de forskellige artikler, kan man henvise tilbage til flertydig-siden med en tilsvarende skabelon. En oversigt over disse skabeloner finder du på Wikipedia:Skabeloner/Generelle#Flertydige.

Til den almindelige hjælp er Hjælp:Guide og Hjælp:Redigering et par udmærkede steder. Du kan afprøve forskellige muligheder ved hjælp af forhåndsvisning og i sandkassen (se guiden). Det kan også anbefales at finde en fyldig artikel, hvor du tygger dig igennem koden og ser på, hvad de forskellige ting gør. --|EPO| ^COM: 11. jul 2011, 16:59 (CEST)

Efterlysning af artikel

Jeg har et ønske om en artikel om tidl. prof. ved KU Christian U. Jensen. Jeg har ikke så meget mod på at starte sådan noget selv. Men jeg mener at der findes en efterlysningsside et sted? --Madglad 19. jul 2011, 22:14 (CEST)

Jeg tror at de er den her side du leder efter Wikipedia:Efterspurgte personer Mvh. Trade 19. jul 2011, 22:29 (CEST)

Infobox om kirker

Jeg er ved at fylde på artiklen om Hillsong Church og kunne godt tænke mig at indsætte en infobox som den de har i den engelske version, men har ikke den fjerneste idé om, hvordan jeg skal gøre det. Andreas Christensen 1. aug 2011, 06:20 (CEST)

Du skal have fat i Skabelon:Infoboks kirke. Der er gengivet en kode, der skal indsættes øverst i artiklen, hvorefter du blot skal udfylde de parametre du kan. --Dannebrog Spy 1. aug 2011, 10:12 (CEST)

Problem med forkert navngivning af skabelon

Jeg ved at det højst sandsynligt er mig der har lavet en fejl får nogle uger siden. Det handler om denne skabelon: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Skabelon:Ligaer_under_Sj%C3%A6llands_Boldspil-Union&action=edit

Eller.. jeg kan ikke rette den, da den linker til dette navn, som den fejlagtigt er blevet kaldt i selve skabelonens overskrift, som den fremstår i wikipedia-artiklerne. Den rettelige titel var og skal være noget i stil med, så vidt jeg husker 'Serier under Sjællands Boldspil Union'. Jeg kom til at kludre i en anden skabelon også, hvor der var en der løste det, så en hurtig guide for dummies, kunne jeg godt bruge. Med tiden må jeg nok kunne finde det simpelt.

Infobesity 4. aug 2011, 01:13 (CEST)

Hvis du kan linke til en artikel, der peger på den forkerte skabelon, kan jeg hjælpe dig :) --Hockeyindustrien 4. aug 2011, 01:23 (CEST)

Skabelonen det handler om er Skabelon:Serier under Sjællands Boldspil-Union. Der var skrevet Ligaer i stedet for Serier i skabelonens kode, så linket i den viste det forkerte sted hen. Jeg har rettet nu. --Dannebrog Spy 4. aug 2011, 22:04 (CEST)

Super. Hvordan retter man dette? Eller er det et spørgsmål om wiki-rettigheder opnået efter faktuel erfaring? Infobesity 5. aug 2011, 00:05 (CEST)

Nej, alle kan redigere i det meste her på dansk Wikipedia. Heldigvis :-) Når du skal finde alle skabeloner brugt i en given artikel, finder du dem ved at gå ind på eksempelvis HB Køge og derefter tryk "rediger". Derefter ser du helt i bunden af siden en liste over benyttede skabeloner i artiklen. - og så er det bare at finde den du skal bruge, og derefter lave de nødvendige redigeringer. Mvh. --Pixi Uno 5. aug 2011, 00:19 (CEST)

Hvordan sætter man kilder ind?

Hej. Jeg har skrevet på Wikipedia i et stykke tid, men jeg har stadig ikke fundet ud af hvordan man indsætter kilder. Er der nogen der kan hjælpe mig med det? --87.52.56.34 9. aug 2011, 11:45 (CEST)

Hejsa. Du kan læse mere om det her og her. Eller skal du være velkommen til at spørge igen, hvis der er noget, der skal præciseres. Mvh Knud Winckelmann 9. aug 2011, 11:48 (CEST)

En vejledning i at vurdere et emne og indholds relevans

Da jeg har en stor interesse i dansk politik, overvejede jeg den anden dag, om der er mere indhold af væsentlig størrelse og mængde, der kunne være i almen interesse via Wiki. Nu kom jeg så i tanke om det igen, qua at valget er blevet udskrevet i dag. Dog var min tanke at sætte noget fokus på kommunalpolitikken. Men hvor meget er relevant? Kan man skrive en artikel med liste over DK's kommunalbestyrrelser? - evt. en slags skabelon også?

Generelt vil jeg egentlig gerne høre, om der er et sted på wiki, hvor man kan efterspørge denne slags 'second oppions'. Samt et sted hvor der kan efterspørges hjælp til skabelse af bestemt indhold. Bl.a. har jeg brug for lidt 'grafisk' kode-hjælp til dette, jævnfør beskrivelse på denne diskussionsside: http://da.wikipedia.org/wiki/Diskussion:HB_K%C3%B8ge

Samt ellers en slags forum hvor jeg kan efterspørge folk med ekspertise, i wiki-indhold og emner, som jeg ønsker at se forbedret, styrket og verificeret.

Beklager hvis noget af det er for åbenlyst.. men hellere spørge, end gå i stå. 'Learn by doing' må være motoet på Wiki. Håber på at kunne se frem til god konstruktiv respons.

Wiki-hilsner Infobesity 26. aug 2011, 13:56 (CEST)

Angående kommunalpolitikere så er borgmestre, viceborgmestre og rådmænd automatisk notable, mens det tidligere ved afstemning er besluttet, at kandidater ikke er det, med mindre de også er kendte af andre årsager. Men indimellem står så alle de menige medlemmer, hvor det er lidt mere uklart. En del af dem er utvivlsomt meget kendte i deres respektive kommuner, men de fleste er stort set ukendte udenfor. En mulighed kunne her være at lave en liste med navne i artiklerne for respektive kommuner, hvor man så også kan gøre rede for mandatfordelingen. Er man rigtig ihærdig kan man selvfølgelig også lave særskilte artikler med historiske oversigter.

Skabeloner med navne i form af en navigationsboks ligesom med f.eks. fodboldspillere er nok derimod en dårlig ide. For det forudsætter at vi har artikler om de enkelte kommunalpolitikkere, og det har vi sjældent. Husk i den forbindelse ikke mindst også, at skabeloner som infobokse er beregnet til brug for mange artikler, ikke kun en enkelt. For var det sidste tilfældet, kunne man jo lige så godt nøjes med at skrive tingene direkte der.

Om efterspørgsel af meninger så vil Wikipedia:Landsbybrønden typisk være stedet, hvis der er tale om generelle forhold. For mere specifikke ting kan diskussionssiderne for forskellige normer og projekter også være aktuelle. --Dannebrog Spy 26. aug 2011, 23:12 (CEST)

Billede og overskrift

En overskrift skal først komme efter et billede. Hvordan gør man? Sannmann 29. aug 2011, 18:31 (CEST)

Prøv at indsætte {{-}} mellem overskrift og billede :) --Hockeyindustrien 29. aug 2011, 18:32 (CEST)

Det virkede! Mange tak for hjælpen, Hockeyindustrien. Sannmann 30. aug 2011, 17:42 (CEST)

Side for at afgøre, hvem der har ret

Der er en bruger, der lyver på Wikipedia. Jeg har bevis på det, men han er administrator, og jeg er det ikke. Der er en editwar ved at begynde. Findes der en side på Wikipedia for at finde folk, som skal afgøre, hvem der har ret? Sannmann 30. aug 2011, 17:42 (CEST)

Hvem-er-brugeren?--Trade 3. sep 2011, 23:41 (CEST)

Og hvilken side?
- Sarrus (d • b) d. 3. sep 2011, 23:42 (CEST)

Det er Terrorangrebene i Norge 22. juli 2011 og navnlig den tilhørende diskussion, der er anledning til ophidselsen. Brugeren der anklages er Rodejong, og han er ikke administrator. --Dannebrog Spy 3. sep 2011, 23:49 (CEST)

Ja, det er sandt. Men det er også Anders Behring Breivik og Massakren på Utøya. Jeg synes, "Massakren på Utøya" skulle slettes, fordi det er en del af "Terrorangrebene". RodeJong og jeg admoder administratorerne om afgørelser: Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Sannmann. Sannmann 6. sep 2011, 13:46 (CEST)

Jeg lyver ikke, jeg er ikke en gang administrator. Jeg værner blot om artiklerne på grund af dine ødelæggende redigeringer. Jeg har på mange steder nu forklaret dig at Anders Behring Breivik og Massakren på Utøya er artikler der godt kan bære sig selv. Det gøre ikke noget at nogle oplysninger står på disse artikler og på hovedartikel Terrorangrebene i Norge 22. juli 2011.

Det er det sammen som at du vil flette alle artikler sammen om kongehusets medlemmere i en artikel om Det danske kongehus. Du forstår simpelthen ikke hvad Wikipedia er. For resten bør denne diskussion stoppes her fordi den kører også på dette sted: Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Sannmann. --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 6. sep 2011, 16:02 (CEST)

Hvad skal ens brugerside indeholde?

Nu har jeg bidraget til da-wiki på forholdsvis jævnlig basis, i nogle måneder. Og tænker at det virker noget useriøst, at der ikke står noget på min brugerside. Er der en form for god standard jeg kan starte med at bruge? Og ellers et sted hvor det beskrives, hvordan det generelt gøres hensigtsmæssigt, væsentligt og ordentligt? Sine Cera, --Infobesity 6. okt 2011, 15:37 (CEST)

Wikipedia:Brugerkonti og -navne er nok den mest dækkende side. --|EPO| ^COM: 6. okt 2011, 15:59 (CEST) Og så fik jeg læst siden - den er ikke særligt dækkende for dit spørgsmål. Men du når langt med en god portion sund fornuft :) --|EPO| ^COM: 6. okt 2011, 16:00 (CEST)

Den relevante side hedder Wikipedia:Normer for brugersider, der dog primært beskæftiger sig med hvad man må og ikke må. Selve udformningen er der ikke nogen standardløsning på, sammenlign f.eks. min og EPO's brugersider, der begge lever op til norm og almindelige forventninger men på hver sin måde. --Dannebrog Spy 6. okt 2011, 16:11 (CEST)

Jeg takker og kvitterer for responsen, til jer begge to. Skulle lige til at skrive at Wikipedia:Normer for brugersider var der et link til, på den førstnævnte side.

Så det var ikke ved siden af, ligefrem. --Sine Cera, Infobesity 6. okt 2011, 16:14 (CEST)

Alfabetisk sortering ved tabel

Ved tabellen i Den Danske Frimurerorden#Loger i Den Danske Frimurerorden kan man sortere i stigende og faldende retning ved kolonen for årstallene og ved kolonen for stederne/byerne. Det er efter min mening godt, at man kan sortere ved årstallene og ved stederne, men når man sorterer ved stederne, sorteres Aabenraa, Aalborg og Aarhus som om de staves med "A" i stedet for "Å". Hvordan får man tabellen til at opfatte, at Aabenraa, Aalborg og Aarhus staves med gammeldags "Å" og ikke med "A"? --ANCJensen 19. okt 2011, 23:22 (CEST)

Den simple løsning er naturligvis at huske at det altid er korrekt at skrive med å, men kig på denne redigering - det ser ud til at virke (jeg fandt vejledningen her). --Palnatoke 20. okt 2011, 00:36 (CEST)

Mange tak for hjælpen. --ANCJensen 20. okt 2011, 01:21 (CEST)

Hvor ser jeg artiklernes 'antal hits'?

Af ren nysgerrighed, og for at se hvilke områder af wiki der er meget efterspurgte, så jeg kan være med til at forbedre selv samme, vil jeg gerne lære hvor jeg kan finde den statistik over sidevisninger. :-) --Sine Cera, Infobesity 25. nov 2011, 23:10 (CET)

De mest læste kan ses her, http://wikistics.falsikon.de/latest/wikipedia/da/, mens statistikkerne for de engelte sider pr. måneder kan søges her http://stats.grok.se/da/201012/Forside (her wikipedias forside) Mvh. Trade 25. nov 2011, 23:14 (CET)

Der er også denne http://stats.grok.se/da/top desværre er kun opdateret til dec. 2010 - Nico 25. nov 2011, 23:27 (CET)

Absolute beginner søger Mentor

Jeg har brug for totalhjælp til at tilpasse artiklen http://da.wikipedia.org/wiki/Hine_M%C3%B8lle til at opfylde jeres formalitetskrav mvh Praeceptor 10. dec 2011, 00:22 (CET)

Det første jeg synes du skal gøre er at kigge på Kategorien Vindmøller i Danmark og se på nogle af de andre vindmølle artikler vi har. For det andet indeholder artikler i dens nuværende form linjer som: "Hans Jacob og hans kone Tine var flinke folk" hvilket ikke stemmer overens med Wikipedia politikken om at skrive ud fra det neutralt synspunkt. For det tredje følger artiklen ikke stilmanualen en begyndelse på artiklen kunne være "Hine Mølle var en Stubmølle ved Hine på Langeland, som blev opført i 1791 og revet ned i 1961." Desuden mangler der flere interne links, som laves ved at sætte [[ ]] omkring et ord eller flere ord. Der mangler kilder til artiklen. Du kan blandt andet kigge på artiklen Vandtårnet på Randersvej for inspiration til hvordan man indsætter fodnoter og hvordan en god artiklen omkring et bygningsværk kan se ud. Mvh. Fredelige 10. dec 2011, 01:01 (CET)

Overvågningsliste

Hvad er min overvågningsliste? Lars M. Lembke 18. jan 2012, 23:55 (CET)

En overvågningsliste (som du nok har fået øje på øverst på siden) er en liste over nylige ændringer i de sider, man selv har valgt at "abonnere" på. Når du går ind på en artikel eller en diskussionsside, kan du øverst (lige under linjen med overvågningslisten, lige til venstre for Søg-feltet) se blandt andet en stjerne. Den er typisk farveløs, men hvis man trykker på den, så abonnerer man på den pågældende side (markeret med blå farve). Man kan fjerne markeringen igen, hvis man senere ønsker det.

En anden måde at abonnere på kommer, hvis man retter på en side. Lige over rækken med knapper, bl.a. "Gem side", er der et felt, man kan krydse af med titlen "Overvåg denne artikel". Hvis man markerer her, så kommer artiklen med på overvågningslisten. Hvis man opretter en helt ny artikel eller diskussion, vil feltet normalt være krydset af automatisk.

Jeg bruger selv overvågning til artikler, jeg er særligt interesseret i. Jeg overvåger også diskussionssider, hvis jeg selv har skrevet på dem - i hvert fald et stykke tid. Og typisk ser jeg på min overvågningsliste som noget af det første, når jeg kommer ind på Wikipedia - hvis der er nogle nye ændringer, kan det være, at jeg tjekker dem op.

Jeg håber, at du kan bruge dette svar. Ellers må du gerne skrive igen. Mvh. 19. jan 2012, 10:59 (CET)

Helt ny bruger: Hvordan sammenskriver jeg artikler?

Hej! Jeg har lige oprettet min bruger her på Wikipedia og vil gerne opdatere info om min arbejdsplads' på http://da.wikipedia.org/wiki/Tech_College_Aalborg Her har brugeren Palnatoke foreslået sammenskrivninger. Dem vil jeg gerne udføre, ligesom jeg generelt gerne vil gøre mit bedste for at opdatere artiklen om skolen. Men jeg synes, det hele virker meget uoverskueligt. Er der nogen, der kan give mig et tip til, hvordan jeg sammenskriver artiklerne? Jeg har forsøgt at læse lidt om det herinde, men jeg føler mig ikke sikker på, hvad jeg egentlig skal gøre for at "gøre det rigtige". Mvh. --Mariaodgaard 20. feb 2012, 14:50 (CET)

Til at starte med er det smartest at du lige sikrer dig, at det er "den rigtige" artikel, der bliver hovedartiklen - altså den artikel, teksten skal figurere i fremover. Det er ikke et stort problem at flytte rundt på bagefter (langt det meste på Wikipedia kan rettes relativt let), men det vil spare lidt besvær senere at ramme rigtigt fra start. Dernæst vil jeg foreslå at du åbner begge artikler i hvert sit vindue, trykker "rediger" begge steder, og begynder at overføre tekst fra det ene sted til det andet. Dog skal det siges at en ren copy-paste næppe vil være en god idé; min erfaring er at nogle oplysninger vil være gentaget i begge artikler, mens andre oplysninger vil vise sig mindre relevante i den færdige, sammenskrevne artikel. Det handler langt hen ad vejen at tage hver oplysning for sig og vurdere om den stadig kan bruges, og i givet fald hvor i den nye artikel den gør bedst gavn, eventuelt i omskrevet form. Hvis det er et større arbejde kan du måske have fordel af at kopiere de to tekster til et par Word-dokumenter i stedet, så du ikke er tvunget til at arbejde online. Endelig, når du er færdig så gør opmærksom på sammenskrivningen ved at beskrive din redigering, f.eks. med "Indsat tekst fra [[NAVN PÅ GAMLE ARTIKEL]]". Det vil gøre andre brugere opmærksomme på dit arbejde, og det hjælper til at vi kan leve op til vore regler om ophavsret. Artiklen der er blevet sammenskrevet fra kan erstattes med teksten "#REDIRECT:[[NAVN PÅ NYE ARTIKEL]]" - på den måde sender systemet automatisk en søgning på det gamle navn videre til den nye artikel. Også her er det en god idé at gøre opmærksom på sammenskrivning i beskrivelsesfeltet. Håber det hjælper lidt - ellers spørger du selvfølgelig bare igen. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 20. feb 2012, 15:14 (CET)

(redigeringskonflikt)

Det er i hvert fald altid rigtigt at spørge. Ellers opdager vi andre måske heller ikke, at der er oplysninger der mangler.

Sammenskrivning sker ved at kopierer den relevante tekst fra en artikel og kopiere den ind i en anden og eventuelt retter det til. I det aktuelle tilfælde vil det være oplagt, at artiklen Tech College Aalborg får et afsnit for hver afdeling, i stedet for at det er spredt udover en række små artikler. Når man så har sat teksten ind, skal de små artikler have deres indhold erstattet med omdirigeringer (redirects) til den artikel, hvor teksten er flyttet hen.

Nu skriver du imidlertid, at det er din arbejdsplads, og det betyder at normen Wikipedia:Selvbiografier spiller ind, fordi du har en interesse i emnet. Ikke at vi mistænker dig for noget på forhånd, men fristelsen for at skrive ensidigt positivt om sin arbejdsgiver og ignorere det negative er erfaringsmæssigt meget høj. Så bortset fra selve sammenskrivningen og formelle opdateringer (f.eks. adresser og navne på ledere) bør du lade være med at skrive i artiklen. Uddybninger bør overlades til andre, der ikke risikerer at skulle stå til ansvar for chefen bagefter.

Til gengæld er du naturligvis stadig hjerteligt velkommen til at skrive om noget nær alt muligt andet, f.eks. ting indenfor dit fagområde eller en fritidsinteresse. --Dannebrog Spy 20. feb 2012, 15:19 (CET)

Stavefejl, stavefejl og stavefejl

Skabelon:Commonscat

Det hedder IKKE: "Wikimedia Commons har flere filer relaterede til...". Det hedder "Wikimedia Commons har flere filer relateret til...".

Fejlen bør helt klart ændres alle steder, hvor den er!

Med venlig hilsen --ErikHLarsen (diskussion) 2. mar 2012, 00:01 (CET)

Jeg er for så vidt sprogligt enig, men også lidt uenig. Formerne ligger semantisk så tæt, at det kan være svært at skelne. Men jeg ville selv have valgt "relateret". Jeg kan støtte at det ændres, men jeg vil prøve at stille spørgsmålet i dk.kultur.sprog - kan du ikke selv se hvad svaret er - og så evt. rette efter hvad konklusionen er dér?

Madglad (diskussion) 10. mar 2012, 13:18 (CET)

Teksten i skabelonen blev rettet senere samme dag, men den pågældende bruger glemte vist at svare her. --|EPO| ^COM: 10. mar 2012, 13:21 (CET)

Hvordan 'programmere' man farver til spilledragter i fodboldartikler?

^Som ovennævnte lyder. Uddybning kommer jeg med hvis nødvendigt. Vil gerne have et link, til nogle sider hvor jeg selv kan lære det. Mange tak for hjælp på forhånd. --Sine Cera, Infobesity (diskussion) 15. mar 2012, 16:32 (CET)

Såfremt dragten er uden striber eller andre mønstre, og kun skal have rene farver, skal der bruges HTML-koder. --|EPO| ^COM: 15. mar 2012, 16:47 (CET)

Der er tale om en blå- og sortstribet dragt, som kan ses i denne billedserie: http://www.hbkoge.dk/Default.aspx?ID=47&Action=1&NewsId=2176&PID=150

HB Køges hjemmedragt er det. Den er nemlig skiftet til det ovenværende her i sommers, så derfor vil jeg opdatere den, på dens artikelside.

--Sine Cera, Infobesity (diskussion) 15. mar 2012, 17:09 (CET)

I så fald ligger det ikke blandt mine kompetencer. Så må en af fodboldnørderne på banen :) --|EPO| ^COM: 15. mar 2012, 17:12 (CET)

Det er bare okay. Jeg afventer svar fra en anden bruger så. Men ellers tak for hjælpen. Nu ved jeg da lidt om HTML-koder.. ;-) --Sine Cera, Infobesity (diskussion) 15. mar 2012, 17:16 (CET)

Det er via {{Spilledragt}}. Klik videre til den engelske version, og der er en masse. Det er noget med "_stripe" eller lignende. Prøv evt. at se om der ikke er en bruger der allerede har lavet en Puma dragt. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 15. mar 2012, 17:18 (CET)

Jeg fandt denne på den hollandske version af HB Køge:

"| pattern_la1=_black_stripes|pattern_b1=_blackstripes|pattern_ra1=_black_stripes|pattern_so1=

| leftarm1=0000FF|body1=0000FF|rightarm1=0000FF|shorts1=000000|socks1=0000FF

| pattern_la2=|pattern_b2=|pattern_ra2=

| leftarm2=FB9902|body2=FB9902|rightarm2=FB9902|shorts2=FFFFFF|socks2=FB9902"

Mangler bare at finde ud af hvordan jeg sætter den ind i den danske box.. :-)

Den er måske lidt grov i det, men den burde kunne gå an: http://nl.wikipedia.org/wiki/HB_K%C3%B8ge

--Sine Cera, Infobesity (diskussion) 15. mar 2012, 19:15 (CET)

Edit: Det er fixet. Tak for hjælp og tips! --Sine Cera, Infobesity (diskussion) 15. mar 2012, 20:58 (CET)

Skabelon:Attribution needed

Hvad kalder man Skabelon:Attribution needed på Dansk? --EnBruger (diskussion) 17. mar 2012, 01:07 (CET)

Den har vi ikke på da.wiki. Du kan evt. benytte dig af {{kilde mangler}} eller {{hvor}}, {{hvornår}} samt {{hvem?}}. --Sabbe (diskussion) 17. mar 2012, 08:05 (CET)

Om andre sprog

Jeg har oprettet en ny artikel om Athos (bjerg), og har sørget for links til andre sprog. Hvordan kommer der links i de andre sprog til dansk? Skal jeg ind på hvert enkelt sprog og tilføje linket? --Kristianakos (diskussion) 19. apr 2012, 19:57 (CEST)

Der burde komme en (ro)bot forbi og tilføje et link til den dansksprogede artikel i de andre sprogudgaver om samme emne. I den danske artikel manglede linket til den engelske artikel, hvilket måske kan være en årsag til, at det ikke er sket endnu; jeg har tilføjet linket, så får vi se om resten sker af sig selv. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 19. apr 2012, 20:06 (CEST)

Fodnoter

Selvom jeg kopierer skabelonen eller hvad andre har gjort, kan jeg ikke få fodnoter til at fungere. Er der nogle, der kan hjælpe? Se her: Kemal Atatürk --Kristianakos (diskussion) 20. apr 2012, 21:26 (CEST)

Du har for så vidt gjort alt rigtigt i forhold til selve referencerne; du manglede blot at fortælle systemet hvor i artiklen referencerne skulle indsættes. Du kan se mine ændringer her for en nærmere forklaring; det ser dog ud til at du har brugt en skabelon (Andrew Mango) som ikke er oprettet på dansk Wikipedia - oplysningerne derfra kommer du nok til at overveje at indsætte i en anden form. Håber det løser dit problem... ellers spørger du selvfølgelig bare igen. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 20. apr 2012, 22:12 (CEST)

Sletning, ændring af side

Mit navn er Frode. Jeg er nybegynder og har været så ubetænksom at oprette en side på mig selv baseret på oplysninger fra en tilsvarende side på KrimiWiki oprettet af Horsens bibliotek. Det har nogle brugere fundet uberettiget ved markering og motiveret det på diskussionssiden. Jeg har forklaret sammesteds og samtidigt anmodet om, at siden enten accepteres, evt. med ændringer eller slettes, men har ikke fået nogen reaktion. Hvad gør jeg nu? --Frode Z. Olsen (diskussion) 26. apr 2012, 12:15 (CEST)

Wikipedia er baseret på frivillig arbejdskraft, så nogle gange kan der godt gå nogle dage, før der sker noget. Efter min meming bør siden dog helt klart slettes, da man ikke bør skrive om sig selv og ting og personer, man har et nært forhold til, jf. normen Wikipedia:Selvbiografier. Du kan dog ikke selv slette siden (og jeg kan heller ikke), det kan kun administratorer. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. apr 2012, 12:27 (CEST)

Jeg har nu slettet artiklen pga. Frodes egen oprettelse; men baseret på den ihærdige diskussion kunne det meget vel tænkes, at artiklen bliver oprettet snart af en neutral bruger, hvilket ser ud til at være ok. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. apr 2012, 13:18 (CEST)

Information uden kilde

Jeg har skrevet en artikel om cirkulationspumper (andre har også bidraget lidt), og da jeg er bygningsingeniør af uddannelse med speciale i VVS er al information i artiklen basal viden for nørder som mig. Men hvis man forsøger at angive eksakte kilder til informationen støder man på lærebøger som giver væsentlig mere detaljeret, men også væsentlig mindre forståelig information, og kilderne rummer ikke direkte den information jeg har skrevet - den skal deduceres ud fra 20-30 siders information eller mere. Jeg har bevidst skrevet artiklen med "civilister" for øje, ikke for erfarne ingeniører. Samtidig har jeg undgået specifik firma-information, selvom der findes nogle glimrende guider hos producenterne. Hvordan skal jeg angive kilder i denne situation? --Flatbeard (diskussion) 5. jun 2012, 23:08 (CEST)

Grundlæggende kan du tilføje et afsnit med overskriften Kilder og litteratur, hvor du kan opliste relevante lærerbøger med navn, forfatter, forlag, udgivelsesår og evt. ISBN-nummer. Så kan interesserede selv gå i dybden, hvis de har lyst. At bøgerne er skrevet for ingeniører betyder her ikke så meget, bare der sammenlagt er dækning for det skrevne. For mere konkrete oplysninger kan det dog derudover være en fordel med noter, der henviser til bestemte sider i kilderne, hvor det står.

De enkelte brugere har lidt forskellige måder at angive kilder på. Selv vil jeg f.eks. gøre det på denne måde: Toilet og håndvask af Peter Blicher-Sørensen. Afløbsforlaget, 2009. ISBN 978-87-123-4567-8 (Stilmanualen anbefalen dog at forfatternavn kommer før bogens titel). Henvises der derudover i noter til konkrete sider i bogen skrives f.eks. Blicher-Sørensen, s. 45. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. jun 2012, 23:37 (CEST)

Brug af HotCat

Hvordan bruger jeg denne funktion? Har ikke kunnet finde indstillingerne ud fra manualen...
--Sine Cera, Infobesity (diskussion) 9. jun 2012, 11:58 (CEST)

Det burde ligge under Indstillinger > Gadgets. Mvh. Cgtdk (diskussion) 9. jun 2012, 11:59 (CEST)

Jeg har nu rettet linket i Hjælp:HotCat.
- Sarrus (d • b) d. 9. jun 2012, 12:00 (CEST)

Mange tak for hjælpen begge to. :-)
--Sine Cera, Infobesity (diskussion) 9. jun 2012, 12:29 (CEST)

Problemer med skabelon

Jeg har lavet skabelonen {{HB Køge}}. Men der er et problem med et af afsnittene som ikke vil vises. Det er omkring nogle sæsonartikler. Det samme problem gælder {{Emner om F.C. København}}.
--Sine Cera, Infobesity (diskussion) 13. jun 2012, 14:45 (CEST)

Det hjælper, hvis man staver "liste5" med "t" ;-) Jeg har ikke tjekket den anden artikel, men måske er det noget i samme stil. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. jun 2012, 14:51 (CEST)

Haha, ups.. det er i sandhed en begynderfejl. Men så endte den da rette sted, i rette spørgeforum! ;-) Tak for hjælpen, det pyntede.
--Sine Cera, Infobesity (diskussion) 13. jun 2012, 15:00 (CEST)

Femte billede på siden forsvinder ved udskrivning af galleri

Ved udskrivning fra et galleri kan der være 4 billeder pr. række. Når der ikke er plads til en række nederst på siden og den altså automatisk flyttes over på næste side, så forsvinder det 1. billede i 2. række, altså det 5. billede på næste side. Ved et meget stort galleri, der fylder flere sider, kan det gentage sig på den følgende side!

I Ebeltoftbanen har jeg "løst" problemet ved at indsætte så mange blanke linjer, så det er mig, der tvinger galleriet til først at starte på næste side. Men det er jo ikke smart, at man ved enhver tilføjelse eller sletning i artiklen skal holde øje med, hvordan galleriet klarer sideskiftet.

Beethoven (diskussion) 11. jul 2012, 12:22 (CEST)

Henvisninger

Hvordan henviser jeg i en artikel til en "Overskrift på niveau 2" eller "Overskrift på niveau 3". Skal man sætte # mellem title og "Overskrift på niveau 2". fx The One and Only Company#Den eneste ene for det virker ikke?? På forhånd TAK Bruger:EosKøge 13. jul 2012, 22:22

Det er sådan man skal gøre, ja. Det virker fint, når jeg klikker på linket. Hvis du inde i din artikel vil henvise til en overskrift, kan du nøjes med [[#Overskrift]]. --CarinaT (diskussion) 14. jul 2012, 08:16 (CEST)

Samme titel

Jeg vil gerne oprette artiklen QI (læg mærke til det store i), men artiklen Qi ( med lille i) findes allerede. Artiklen QI skal være om det britiske tv-program (se evt. den engelske artikel). På engelsk har de både artiklen Qi og QI, men når jeg på dansk skriver QI i søgefeltet kommer jeg over til Qi - uden at have været igennem en redigeringsbar omdirigeringsside. Jeg kunne evt. oprette artiklen QI (tv-program). Hvad synes I, jeg skal gøre? --Vû zavé (diskussion) 15. jul 2012, 15:56 (CEST)

Når man søger efter en artikel, skelnes der ikke mellem store og små bogstaver. Du kan taste navnet ind direkte i adresselinjen eller følge en henvisning til det rigtige navn. Men egentlig synes jeg at det er fint med stort I. Begge artikler kan så udstyres med {{Forveksling}}. --|EPO| ^COM: 15. jul 2012, 16:01 (CEST)

Jeg har nu kort oprettet QI - så kan du gå videre med den (tryk bare på linket, men i øvrigt giver søgningen også det ønskede resultat nu). Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. jul 2012, 17:25 (CEST)

Tak, der går nok noget tid, før den endelige uddybning kommer, da jeg foretrækker at skrive hele artiklen, før jeg publicerer. --Vû zavé (diskussion) 15. jul 2012, 18:18 (CEST)

Vedr. ophavsret og mulighed for st lægge logoer op på siden

Jeg har netop oprettet artikler om Gate 21 og Formel M, der er henholdsvis min arbejdsplads og ét af de projekter jeg arbejder med til daglig. Kan det være rigtigt, at man ikke kan lægge logoet op for den organisation eller de projekter man arbejder for? Jeg kan ikke gennemskue, hvilke formular jeg i givet fald skal udfylde. Jeg har fuld opbakning fra min organisation til at uploade logoerne.

Signe Munch-Pedersen (diskussion) 26. jul 2012, 12:54 (CEST)

For billeder der er beskyttet af ophavsret, skal ophavsmanden eller den rettighederne er overdraget til give lov til fri og uindskrænket brug og redigering, ikke bare på Wikipedia men også af andre, herunder kommercielt og uvedkommende. Det er ikke nok at sige, at du har opbakning fra din organisation, for er de egentlig klar over den potentielle rækkevidde af det, de giver lov til? Hvis de er, kan du finde yderligere hjælp på Wikipedia:Kilder og Hjælp:Valg af billedlicens.

Imidlertid vil vi gerne have os frabedt, at folk skriver om sig selv og noget de har et nært forhold til, herunder deres arbejdsplads. Det er der flere årsager til, men en af de grundlæggende er, at artikler skal skrives fra et neutralt synspunkt, hvilket reelt er stort set umuligt, når emnet er en selv. Tværtimod har vi erfaring for, at det ender med at blive ensidigt positivt. Andre hyppige problemer tæller, at man overvurderer egen betydning, fylder artiklen med ligegyldige ting, undlader ubehagelige oplysninger og/eller bliver meget fornærmet over kritik. Se Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt og Wikipedia:Selvbiografier for uddybning. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. jul 2012, 13:32 (CEST)

Ok tak for svaret. Jeg er nybegynder her. Så vil jeg da slette min signatur under de oprettede artikler, så de ikke forbindes til mig. Jeg vil også fjerne informationen om, hvor jeg arbejder under min profil. Jeg synes bare det er mest fair at andre kan se, hvem man er, så man ikke bare er en anomyn bruger med forkærlighed for Wikipedia. Kan for øvrigt ikke se signatur på andre beskrevne organisationer, fx Toms Gruppen A/S. Det kan da ikke være en komplet uvildige personer, der sidder og laver alle de organisationsbeskrivelser. Eller hvad tor I? Tak for super hurtig respons.Signe Munch-Pedersen (diskussion) 26. jul 2012, 13:44 (CEST)

Hej Signe. Du skal ikke fjerne din signatur eller på anden måde forsøge at gøre det sværer at gennemskue hvor oplysningerne stammer fra. Du skal gøre som Dannebrog Spy skriver nemlig lade være med at skrive om din arbejdsplads eller lignede hvor du ikke kan være neutral og kritik vil opfattes personligt. Hvis der er andre artikler du mener ikke er skrevet i overensstemmelse med wikipedias regler så tag det op på de pågældende sider. At du mener at andre ikke følger reglerne beretter sig ikke til også at overtræde reglerne. Kinamand (diskussion) 26. jul 2012, 13:55 (CEST)

(redigeringskonflikt)

Signatur under artikler: nej man skal ikke signere i artikler (men derimod på diskussionssider som her). Men hvis man trykker på "historik" over en given side, kan man se hvem der har skrevet hvad hvornår. I eksemplet med Toms kan f.eks. se, at den er oprettet 2. maj 2006 af Amjaabc, en af vores meget flittige brugere, der er aktiv indenfor mange områder. Senere har flere andre været inde og skrive eller rette, mest markant Fnielsen med et afsnit om en tørklædesag og EPO med indsættelse af infoboks. Fnielsen og EPO er i øvrigt ligeledes flittige brugere og har næppe mere interesse i Toms end dig og mig.

I almindelighed er artiklerne så vidt muligt skrevet af udenforstående, der bedre kan bedømme emnets relevans og vurdere, hvad læserne gerne vil vide. Selvfølgelig kan der ske smuttere - med over 166.000 artikler er det svært at undgå - men hvis du mener, der er alvorlige tegn på det, må du meget gerne gøre opmærksom på det. Men husk at blot fordi en artikel handler om en bestemt virksomhed/forening/person, er det langt fra givet, at de også selv har skrevet dem. Tværtimod, jo større og mere kendt noget er, jo større er også chancen for, at andre vil skrive om det.

Hvad din brugerside (profil) angår, så vil det faktisk være en fordel (men intet krav), hvis det står der hvem du arbejder for, netop fordi man så kan se evt. forbindelser. Ved dine oprettelser af Gate 21 og Formel M er de f.eks. fejlagtig blevet opfattet som kopieret uretmæssigt, et problem vi desværre døjer en del med. Nogle vælger de nemme løsninger i stedet for at skrive tingene med deres egne ord. Nu ved vi imidlertid, at det netop ikke er tilfældet her. Om brugersider se i øvrigt Wikipedia:Normer for brugersider. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. jul 2012, 14:08 (CEST)

Nu kan jeg se, at mine to artikler om Gate 21 og Formel M ikke eksisterer længere. Hvem er det, der sletter dem og kan det kun undgås, hvis jeg ikke lægger noget op, der kan opfattes som uretmæssigt kopieret? Signe Munch-Pedersen (diskussion) 27. jul 2012, 10:02 (CEST)

Artiklerne slettes af erfarne brugere, der sikrer, at de vedtagne regler overholdes. I dette tilfælde er det reglen om ikke at skrive om sig selv eller sit firma el.lign., der - uanset om man undgår kopiering og forsøger at skrive neutralt - ligger bag. Man må i stedet sætte sin lid til, at andre brugere, der ikke er involveret i emnerne, skriver artiklerne. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. jul 2012, 10:42 (CEST)

Hold op hvor er strengt. Jeg sidder jo ikke og sælger et produkt. Det er jo helt almindelige beskrivelser af en organisation og et projekt. Jeg fortryder virkelig, at jeg brugte nærmest en hel dag i går på at sætte mig ind i Wikipedia. Nåh, men jeg har også skrevet om begrebet 'mobilisten'. Skynd jer at slette det. Signe Munch-Pedersen (diskussion) 27. jul 2012, 11:55 (CEST)

Hvis man skriver om sig selv, og det er fuldstændig neutralt, frafalder reglen om ikke at skrive om sig selv. Desværre er det bare meget sjældent det lader sig gøre ikke at reklamere eller skrive rosenrødt om en forening/begreb, etc.. Men jeg synes da, du skal gøre et forsøg, hvor du ikke kopierer materiale fra andre sider, forsøger at få det til at ligne strukturen fra andre artikler på Wikipedia (fremhævelse af opslagsordet første gang det fremtræder, ikke mærkelig overskriftsstruktur, internet wikilinks, kategorier o.l. - du kan få meget hjælp ved at kigge på, hvad der er gjort ved andre artikler, og det er også muligt at få hjælp flere steder - du kan bl.a. skaffe dig en wiki-mentor) og også overvejer, om det er etablerede begreber (jeg tror umiddelbart Mobilist falder herfor) med bred brugerflade. --CarinaT (diskussion) 27. jul 2012, 12:19 (CEST)

Chr. Erichsens Børneblade

--Ditkoditko (diskussion) 11. aug 2012, 11:40 (CEST)== Chr. Erichsens Børneblade == Hej! Når jeg i søgefeltet skriver Chr. Erichsens Børneblad (en artikel, som jeg er ved at skabe), dukker der ikke noget resultat op. Men skriver jeg Chr. Erichsens Børneblade (altså kun tilføjet et e), så sker der noget??? Det er da fuldstændig åndsvagt, at man skal skrive HELE den PERFEKTE titel, for at få et resultat. Ja, bare Chr. Erichsen burde være nok. Hvad går galt? (Skrev Ditkoditko (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.) OK! Der er nogen, der har ordnet problemet for mig! Tak...

Indskrivning af tekst

Hvis jeg har et worddokument liggende på min PC, kan jeg så lægge dokumentet direkte ind på som en ny artikel på Wiki, eller er jeg nødt til at afskrive den ord for ord? Og hvis jeg har skrevet en artikel, kan jeg så vedhæfte en meget lang uddybende artikel, så jeg ikke fylder urimeligt meget?Ditkoditko (diskussion) 15. aug 2012, 12:43 (CEST)

Der, burde ikke være noget i vejen for at kopiere direkte fra et worddokument fra PC'en men hvis du ikke har kopieret fra en anden wiki (og derefter oversat det til dansk), ville det nok være en god ide at se om den trænger til wikify, for at dne overholver stilmanualen. Derudover, er der også mulighed for at selv gemme sit arbejde, i en brugerside før det er færdigt (Bruger:Ditkoditko/Sandkasse) Ang. det andet så har du mulighed for at linke, til en uddybende artikel i toppen af et afsnit (eksempel, {{uddybende|Japan}}, som giver

Uddybende artikel: Japan

). Der, er mulighed for at linke til flere artikler på denne måde, hvis man har lyst. Mvh. --Trade (diskussion) 15. aug 2012, 12:52 (CEST)

Mht. til mit andet spørgsmål, så mente jeg, om man kan lægge en vedhæftet fil direkte i sin artikel? (Skrev 83.90.231.141 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Nej, det er ikke muligt at vedhæfte filer til artikler. Men hvis teksten er relevant, kan du oprette en uddybende artikel, hvor du så kopierer teksten ind. En uddybende artikel oprettes ligesom almindelige artikler, der skal bare linkes mellem hovedartiklen og den uddybende artikel. Uddybende artikler bruges typisk til delområder hvor omtalen vil fylde for meget i hovedartiklen. F.eks. kan en bys historie være behandlet i en uddybende artikel til hovedartiklen om selve byen. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. aug 2012, 14:18 (CEST)

Artiklen Rekonstruktion flertydighed

Jeg har tilføjet på diskussionssiden en artikel + henvisning hertil i den nye konkurslov. Er dette det rette sted at efterlyse personer til at tage sig af det? Artiklen om det tidligere begreb betalingsstandsning er også noget tynd, så jeg frygter at der ikke er mange jurakyndige på wiki. Madglad (diskussion) 23. aug 2012, 05:10 (CEST)

Jeg forstår ikke helt at en med-wiki har slettet mit bidrag til diskussionssiden og derefter genetableret det og rettet siden ind efter det. Kan det uddybes? Jeg har ikke fået svar på mit spørgsmål om hvor man efterlyser personer til at (op)rette en artikel. Madglad (diskussion) 23. aug 2012, 22:25 (CEST)

Jeg er ikke helt med på, hvilket diskussionsbidrag du mener, der er slettet? Har det noget med Diskussion:Rekonstruktion at gøre? Jeg har nemlig svaret på dit indlæg der, men jeg har da ikke gjort noget ved dit indlæg. Men du har ret i, at jeg ikke fik svaret dig her, så det skal jeg rette op på. Du kan ikke decideret efterlyse personer til at oprette en artikel, men vi har Wikipedia:Efterspurgte artikler, hvis navn vist siger det hele. Hvis der er behov for at rette i en eksisterende artikel, er det rette at opfordre til det på sidens diskussionsside (som du netop gjorde her). I begge tilfælde skal du dog være opmærksom på, at der nemt kan gå et stykke tid, inden der kommer en forbi, der har tid, lyst og viden til at opfylde ønsket. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. aug 2012, 00:44 (CEST)

Du slettede mit indlæg her på Nybegynderform, beklagede og genoprettede det efter få minutter. Jeg forstod ikke hvorfor. Madglad (diskussion) 25. aug 2012, 06:58 (CEST)

Ok, nu er jeg med. Der var simpelt hen tale om en teknisk fejl. Som administrator har jeg adgang til værktøjer, der sletter tidligere indlæg, hvilket er meget behageligt i bekæmpelse af hærværk. Uheldigvis kom jeg til at ramme en af knapperne hertil, da jeg læste dit indlæg, der naturligvis ikke er noget i vejen med. Måden at rette op på sådan en fejl er derpå at omgøre mit eget indlæg (altså sletningen af dit indlæg), hvorved situationen er genskabt. Eneste problem er, at alting jo er synligt i historikken... Jeg beklager min fejl og skal forsøge at være mere omhyggelig fremover. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. aug 2012, 09:08 (CEST)

Fint. Men vi har ingen gode jurister på W? Jeg skal gerne forsøge at skrive en artikel selv næste gang jeg har snakket med min gamle ven, som er tidligere fogedretsdommer. Men det ville være bedst at få skrevet artiklen af en fagperson. Madglad (diskussion) 26. aug 2012, 13:34 (CEST)

Fejl ved navngivning

Jeg har oprettet en artikel (Ciclider) hvor jeg kan se at navnet bør være i ental (Ciclide). Jeg har søgt rund på wiki for, at se hvordan jeg skal omdøbe den og det jeg er kommet frem til er at jeg skal indsætte en skabelon (flyt) og lave et indlæg på diskussionssiden. Er det korrekt? I øvrigt har jeg under "øvrige spørgsmål" fundet at "Registrerede brugere får efter fire dage eller ti redigeringer mulighed for at flytte artikler til andre navne ved hjælp af flyt-fanen over artiklen". Bør jeg venter på det i stedet? Savfisk (diskussion) 28. aug 2012, 15:47 (CEST)

Fordelen ved at bruge skabelonen er at den kan påkalde interesse fra der brugere, der arbejder med emnet. Så kan man diskutere de forskellige muligheder. Det vil ofte være en god idé hvis der er uenig om titlen. Ikke-kontroversielle flytninger (som denne) er der ingen problemer i at flytte uden forudgående diskussion. Hvis man som ny bruger ikke har adgang til flytte-funktionen, kan man bede om hjælp fra en mere erfaren bruger.

Selvom du nu er oppe på 12 redigeringer (altså over 10), kan du nu selv flytte sider. Men jeg har valgt den hurtige løsning og selv gjort det. --|EPO| ^COM: 28. aug 2012, 17:11 (CEST)

Mange Tak Savfisk (diskussion) 28. aug 2012, 17:22 (CEST)

WikEd fungerer ikke på daWiki

Jeg bruger Firefox og har slået WikEd til i gadgets. Desværre virker det ikke. Jeg har prøvet at gøre det samme på min konto for enWiki og her fungerer det fremragende. Gør jeg noget forkert? Savfisk (diskussion) 5. sep 2012, 19:00 (CEST)

Hejsa. Det er ikke sikket mit råd hjælper, men prøv at tryk : Ctrl+Shift+R : efter at have sat det på. --Simeondahl (diskussion) 5. sep 2012, 19:08 (CEST)

Prøv at gå ind på Bruger:Savfisk/vector.js og sæt javascript:void(document.location='/wiki/Special:Mypage/'+skin+'.js') ind, og så tryk Ctrl+Shift+R. --Simeondahl (diskussion) 5. sep 2012, 19:11 (CEST)

WOW Simeon, der fik du mig ud på glatis! Ctrl+Shift+R - ingen effekt. Bruger:Savfisk/vector.js + kode - ingen effekt. Så satte jeg koden ind på Bruger:Savfisk/vector.js og trykkede på "gem". Det skulle jeg aldrig have gjort, for alle sider opdateredes hele tiden, og når jeg ville redigere, blev jeg automatisk smidt tilbage til alm sidevisning. Efter en del bøvl med at unable Java, kom jeg ind på mine indstillinger og kunne vælge et andet udseende en "Vector" og derved kunne jeg gå ind på Bruger:Savfisk/vector.js og slette koden. Men ellers tak for at du forsøgte. Savfisk (diskussion) 5. sep 2012, 19:54 (CEST)

Jeg har fået det til af fungere ved at skrifte udseende til "Monobook". Så snart jeg vender tilbage til "Vector" fungerer det ikke længere. Jeg synes dog ikke at "Monobook" er en ideel løsning, så hvis der er nogle som har et godt råd vil jeg være taknemmelig. Savfisk (diskussion) 6. sep 2012, 13:27 (CEST)

Jeg har været på W i 1½ år nu og tør lave nye artikler

Er der nogen, der vil oprette artiklerne Langtidsstegning og Galoisteori for mig? Så hælder jeg indhold på hen ad vejen. Mvh Lars Madglad (diskussion) 9. sep 2012, 10:58 (CEST)

Du kan selv gøre det. Du kan bare søge på titlerne i søgefeltet og derefter klikke på det røde link i sætningen "Du kan oprette artiklen (...)". Du kan også klikke på et rødt link i en eksisterende artikel. Bare spørg, hvis du har flere spørgsmål.
- Sarrus (d • b) d. 9. sep 2012, 11:03 (CEST)

Eller brug et af linkene ovenfor, der nu er gjort aktive med klammerne: [[Langtidsstegning]]. I øvrigt er det let at finde ud af hvordan koderne virker ved at kigge i andre artikler, klikke på redigeringsknappen og forhåndsvisning neden under redigeringsvinduet - så ses effekten af de forskellige koder i artikelteksten. - vh. Nico (diskussion) 9. sep 2012, 11:11 (CEST)

Og hvis du vil oprette dem med lidt ad gangen, er det smart i starten at skrive {{madstub}}, henh. {{matematikstub}} i bunden, så man kan se, at der er plads til mere. Hvis du vil udvide en artikel ret hurtigt, kan du skrive {{IBrug}} øverst, så andre kan se, at der er mere på vej snart. God arbejdslyst! Mvh. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. sep 2012, 11:14 (CEST)

Hjælp til publicering?

Jeg har skrevet om Seiko den sidste uges tid og har endnu ikke fået en godkendelse, men i stedet et stort fedt dåsedansk påklistret. Jeg synes bestemt ikke prædikatet matcher indholdet, men hvis nogle vil give mig lidt feedback vil jeg værdsætte det. Jeg har rettet de små ting en redaktør har påpeget, men ellers ved jeg ikke hvad der skal ændres. Min kilde har foruden Seiko's hjemmesider (.com og .dk) været den officielle virksomhedsbog udgivet i 2003 af Seiko i Japan, mere sagligt bliver det næppe og netop derfor har jeg valgt ikke at bruge andre kilder fra nettet. På forhånd tak, fra en "grøn" wikipedianer 62.242.162.114 4. okt 2012, 12:22 (CEST)truckham

Nu har jeg været i gang med sproglig korrektur af artiklen om Seiko og foretaget forskellig wikificering. Der var nogle ting, der var smuttet i oversættelsen, men det er dog rettet nu, så {{dåsedansk}} er ikke længere aktuel. Med hensyn til reklame så er jeg mere usikker, for artiklen er stadig fuldstændig ukritisk. Ingen tvivl om at Seiko er en god kilde til fakta, men hvad synes andre om dem? Har de ry for at lave gode ure, eller dumper de i anmeldelserne? Den slags alternative vinkler kan være nyttige at få med, så artiklen ikke kommer til at ligne ukritisk afskrift fra et reklamekatalog.

Mere generelt så skal artikler ikke godkendes som sådan, ligesom vi heller ikke opererer med redaktører i gængs forstand (Trade og Rodejong som du har haft med at gøre har ingen særrettigheder). Men vi har nogle politikker og normer, som alle artikler forventes at leve op til. Hvis en artikel ikke gør det, kan der påsættes en eller flere kvalitetsskabeloner, alt efter hvad der nu er galt. Hvis andre sætter sådan en skabelon på noget, man har skrevet, bør man ikke selv fjerne den, fordi det kommer til at virke som om, man er fornærmet over kritik, et problem vi desværre jævnligt støder på. I stedet bør man søge at løse problemerne og derefter bede andre om at se på artiklen igen. --Dannebrog Spy (diskussion) 4. okt 2012, 21:55 (CEST)

Hvis, man oversatte den tekst, også brugte dine kilder til at gøre tilføjelser til den danske oversættelse sideløbende, tror jeg det skulle være godt nok. --Trade (diskussion) 4. okt 2012, 22:04 (CEST)

Jeg synes ikke den er god nok. Jeg har lige heglet den igennem, hvor jeg primært har fokuseret på at følge danske retskrivningsnormer, fjerne engelsk og undersættelser. Teksten er stadig fyldt med udokumenterede anprisninger (har indsat POV) og marketingsafdelingsord. Hvis der ikke kan rettes op på dette mener jeg at artiklen bør slettes. Mvh. Madglad (diskussion) 5. okt 2012, 09:17 (CEST)

Tak for jeres svar - det er jo sådan jeg lærer. Jeg har nu lavet de ændringer i har foreslået især dine Madglad. Nu er Seiko kendt for at være et brand af en vis kvalitet og selvom jeg ind imellem havde brugt en smule "positivt ladede" sætninger så er det svært ikke at bruge den slags ord om produkter der bare er bedre end mange andres. Vi vil jo også skelne mellem kvalitet på en Volkswagen og en Kia. Håber i eller andre vil kaste endnu et blik på siden. På forhånd tak. Truckham (diskussion) 10. okt 2012, 13:17 (CEST)truckham

Fejl på titlerne

Hej, vi har lavet nogle fejl på titlerne, hvor hver forbogstavene skulle være store. Vi kan ikke ændre titlerne, men kan I ikke løse fejlene? Disse artikler er Seden skydebane, Kulturbotanisk have og Rising ungdomsskole. Edit: Vi har endnu et spørgsmål. Hvis man ikke kan ændre titlerne, må man så oprette artiklerne med de rigtige navne og marker de forkerte som "skrald"? --Rapidshark (diskussion) 10. okt 2012, 12:20 (CEST)

Hejsa Rapidshark. Det har du ret i, og de bliver hermed flyttet. Ang. dit spørgsmål. Når du har været på Wikipedia i en del tid, så bliver du automatisk bekræftede, så får du mulig hed for at flytte sider, hvilket gør så du kan rette navnet. --Simeondahl (diskussion) 10. okt 2012, 14:26 (CEST)

Ophavsret på specifikt billede

Jeg er ved at oversætte en artikel og vil gerne bruge følgende billede, der også bruges i den amerikanske version: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Small_hamas_logo.gif. Det er ikke fra Commons og er såkaldt 'non-free', dog har organisationen selv indvilget i at logoet bliver brugt på Wikipedia. Jeg er dog galoperende nybegynder og kan ikke gennemskue om denne tilladelse også gælder for andre sproglige dele af Wiki, især pga. flg. sætning: "Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement." Er der nogen der kan hjælpe mig her? På forhånd tusind tak. --Bauey (diskussion) 5. nov 2012, 21:39 (CET)

Logoet er omfattet af ophavsret, hvilket betyder at andre ikke må bruge det uden at have fået lov. For Wikimedia Commons, dansk Wikipedia og de fleste andre sprog gælder derudover, at det ikke er nok at give os lov til at bruge det - der skal også gives ret til fri og uindskrænket brug og redigering, herunder kommercielt og uvedkommende. Det er de færreste rettighedshavere indforståede med, og Hamas er formentlig slet ikke. Nu forholder det sig imidlertid sådan, at engelsk Wikipedia opererer med begrebet fair use, der gør at logoer og billeder beskyttet af ophavsret godt kan benyttes af dem alligevel med visse begrænsninger. Fair use findes imidlertid ikke i dansk ret, og det er derfor tidligere besluttet ved afstemning ikke at tillade det på dansk Wikipedia.

Så nej, den går desværre ikke. Ikke at du i øvrigt behøver skamme dig over at være "galoperende nybegynder" i denne sammenhæng, for du er langt fra den første, der har spurgt. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. nov 2012, 22:04 (CET)

Tak for hjælpen! --Bauey (diskussion) 7. nov 2012, 07:39 (CET)

Har ophavsret til tekster/foto. Universtes begyndelse - samt Kunstners beskrivelse

Et eksempel kan ses i blog http://www.universet-billede.blogspot.dk/2011_06_01_archive.html

Er der nogen her som kan hjælpe. Så tekst og foto kan blive lagt her.

Har fået vanskeligheder. ((Måske "Tøndemageren" gerne vil hjælpe)).

Venlig Hilsen (Witthoff (diskussion) 24. nov 2012, 22:57 (CET))

Er, ked af at sige det men jeg tror ikke at tekstne på det link du vedlagde, hører til. Ikke, for at sige den er mangelfuld ller dårlig men det er mest bare originalforskning samt dine egne meninger/tolkninger indenfor filosofi. Mvh. --Trade (diskussion) 24. nov 2012, 23:10 (CET)

Du skal slet ikke være ked af at sige din mening. Det er jo din helt personlige mening.

Eller rettere din uddannelse.

Du kan umuligt have læst begge tekster. (I alt er der ca 30 tekster).

Det beskrevne er sket af en kunstner. Om billedets oprindelse - også sproget.

Her gælder ikke det. De sproglige uddannet vil have. Hvor alt skal opfattes i sproglig opfattelse.

Men at der endelig er en kunstner. Der beskriver det hele. Fra dets begyndelse.

jeg er selvfølgelig opmærksom på din mening. Og takker for denne.

Håber andre vil se på dette.

Venlig Hilsen

(Witthoff (diskussion) 24. nov 2012, 23:38 (CET))

Jeg forstår ikke det oprindelige spørgsmål, Trades svar eller Witthoffs kommentar. Hvad handler det her om? Ønskes teksten på bloggen overført til en artikel på Wikipedia? --|EPO| ^COM: 25. nov 2012, 10:48 (CET)

EPO Der er lagt mere udførlig forklaring og link til forskellige blogge. Ind på Landsbybrønden. Glad for du beder om en forklaring. For nogen sletter bare - uden at komme med forklaring.

Til Wikipedia Der bliver ikke spurgt mere - ikke sat ind mere. Venlig Hilsen (Witthoff (diskussion) 25. nov 2012, 18:53 (CET))

Eksterne henvisninger

Hvis man skriver en artikel på dansk må man så ikke henvise til Wikipedia på engelsk. Det engelske Wikipedia er jo ofte en super god kilde både mht. indhold og billedmateriale. (Skrev Grebart (diskussion • bidrag) 6. jan 2013, 14:27‎. Husk at signere dine indlæg.)

Wikipedia kan ikke bruges som kilde. Find i stedet de kilder der henvises til på andre Wikipediaer og brug dem i den danske artikel. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 6. jan 2013, 14:29 (CET)

Desuden henvises der i forvejen til alle de andre sprog en given artikel findes på i kolonnen til venstre. --Dannebrog Spy (diskussion) 6. jan 2013, 14:37 (CET)

OK tak skal lige lære det. Mvh --Grebart....og hvorfor virker mit underskrift link ikke...har prøvet forskelligt men det linker ikke ordentligt.

Man signerer med fire tilder: ~~~~.
- Sarrus (d • b) d. 6. jan 2013, 15:59 (CET)

Tak det havde jeg også prøvet, men da jeg ikke havde oprettet mit brugernavn på Wikipedia var der jo ikke et link....Så nu prøver vi lige. Mvh ~~~~

Hehe, du skal ikke bruge <nowiki></nowiki>-koderne, det var for at du kunne se, hvad du skulle skrive. Desuden kan alle signere på den måde, man behøver ikke have oprettet en brugerkonto.
- Sarrus (d • b) d. 6. jan 2013, 16:05 (CET)

Uklarhed i titel, der skaber et forkert fokus

Diaspora (server) er i dag en open-source softwarepakke for interesserede at udvikle videre på. Det interessante ved den er, at den muliggør et distribueret socialt netværk for enkeltbrugere at installere på egne maskiner (brugerstyret server) snarere end centraliseret netværk (firmastyret server). I de fleste andre wikisprog hedder den "Diaspora (software)". Men begge er rigtige; hvordan tackler man dén ambiguitet i titlen? Kkrabat (diskussion) 10. jan 2013, 15:41 (CET)

Man opretter en flertydighedsartikel om Diaspora, og opretter tillige en artikel om Diaspora (software) hvis der er tale om et klient-server-software. Så giver det jo ingen mening at tale om kun "server". Desuden er jeg lidt morgensur: Der findes intet ord "ambiguitet" på dansk (går ud fra at du mener tvetydighed), dette er dansk Wikipedia, skriv venligst på dansk. Fortsat god indsats med at gøre W bedre. Mvh. Madglad (diskussion) 13. jan 2013, 04:23 (CET)

Hvis jeg forstår spørgsmålet rigtigt er der ikke tale om to forskellige emner, der er behandlet under samme artikel, men snarere at samme artikel kan have to forskellige navne. Hvis dét er tilfældet, så er der ikke noget problem, idet jeg også forstår at den nuværende overskrift er korrekt. Hvis en anden overskrift er "mere korrekt" (hvis noget sådant er muligt) er der mulighed for at omdøbe artiklen via "flyt"-funktionen i drop-down boksen, der sidder ved siden af "rediger" og "historik" knapperne. Men altså - hvis den nuværende titel på artiklen er korrekt er der ikke behov for at gøre noget, selv ikke hvis artiklen skulle hedde noget andet, end den gør på andre wikis. --Medic (Lindblad) (diskussion) 13. jan 2013, 11:49 (CET)

Det er nok netværket, der er vigtigst. Server-, hhv. klientsoftware er interessante, men kan sagtens rummes i samme artikel. Diaspora (flertydig) findes i øvrigt allerede. --Palnatoke (diskussion) 13. jan 2013, 12:03 (CET)

Hvordan skjuler man øverst på siden sit Brugernavn: xxxx

Har ledt her og der og allevegne efter et svar, inden jeg drister mig til at spørge som en ubegavet nybegynder :-) hilsen Kaaregaarden 24. jan 2013, 21:53 (CET)

Hej Kaaregaarden. Jeg er lidt i tvivl om, hvad du hentyder til - er det den linje, hvor der bagefter står 'min diskussion' 'mine indstillinger' osv.? Den forekomst af brugernavnet kan ikke fjernes. Det er et link til den brugerside, man automatisk får, når man opretter sig som bruger. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. jan 2013, 21:59 (CET)

Jeg gætter på, at teksten på Bruger:Familien Kaare i stedet ønskes placeret under Kaaregaarden. Helt nye brugere har ikke mulighed for at flytte artikler (mener jeg), men ellers er det den bedste måde at korrigere en artikels placering på. I det aktuelle tilfælde kan en manuel kopiering af teksten også benyttes, da du er den eneste, der har arbejdet på teksten. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 24. jan 2013, 22:06 (CET)

Tak for ovenstående svar. Jeg udtrykker mig måske klumpet, men har sammenlignet med andre Wikipedia sider. På min nylige hjemmestrikkede side har vi øverst på siden "Brugerside" og "diskusion" med småt. Nedenunder "Bruger: Familien Kaare". Dette brugernavn vises endog med store karakterer; kan brugernavnet ikke skjules ved at fjerne et flueben i systemet ? --85.83.114.160 24. jan 2013, 22:36 (CET)

Alle sider har dets navn som overskrift som standard. Hvis du klikker på vores respektive brugernavne, vil du se, at vores brugersider har tilsvarende overskrifter, nøjagtig ligesom der øverst på denne side står Hjælp:Nybegynderforum. Det er helt almindelig praksis på både hjemmesider at man indleder med en overskrift, ikke mindst fordi linket til siden godt kan afvige fra navnet. Denne side bliver f.eks. til Hj%C3%A6lp:Nybegynderforum, hvad der jo ikke er videre forståeligt, derfor overskriften. Det kan så virke overflødig på ens egen brugerside, men det er til os andre, der skal kunne skelne den ene bruger fra den anden.

Linkene med "Brugerside", "diskussion" osv. er tilsvarende standard på alle sider, inkl. denne. Det er dem man trykker på, hvis man har brug for andet end at læse sidens indhold. Trykker man f.eks. på "diskussion" på din brugerside, kommer man til din brugerdiskussionsside, hvor man så evt. kan skrive en besked. --Dannebrog Spy (diskussion) 24. jan 2013, 23:28 (CET)

Tak for svaret. Har anmodet om ændring af mit brugernavn til Kaaregaarden, men kan jeg ikke slippe for følgende: "Bruger:" der står lige før brugernavnet. Eksempel med H.C. Hansen: http://da.wikipedia.org/wiki/H.C._Hansen. Her er der ikke noget Bruger:. Er det 25. jan 2013, 10:08 (CET)85.83.114.160mig, der er bindegal:-)

Hejsa. Nej, i og med at det er din brugerside og ikke en "rigtig" artikel, så kan Bruger-delen ikke undgåes. Brugersiden er beregnet til at skrive lidt om sig selv som Wikipediabruger og kan i realiteten ikke anvendes til artikler.

Artikler skal overholde nogle regler til relevans, som du kan læse lidt om på Wikipedia:Kriterier_for_artikler, og der er jeg desværre ikke sikker på at Kaaregaarden overholder disse kriterier. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 25. jan 2013, 10:13 (CET)

Tak for dit hurtige svar på mit spørgsmål. Så blev jeg da så meget klogere, men blev faktisk inspireret af lokalhistorikeren Halvdan Grøndal Madsen, som roste mig for min hidtil ukendte information om fæstegaarden, der har lokalhistorisk interesse. Forfatteren har netop har udgivet en bog om Orupgaard samt tilhørende Fæstegaarde, hvorfor jeg fandt min supplerende artikel relevant for nutiden og fremtiden; og min tanke var, at der skulle tilføjes mere af lokalhistorisk interesse.
mvh
85.83.114.160 25. jan 2013, 10:35 (CET)

Sider

Hvordan lægges en side på nettet? Der lægges ikke ud når man har trykket "Gem side"? Skal den godkendes, eller? (Søren Hansen)

Nej, sider skal ikke godkendes. Hvilken side volder dig problemer? Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 27. jan 2013, 12:33 (CET)

Skabelon:Galleri

Jeg oprettede denne skabelon i går efter de:Vorlage:Galerie, men kan ikke få den til at fungere præcis som det tyske forbillede.

1. Hvis nogen kan bringe den til at virke ligesom det tyske forbillede (med bladrefunktion), er det første prioritet og så synes jeg den skal bevares.
2. Hvis ikke, må I for min skyld gerne slette den.

Mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 9. jan 2013, 18:18 (CET)

Christian, den tyske skabelon indlejrer flere andre skabeloner for at kunne virke, og de er ikke oprettet endnu her på den danske wiki, så det er nok derfor den ikke umiddelbart virker som den skal. Noget andet er, at skabelonen, når den teknisk set virker, ikke bliver renderet korrekt af forskellige browsere, og spørgsmålet er om det er hensigtsmæssigt? Desuden kører skabelonen med fikseret billedstørrelse, hvilket muligvis ikke er ønskværdigt. Philaweb 9. jan 2013, 18:36 (CET)

Hvorfor fremtræder de så ikke med røde links nederst på redigeringssiden? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 9. jan 2013, 18:41 (CET)

Da koden er CSS-baseret, så kan det være de bliver hentet ind via "class="ImageGroup"", og den danske CSS-kode indeholder højst sandsynlig ikke indlejrede koder i en tilsvarende class-funktion. Philaweb 9. jan 2013, 18:50 (CET)

Kategorier på flertydige artikler

Hvorfor skal der ikke være andre kategorier end Kategori:Flertydig (indsat af skabelonen {{flertydig}}) på flertydige artikler? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 30. jan 2013, 11:23 (CET)

Flertydig-sider vil særdeles ofte ikke have et indhold, der passer i én kategori, og i de tilfælde, hvor der ikke er "(flertydig)" i artikelnavnet, vil det let kunne lokke folk på omveje, hvis en flertydig-side ligger i en kategori. --Palnatoke (diskussion) 30. jan 2013, 11:59 (CET)

Youtube som ektern henvisning

Jeg har set, at nogen brugere indsætter henvisninger til youtube klip, men jeg kan ikke finde nogen anbefalinger til hvor og hvornår man kan anvende youtube klip. -- Savfisk (diskussion) 3. feb 2013, 16:17 (CET)

Se Wikipedia:Eksterne henvisninger og specifikt Wikipedia:Eksterne henvisninger#Henvisning til YouTube, Google Video og lignende steder Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 3. feb 2013, 16:35 (CET)

(redigeringskonflikt)

Det er behandlet i normen Wikipedia:Eksterne henvisninger. Generelt gælder at hvis klippet ligger der i strid med ophavsretten, så må man ikke henvise til det. Links der reelt er ment som reklame skal også fjernes. Er det derimod ærligt, er det et spørgsmål, om det bidrager med noget særligt. En gennemsnitlig ferievideo er f.eks. ikke meget bevendt, for dem er der mange af, og en stor del af dem er i øvrigt heller ikke værd at se. Historiske og unikke optagelser kan derimod godt være relevante. Tilsvarende gælder hvis der er tale om kilder eller officielle Youtube-kanaler. --Dannebrog Spy (diskussion) 3. feb 2013, 16:44 (CET)

Tak for svar. Jeg kunne ikke huske pågældende side, og den hjalp en del. Jeg faldt for nylig over et klip, som var 23 min. Efter min opfattelse vil et sådan klip ikke have nogen værdi, dels fordi det kan være svært at finde ud af hvilke dele af klippet der er relevant for artiklen og dels fordi de færreste brugere giver sig i kast med en video af den længde. Er det tilladt at fjerne lange klip, hvis der ikke foreligger en forklaring på hvorfor det er relevant? -- Savfisk (diskussion) 3. feb 2013, 17:10 (CET)

Som udgangspunkt tager normen ikke hensyn til længden. Men hvis du fortæller hvilken artikel og klip, det handler om, vil det måske blive lidt nemmere at bedømme. --Dannebrog Spy (diskussion) 3. feb 2013, 17:14 (CET)

Det var dette klip http://www.youtube.com/watch?v=XKsAsb87U1w i en tidligere udgave af artiklen CFS Alert. Klippet er blevet slettet igen af en administrator. -- Savfisk (diskussion) 3. feb 2013, 17:53 (CET)

Så vidt jeg kan se af historikken, så er der en eller flere anonyme brugere, der konstant har forsøgt at linke til det klip de sidste par måneder. Det lugter langt væk af spam. Klippet i sig selv kunne måske nok have en vis interesse - der er vel ikke så mange reportager om det isolerede sted - men spam har vi ikke brug for. --Dannebrog Spy (diskussion) 3. feb 2013, 21:13 (CET)

Lige i dette tilfælde er det en gammel kending, som ikke forstår (eller vælger ikke at forstå) hvordan WP fungerer, som har indsat linket (Bjørnen). Vedkommende har det med at indsætte irelevante Youtubelinks og jeg skal derfor ærligt indrømme at jeg ikke har undersøgt nærmere hvad vedkommende har sat ind denne gang. Noget kunne måske tyde på at vedkommende ikke tager helt fejl denne gang, der skal jo være første gang for alle...

Det er derfor, i dette tilfælde, ikke spam i gængs forstand. Men ellers er retningslinierne, som beskrevet ovenfor. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 3. feb 2013, 21:59 (CET)

For det tilfælde at de kriterier, som ganske udmærket er blevet fremført herover af andre brugere, gør klippet anvendeligt, er der i og for sig intet i vejen for at bruge et langt klip - heller ikke, hvis det kun er få minutter, der er relevante (selv om det selvfølgelig vil være at foretrække at finde et kortere klip, der kun indeholder det relevante materiale). Når et sådant langt klip anvendes kan man med fordel angive det relevante stykke med en tidsangivelse - à la "fra 7:22 til 9:07". Jeg må indrømme, at jeg ikke er bevidst om, om der findes en norm der beskriver dette, men jeg tænker at en sådan intervalangivelse vil hjælpe læseren/seeren betragteligt... --Medic (Lindblad)(diskussion) 3. feb 2013, 22:10 (CET)

Tak for alle svarene. Jeg tror jeg er klædt bedre på næste gang jeg møder et langt videoklip, når jeg ser artiklerne igennem. -- Savfisk (diskussion) 3. feb 2013, 23:03 (CET)

Hvordan flytter jeg hen til en eksisterende omdirigeringsside?

Jeg får denne besked: "Du har ikke rettigheder til at flytte denne side af følgende grund: En side med dette navn eksisterer allerede, eller det navn du har valgt er ikke gyldigt. Vælg et andet navn." Tak for hjælp på forhånd.

--Sine Cera, Infobesity (diskussion) 23. feb 2013, 09:44 (CET)

Hvis målet er en omdirigeringsside med kun én handling i historikken, burde det kunne lade sig gøre at flytte over i den. Ellers er det nødvendigt at en administrator sletter målsiden. En administrator kan endvidere flytte og slette i samme ombæring. --|EPO| ^COM: 23. feb 2013, 09:47 (CET)

Hvis du har behov for at få en sådan side slettet er det oftest lettest at oprette en anmodning om administratorassistance, hvorefter en admin vil kunne slette siden og gøre plads til din flytning. Som oftest vil samme admin samtidig sørge for at lave flytningen for dig ;-) Med venlig hilsen,

Sproghenvisninger

Jeg har oprettet en artikel om den franske flod Tech. Jeg har ikke brugt lokale sproghenvisninger, men ønsker at bruge wikidata. Da jeg havde oprettet artiklen gik jeg til den franske artikel fr:Tech for af den vej at tilføje dansk til sproglisten. Det havde jeg ikke held med - muligvis pga browserproblemer. Nogle dage senere vendte jeg tilbage til siden og kunne nu se at dansk var tilføjet sproglisten og det linker fint til min nye artikel (hvordan det er sket, forstår jeg ikke). Den danske artikel er dog stadig uden sproghenvisninger! Hvad har jeg lavet galt her? -brol (diskussion) 22. mar 2013, 13:39 (CET)

Du burde kunne have tilføjet den danske artikel til listen på Wikidataen. Jeg ved ikke hvad der gik galt for dig, men jeg se at bruger Hede2000 tilføjede artiklen til Wikidata den 15. marts. Man kan se dette ved at gå til Wikidata:Q2063591 og trykke på "Se historik"/"View history" (afhængig af sprogindstillingen på ens Wikidata-konto). Derfor burde der nu også være sproghenvisninger på den danske artikel, men Wikidata har et kendt problem med at oplysningerne kan tage lang tid om at nå ud til de enkelte Wikipediaer. Oftest er det kun et spørgsmål om minutter, men nogle gange har det taget mange dage. Man kan tvinge sproghenvisningerne frem ved at redigere artiklen. En tom redigering som ikke ellers registreres er nok (Vælg "Rediger" og derefter "Gem side" uden at lave ændringer). Byrial (diskussion) 22. mar 2013, 14:35 (CET)

Tak for forklaringen. Nu tror jeg, jeg forstår, hvad der er sket. Den danske artikel har i hvert fald sproghenvisninger nu! -brol (diskussion) 22. mar 2013, 15:44 (CET)

Linkproblem

Jeg er stødt på en teknisk vanskelighed, da jeg har forsøgt at oprette et link til filmen ID:A. Men det opfatter softwaren som interwiki til artiklen A. Nogen gode forslag til hvordan det kan omgås? --|EPO| ^COM: 3. apr 2013, 13:03 (CEST) [[:]]

Det kan ikke lade sig gøre. Se en:Wikipedia:Naming conventions (technical restrictions)#Colons. Artiklen kunne for eksempel hedde Filmen ID:A eller ID.A eller ID-A og i alle tilfælde bruge {{DISPLAYTITLE:ID:A}} Byrial (diskussion) 3. apr 2013, 13:27 (CEST)

Beskrivelse af virksomhed

Jeg er nu desværre to gange støt ind i beklagelige kommentarer fra et par klogere end jeg selv personer (diskussion), som har gjort udtryk for at en beskrivelse af virksomheden Swapamok ikke er efter reglerne. Derfor spørger jeg nu hvordan det skal kunne lade sig gøre at beskrive en virksomhed, hvis de personer som kender den bedst ikke er velkomne til dette? Ønsker bestemt ikke at gøre noget forkert, og er helt klar over at det hele skal holdes i en objektiv tone, men ønsker blot at sikre at de personer som kunne finde interesse i at søge informationen, også skal kunne finde den netop her af alle steder. På forhånd tak for hjælpen, Thomas Lind

Generelt bedes man venligst men bestemt lade være med at skrive om sig selv og emner, man har et nært økonomisk eller personligt forhold til, her noget du er medejer af. Det er der flere årsager til. En af dem er at folk ofte overvurderer sig selv og skriver om emner, der slet ikke er nærheden af at opfylde f.eks. Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler. Blandt titusindvis af virksomheder skal der altså mere end et koncept til at hævde sig udover mængden. Et andet problem er at det ofte bliver ensidigt positivt - det er nemt at opregne alle de tilfredse kunder men endnu nemmere at ignorere de utilfredse. Et tredje problem er at folk der skriver om sig selv og sine kun kommer for at gøre det og så i øvrigt er ligeglade med resten af encyklopædien. Men Wikipedia er hverken et virtuelt udstillingsvindue a la Facebook eller en gør-det-selv-udgave af De gule sider.

Der er flere andre problemstillinger, som det vil føre for vidt at gå ind på her. Men de er alle beskrevet i normen Wikipedia:Selvbiografier, hvor der også er svar på mange typiske indvendinger. --Dannebrog Spy (diskussion) 8. apr 2013, 23:32 (CEST)

Større font i redigeringsvinduet

Jeg vil høre om der er nogen der ved hvordan man får en større font i redigeringsvinduet. Gerne som den engelske der har en stor font - i det mindste her.
Jeg læste noget her: Browser notes i afsnit om "Trident based" og afprøvede

textarea, input {font-size: 150%}

i forskellige *.css-undersider (vector, monobook, common) hidtil uden virkning. Skal der mon tilføjes noget længere oppe i css-systemet?
Er der nogen der har noget der virker (Indstillinger -> Redigering -> Størrelse på redigeringsvindue gør ikke noget ved font-størrelsen)
-- Mvh PHansen (diskussion) 13. apr 2013, 12:32 (CEST)

Manglende internationale links

Selv om jeg ikke er helt ny skriver jeg lige her. Jeg har forsøgt at korrigere artiklen Noord-Holland, så den bliver noget mere uddybende. Jeg kan se at der tidligere har været en redigeringskrig, som jeg har forsøgt at undgå. Men noget jeg ikke ved hvordan jeg skal rette, er at jeg ikke stødte på links til udenlandske wiki'er fra de artikler jeg så på vedr. Nederlandene/Holland. Er det ikke noget der robotter til at tage sig af? Mvh Madglad (diskussion) 19. apr 2013, 20:34 (CEST)

De links er nyligt blevet flyttet væk fra artikelteksten, læs mere i Hjælp:Henvisninger til andre sprog. Hvis du kigger på Noord-Holland uden at redigere, vil du kunne se at linkene stadig er der. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 19. apr 2013, 20:54 (CEST)

(redigeringskonflikt)

Informationen om det kunne godt have være bedre, men pointen er at hvor man tidligere indsatte links nederst i artiklerne til andre sprog, så bliver disse links nu varetaget at databasen Wikidata. Kigger du f.eks. til venstre på siden Noord-Holland, så vil du se, at der er en stribe links til andre sprog. Og under dem er der så et link til siden for Noord-Holland på Wikidata, hvor man så kan rette, tilføje eller fjerne links til artikler på de forskellige sprog, alt efter hvad der nu måtte være aktuelt.

Det kan godt virke lidt forvirrende i begyndelsen, og Wikidata er bestemt heller ikke fejlfri endnu. Men skal man bare tilføje links, hvor der allerede er en Wikidata-side, er det egentlig nemt nok. Siger vi f.eks. at du opretter en artikel om et af områderne i Noord-Holland, så er der sikkert allerede artikler om det på både nederlandsk, engelsk og flere andre sprog. Så behøver du bare at gå ind på en af dem, klikke på linket til Wikidata og så tilføje linket til den nye danske artikel. Herefter sørger Wikidata så automatisk for at de andre sprog viser det danske link, mens den danske artikel viser links til dem. I praksis kan der dog godt gå nogle timer eller dage, før det slår igennem overalt. Ændrer man en artikel imellemtiden bliver interwiki-listen dog opdateret i samme ombæring.

Se i øvrigt Hjælp:Henvisninger til andre sprog. --Dannebrog Spy (diskussion) 19. apr 2013, 21:04 (CEST)

Hej begge to. Så er der gået et eller andet galt i forbindelse med: Jeg nyinstallerede min computer med nyeste Debian i morges og kan nu se at jeg ikke kan se internationale links i nogen artikler længere - i Iceweasel (dvs. Firefox 3.5.16). I Epiphany kan man godt se links'ne. Og det kunne man også i en ældre Firefox før geninstallation. Er der nogen nørder, der ved om det er min maskine eller W, der er problemet her? Madglad (diskussion) 19. apr 2013, 21:20 (CEST)

Lande data-rod

Nogen ide om hvordan jeg får Skabelon:Lande data Louisiana til at virke samt andre skabeloner med lign. problem med at henvisningsnavnet er anderledes end sidens titel. Vh. --Trade (diskussion) 22. apr 2013, 22:09 (CEST)

Oversætning

Hej, jeg tænkte på, om det er i orden at man opretter nye sider, som man oversætter fra engelsk til dansk? --Andreas Christensen (diskussion) 11. jun 2013, 00:28 (CEST)

Hej Andreas. Ja, det er bestemt i orden at oversætte engelske sider til dansk, forudsat at teksten er frigivet til brug (se politikken om ophavsret). Det er ikke ualmindeligt at artikler starter som hel eller delvis oversættelse af andre sprogs Wikipedia-artikler. Vær dog opmærksom på, at den tekst, du indsætter i artiklen, forventes at være almindeligt dansk, forstået derhen at teksten forventes at være oversat "i hånden", ikke via Google Translate eller andre oversættelsesmaskiner; dansk Wikipedia har vedtaget, maskinoversatte tekster koster alt for meget tid og energi at rydde op i, så de bliver almindeligvis slettet ret hurtigt, for at gøre plads til at nogen kan skrive en ny tekst på dansk. Hvis du har flere spørgsmål, eller hvis du løber ind i problemer, er du naturligvis velkommen til at spørge igen. Jeg tror dog, at Wikipedia:Oversættelser vil kunne besvare meget for dig. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 11. jun 2013, 02:01 (CEST)

Om Kategorier og beskrivende artikler

Jeg er lidt i tvivl om kategorier og beskrivende artikler.
Ekskl. kan "Præst" vel både være en kategori (notable mennesker som er præster) og en artikel som beskriver hvad en Præst er, den historiske udvikling osv.. Hvis man har et emne som mangler både kategori og beskrivende artikel - Hvad skal man så først lave? Eller kan man ikke skelne som jeg gør?--Absjalon (diskussion) 17. jun 2013, 15:11 (CEST)

Ideelt set bør der ved en kategori, der har navn efter et almindeligt emneord, f.eks. Kategori:Præster, også være en tilsvarende artikel om emnet, her Præst. Om man opretter artiklen eller kategorien først er for så vidt ligegyldigt. Dog foretrækkes det, at man har noget at fylde i kategorien, når man opretter den, da en tom en kategori jo ikke giver nogen mening. Det behøver ikke nødvendigvis at være den beskrivende artikel, men så skal det være andet, der har med emnet at gøre. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. jun 2013, 16:05 (CEST)

Om flertydige artikler

Jeg ønsker at oprette en flertydig artikel med navnet Japan, da den har flere betydninger, f.eks. Japan (land), Japan (band) og andre. Hvordan gør man det? På forhånd tak. Mvh Morten1997|diskussion

Metoden er ikke anderledes end hvordan man opretter andre sider. Man følger et rødt link. Hovedbetydningen må være landet, og så må alle andre komme i anden række – dvs. de får parentes i titlen. --|EPO| ^COM: 26. jun 2013, 21:15 (CEST)

Den flertydige artikel hedder i dette tilfælde Japan (flertydig); indholdet i den kan du fx modellere over Abel, dvs. først en kort indledning, så en liste med de forskellige betydninger, og nederst {{flertydig}}-skabelonen. Se også Wikipedia:Stilmanual#Flertydige artikler. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. jun 2013, 21:39 (CEST)

Mange tak for hjælpen og det hurtige svar, begge to. Den flertydige Japan-artikel er nu oprettet. Mvh Bruger:Morten1997 (Morten1997) (diskussion)

Upload af kort

Jeg har fordansket nogle kort i Wikimedia Commons, som jeg nu ønsker at levere tilbage. Originalerne ligger på følgende URL: • http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/47/Austria_Hungary_ethnic.svg/775px-Austria_Hungary_ethnic.svg.png • http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Map_Europe_1923-en.svg/800px-Map_Europe_1923-en.svg.png NB: Jeg har dog rettet en fejl på sidstnævnte kort, som er blevet gentaget i de oversættelser til andre sprog som er foretaget. Holland var ikke en del af vinderne af krigen. Holland var neutral, og den skal derfor have farven grå. Jeg har ikke gjort opmærksom på fejlen, men det bør gøres – hvordan? Hvordan lægger jeg de danske versioner tilbage til Wikimedia Commons? Sven Thygesen (diskussion) 29. jul 2013, 12:30 (CEST)

Du mener at du har de danske versioner, som bare mangler at blive uploadet? --Simeondahl (diskussion) 29. jul 2013, 12:53 (CEST)

Tyskerne har en File:Austria Hungary ethnic de.svg - Du kunne måske blot oprette en ny side File:Austria Hungary ethnic da.svg ? -- Mvh PHansen (diskussion) 29. jul 2013, 13:02 (CEST)

Gå ind her [2] og følg anvisningerne. Du skal naturligvis give dine filer et andet navn, fx "Østrig-ungarske etniske grupper.png".

Upload en rettet version af [3] (Upload a new version of this file), og beskriv rettelsen under Edit summary:. Mens du er i gang, kan du så ikke rette 'SWEEDEN' til 'SWEDEN'? God fornøjelse. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 29. jul 2013, 13:09 (CEST)

Fremgangsmåden ved at oversætte disse sprogvarianter er at man udelukkende ændrer sprogkoden i filens titel. Herved opnår man korrekt sortering i kategorien på Commons, samt ensretning af navnene. --|EPO| ^COM: 29. jul 2013, 13:36 (CEST)

Template(s)

Hej, findes der en syntaks-template (skabelon) eller syntaks-templates (skabeloner) til oprettelse af nye Wikiepedia-artikler? Mvh --Veritas historicus (diskussion) 1. aug 2013, 12:25 (CEST)

Det tætteste på en skabelon til den slags, må være vejledninger til hvordan artiklerne skal se ud og opbygges. Se f.eks. Hjælp:Snydeskema og Wikipedia:Stilmanual#Artiklers opbygning. --|EPO| ^COM: 1. aug 2013, 16:45 (CEST)

Englænderne har en "Article wizard" og nordmændene en tilsvarende "Artikkelveiviser". Om ikke andet kan du jo orientere dig lidt. -- Mvh PHansen (diskussion) 1. aug 2013, 17:12 (CEST)

Solhaven

Jeg har skrevet kort om Solhaven, bare for at have de mest centrale fakta på plads. Men den er blevet mærket med { {notabilitet} } - er det rimeligt. Jeg har bedt om at få en begrundelse. Hvordan skal jeg forholde mig? --Honymand (diskussion) 2. sep 2013, 22:56 (CEST)

Læs på den diskussion du allerede har startet på Brønden om samme emne. --Pixi Uno (diskussion) 2. sep 2013, 23:00 (CEST)

Den korte konklusion er altså: Den er ingen HJÆLP at få. Ingen mulighed for at få et godt råd, ja? --Honymand (diskussion) 2. sep 2013, 23:06 (CEST)

Nå, så slemt var det heldigvis ikke... --Honymand (diskussion) 2. sep 2013, 23:21 (CEST)

Lyngbygårdsvej - koordinater

Hej folkens.

Hvordan indsætter jeg koordinaterne på Lyngbygårdsvej, søgt på http://findvej.dk med søgeparametrene "Adresse: Lyngbygårdsvej" og "Postnr./by: 2800 Lyngby", og med hvilken skabelon?

Hilsen Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 14. sep 2013, 14:36 (CEST)

På http://findvej.dk/ skal du klikke på "Wikipedia-artikler" og så udfylde felterne under "adresse" og "postnummer/by", hvorefter man skal klikke på "søg" og derefter på "vælg punkt på kort". Derefter får du et vindue frem med den kode, du skal sætte ind i artiklen. Du kan se her, hvordan jeg har sat koden ind i artiklen. Desuden kan du læse mere om koordinater på Wikipedia:Geografiske koordinater.
- Sarrus (d • b) d. 14. sep 2013, 18:05 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Måske kan den her bruges; den skulle ramme ca. midtvejs. Jeg bruger Google til finjustering.

{{coor dms|55|46|29.45|N|12|30|50.33|E|type:landmark_region:DK_scale:5000}} 

Med title

 {{coor title dms|55|46|29.45|N|12|30|50.33|E|type:landmark_region:DK_scale:5000}} 

Test: 55°46′29.45″N 12°30′50.33″Ø

-- Mvh PHansen (diskussion) 14. sep 2013, 18:09 (CEST)

Tusind tak for jeres hjælp. Fortsat god weekend til jer alle fra Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 15. sep 2013, 14:27 (CEST)

Projekter og Portaler

Hej,

Jeg er måske ikke ligefrem nybegynder i almindelighed, men jeg har alligevel svært ved at find rundt i hjælp på wikipedia og hvor man stiller hvilke spørgsmål - og har også oplevet at man kan få et ordentligt drag over nakken hvis man spørger det forkerte sted. Så nu prøver jeg her...

1. Projekter: Hvor kan man finde den generelle beskrivelse af hvad wikiprojekter er, hvordan de er organiseret, hvordan man agerer hvis man vil være med eller selv vil oprette et projekt. Og hvad gør man hvis man har spørgsmål om et projekt eller er utilfreds med måden et projekt køres på. (I mit konkrete tilfælde mangler jeg bare noget generel viden om wiki-projekter og har nogen spørgsmål til et konkret projekt)
2. Portaler: Hvad gør man hvis man synes der er en portal der mangler. Jeg har prøvet bare at lave en, men det gik dårligt. Dels løb jeg ind i nogle tekniske udfordringer, dels tænker jeg det er klogt at være flere om det. Kan man "annoncere" efter interesserede? Og i så fald hvor?

--Honymand (diskussion) 29. sep 2013, 11:55 (CEST)

Angående projekter så er jeg desværre bange for, at Wikipedia:Projekter mangler lige netop den slags grundlæggende informationer. Men som udgangspunkt er ideen med projekter at organisere og koordinere arbejdet med artikler indenfor et givent emneområde. Hvem som helst kan starte et projekt eller tilmelde sig på siden for en af de eksisterende. Spørgsmål og kommentarer hører hjemme på projektsidernes respektive diskussionssider.

Noget man dog skal gøre sig klart er, at mens der kan være betydelig interesse for et projekt, mens det er nyt, så daler aktiviteten efterhånden. Adskillige projekter er således hel- eller halvdøde så husk at tjekke om der stadig arbejdes med et givent projekts emner, før du skriver eller tilmelder dig.

Angående portaler så kan Hjælp:Portal og Hjælp:Oprettelse af portal måske hjælpe dig. Det er dog mit indtryk, at de fleste portaler stort set ikke bruges, så det er nok et spørgsmål, om det overhoved er umagen værd at oprette en til af slagsen. --Dannebrog Spy (diskussion) 29. sep 2013, 13:55 (CEST)

Tak for svaret. Er der mon nogen steder man kunne spørge om andre var interesserede i en portal (ud over at oprette den først og så spørge på diskussionssiden). Portaler ser ud til at fungere ret godt på UK-wiki'en, men den har selvfølgelig også flere skribnenter. --Honymand (diskussion) 29. sep 2013, 15:04 (CEST)

Det logiske sted at spørge vil være på Landsbybrønden. Det er jo noget, der vil omfatte mange artikler, så derfor vil det være relevant at tage det op i det generelle forum. Sidste gang fik du vrøvl, fordi du brugte det til noget, der kun vedrørte en enkelt artikel, men her er det i orden. Dog bør du under alle omstændigheder overveje, hvad portalen skal og kan bruges til. Der skal helst være en del artikler, så portalen fører læserne til noget brugbart. Og vil du have noget med "månedens artikel", som nogle portaler har, kræver det artikler af et vist niveau. For en portal i sig selv skaffer hverken flere eller bedre artikler, her hjælper kun aktive skribenter. --Dannebrog Spy (diskussion) 29. sep 2013, 21:57 (CEST)

er mit indlæg relevant

Har arbejdet med at lægge Odense Teaters nye chef Jens August Wille ind på Wiki, fordi han er en person, som andre interesserer sig for. Nu bliver jeg i tvivl om det overhovedet er i orden. Nogen kunne kalde det et cv, og det kan jeg forstå at wiki ikke er beregnet til. Er mit indlæg overhovedet relevant på wiki, og hvad skal evt. laves om. Rettelser er sådanset velkomne. Har også problemer med boksen som indeholder et protræt af Jens August Wille. Kan ikke lige regne ud, hvordan jeg finder det rigtige format. --Presse - Odense Teater (diskussion) 24. okt 2013, 16:42 (CEST)

Hvad opsætningen angår, så er den meget CV-agtig. Det er de data, der skal være, men der er ikke ret meget kød på det. Passede han bare sit arbejde som alle andre, eller skete der noget, der er værd at nævne? Desuden består artiklen hovedsageligt af korte afsnit. Her foretrækkes normalt længere afsnit med flydende tekst.

Angående relevans så er jeg lidt usikker. Hvem er det der interesserer sig for ham, og hvorfor gør de det? Har han lavet noget, der har påkaldt interesse, eller er han bare i pressen, fordi det nu tilfældigvis er ham, der er teaterdirektør?

Endelig er der det problem, at han så vidt jeg kan forstå er din chef. Generelt bedes man lade være med at skrive om sig selv og emner, man har et nært personligt eller økonomisk forhold til, herunder sin arbejdsgiver. Det er nærmere beskrevet i normen Wikipedia:Selvbiografier og skyldes bl.a., at rigtig mange overvurderer deres egen betydning og/eller ikke er i stand til at skrive neutralt. Lige nu indeholder artiklen ganske vist kun tørre fakta, men den er også ukritisk. Eller for at vende det lidt om: forestil dig at det var en kandidat til kommunalvalget, der havde skrevet om sig selv på den måde, hvor brugbar og troværdig ville du så selv finde artiklen? --Dannebrog Spy (diskussion) 24. okt 2013, 17:27 (CEST)

Wikilinker ID:A?

Hej. Nogle der kan fortælle mig hvordan man wikilinker 'ID:A'? For hvis jeg gør det, så forsvinder teksten. :-) Se -> [[ID:A]]. Stødte på problemet ved dette soundtrack til filmen. Dbh. --Pixi Uno (diskussion) 6. nov 2013, 15:12 (CET)

Ved at skrive [[:ID:A]], som bliver til ID:A. Mvh Asger (diskussion) 6. nov 2013, 15:35 (CET)

Okay, det var så ikke det. Jeg tænker videre og kommer med et svar, hvis jeg findet et :) Mvh Asger (diskussion) 6. nov 2013, 15:42 (CET)

Nu har jeg været på den engelske Wikipedia og fundet ud, at artikler ikke kan begynde med "interwiki or interlanguage prefix" (dansk ord?), hvilket er det, som er gældende i dette tilfælde, da ID er indonesisk Wikipedia. Du kan se det på her på en-wiki. Du må vist finde på et andet navn. Mvh Asger (diskussion) 6. nov 2013, 15:51 (CET)

Jeg sætter lige nowiki på linket, så det forsvinder fra venstrekolonnen igen. --Palnatoke (diskussion) 6. nov 2013, 15:54 (CET)

Jeg har kaldt den ID A (film) og linket den et par steder, hvis nogen finder et bedre navn skift endelig. TherasTaneel (diskussion) 6. nov 2013, 16:03 (CET)

Indsættelse af foto

Hej, jeg håber, nogen kan hjælpe. Jeg har forsøgt at indsætte nye billeder i disse artikler: https://da.wikipedia.org/wiki/Kolja_Afriyie https://da.wikipedia.org/wiki/Marvin_Pouri%C3%A9 Dog er der noget tekst ved billederne, som jeg ikke kan få til at forsvinde. Kan nogen hjælpe? På forhånd tak. (Skrev ‎Jpskoubo (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Nu virker billederne i det mindste, men det er nok nemmest for WikiProjekt Fodbold, at guide om brug af skabelonen. TherasTaneel (diskussion) 8. nov 2013, 00:59 (CET)

Ny artikel

Hej jeg har lavet en ny artikel. Jeg klikker Gem side. Jeg har også set på forhåndsvisning at siden ser OK ud. Men når jeg vil gå videre bliver jeg advaret om at jeg er ved at forlade siden og at alle redigeringer vil går tabt. Jeg kan ikke se nogle steder i min egen profil at jeg har oprettet siden og har prøvet at søge på den uden held.

M.a.o. jeg er dybt forvirret over hvilket skridt jeg skal tage nu for at få min artikel "godkendt" eller publiceret. kan nogen hjælpe? (Skrev Bjørn Bønne Petersen (diskussion • bidrag) 23. nov 2013, 13:18. Husk at signere dine indlæg.)

Artiklen bliver som regel publiceret, såsnart man har trykket "Gem side"... Ventede du tålmodigt, efter at have trykket "Gem", eller gik du videre til noget andet? (Jeg har lige flyttet dit indlæg nederst som foreskrevet) --Johan U (diskussion) 23. nov 2013, 13:22 (CET)

Forøvrigt, når du skal lave tekst i encyklopædien, signere, lave afsnit m.v. skal du ikke bruge <nowiki></nowiki>-tegnene. --Johan U (diskussion) 23. nov 2013, 13:35 (CET)

Ny artikel

Halløj Altså jeg ville bare gøre opmærksom en fejl på forsiden, men man kan ikke komme igennem med screenshots i et word-dokument eller sende mail til nogen. Jeg kan efter lang tids leden og surfen ikke få en e-mail at sende til. Det lykkedes at redigere, men kun på den del af artiklen som stod rigtigt. Så hvordan kommer man igennem til forfatteren af en artikel? Sisimiut, som er Ugens Artikel, indeholder en gentagelse af ordet Dorset på forside og første opslag men helt inde i artiklen står der Thule korrekt.

Morten Svensson (diskussion) 8. dec 2013, 14:54 (CET)

Tak for din besked. Det har jeg rettet nu. Skulle der være flere fejl i Ugens Artikel så kan du gøre opmærksom på det her. Mvh Asger (diskussion) 8. dec 2013, 15:15 (CET)

kategoriforvirring

Skal Hekiru Shiina stå under tegnefilmsdubbere fra japan el. stemmeskuespillere fra Japan? (Skrev ‎80.161.143.239 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Eftersom der er tale om anime (japanske tegnefilm), må det blive det første. Jeg har i hvert fald oprettet Kategori:Tegnefilmsdubbere fra Japan for dig nu. --Dannebrog Spy (diskussion) 23. dec 2013, 15:57 (CET)

Er {{Link FA|XX}} taget ud af drift ?

Tjek via denne: Speciel:Hvad_linker_hertil/Skabelon:Link_FA
For eksempel artiklen Fysik der har en del som kan ses på en:Physics

{{Link FA|id}}
{{Link FA|pt}}
{{Link GA|es}}
{{Link GA|fi}}
{{Link GA|id}}
{{Link GA|uk}}
{{Link GA|zh}}

-- Mvh PHansen (diskussion) 31. dec 2013, 18:20 (CET)