Wikipedia:Landsbybrønden/arkiv5

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Vista-file-manager.png
Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Wikipedia:Landsbybrønden. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til landsbybrønden. Er du i tvivl om hvordan du gør det, kan den detaljerede vejledning hjælpe dig på vej.


Arkiverede debatter[redigér wikikode]

Tematiske arkiver[redigér wikikode]

Disse arkivsider indeholder emner der er blevet diskuteret mere end en gang. Arkiveres en debat her, SKAL den også arkiveres i et kronologisk arkiv.

Kronologiske arkiver[redigér wikikode]

Samtlige debatter på Wikipedia:Landsbybrønden, arkiveret mere eller mindre kronologisk.


12. september 2004 - 6. april 2005

Spamfilterdiskussion (flyttet fra Diskussion:Mongoliet)[redigér wikikode]

Forsøgte at lave et par småændringer, men siden er blokkeret med et spamfilter ??? - seneste ændring er i marts, så mon ikke det kan ophæves ?

tilf: Se også

Kategori:Asiatiske lande

-vh. Nico 12. sep 2004 kl. 16:24 (CEST)

Hvad er det for et spamfilter du snakker om, det er jeg aldrig stødt på? --Christian List 12. sep 2004 kl. 17:23 (CEST)

Når jeg prøver at gemme en ændring kommer der en wikiside op som siger:

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Siden du prøve at få adgang til er blokeret af spamfilteret. Dette skyldes sandsynligvis et link til et eksternt websted.

Du kan eventuelt kontrollere følgende regulære udtræk for mønstre som pt. er blokerede:

fernet http www.mongolie.mn

Tilbage til Forside.

Hentet fra "http://da.wikipedia.org/wiki/Mongoliet"

Jeg har heller aldrig set den før Nico 12. sep 2004 kl. 18:30 (CEST)
fernet http = fjernet - sålænge linket er på kunne diskussionssiden heller ikke gemmes, så måske løser det sig ved at fjerne linket på Mongoliet-siden
Det prøver jeg lige Nico 12. sep 2004 kl. 18:35 (CEST)

Det løste problemet , så der må have været noget der udløste en beskyttelsesfunktion, på den pågældende side vh.- Nico 12. sep 2004 kl. 18:38 (CEST)

Det ser ud til at de to eksterne links var indsat af en spammer, og det har vi nu åbenbart en funktion til at blokere (gad vide om nogen kan finde dokumentationen for det?). Jeg har fjernet det andet også, så nu skulle det vist være i orden. --Christian List 12. sep 2004 kl. 18:42 (CEST)
Der må jo være en der har oversat siden, som måske ved noget om sammenhængen ?

-Nico 12. sep 2004 kl. 19:00 (CEST)


Hej jeg er nu også stødt et spamfilter ved redigering af Bermudatrekanten og kan ikke finde information om det på den danske wikipedia. Der burde i det minske henvise til en engelsk politikside om emnet?

mvh Glenn 20. dec 2004 kl. 14:45 (CET)


Bermudatrekanten kunne redigeres nu, så det kan være at problemet var et andet sted?

mvh Glenn 20. dec 2004 kl. 19:04 (CET)


Jeg har ændre lidt på beskeden MediaWiki:Spamprotectiontext, så man skulle få en lidt bedre forklaring på hvad der er galt, jeg håber det er nok? --Christian List 20. dec 2004 kl. 19:35 (CET)


Server-problemer?[redigér wikikode]

Her til morgen ser det ud til at en masse af vores HTML er i udu. --Palnatoke 23. dec 2004 kl. 07:19 (CET)

Jeg tror det skyldes at MediaWiki er blevet opgraderet til version 1.4beta3 (se Speciel:Version), hvor der kan være strammet op på visse ting i forhold til version 1.3.x. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. dec 2004 kl. 08:02 (CET)
Den nye version er ikke alt for glad for bogstavet ø: i honninghøst er det kun honningh, der er et link (i alt fald i Firefox og MSIE). --Palnatoke 23. dec 2004 kl. 16:15 (CET)
Det er det samme med æ og å , og på både explorer-, mozilla- og avant-browsere vh. -Nico 23. dec 2004 kl. 16:26 (CET)
Det må vist have været et midlertidigt problem, jeg har ingen problemer nu med IE6. Hvilke sider har problemer med HTML?
Jeg kan se lidt problemer med teksterne i brugerfladen (sig til hvis i finder nogen flere der skal rettes), men jeg har endnu ikke fundet nogen artikler med fejl?
--Christian List 23. dec 2004 kl. 17:39 (CET)
Det første problem var i linkrækken til venstre, men de gik i orden i formiddags. Nu er der vist kun æøå-problemet tilbage. --Palnatoke 23. dec 2004 kl. 17:43 (CET)


Go' Jul[redigér wikikode]

Go' Jul til alle Wikipedianere,Wikipedanter, WIKIllinger, WIKællinger he he, WIKIboere, Wikipediensere , Wikinger, Wikimater og andet godtfolk <;-> Nico 24. dec 2004 kl. 11:32 (CET)

Tak, jeg ønsker også en glædelig jul til alle, og godt nytår. Jeg holder wikijuleferie fra nu og til nogle dage ind i det nye år. På gensyn. Byrial 24. dec 2004 kl. 12:07 (CET)


Opdeling af forældreløse artikler[redigér wikikode]

Hej. Jeg har forsøgt at finde et 'hjem' til nogle af de mange forældreløse artikler. Det virkede som om det meste af tiden gik med at bladre forbi artikler, jeg havde kigget på, så derfor denne ide: Hvad med at dele listen op på begyndelses bogstaver, så man direkte kan gå til f.eks. 'forældreløse artikler med K' uden at skulle bladre gennem et halvt alfabet?

Det understøtter softwaren desværre ikke endnu, men det var da værd at foreslå til udviklerne. --Christian List 12. jan 2005 kl. 03:51 (CET)

Det ville måske også være en ide at filtrere listen, så flertydige artikler, der jo helst ikke skal have nogle henvisninger kan skjules.

Den eneste måde at fjerne de flertydige artikler på er desværre stadigvæk at tilføje dem på Wikipedia:Links til sider med flertydige titler. --Christian List 12. jan 2005 kl. 03:51 (CET)

Jeg har placeret nogle artikler i kategorier. Vil det gøre, at de ikke længere er forældreløse? --RuneMagnussen 9. jan 2005 kl. 23:13 (CET)

Nej, du er nødt til at lave en regulær wiki-henvisning fra en anden side.
Iøvrigt syntes jeg det er en god ide at lave links til de forældreløse artikler, så bare klø på. --Christian List 12. jan 2005 kl. 03:51 (CET)
Hvor tit bliver listen over forældreløse sider opdateret? Det ser ikke ud til at ske hver gang en side forbindes med et link. --Rune Magnussen 27. jan 2005 kl. 22:03 (CET)


International Writing Contest[redigér wikikode]

Hello everybody,

In Berlin at Dezember 2004 there was the critique that there is not enough connection in the work of all the different Wikipedias in their different languages. I think, that an internationally linked writing contest should be one possible chance to cooperate and work together. At March 1st there will be the start of the second writing contest in the german Wikipedia so I thought, we can start it as an international project. There had bee contests in the Wikipedia of the Netherlands nl:Wikipedia:Schrijfwedstrijd, the german Wikipedia de:Wikipedia:Schreibwettbewerb and the english one en:Wikipedia:Danny's contest and as far as I could see it, it worked really good.

I hope you will join the Contest, please visit meta:International writing contest to find out more. -- 149.225.56.90 11. jan 2005 kl. 09:48 (CET) (Achim Raschka aka Necrophorus)

Hello again, seems to be noone who is interested. I would be great, if someone can translate this message and comment the idea on meta:International writing contest. Greetings again Achim Raschka aka Necrophorus 17. jan 2005 kl. 15:13 (CET)


Sammenkædning af brugernavne[redigér wikikode]

Jeg er desværre "kommet til" at oprette nogle artiker uden at være logget på. Hvordan får jeg mit navn på historikken i stedet for min IP-adresse? --Erik Bachmann 15. jan 2005 kl. 00:10 (CET)

Det kan kun udviklerne gøre. Du kan bede dem gøre det på siden en:Wikipedia:Changing attribution for an edit, bare følg instruktionerne derovre. Men som du kan se derovre er der en temmelig lang kø, så du skal nok væbne dig med tålmodighed. --Christian List 15. jan 2005 kl. 01:00 (CET)


Hvorfor tager det så lang tid?[redigér wikikode]

Er jeg den eneste, der de seneste par dage har været udsat for, at det tager indtil flere minutter at hente en side fra wikipedia - og at den i flere tilfælde slet ikke kommer frem? For det er ganske irriterende, når man som jeg lige havde besluttet sig for hurtigt at lægge alle vm-fodbold-vindere ind i årstalskategorierne, når det tager mange minutter ved ventetid. Hvis det er et lokalt problem (altså mit) er der så nogen, der har et bud på grunden, og hvad jeg kan gøre ved det? Hvis det er et generelt problem, er der så nogen, der ved, om der er udsigt til bedring? mvh --tsh 17. jan 2005 kl. 15:23 (CET)

Det er så afgjort ikke noget lokalt fænomen, men det troede jeg også, indtil du skrev, Tsh.
Og ja, det er utroligt irriterende, faktisk nærmest lammende for lysten til at udrette noget herinde...
Mvh. --80.196.102.181 17. jan 2005 kl. 15:41 (CET)
Det går meget op og ned med svartiden. Det værste jeg har været ude for er, at jeg lavede en ændring, som kun gik halvt igennem. Der blev opdateret, men til en hel blank side. Jeg blev reddet af historikken i det tilfælde. Det er også sket, at en ændring er gennemført, men bekræftelsen nåede ikke frem til min browser.
Fejlsiden indehoder et link til en server, der skulle kunne give status, men den har ikke været igængelig når jeg fik fejl. Er der nogen, der har prøvet IRC-kanalen? --Rune Magnussen 17. jan 2005 kl. 19:07 (CET)
Jeg hænger ud på #mediawiki fra tid til anden. I den sidste uges tid har der været flere problemer og en enkelt planlagt ændring. Den planlagte ændring drejede sig om databasevedligeholdelse, hvor alle databaser var skrivebeskyttede på grund af oprydning. De uplanlagte forstyrrelser har hovedsagligt drejet sig om problemer med Squid cachen, og med synkronisering mellem master og slave DB. Ved længerevarende forstyrrelser vil jeg iøvrigt opfordre til at melde det på #mediawiki. De fejl der var natten til den 17/1 var tilsyneladende meget lokalt for den danske Wikipedia. --/Wegge 17. jan 2005 kl. 20:03 (CET)


Taxoboxene er ude af kraft[redigér wikikode]

Både boksene for dyr og dem for planter giver helt forkerte sider: Billederne er undertrykt, og skjulte kommandoer vises. Desuden påvirkes også resten af artiklerne uden for boksene, så f.eks. linjeskift ikke længere respekteres.

Det kunne se ud, som om tabelopstillingen inde i den skjulte del af boksene ikke bliver fortolket rigtigt?

Mvh.--Sten Porse 20. jan 2005 kl. 15:33 (CET)

Det var mig der tog mig af taksobokserne sidste gang. Jeg vil nu snart sørge for at få rettet op på det! Fedor 20. jan 2005 kl. 19:39 (CET)
Tak for din hjælpsomhed. Jeg tror, at jeg har indkredset problemets sted (omend det årsag endnu er uklart for mig): det sker i linjen "Taxobox image | image....". Hvis man klipper den ud, fungerer taxoboksen fint, men uden billede ganske vist. --Sten Porse 20. jan 2005 kl. 20:38 (CET)
Jeg tror du skal lad være med at ændre i taxoboxene, da det viser at have været et globalt teknisk problem, som også skete i det nederlandske wikipedia. Det burde virke igen nu. Noget helt andet er at jeg snart vil begynde en afstemning om hvad vi vil med taxoboxerne... Fedor 20. jan 2005 kl. 22:17 (CET)
Jeg holder fingrene fra boksene og venter spændt på afstemningen. --Sten Porse 23. jan 2005 kl. 10:29 (CET)


Alvorligt problem[redigér wikikode]

Jeg har et alvorligt problem, når jeg skriver en tekst, så fjerner jeg den det som andre har skervet. Altså uden at ville det.Haabet 20. jan 2005 kl. 21:36 (CET)

(Jeg har tilladt mig at flytte dit indlæg og sætte en overskrift på). Det er et problem jeg har hørt om på #mediawiki før. Kan du prøve at beskrive hvad det præcist er der sker, og gerne de sider hvor det er sket. Og hvordan bliver du opmærksom på at din redigering fjerner noget som andre har skrevet? --/Wegge

Jeg har tidligere (lige efter en eller anden stor opgradering) oplevet at mine ændringer ikke slog igennem i artiklen, artikelhistorien (selv om det var en førstegangshentning) eller i "Seneste ændringer". Ændringerne slog nogle gange først igennem et stykke tid senere. Jeg forsøgte da at trykke på reload en del gange uden resultat.

Jeg har såvidt jeg husker ikke oplevet det de sidste 14 dage.

mvh Glenn 23. jan 2005 kl. 11:59 (CET)


De danske oversættelser[redigér wikikode]

Hvem er egentlig ansvarlig for de danske oversættelser i LanguageDa.php? For dem der ikke er bekendt med filen, så er det den sprogdefinitionsfil der bliver distribueret med MediaWiki softwaren, og dermed danner grundlaget for teksterne i MediaWiki navnerummet ved en nyinstallation. Det er også herfra teksterne kommer når en bruger på en udenlanske wiki har valgt dansk som interface sprog. Jeg har rettet et par åbenlyse fejl, for eksempel MediaWiki:Dellogpagetext (Der er en tom i siden) og fået en udvikler til at tilføje disse fejlrettelser. Der er også en hel stribe kosmetiske ændringer hvor Wikipedia er blevet er stattet med Wikipedia. Disse ændringer har jeg ikke det fjerneste problem med at rapportere som en bug, fordi de er åbenlyse. Men jeg er kommet til at spekulere over hvordan den generelle procedure for sproglige rettelser egentlig er. Er der nogen der sørger for at rette LanguageDa.php til, når der er blevet rettet i MediaWiki: her på da? Og hvor diskuterer man ændringer i oversættelserne generelt? Det ville være temmeligt støjende, hvis jeg begyndte at kommentere de 11 resterende tilfælde af hardcodede Wikipedia i oversættelserne på de tilhørende diskussionssider. Umiddelbart ville jeg foreslå at vi opretter Wikipedia:Oversættelser til den slags.

--/Wegge 6. feb 2005 kl. 14:13 (CET)

Det er vist mig du leder efter. Jeg har i snart en måned været i gang med at opdatere den fil, men det er temmelig kedeligt arbejde, så det går alt for langsomt. Jeg vidste ikke du også var interesseret, men lad os da endelig samarbejde om det. Jeg har opdateret Wikipedia:LanguageDa.php med mit fremskridt indtil videre, du er mere end velkommen til at hjælpe til. I øvrigt har jeg CVS adgang, så jeg ligger bare filen op når vi er klar. Hvis du har fået lavet ændringer i CVS de sidste par uger mangler de muligvis i min version. Der skulle ikke være flere hardcodede Wikipedia i den danske Wikipedia, jeg har været rundt og lave dem om, men sig til hvis jeg har glemt nogen, så ordner jeg det.
--Christian List 6. feb 2005 kl. 15:16 (CET)
Min interesse udsprang i første omgang af et ret konkret problem, nemlig en hel stribe HTML valideringsfejl. Men jeg kan se at der er en del at tage fat på, så jeg fortsætter på Wikipedia:LanguageDa.php. Jeg har i øvrigt mailet dig de to patches jeg allerede har lavet.
-- /Wegge (diskussion) 6. feb 2005 kl. 15:28 (CET)
Jeg ved ikke lige hvilken e-mail du har brugt, jeg har i hvert fald ikke fået den. Det er også lige meget, det er meget nemmere hvis du bare selv retter til i Wikipedia:LanguageDa.php. Husk at dette er en wiki ;-) --Christian List 7. feb 2005 kl. 02:44 (CET)
Jeg har brugt 'Email denne bruger', så det er den emailadresse du har registreret dig med. Og mht. selv at rette, havde jeg overbevist mig selv om at siden var beskyttet på lige for med indholdet af MediaWiki: navnerummet. Der er kommet en hel stribe rettelser i. -- /Wegge (diskussion) 7. feb 2005 kl. 06:44 (CET)
Undskyld at jeg blander mig, men .. jeg kan ikke lade være med at spørge, om I kender til ordlister, der indeholder oversættelser fra engelsk/dansk, f.eks. HSDGs engelsk/dansk edb-ordliste, ja selv Microsoft har offentliggjort en tilsvarende liste: International Word List - alt sammen naturligvis for at undgå dobbeltarbejde og sikre konstistens. --hansjorn 17. feb 2005 kl. 09:33 (CET)


Rækkefølge af interwikilinks[redigér wikikode]

Når jeg indsætter interwikilinks, gør jeg det typisk i alfabetisk rækkefølge efter bogstavkoden. Er der nogen god grund til at gøre det anderledes? --Palnatoke 7. feb 2005 kl. 16:10 (CET)

Ja, det ser pænere ud hvis det er alfabetisk efter det sprognavn, der oversættes til i den endelige artikel; jeg ved dog ikke hvad man skal gøre med ikke-latinske bogstaver (jeg sorterer dem sekundært efter ISO-koden). Se endvidere afstemningen på en:, der dog ikke lader til at have medført en beslutning.
I øvrigt synes jeg MediaWiki burde sortere linkene, uanset hvilken løsning der vælges. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. feb 2005 kl. 16:21 (CET)
Jeg ville nok være tilbøjelig til at være enig, hvis alle brugte latinske bogstaver, men når de ikke gør det, kommer det til at se spøjst ud uanset hvad; og så vil jeg næsten helst nøjes med den ISO-alfabetiserede liste - den er da til at finde ud af på alle sprog. --Palnatoke 7. feb 2005 kl. 16:33 (CET)
Jeg synes det ser mindre spøjst ud, hvis det man kan sortere, er sorteret. Husk på at ISO-listen ikke præsenteres for flertallet af Wikipedias besøgende, men kun for dem der bidrager til artiklerne. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 8. feb 2005 kl. 12:30 (CET)


Skandinavisk Wikinews[redigér wikikode]

Hvis der er nogen er interesserede i at bidrage til en Skandinavisk m:Wikinews, så ville det nok være en god ide at skrive sig på listen over stillere i m:Wikinews/Start_a_new_edition. Wikinews er et projekt der har til formål at skabe en alternativ nyhedskilde, med store og små nyheder. Og eftersom vi har så nære kulturelle og sproglige bånd i danmark, norge og sverigew, er det oplagt at gøre en fælles indsats, nu hvor vi tilsyneladende ikke kan samle personer nok, hver for sig. -- /Wegge (diskussion) 7. feb 2005 kl. 22:15 (CET)

Svenskerne er faktisk allerede startet med deres egen : http://sv.wikinews.org/wiki/Huvudsida - eftersom de åbenbart ikke fik noget respons på opfordringen om et fællesskandinavisk projekt. -- vh. Nico 7. feb 2005 kl. 23:00 (CET)
Så en dansk/norsk WikiNews da? -- /Wegge (diskussion) 13. feb 2005 kl. 22:15 (CET)
Jeg mener stadig vi er få til at sprede os over flere felter, (ordbogen kører heller ikke for godt), - Derimod synes jeg vi kunne overveje at sætte en nyhedsrubrik ind på forsiden med aktuelle begivenheder , som på flere andre wiki'er; Mere dynamik på forsiden, vil være et bedre aktiv for os, end en ekstra (måske hensygnende) portal. vh. Nico 16. feb 2005 kl. 17:37 (CET)
Bliver det ikke hurtigt for meget, hvis der kommer en neddroslet udgave af en WikiNews på forsiden? Og hvordan skulle det i givet fald se ud? -- /Wegge (diskussion) 16. feb 2005 kl. 18:30 (CET)
Jeg forestiller mig noget i retning af den norske (men nok uden wiki-nyt og nyligt afdøde), - eller den hollandske eller ... der er mange muligheder.
Jeg er ikke sikker på en WikiNews vil være den helt store success så få somvi er endnu, vi kan ikke engang holde aktuelle begivenheder rimelig opdateret. Hvis nogen er interesseret i WikiNews så vil jeg foreslå de starter med at prøve og holde den side opdateret konstant igennem noget tid, og så kan vi jo se hvor længe interessen holder sig. Jeg tror mere på ideen med at gøre hvores forside mere dynamisk, hvis nogen har mod på det. --Christian List 17. feb 2005 kl. 02:55 (CET)
Christian har en sikker pointe her, som jeg er enig i. Hvilket ikke skal udelukke folk fra at gøre et forsøg, men så er forsiden måske ikke det bedst egnede sted at øve sig. Aktuelle begivenheder kan bruges, men jeg kom i tanke om en bagside - a la Politikens At Tænke Sig eller ATS. Hvad med en sådan sag - Ingeniøren har også en sådan og kalder iøvrigt resten af Ingeniørens Ugeblad for "et tillæg" til bagsiden. Problemet i et elektronisk tidsskrift er naturligvis at gøre en bagside spektakulær, dvs. folk skal komme ind på den uden alt for mange anstrengelser. Bare en ide .. --hansjorn 17. feb 2005 kl. 09:36 (CET)
Jeg ved ikke lige med bagsiden - så ligger de såmænd ligesågodt i aktuelle begivenheder; Ang. en forsiderubrik, er det så muligt at lave et script der f.eks tager de første 2 linjer af hvert punkt i rubrikken, og som opdaterer automatisk når der kommer nyt ind ? - Det kunne jo også være det ville stimulere opdateringen af aktuelle begivenheder ! Men jeg ved heller ikke hvor vigtigt det er, der er jo mange nyhedskanaler på nettet, og mange med professionelle redaktioner stærke resourcer bag sig. - Nico 17. feb 2005 kl. 16:55 (CET)

Jeg ser at stemningen er noe lunket her, men jeg vil opplyse om at det nå er 11 signaturer på listen over interessenter. Det skal, i følge innledningen på siden, være nok til å starte opp SkanWikiNytt (om det er et passende navn..)

Siden svenskene allerede har en egen wikinews må vi satse på et svært tett samarbeid med den. De har nok gjort seg mange erfaringer vi kan dra nytte av. Skriv deg gjerne opp på listen over interessenter!

Kurtber 31. mar 2005 kl. 16:59 (CEST)


Berlingske.dk henviser til en wikipedia side[redigér wikikode]

på: http://www.berlingske.dk/kultur/artikel:aid=537266/

Det er en engelsk side de henviser til (der var ikke nogen dansk side). Da jeg mener det kan have enorm reklameværdi at der også findes en dansk side, har jeg netop oprettet en sådan (se: Pierre Plantard). Men jeg har ikke sørlig meget tid lige nu, så måske ville det være en ide hvis andre lige tjekker at indholdet er oversat ok?

--BjornGraabek 8. feb 2005 kl. 11:51 (CET)

Hvor mange gange har du selv læst oversættelsen igennem? :-) Der er adskillige "efterladenskaber" på engelsk tilbage, som du hellere selv må tage dig af. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 8. feb 2005 kl. 12:26 (CET)

UPS! Absolut ikke et af mine bedre artikler... Det gik vist lidt for hurtigt. Men hovedformålet med artiklen eksisterer egentlig stadig, reklameværdien af at berlingske.dk brugere følger linket til artiklen og finder den danske version må være stor. Men jeg har egentlig ingen ekpertise indenfor noget af det artiklen omtaler (og ville normalt ikke have givet mig i kast med den med mindre jeg vidste noget om det), så det ville være godt hvis nogen med noget ekpertise kunne rette op på artiklen (bortset fra efterladenskaberne som jeg har fjernet)...

--BjornGraabek 8. feb 2005 kl. 12:57 (CET)


Translations needed for fund drive[redigér wikikode]

Hello - Please forgive the English -

On Friday 18 February 2005 a three-week long fundraising drive will start. We are seeking US$75,000 and will need help from every wiki that Wikimedia hosts in order to be successful. Below are the details and links.

  • (actual donation page | Extremely important, name it whatever is closest to "fundraising" in your language)

http://meta.wikimedia.org/wiki/Translation_requests/WMF/Fundraising/En:

  • Form-xx (used to translate donation forms | Very important)

http://meta.wikimedia.org/wiki/Template:DonationForm-xx

  • Help-xx (help for donors)

http://meta.wikimedia.org/wiki/Template:DonateHelp-xx

  • Onetime-xx (a message about one time donations)

http://meta.wikimedia.org/wiki/Template:DonateOnetime-xx

  • Option-xx (used for navigation between forms)

http://meta.wikimedia.org/wiki/Template:DonateOption-xx

-- Maveric149 10. feb 2005 kl. 07:00 (CET)

Jeg er begyndt på den, men lidt hjælp ville være velkommen her http://meta.wikimedia.org/wiki/Translation_requests/WMF/Fundraising_pages/Indsamling
--Christian List 19. feb 2005 kl. 19:33 (CET)
Jeg fik oversat lidt mere, men jeg ville være glad for at nogen gik min oversættelse igennem. -- /Wegge (diskussion) 20. feb 2005 kl. 09:11 (CET)
Resten er nu oversat, med undtagelse af en sætning omkring bankbetaling. Kan en eller anden med lidt viden om hvordan man betaler penge fra Danmark til USA ikke lige kigge på det? --Christian List 1. mar 2005 kl. 03:47 (CET)


Jens Martin Knudsen[redigér wikikode]

Hi, I need some Help concerning this image of Jens Martin Knudsen. One of our German Users made an Upload for de:Jens Martin Knudsen and predicated the image would be Public domain. I can noch check that because of language problems - could one of you be so kind to contribute some hints concerning licence status of that image (or, my be, contribute a really free image for Commons)? Thanks, -- 217.80.99.152 27. feb 2005 kl. 13:27 (CET) (de:User:Rainer Bielefeld)

According to Aarhus University's copyright page: "The Web pages' design and content are protected according to current copyright and trademark laws, etc., and may neither be copied, altered nor reproduced in part or in whole without written permission from The University of Aarhus." - Kåre Thor Olsen (Kaare) 27. feb 2005 kl. 14:20 (CET)
I also read that after my question here. But the image is from a subfolder ".../presse/", and so my hope is, that that image might be information material for general free use. But I was not able to find any information concerning special rules for that press release (PRESSEMEDDELELSER?) [1]. -- 217.80.99.152 27. feb 2005 kl. 16:03 (CET) (de:User:Rainer Bielefeld)
It says you should send your questions about the contents of the press page to bsj@adm.au.dk -- have you tried that? --Twid 11. mar 2005 kl. 22:35 (CET)


Habet igenigenigenen[redigér wikikode]

Vil de tilstedeværende administratorer være så venlige at tage stilling til den spydige kommentar jeg har placeret på Haabets's diskussionsside. Hvis i mener at jeg er gået over stregen, og selv burde holde mig væk, vil jeg meget gerne have et klart svar. Jeg ved jeg er meget provokerende, men jeg kan ikke se andre muligheder end en form for oprør. Jeg mistænker Haabet for direkte eller indirekte at være årsag til Bruger:Fedor og Bruger:Byrials fravær på det seneste, og nu er grænsen nået. Jeg vil simpelthen ikke finde mig i flere intetsigende ret, skriv, gendaner, skrive og hvad har vi af kommentarer. Om det så skal være mit sidste bidrag til den danske Wikipedia, vil jeg simpelthen ikke finde mig i det!

Jeg vil tillade mig at henvise til Krig_om_vikingordets_etymologi..._igen, Redirect / uautoriseret sletning, Langobarder, Haabets redigeringer, Farvel Wikipedia, Hærværk fra registrerede brugere, alle taget fra Landsbybrøndens arkiver. Hvis denne liste af gentagne problemer ikke er nok, ved jeg snart ikke hvad der skal til. Men jeg vil ikke være med, hvis der skal mere til en fornuftig debat. En debat jeg agter at holde mig helt ude af, for jeg er blevet til et Kinasyndrom.

-- /Wegge (diskussion) 28. feb 2005 kl. 23:28 (CET)

Ja, lidt hård i tonen er du godt nok, og bare at gendanne alle Haabets bidrag er nok ikke nogen god løsning. Men du peger jo på et problem der har plaget os i temmelig lang tid, nemlig hvad gør vi med Haabet og hans håbløse bidrag. Jeg har et par gange efterlyst forslag til hvordan vi skal håndtere den slags, men har indtil videre kun fået det svar at han skal blokeres.
Hvis i andre er enige, så lad mig da foreslå at vi i første omgang blokere Haabet i en måned, ligesom vi gør med anonyme brugere der ikke kan følge vores normer. En måned skulle også være lang nok tid til at Haabet kan øve sig i at ramme tilde tasten fire gange i træk efter hvert indslag på en diskussionsside.
Tilbage er der så selvfølgelig spørgsmålet om hvad vi gør hvis han stadig ikke kan finde ud af det efter en måned?
--Christian List 1. mar 2005 kl. 03:14 (CET)
Jeg er selv en af dem, der bliver grebet af apati, når jeg ser de bjørnetjenester, Haabet efterlader i sit kølvand. Det er givetvis velment, men der ligger, som Wegge antyder, en aura af monopolisering over disse bidrag. Min holdning er at folk - specielt registrerede brugere - bør have fornøden retledning og advarsler før en blokering, men det er der vist givet rigeligt af denne gang. Jeg frygter bare at en blokering af Haabet medfører endnu en gang sokkedukkeri. Men jeg ser ingen anden udvej p.t. Måske kan vi være heldige at opnå en adfærdsændring.
--Jørgen 1. mar 2005 kl. 08:38 (CET)
Jeg blokerer MEGET nødigt personer, der efter al sandsynlighed bidrager til Wikipedia af et godt hjerte og det er jeg overbevist om at Haabet gør... men. Efter henstilling på henstilling i flere år må jeg vist erkende at Haabet simpelthen ikke er i stand til at være objektiv, lige meget hvor meget han prøver. Det er ærgerligt for Wikipedia SKAL være objektiv og så præcis som overhovedet muligt. Når han samtidig driver gode bidragsydere til at forlade projektet må jeg spørge mig selv om jeg kan forsvare at forsvare Haabet, når det koster os andre gode folk. En måneds blokering tvivler jeg på vil hjælpe, jeg er bange for det i dette tilfælde er enten ingen blokering, eller blokering for altid. Men Haabet er vel lysegrønt, så vi kan da forsøge som Christian foreslår. Hvis det ikke hjælper tjaa så er der vel kun én vej, selvom det er trist. --Malene Thyssen 1. mar 2005 kl. 10:02 (CET)
Som det nok er de fleste bekendt, er jeg også særdeles træt af at bruge energi på Haabets mystiske argumentationer, og har flere gange overvejet om det var den tid og energi værd, som man bruger på det; Jeg holder mig helst væk fra hans interesseområder - bare ærgeligt at der tit er et vist sammenfald ...
Stemmer for en blokeringsperiode - i det lønlige (men ikke særligt store) håb, at det kan ha' en vis pædagogisk effekt. vh. Nico 1. mar 2005 kl. 16:43 (CET)
Okay, jeg har blokeret i en måned, så må vi jo se om det hjælper. --Christian List 4. mar 2005 kl. 02:41 (CET)
Hvis I er så sure over min rettelse af Løvfald hvorfor har I så ikke gendanet den så at mine rettelser er forsvundet? Ja jeg ved godt at jeg ikke staver of fumulere så godt men det var jo fidusen ved wikipedia at andre kan rette ens fejl. Haabet
Haabet det er ikke kun artiklen "Løvfald" der har ført til denne blokering. Og det er ikke kun din stavning og formulering der gør at du nu er blokeret. Har du lagt mærke til at stort set alle redigeringskrige på den danske Wikipedia har dig involveret. Så længe du ikke underbygger dine påstande med angivelser af kilder - dvs. du er nødt til at anerkende eksperterne!!! - så vil du blive ved med at få problemer her. Mvh Malene Thyssen 4. mar 2005 kl. 10:05 (CET)
Nej, Haabet - det er ikke den ene rettelse - det er et tilbagevendende problem i dine indlæg. Her som på Usenet vrøvler du. Der er ofte en lille smule rigtigt i det du skriver, men slet ikke nok til at det er umagen værd. Og fidusen ved wikipedia er ikke kun at andre skal rette ens fejl - man skal også selv tage ved lære og begå færre fejl. --Palnatoke 4. mar 2005 kl. 10:08 (CET)

Og så har vi lige Haabets kloner: Bruger:Rhododendron, Bruger:Haabet2, Bruger:217.157.164.52 og hvad han nu ellers har fundet på. --Palnatoke 4. mar 2005 kl. 17:49 (CET)

Jeg har lige som konsekvens blokeret disse 3 brugere. Det skærer mig lidt i hjertet, men cost/benefit berettiger vist ovenud handlingen. Iøvrigt er sokkedukker ikke det mest populære.....--Jørgen 4. mar 2005 kl. 22:06 (CET)
Fandt een til - Dendro. Blokeret jævnfør ovenstående.--Jørgen 4. mar 2005 kl. 23:24 (CET)


Nye Usmaglige wiki sider[redigér wikikode]

Hejsa. Jeg er helt sprit ny på denne wiki. Jeg ville enlig gerne vide hvordan jeg skal horholde mig til nye sider der oprettet, med usmaglig indhold. F.eks støte jeg på Motoriseret køretøj som bare indholte ordene "patter!!" Jeg har så, efter min egen overbevisning rettet denne side til noget mere sigende. mit spørgesmålet er så, skulde jeg nu også have gjort dette?
Jeg stødte også på en anden side, som er slettet nu, der var mindst lige så usmagelig, men der havde jeg ingen ide om hvad siden burte handle om. Hvad skal jeg så gøre i sådan et tilfælde? Bare lade som om jeg ikke har set denne side, eller kan jeg henvende mig til en administrator for at få slettet siden?
Mvh Lestat, 03/03 05 kl 11:11

Hej Lestat! Det er fint, det du gjorde med køretøjet. Der er flere muligheder for at håndtere nonsenssider, og en af dem er at fylde lidt indhold i. Du kan også tilføje {{slet}} eller {{nonsens}} til teksten og nævne det i beskrivelsesfeltet. Så er det meget synligt for os 'med det store viskelæder' at se artiklen i loggen, og læsere, der kommer forbi inden sletningen kan se at vi tager hånd om den slags vandalisering. Disse usmagelige sider kommer mest i dagtimerne når skoleeleverne keder sig.
Et andet fænomen er usmagelige og forvrøvlede tilføjelser/sletninger af tekst i allerede eksisterende artikler. Her kan man gå ind i artiklens historik og åbne den forrige (intakte) version af artiklen. Åbner man den for redigering og gemmer den med det samme, får man en advarsel, man lige i dette tilfælde kan overhøre. Så er artiklen gendannet - husk at skrive gendannet i beskrivelsen. Med venlig hilsen --Jørgen 3. mar 2005 kl. 12:15 (CET)
Mange tak for dit svar. Jeg håber det er iorden, at jeg kommer med et nyt spørgesmål.
Jeg kan ikke se dit svar til mig, på denne side med mindre jeg vælger historik og får vist forskellen, mellem de 2 seneste ændringer. Kan det skyldes at jeg har tilføjet denne side til min overvågnings liste? Jeg har prøvet at tømme browser cachen, samt lukke min browser helt og starte den op igen!
Nu bliver jeg mere forviret. Du skriver også om en side som nu er gendannet! Mener du Motoriseret køretøj som jeg rettede? Jeg kan nemlig kun se den tekst jeg skrev!
Mvh (Lestat 3. mar 2005 kl. 13:13 (CET))
Det første har jeg ikke noget bud på. Jeg ville have gjort præcis det samme. Overvågningslisten skulle vist ikke kunne gøre det. Det med gendannelse var en anden måde at håndtere pjatterier på - hvis de ændrer en allerede eksisterende artikel. Din køretøjsartikel er ikke gendannet, det ville bare genskabe det oprindelige, uønskede indhold. Jeg havde vist formuleret mig dumt - har ændret et 'nu' til et 'så'. mvh. --Jørgen 3. mar 2005 kl. 14:02 (CET)


Katmere[redigér wikikode]

Jeg vil gerne ha en definition på ordet "Katmere" som optræder i nogle af mine egne artikler. B Askholm

Jeg tillod mig lige at formattere lidt i din signatur. Skabelonen {{Katmere}} indsætter teksten "Denne kategori består af artikler, som berører emnet: X. Læs mere dette emne i artiklen X." på kategori-sider (X er kategori-navnet). --Palnatoke 7. mar 2005 kl. 09:13 (CET)
Problemet er at Børge kom til at bruge tuborg paranteser i stedet for kantede paranteser til at sætte en artikel i en kategori. Jeg har rettet det på lokbejtel, men jeg ved ikke om der er flere med denne fejl? --Christian List 7. mar 2005 kl. 19:12 (CET)
Jeg ser selv efter, men jeg mener ikke jeg har set det ord andre steder. Det skyldes givetvis min uerfarnhed på dette felt. --B Askholm 7.mar 2005


Internet-jargon[redigér wikikode]

Hejsa. Jeg har fundet følgende selvstændige sider Bf Lmao Roflmao Omg Lol Burte indholdet af disse sider ikke tilføjes Internet-jargon og efterfølgende lade disse sider redirecte til internet-jagon? Mvh (Lestat 7. mar 2005 kl. 20:06 (CET))

Det synes jeg du skal gøre, og mener du at fx "BF" er for sjælden, kan du helt udelade den.
PS: Er du vampyr? :-)
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. mar 2005 kl. 21:10 (CET)
Ok. Det vil jeg straks gå igang med. Ret med nogne erfarne personer, der kan rådgive lille ussikere mig
ps. Måske 15px
Mvh (Lestat 7. mar 2005 kl. 21:56 (CET))


Billeder og "Fair use"?[redigér wikikode]

Hej. Jeg kan simpelhend ikke finde ud af det med billederne, fra de andre sprogede wiki'er. Eks. Må jeg tage dette billed http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Pulp_Fiction_cover.jpg som der er copyright på, uploade det her, og benytte det på Pulp Fiction? Mvh (Lestat 9. mar 2005 kl. 17:37 (CET))

Du må "citere fra et offentliggjort værk, såfremt det sker i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet" - og det tror jeg er fint nok, når vi taler om filmen. Jeg tror ikke, plakaten i sig selv kan regnes som et værk. Men jeg er lægmand, så der kan sagtens være ting, jeg ikke har fået med. --Palnatoke 9. mar 2005 kl. 17:54 (CET)
Begrebet Fair use eksisterer ikke i dansk lovgivning. Et andet spørgsmål er så om vi kører under dansk eller amerikansk lov når serverne står i Florida; Det har jeg aldrig kunnet få et svar på - gad vide om der er nogen der ved det overhovedet ?
Plakaten må absolut betragtes som et værk, og jeg tror ikke det kan anbefales at bruge den, hvis vi som udgangspunkt bruger dansk lovgivning. - men vi kunne godt bruge en jurist her ;-) vh. - Nico 9. mar 2005 kl. 19:45 (CET)
Det er naturligvis amerikansk lov som gælder i Florida. At du kan se siderne overhele jorden, er jurisisk set uden betydning. Haabet.
Skal vi tage det sædvanlige spørgsmål, Haabet? Kilde, tak. --Palnatoke 10. mar 2005 kl. 19:09 (CET)
Og så blev Haabet blokeret og kunne ikke svare her. Til gengæld fik jeg så hans svar pr. email:
Prøv at overveje hvem du kan slæbe i retten, og hvilken domstol, som kan dømme den person som har en server stående.
Hvis serveren står i Findland så må det være en finsk domstol og den kan kun følge de finske love, uden noget hensyn til reglerne i andre lande
Haabet
Svaret appellerer til almindelig sund fornuft. Desværre er præcise paragrafhenvisninger vigtigere end almindelig sund fornuft, især i international jura. --Palnatoke 11. mar 2005 kl. 21:50 (CET)
Praksis afviger desværre voldsomt fra logik. For eksempel har Google, Ebay og Yahoo begrænsede udfoldelsesmuligheder i både Tyskland og Frankrig. I disse tilfælde handler det om tysk indenrigspolitik fra 1933 til 1945, men det er ikke relevant. Princippet er at i samme øjeblik noget bliver et tilstrækkeligt ømt punkt, kan man vælge mellem selv-censur eller en lovgivning om udelukkelse af specifikke udenlandske informationskilder. Så det er ikke særligt klogt at sige "Rend og hop" -- /Wegge (diskussion) 11. mar 2005 kl. 23:32 (CET)
Denne problematik må da også være relevant for alle de andre ikke-engelske Wikipediaer. Er der nogen, der ved, hvad konsensus er i fx den tyske eller den franske Wikipedia? --Twid 12. mar 2005 kl. 10:49 (CET)
De andre wikipediar har lignende problemer. Den tyske Wikipedia har for nylig fået en advokat til at udtale sig om problemet (se [2]). Advokaten kan se et problem med Wikiquote, som vi sandsynligvis også har med citatretten i forbindelse med Wikiquote. Advokaten tager dog ikke stilling til spørgmålet om hvorvidt det har nogen betydning hvor serverne står. --Christian List 12. mar 2005 kl. 13:40 (CET)


Translitterationsstandarder[redigér wikikode]

Hejsa! Det forekommer mig, at vi ikke har nogen fast standard for, hvordan navne på steder og personer skrevet med andre alfabeter (russisk, græsk, georgisk og mange andre) skal gengives på dansk. Nogle artikler synes at bruge den engelske translitteration, andre bruger en mere dansklignende, og endnu andre bruger deres helt egne systemer. Men måske er det bare mig, der har overset, hvor vores translitterationsstandarder er defineret...? --Twid 12. mar 2005 kl. 14:56 (CET)

Se Hjælp:Translitteration. --Henrik Hansen 7. okt 2007, 10:33 (CEST)


Kommunenavne[redigér wikikode]

Hejsa, så vidt jeg kan se, får vi et lille navngivningsproblem med en del kommunenavne efter Strukturreformen. Fx vil sammenlægningen af Horsens Kommune med Brædstrup Kommune og Gedved Kommune efter planen få navnet Horsens Kommune, og det er jo lidt upraktisk. Skal vi beskrive både den nye og den gamle Horsens Kommune på siden Horsens Kommune, eller skal vi lave en {{Flertydig}} side, der peger på Horsens Kommune (gammel) og Horsens Kommune (ny)? Eller er det bedre at bruge Horsens Kommune og Horsens Kommune (ny) indtil 31/12/2006, og derefter lave en omdøbning til Horsens Kommune (gammel) og Horsens Kommune (naturligvis med link til hinanden). Hvis det kun drejede sig om en eller to kommuner, ville jeg ikke spørge her, men det er mit indtryk, at det vil dreje sig om ganske mange kommuner. --Twid 13. mar 2005 kl. 10:17 (CET)

Hvis vi havde artikler nok, ville problemet også berøre tiden før Kommunalreformen, så '(ny') og '(gammel)' er vel næppe nok. Det (til enhver tid) nuværende kommunenavn bør være hovedartiklen, og så kan vi have årstal på de andre artikler. --Palnatoke 13. mar 2005 kl. 10:30 (CET)
OK. I dette konkrete tilfælde foreslår du altså, at vi p.t. skal have Horsens Kommune og Horsens Kommune (fra 2007), og den 1. januar 2007 omdøber vi disse to sider til hhv. Horsens Kommune (1970-2006) og Horsens Kommune. Det lyder fornuftigt. --Twid 13. mar 2005 kl. 10:37 (CET)
I tilfældet Horsens er vi så heldige at vi før 1970 vel vil tale om Horsens købstad. Og så skal vi naturligvis have links på kryds og tværs. :-) --Palnatoke 13. mar 2005 kl. 10:55 (CET)


Planet- eller gudenavn?[redigér wikikode]

Stort set alle artikler om planeter er flertydige som Jupiter (planet) og Jupiter (gud). Hvad med at vælge en primær betydning og så undgå en masse flertydige artikler? Jeg foreslår, at planeten får artiklen, og den anden 'Navn (gud)'. Det seneste eksempel er, at dagens artikel om Jupiter henviser til den flertydige artikel. --Rune Magnussen 18. mar 2005 kl. 23:10 (CET)

Hmm det er svært at tage stilling. Vil alle synes det er indlysende at Jupiter henviser til planeten? Jeg ville nok personligt gå ud fra, at det er planeten der er tale om, men jeg er usikker på, om min mening er repræsentativ. Jeg tror, at det i dette tilfælde er bedst at beholde den flertydige artikel, selvom det var uheldigt dagens artikel linkede forkert - den er rettet nu. Hvad mener andre? Mvh Malene Thyssen 18. mar 2005 kl. 23:34 (CET)


English Help[redigér wikikode]

If you speak English please help us poor dumb Americans by expanding the Danish Wikibook and adding examples of your pronunciation to the commons.


Password??[redigér wikikode]

Øh hjælp! Jeg kan pludselig ikke logge på Wikipedia. Den påstår den ikke kender mit password. Eftersom jeg har haft det samme password siden jeg startede i ...vist nok engang i 2003 synes jeg det er lidt underligt. Fik sendt et nyt password til min e-mail for ca. ½ time siden, men det er ikke arriveret endnu. Hvad går galt? Mvh Malene (83.91.158.95 21. mar 2005 kl. 21:50 (CET))

Jeg har lige logget af og på igen uden problemer. Prøv igen. Det virker fint herfra. --Rune Magnussen 21. mar 2005 kl. 21:57 (CET)


Fremmelse av skandinavisk wikipediasamarbeid på Nynorsk Wikipedia[redigér wikikode]

Hei! På Nynorsk Wikipedia har vi nå laget en ny hovedside med nytt design, og som har utvalgte artikler fra wikipediane på de fire store skandinaviske skriftspråkene (svensk, dansk, norsk (mest bokmål) og norsk (nynorsk)). Det var egentleg ment som et midlertidig prosjekt, men det ser ut som folk allerede er godt fornøyde.

Den andre norske wikipediaen (den store som ligg på :no og som for det meste er skrevet på bokmål/riksmål) har allerede følgt vårt eksempel. Viss dere har lyst, må dere gjerne gjøre det samme her på :da. Viss det skulle være interesse for det, ta gjerne kontakt med meg om kodinga. Dere kan lese om hvordan forsiden vår fungerer på nn:Wikipedia:Hovudside. Still gjerne spørgsmål om sidens funksjon på nn:Wikipedia:Hovudside eller om design på nn:Diskusjon:Hovudside.

Vi har også laget en side som samler ulike løsninger og ressurser for hvordan vi kan fremme samarbeid mellom de fire wikipediaene på skanwiki-portalen vår.

Hjertelig hilsen Bjarte Sørensen 26 mars 2005 kl.00.20 (CET)

Et interessant forslag ! Det ser faktisk godt ud på den norske side, og et skandinavisk samarbejde har jo tit værer luftet; Forslaget her er for mig at se det indtil videre bedste , hvis vi skal gøre noget konkret, i stedet for bare at snakke om det. Vi kan jo så diskutere om vi skal have fire udvalgte artikler på hver dag; Man kunne for eksempel tage den danske , og så én af de andre på skift, eller ud fra et kvlitetsvalg ?
Hvordan det teknisk fungerer og hvor meget ekstra arbejde der kræves kan jeg ikke gennemskue. vh. Nico 26. mar 2005 kl. 16:53 (CET)
Å rullere gjennom de andre utvalgte artiklene var ingen dum idé, dersom man synest det blir for meget med alle fire!
Slik det teknisk fungerer nå (med alle fire på nn: og no:), kan vi dessverre ikke benytte maler (skabeloner) på tvers av wikipediaene, så en del arbeid blir gjort manuelt. For tiden kopierer jeg de dagens artikler som ligger klart herfra på denne danske wikipediaen til et tilsvarende system pher på den nynorske og her på bokmålswikipediaen. Dermed blir de automatisk lastet opp på forsiden ved midnatt på samme måte som her. Svenskene har ingen regelmessig artikkel, de oppdaterer sporadisk, så der må man bare følge med. Fra i dag av har wikipediaen på :no en ny artikkel hver uke, og det har vi hatt på :nn siden i fjor, så disse kan også bli "halv-automatiske". Se ellers nn:Wikipedia:Hovudside for en mer detaljert forklaring om hvordan den nynorsk forsiden fungerer (inkludert de fire skandinaviske utvalgte artiklene). BjarteSorensen 27. mar 2005 kl. 05:41 (CEST)
Hej Bjarte
En super god ide til inspiration til et tættere samarbejde mellem de skandinaviske Wiki'er. Jeg er enig med Nico i at det måske bliver lige rigeligt med fire artikler på forsiden, så måske man kunne gøre som du foreslår herover. Jeg plejer at være med til at holde dagens artikel kørende på den danske Wikipedia og vil gerne være med til at opdatere en af de norske. Jeg har desværre ikke tid til at opdatere danske "dagens artikler" på alle de skandinaviske Wiki'er, hvis alle implementerer dette system. I hvert fald ikke så længe det skal gøres manuelt, men måske er det noget der kan ordnes?.
Mvh Malene Thyssen 27. mar 2005 kl. 22:21 (CEST)
Hej Malene!
Takk for fine ord! Ja måske kan man rullere gjennom til eksempel de to andre norske og den svenske her på dansk wikipedia. Personlig synest jeg ikke at det ble så alt for rigelig på den nynorske forside, men det er selvsagt smag og behag.
Du har uansett helt rett i at det blir veldig mye arbeid å gjøre dette manuelt, men inntil videre synest jeg resultatet er verdt strevet. Jeg synest selvsagt ikke du skal ha noe bry med at :nn og :no har valgt å vise de danske artikler på forsiden, det arbeidet må bli vårt! :) Men jeg er helt enig, det blir fryktelig mye manuelt arbeid, og faren for å skape feil er stor. Derfor tror jeg at hvis vi kan få en bot (Jeg foreslår navnet Skanbot) til å gjøre dette arbeid, hadde det været så meget bedre. Jeg har skrevet et langt dokument (på engelsk) om bakgrunnen til hvorfor vi trenger en slik bot, og også detaljert om alle arbeidsoppgavene for en slik bot. En dyktig bot-skaper fra Island har allerede sagt seg villig til å ta en titt på dette, men han visste ikke om han ville få tid. Kjenner dere noen dyktige bot-magere her på :da?
Jeg har skapt en skandinavisk meta-portalmeta:Skanwiki hvor vi kan møtes for å diskutere felles-skandinaviske løsninger som dette, i tillegg til å være en møteplass for skandinaviske wikipedianere. Jeg håper å se dere også der!
Hjertelig hilsen BjarteSorensen 28. mar 2005 kl. 02:44 (CEST)
Hvis en bot kunne gøre arbejdet ville det helt sikkert være nemmere at gå til. Desværre kender jeg ikke lige nogen, der kender til programmering af den slags - måske gør andre? Skanwiki lyder som en god ide. Jeg foreslår vi flytter denne diskussion derover med det samme, så folk kan se der allerede er action omkring et emne :-) Mvh Malene Thyssen 28. mar 2005 kl. 15:58 (CEST)
Ja, så ligger denne diskusjonen ute på Tinget, som (inntil videre) er navnet på diskusjonsforumet på Skanwiki! :) Ser fram til å se dere alle der! BjarteSorensen 29. mar 2005 kl. 12:22 (CEST)


Tidsskemaer (evt. også som skabelon)[redigér wikikode]

Dette forslag går ud på at isætte tidsskemaer i de mange (fremtidige og nutidige) wiki-artikler. Formålet er at sætte artiklen i en tidskontekst med bedre læseroverblik for øje - og letter tværnavigering.

Det er inspireret af den engelske Wikipedia. Kig f.eks. på: en:Neolithic, en:Holocene (den sidste burde have lagt oversigten ud til højre?).

Eksempler:

Den store tidsoversigt ses i jordens historie.

mvh Glenn 27. mar 2005 kl. 13:53 (CEST)


Hentet fra Glenns diskussion:
Hej Glenn
Var det ikke en idé at lave de tidsskemaer som skabeloner så de lettere kan genbruges på andre relevante sider ?
vh. Nico 27. mar 2005 kl. 13:21 (CEST)
Det ser ud som en god ide Glenn :-) Mvh Malene Thyssen 27. mar 2005 kl. 22:21 (CEST)
Jeg mener at det på en og anden måde er forkert at blande forskelige tidsperiode fra forskelige systmener. Haabet 8. apr 2005 kl. 18:52 (CEST)



Da jeg stadig føler mig som novice på feltet vil jeg blot spørge hvodsna man kan lægge billeder over i "Commons". Jeg har lagt nogen stykker i mine egne artikler om forskelligt værktøj, men måske andre også kunne tænkes at ville bruge dem. Grunden er også at jeg kunne tænke mig at bringe endnu flere illustrationer.

Og så ser jeg at skribenter her har signaturer med klokkeslet og dato. Men hvordan?

Jeg prøver:

Vindskibelig hvislen B Askholm

Hej Børge
Du underskriver ved at skrive tilder - fire tilder (~) giver både signatur, dato og klokkeslet. Du kan også bare nøjes med at trykke på krussedulleknappen nr. to fra højre i redigeringsbarren over redigeringsvinduet her.
Uploads af billeder til Commons...hmm jeg skriver lige en lille vejledning her. Når den er klar laver jeg link til den fra Forsiden for skribenter - under punktet "Hvordan gør jeg det?".
Mvh Malene Thyssen 27. mar 2005 kl. 22:21 (CEST)


Tak, Malene

Jeg har skrevet et par artikler som jeg vist i grunden gerne vil have udryddet igen. Den ene er "Ordbogen Træsmedens Håndværktøj" (som Håbet så håbefuldt mente skulle hedde snedker), den anden er "Træsmed", som skal skrives om. --B. Mathias Askholm 29. mar 2005 kl. 14:13 (CEST)

Hej Børge

Du indsætter blot {{slet}} i den artikel du er sikker på skal slettes. Når en administrator så ser den i en liste sletter vedkommende den. Bare klik og klister {{slet}}. Du bør i artiklen eller i kommentarlinien skrive hvorfor den skal slettes.

mvh Glenn 29. mar 2005 kl. 20:48 (CEST)



Skanwiki[redigér wikikode]

Noen av dere har allerede hørt om Skanwiki, de skandinaviske metasidene. Nå ligger disse offisielt klare til bruk på meta:Skanwiki. Meningen er at metasidene blant annet skal kunne brukes til å:

  • samle ressurser og lenker som er av felles interesse for alle
  • diskutere samarbeidsløsninger
  • koordinere og oversette artikler
  • definer fellesskandinaviske wikiprosjekt (Skanwikiprojekt)
  • skape et skandinavisk wikipedia-nettverk
  • fremme en felles innsats mot et felles mål, en samling av all menneskelig kunnskap skrevet på de skandinaviske språk.
  • utvikle standarder

og hva enn ellers det måtte være folk har lyst å gjøre.

Allerede er medlemmer fra både :sv, :da, :no og :nn involverte. Kom innom og ta en titt og se hva du kan gjøre for fellesskapet! Alle skandinaviske språk er tillatte!

BjarteSorensen 2. apr 2005 kl. 19:05 (CEST)


Ønskede sider[redigér wikikode]

Hvor ofte bliver Ønskede sider opdateret? Det forekommer mig, at den nuværende liste må være mindst en måned gammel, men der er ingen historik. Burde den blive gendannet automatisk, eller er der nogen, der manuelt skal lave den? --Twid 3. apr 2005 kl. 00:35 (CEST)

Hej Twid. En administrator med styr på SQL-kommandoer til databasen (det er desværre ikke mig) skal lave den manuelt. Jeg tror Christian List kan opdatere denne side. Christian hvis/når du læser dette - findes der manualer til den slags administratorarbejde? Mvh Malene Thyssen 3. apr 2005 kl. 00:48 (CEST)
Tjaa, den skulle gerne blive opdateret automatisk ind i mellem, men det svinger meget hvor tit det sker. Problemet er vist Wikipedias kolosale vækst der gør at vi har kronisk mangel på serverkapacitet, og så vælger man i første omgang at nedprioritere de sekundære funktionaliteter som for for eksempel at opdatere Ønskede sider. Jeg ved at Byrial har lavet nogle offline rapporter af nogle af disse sider, man kunne eventuelt finde ud af om det var muligt at lave en ønskede sider også? --Christian List 5. apr 2005 kl. 16:00 (CEST)


Fornavn før efternavn[redigér wikikode]

Har man nogensinde set et opslagsværk med personer listet under fornavn? Er der nogen fordele ved det? Vil det være et sisyfosarbejde at lave om?Thomas Maarup 5. apr 2005 kl. 08:39 (CEST)

Jeg tror det ville være håbløst at begynde at omdøbe alle artiklerne, men har faktisk ikke rigtig nogen anelse om hvor mange af dem er decideret personer. En mulighed er dog vi frem over og løbende kan rette links til person som fx [[Albert Einstein|Einstein, Albert]] hvor linket så vil fremstå som "Einstein, Albert" men henvise til artiklen "Albert Einstein". Ved dog ikke om det er nærmest er en lige så håbløs opgave og om den vil holde i længden. - Mark jensen 5. apr 2005 kl. 08:43 (CEST)
Der, hvor folk er listet, er det nyttigt at linke som Mark viser, eller i kategori-sorteringen: [[Kategori:Danske forfattere|Åkjær, Jeppe]]. Andre steder er det vældig praktisk at have artikelnavne, der lader sig anvende i løbende tekst: Jeppe Aakjær skrev Af gammel jehannes hans Bivelskistaarri (nowiki: [[Jeppe Aakjær]] skrev ''[[Af gammel jehannes hans Bivelskistaarri]]''). --Palnatoke 5. apr 2005 kl. 09:01 (CEST)
Og så søger man på et efternavn men finder ikke noget? Man skal skrive fornavn! (Medmindre selvfølgelig nogen har lavet en redirect.) Thomas Maarup 6. apr 2005 kl. 09:59 (CEST)
Ja, det er risikoen - men uanset om vi har Anders Fogh Rasmussen eller Rasmussen, Anders Fogh, finder du ikke noget ved bare at søge på Rasmussen (medmindre nogen har lavet en redirect). --Palnatoke 6. apr 2005 kl. 10:06 (CEST)
Så ville den brugervenlige pædi give en liste over alle dem der hedder Rasmussen. Hov, vent. Skulle jeg bare selv starte den side? Thomas Maarup 6. apr 2005 kl. 20:28 (CEST)


Træsmed[redigér wikikode]

Jeg finder det nye begreb Træsmed som uegenet til brug i en encyklopædi. Ordet er første gang brugt på dansk i Ekstra bladet i 1930erne. Og er ikke meget brugt siden. Google har 42 sider med ordet Træsmed fordelt på tre steder. Hvist med den samme person som kilde. Haabet 5. apr 2005 kl. 13:32 (CEST)

  • Hvis ordet har en egentlig betydning og (set bort fra udbredelse) er indholdsmæssigt egnet til en encycklopædi, kan jeg ikke se hvorfor det skulle slettes. - Mark jensen 5. apr 2005 kl. 13:48 (CEST)
  • Ordet er defineret som en fældes betegnelse for håndværk som arbejder i træ. Det ved jeg ikke om man kan skabe en sammenhængende artikkel om. Haabet 5. apr 2005 kl. 21:23 (CEST)


GlobalWPSearch[redigér wikikode]



Skåneland[redigér wikikode]

Jeg mener at artiklerne om skåneland er meget antisvenske, og foregiver at Skåne, Halland og Blekinge var en selvstændig helhed i fortiden. Haabet 5. apr 2005 kl. 21:34 (CEST)

Vil du være så venlig at pinde det antisvenske islæt i artiklerne ud? -- /Wegge (diskussion) 5. apr 2005 kl. 21:37 (CEST)
Haabet har ikke ganske uret; en del af de skånelandske artikler har været voldsomt detaljerede omkring forsvenskningsprocessen og konsekvent benyttet danske bynavne i stedet for svenske. P.t. er balancen vist dér, hvor vi benytter danske bynavne før 1658 og svenske efter. Det er i øvrigt spøjst at en del af formuleringerne er tydeligt svenske og oversat ord for ord til dansk. --Palnatoke 5. apr 2005 kl. 21:47 (CEST)
Jeg kan ærligt talt ikke få øje på de formuleringer. Kanhænde jeg skal undskylde mig med at jeg er ved at stave mig igennem den svenske udgave af sv:Arvet efter Arn for tiden. -- /Wegge (diskussion) 5. apr 2005 kl. 21:53 (CEST)


Skanwiki har brug for hjælp[redigér wikikode]

Hvis nogen bidragsydere her på den danske Wikipedia har lyst til at hjælpe med at udbygge det skandinaviske samarbejde må I meget gerne "melde" jer under fanerne - indsæt {{Skanwiki}} på jeres brugerside på Meta, så oprettes en menu til bl.a. forsiden for Skanwiki.

Siden for seneste ændringer for initiativet har en temmelig alvorlig fejl - der er oprettet en bug-rapportering. Man kan stemme på en bestemt bug, for at fremskynde fejlretningen - så hvis nogen skulle have nogle point til overs som ikke er brugt til en bug-afstemning - så er der god brug for den! For at stemme skal du oprette en brugerkonto, logge ind og derefter trykker du på Vote for this bug du har 1000 stemmer i alt og kan bruge så mange af dem du har lyst til på denne bug. Du kan altid trække stemmerne tilbage senere (f.eks. når bugen er ordnet) for at bruge dem på en anden bug.

Mvh Malene Thyssen 6. apr 2005 kl. 00:10 (CEST)