Wikipedia:Landsbybrønden/Wikidata 4

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Vista-file-manager.png
Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Wikipedia:Landsbybrønden. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til landsbybrønden. Er du i tvivl om hvordan du gør det, kan den detaljerede vejledning hjælpe dig på vej.


Arkiverede debatter[redigér wikikode]

Tematiske arkiver[redigér wikikode]

Disse arkivsider indeholder emner der er blevet diskuteret mere end en gang. Arkiveres en debat her, SKAL den også arkiveres i et kronologisk arkiv.

Kronologiske arkiver[redigér wikikode]

Samtlige debatter på Wikipedia:Landsbybrønden, arkiveret mere eller mindre kronologisk.


amerikansk[redigér wikikode]

I wikidata beskrives personer med nationalitet feks. dansk, tysk osv., men hvad med personer med oprindelse fra USA? Jeg har brugt "amerikansk" flere gang, men Amerika er jo både Nord- og Sydamerika. Hvad er korrekt sprogbrug om personer fra USA? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jan 2018, 17:55 (CET)

Jeg plejer at bruge [[USA|amerikansk]] i den slags sammenhænge, man kan vist ikke bruge USAsk ? - Nico (diskussion) 4. jan 2018, 18:00 (CET)
Samme her [[USA|amerikansk]]. mvh Per (PerV) (diskussion) 4. jan 2018, 18:02 (CET)
Jamen dette format er det anvendelig i beskrivelsen? https://www.wikidata.org/wiki/Q4160171 em amerikansk bokser, jeg prøver at tjekke der. Det er jo ikke tekst på wikipedia. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jan 2018, 18:05 (CET)
Duer ikke. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jan 2018, 18:06 (CET)
Der kan du vel skrive "bokser fra USA", det ville jeg gøre. Ofte skriver jeg f.ex. "politiker fra Leningrad, Sovjetunionen" i "Description", hvis jeg udfylder description. mvh Per (PerV) (diskussion) 4. jan 2018, 18:11 (CET)
Det er en gammel traver, og det er nok stadig sådan, at den USA'sk person i gængs tale betegnes som "amerikaner", hvorimod alle andre ikke USA'ske personer omtales som canadiere, brasilianere etc. Jeg opdagede pudsigt nok i dag på tysk wikipedia, at formen "US-amerikanischer" åbenbart benyttes dér. --Pugilist (diskussion) 4. jan 2018, 18:15 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── US-amerikansk ville godt nok være mere præcist, men det bruges mig bekendt ikke på dansk (men ja, på tysk). Den Danske Ordbog har "fra USA; vedr. og karakteristisk for USA og dets indbyggere" som hovedbetydning af "amerikansk" og først derefter "fra eller vedr. Nord-, Mellem- og Sydamerika". Så hvis der står "amerikansk" og i øvrigt ikke er anført noget andet, misforstår folk det næppe. Jeg gør normalt ligesom Nico og PerV. Vh. SorenRK (diskussion) 4. jan 2018, 18:47 (CET)

Hvad mener i så om "amerikansk amerikansk-fodboldspiller"? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jan 2018, 18:57 (CET)

Man aner ikke hvad der ligger i dette tilsyneladende politisk korrekte begreb. Som PerV antyder er det nok bedst at omformulere sig ud af det. --Madglad (diskussion) 4. jan 2018, 19:06 (CET)

Usikker på hvad du mener Madglad. Til Villy, det er sikkert korrekt at skrive [[USA|amerikansk]] [[amerikansk-fodboldspiller]]; men i mine ører lyder det tude tosset. På trods af hvordan vi ellers indleder artikler, ville jeg skrive "xxxx er en [[amerikansk-fodboldspiller]] fra [[USA]]". mvh Per (PerV) (diskussion) 4. jan 2018, 19:12 (CET)
Ifølge sproget.dk anbefales det at bruge "amerikansk" som adjektiv til USA. Det har jeg også altid gjort. Hvis det er muligt at misforstå eller bliver kunstigt, er det naturligvis muligt at bruge "fra USA" i stedet - det ville jeg fx vælge ved "amerikansk fodboldspiller fra USA". —Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. jan 2018, 19:18 (CET)

Redigeringskonflikt

Problemet startede med https://www.wikidata.org/wiki/Q129605 hvor jeg i første omgang skrev i beskrivelsen "amerikansk amerikansk-fodboldspiller", som jeg nu har rettet til "amerikansk-fodboldspiller fra USA".--Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jan 2018, 19:21 (CET)

PerV: "Fodboldspiller fra USA" vil være en næsten fuldt dækkende omformulering. Hvis man yderligere har behov for at specificere hudfarve eller etnisk oprindelse har dette nok begrænset encyklopædisk relevans, men måske en USA-indenrigspolitisk interesse. For min skyld ingen alarm i forhold til at få alle detaljer med. --Madglad (diskussion) 4. jan 2018, 19:25 (CET)

Bare for at præciserer det handler om en spiller af Amerikansk fodbold. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jan 2018, 19:32 (CET)

[redigeringskonflikt

Så vidt jeg kan forstå ud af diskussionen, går dit spørgsmål på hvordan vi udfylder "Description" på wikidata. Efter min mening betyder det ikke noget om du skriver det ene eller det andet i beskrivelsen. Hvis du lægger mærke til både danske og andre sprogs udfyldelse af feltet, findes der masser af gange hvor description ikke er udfyldt, og så vidt jeg ved findes der ingen infobokse eller andre funktioner, der henter description ind i dansk wikipedia. Det kan selvfølgelig komme i fremtiden, men så forestår der alligevel en større oprydning på wikidata; men det kan Bruger:Weblars, Bruger:Gorbi eller Bruger:Steenth bedre forholde sig til. mvh Per (PerV) (diskussion) 4. jan 2018, 19:35 (CET)
Jo det handler om udfyldelse af "Beskrivelse"/"Description" feltet i wikidata. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jan 2018, 19:39 (CET)

Uanset hvad skal formuleringer på WD harmonere med gængs dansk sprogbrug, og dermed hvad der ellers skrives på da-wiki. --Madglad (diskussion) 4. jan 2018, 20:11 (CET)

@Madglad:Hvis du vil indføre en regel om at "Description" altid skal være udfyldt, kommer vi på en Sisyfosopgave. Den regel vil jeg vende mig imod! mvh Per (PerV) (diskussion) 4. jan 2018, 20:17 (CET)
@PerV: - jeg har ikke set nogen anvendelse af beskrivelse andet på wikidata lig nu, samt i søgeresultater, hvor det er rart at kunne set om man fat i det rigtige, specielt når flere emner har den samme label. Og jeg er selv ligeglad om der er dansk beskrivelse. Jeg kan godt nøjes med fx engelsk beskrivelse. --Steen Th (diskussion) 5. jan 2018, 10:26 (CET)
Thumbup.svg Steen Th. mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jan 2018, 11:46 (CET)


Cite Q og Databox[redigér wikikode]

Jeg har tilladt mig at flytte to moduler her ind på Dansk Wikipedia: Databox og Cite Q. Databox er meget generel automatisk infoboks der tager al data fra Wikidata. I øjeblikket bruger Kongens Fald-artiklen Databox. Jeg synes den gør det nogenlunde, men det kan være at andre har en mening om sådan en type infoboks.

Jeg har også flyttet Cite Q skabelonen og modulet ind og har benyttet den på Spørgende stedord-artiklen. Skabelonen muliggør brug af metadata om kilder fra Wikidata. Hvis I kigger i den rå wikitekst ser i "{{Cite Q | Q54140873 }}". Så vidt jeg forstår har de på den engelsk Wikipedia været noget skeptiske over en sådan brug af Wikidata. Jeg gad vide hvordan folk her på den danske Wikipedia har det med denne konstruktion? I øjeblikket ser jeg lidt af en tegnsætningsfejl efter ISBN-nummeret. — Fnielsen (diskussion) 29. maj 2018, 00:37 (CEST)

@Fnielsen: Vedrørende databox, så har vi allerede massere af infobokse der bruger Wikidata, så tænker ikke der er noget nyt i den. Dog vil jeg henvise til, efter tidligere diskussioner, at man ikke blot indsætter {{Databox}}, men faktisk indsætter parametrene, som det er kutymen med alle de andre infobokse med wikidata. mvh Tøndemageren (diskussion) 29. maj 2018, 06:24 (CEST)
Jeg er enig i at databox bør indsættes med parametrene. Hvis "almindelige dødelige" brugere skal kunne redigere i infoboksen, er det en betingelse at man kan "se" hvad man kan redigere, ellers begrænser vi dansk wikipedia; men benyttelsen af infoboksen er uden tvivl en forbedring af artiklen.
Anvendelsen af Cite Q er efter min mening helt uproblematisk. Jeg og andre bruger en tilsvarende løsning for at sikre at indbyggertallet i infoboks og brødtekst er det samme. F.ex. i Barnaul benytter vi en tillempning af Cite Q "{{WD indbyg1/år/text|ref=ja}}", der formaterer indbyggertallet med årstal og ref. Hvis vi ikke benyttede {{WD indbyg1/år/text|ref=ja}}, ville vi enten skulle opdatere artiklen hvert år eller acceptere, at vi har to forskellige indbyggertal i artiklen. Hele ideen med at benytte wikidata går fløjten, hvis vi ikke kan benytte tillempede Cite Q i brødteksten. Så benytelse af tillempede Cite Q har den fulde støtte fra mig. --mvh Per (PerV) (diskussion) 29. maj 2018, 08:55 (CEST)
@Tøndemageren: Databox viser de data, som er i wikidata med undtagelse dem er angivet i listen Modul:Databox. Modulets funktion er ret simpel og kunne bruge hvor der ikke er nogen oplagt infoboks. --Steen Th (diskussion) 29. maj 2018, 10:21 (CEST)
@Steenth: - Men vi har jo netop {{Infoboks bog}} eksempelvis, der også kan hente data fra wikidata. Så spørgsmålet er hvor oplagt den er, med tanke på de infobokse vi har i forvejen? mvh Tøndemageren (diskussion) 29. maj 2018, 11:24 (CEST)
Det burde være nemt at finde eksempler, som ikke er dækket af de nuværende infobokse. Det er kun lidt over 40% af artiklerne, som har en infoboks. --Steen Th (diskussion) 29. maj 2018, 15:33 (CEST)
Nogle lidt umiddelbare betragtninger: Hos mig i Internet Explorer er der nogle felter, hvor oplysningerne går udover boksens rammer. Ved "beskrevet ved URL" er den angivne hjemmesideadresse for lang, men linjeskift sker først efter den første bindestreg, i stedet for efter en af skråstregerne forinden. Det påvirker "udgave", hvor de tre angivne udgaver opremses efter hinanden, i stedet for at have linjeskift imellem sig. Til gengæld har boksen ikke angivelserne af "handlingssted" med, men det er nok godt det samme, for der er 14 af slagsen!
På det seneste er den ³tilsvarende commons:Template:Wikidata Infobox i øvrigt blevet indsat på en række kategorier på Wikimedia Commons, f.eks. commons:Category:Magasin du Nord Museum. Det kan give nogle basale informationer for folk, der ikke har nærmere kendskab til emnet. Eksemplet viser dog også, at der er nogle ting, der stadig skal justeres. Lange navne som her "Etablerings-/skabelsesdato" kan således nemt komme til at skævvride en boks. --Dannebrog Spy (diskussion) 29. maj 2018, 16:09 (CEST)
Jeg har kigget lidt på {{Cite Q}}, og kan godt li' den. Har et par bemærkninger, som jeg har beskrevet i Skabelondiskussion:Cite Q.--Kjeldjoh (diskussion) 30. maj 2018, 08:13 (CEST)
Jeg ser det som et tiltrængt forsøg på at standardisere på tværs af wikier, og det bifalder jeg, udover at det ser ud til at kunne spare en del tid på denne konto. Skal jeg opfatte dette som at disse skabeloner er frigivet til produktion, og at man kan begynde at anvende dem?--Kim Bach (diskussion) 1. jun 2018, 12:55 (CEST)
Angående Skabelon:Databox, så mente nogen ovenfor, at den skulle bruges sammen med parametre ligesom andre infobokse. Problemet er at denne skabelon ikke kan styres med parametre (man kan kun skrive {{Databox}}), og det vil ikke umiddelbart være nogen nem opgave at tilføje muligheden. Altså kan man ikke vælge, hvad man vil have vist og ikke vist. Som udgangspunkt viser den alt fra wikidata, men viser dog ikke felter med mere end 5 resultater (derfor viser den ikke feltet Handlingssted i Kongens Fald, hvor der findes 14 resultater, som nævnt ovenfor) eller resultater af typen "Mængde", fx indbyggertal, se linje 159 i Modul:Databox. Jeg synes også at udseendet er et problem, fordi man hverken kan bestemme felternes navne i venstre spalte eller afsnitsoverskrifterne. Desuden trænges venstre spalte nogle gange sammen, så ordene deles mærkelige steder, f.eks. kan feltet "oprindelsesland" risikere at blive skrevet over fire linjer med henholdsvis "opri", "ndel", "sesl" og "and" på hver deres linje. Jeg har ikke kigget på den anden skabelon.--Weblars (diskussion) 1. jun 2018, 15:12 (CEST)

Angående Skabelon:Cite Q så er der ifølge den engelske dokumentation en række problemer og på deres diskussionsside er det beskrevet at en forfatters navn ikke nødvendigvis vises korrekt. Der har ikke været forbedret på den engelske version siden september sidste år. Den danske udgave er desuden en særlig eksperimentel udgave, der ikke helt svarer til den engelske (modulet er en del større). Derfor synes jeg ikke vi skal bruge denne skabelon. Det ekstra punktum før kommaet før linket til wikidata skyldes at Modul:Citeq bruger skabelon:kilde (citation) som hos os sætter et punktum til slut.--Weblars (diskussion) 3. jun 2018, 09:28 (CEST)

Jeg troede egentlig vi havde en beslutning (efter en lang diskussion) om ikke at bruge automatiske infobokse, som man ikke kan gå ind at redigere - det var ligesom forudsætningen for at lukke op for at hente data fra Wikidata. Nogen der har et link til diskussion og konklusion? - Nico (diskussion) 3. jun 2018, 17:59 (CEST)

Databoksen fremtræder meget uskønt på Kongens Fald, idet den i hvert fald her ombryder ordene i første kolonne helt horribelt. Jeg prøvede at ændre det, men jeg kunne ikke gennemskue hvordan. Derefter pegede en venlig sjæl mig i retning af denne diskussion. Umiddelbart synes jeg ikke, at vi skal have den slags skabeloner på daWiki, hvis det er umuligt for "almindelige dødelige" at redigere dem. Og hvis det er muligt, så har vi i hvert fald brug for en pædagogisk vejledning i, hvordan man gør. —Pinnerup (diskussion) 3. jun 2018, 18:09 (CEST)

Af tidligere diskussioner om infobokse og wikidata findes f.eks.:
Så vidt jeg kan se af diskussionerne så skal der være mulighed for at fravælge indhold fra wikidata , men præcis hvor det blev besluttet ved jeg ikke.--Weblars (diskussion) 4. jun 2018, 20:31 (CEST)
Der var temmelig mange diskussioner om brugen af Wikidata i infobokse sidste år, men her er det vist Wikipedia:Landsbybrønden/Forslag til en generel metode til styring af brug af Wikidata i infobokse vi skal have fat i. Baggrunden var at enkelte brugere havde lige lovligt travlt med at indføre automatisk indsættelse af oplysninger uden at diskutere det først. Samtidig havde andre brugere svært ved at forstå hvordan det fungerede og ønskede at fastholde kontrollen med redigeringen af infoboksene. Med switchen blev det så muligt at til- eller fravælge, om oplysninger skulle hentes fra Wikidata eller ej.
Personligt synes jeg godt om ideen om brugen af Wikidata i infobokse, men det skal ikke bruges ukritisk til hvad som helst. Så jeg ville nok have foretrukket diskussioner for de enkelte infobokse om, hvilke oplysninger der med fordel kan hentes fra Wikidata, og hvilke man bør lade være med. Og ja, det ville have været noget mere omstændeligt, men de mange sager sidste år viser desværre hvad der sker, når der redigeres ukritisk i stedet for at diskutere tingene først. --Dannebrog Spy (diskussion) 4. jun 2018, 22:06 (CEST)
Jeg har ikke noget imod Wikidata, men hvordan ændrer man konkret udseendet af boksen på Kongens Fald, så teksten ikke ombrydes som fx "oprindels [linjeskift] esland"? Det ser da rædderligt ud. —Pinnerup (diskussion) 5. jun 2018, 16:16 (CEST)
Man kunne i stedet bruge Skabelon:Infoboks bog. Et eksempel kan ses i Mænd der hader kvinder.--Weblars (diskussion) 6. jun 2018, 22:28 (CEST)


Sportshenvisninger og danske wikidata-egenskaber[redigér wikikode]

Jeg kan se at Bruger:Trade indsætter {{sportshenvisninger}} ind på en række artikler. Det initiativ vil jeg gerne hjælpe på vej med listen Bruger:Steenth/lister/sportshenvisninger mangler. Jeg har tjekket, om der er egenskaber i wikidata, som kan bruges af denne skabelon. Men af det er kommet en lang liste på 9.500 artikler - så det tager en del tid at komme igennem den. De flere er fodboldspillere - knap halvdelen af dem.

Men når jeg alligevel rejser dette spørgsmål, så kunne det være at bør kigges på om det er oprettet nok egenskaber i wikidata. Jeg kan ikke set danske egenskaber på sportsområdet. Fx kunne være DBUs Landsholdsdatabase eller danskfodbold.com, som jeg har set i nogle artikler - er de relevante? Er der andre relevante baser, som burde oprettes egenskaber på?

På wikidata skal de oprettes via Wikidata:Egenskabsforslag. Vil nogle hjælpe med det med at skrive forslag og støtte dem? Sportsartikler er ikke mit fokusområde, så jeg vil gerne have hjælp af dem som arbejder med det.

Jeg kan også på senere tidspunkt bruge den samme metode på musikartikler som bruger {{Musikhenvisninger}} - men det bliver ikke lige nu. Det kunne jo sprede til andre relevante emner. På filmartikler er det en bred dækning, som jeg kan set, at vi har en stor gavn af. --Steen Th (diskussion) 23. jul 2018, 15:53 (CEST)

Sad faktisk lige den anden dag og tænkte på hvorfor DBU's landsholdsdatabase ikke var med :D mvh Tøndemageren (diskussion) 23. jul 2018, 16:52 (CEST)

Vi kunne virkelig trænge to nogle nye wikidata egenskaber angående håndboldspillere. I øjeblikket er det stort set kun landsholdsspillere og OL-deltagere som er dækket. --Trade (diskussion) 23. jul 2018, 17:41 (CEST)

Gad vide om Dansk Håndbold Forbund eller Danmarks Idrætsforbund havde en database vi kunne bruge? Jeg kunne ikke rigtig finde noget men måske kikker jeg bare det forkerte sted. --Trade (diskussion) 23. jul 2018, 17:59 (CEST)
Formålet er at få forslag frem i lyset. Men det er svært, når der ikke er nogen database at bruge. Det sker desværre.
Men DBU's landsholdsdatabase kunne være den første, som der kommer et forslag på. En af de nyeste egenskaber er It's Rugby player ID (P3769) hvor forslaget er d:Wikidata:Property_proposal/It's Rugby ID. --Steen Th (diskussion) 23. jul 2018, 18:21 (CEST)
@Trade og Tøndemageren: Som en afrundning af denne gamle sag, så er egenskaben DBU's landsholdsdatabase (P6109) nu blevet oprettet. Jeg vil senere fjerne {{dbu navn}}, hvor {{sportshenvisninger}} findes, da de fleste id'er til DBU's landsholdsdatabase nu er blevet importeret til wikidata. --Steen Th (diskussion) 13. nov 2018, 17:29 (CET)
Det lyder rigtigt godt - godt arbejde Steen :D mvh Tøndemageren (diskussion) 14. nov 2018, 09:22 (CET)


Navne fra sprog med andre alfabeter eller skriftsystemer[redigér wikikode]

Jeg tænkte at jeg kunne gøre et indhug i størrelsen på Kategori:Oplysninger fra Wikidata på et andet sprog end dansk ved at finde alle tilfælde af personnavne og angive det danske navn på Wikidata for de personer hvis navn hentes derfra til især infobokse. Til dette formål oprettede jeg i går Kategori:Personnavn fra Wikidata på et andet sprog end dansk og begyndte at behandle artiklerne som blev placeret der. Kategorien er nu allerede på under halv størrelse i forhold til de over 700 artikler den indeholdt kort efter oprettelsen.

Det er nemt at overføre moderne personnavne uændret når de skrives med latinske bogstaver. De resterende tilfælde er hovedsageligt:

  • Adelige, fyrstelige eller kongelige etc. personer hvor der gælder særlige regler for angivelse af navn som jeg ikke kender
  • Historiske personer med tilnavne som tit oversættes.
  • Navne som ikke skrives med latinske bogstaver. Her er der flest japanske navne, men også mange andre, bl.a. arabiske, armenske, bulgarske, georgiske, græske, hebraiske, koreanske og ukrainske navne. (De russiske navne har deres egen kategori som PerV er så venlig at tømme regelmæssigt.)

Jeg har forsøgt at finde oplysninger om transskription til dansk på internettet, men har stort set kun fundet beskrivelser af transskription fra russisk. Hvad gør vi ved andre sprog? Er der tilfælde hvor et bestemt system benyttes generelt over hele verden så vi roligt kan kopiere transskriptionen fra andre sprog med latinsk alfabet? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. jul 2018, 10:55 (CEST)

Omkring de sprog, som skrives med kyrilliske tegn, har PerV, mig mv. diskuttere Volodymir Gustov som case, hvor jeg via no:Diskusjon:Volodymyr Hustov fandt en notat fra den norske sprogråd - det er reelt det nærmeste vejledning, der findes til de sprog. PerV har vendt det med sprognævnet, som svaret tilbage med "det lyder som en fornuftig løsning at benytte den norske transskriptionsliste ved ikkerussisk kyrillisk". Det er skrevet ind i Hjælp:Translitteration. --Steen Th (diskussion) 30. jul 2018, 12:23 (CEST)
Problemet med translitteration/transskription er at man i målsproget skal ramme en stavning, der nogenlunde passer til udtalen, og det er nærmest umuligt at gøre ens på flere målsprog. Mit yndlingseksempel er nok de steder, hvor noget skrives med "ch" på andre latinsk-alfabetiserede sprog ("church"/"Kirche"/"champagne"/"chia" og mange andre). Med andre ord, til Kartebolles spørgsmål: Nok næsten aldrig. Og som vi allerede har diskuteret tidligere, er selv norsk transskription ikke perfekt til dansk udtale. --Palnatoke (diskussion) 30. jul 2018, 14:34 (CEST)
Måske er "perfekt" det godes fjende. Vi skal skrive et eller andet navn i rollelisten hvis for eksempel en japansk skuespiller medvirker i en film, og er det så ikke bedre at have for eksempel en transskription som er tilpasset engelsk end navnet med hiragana? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. jul 2018, 15:05 (CEST)
Det vil betyde, at vi får en masse navne, hvor der er benyttet macron (streg over lange vokaler) i den engelske translitteration, selvom macron slet ikke findes i dansk retskrivning. Så den slags nemme løsninger bliver nemt til, at man erstatter et problem med et andet. --Dannebrog Spy (diskussion) 30. jul 2018, 16:14 (CEST)
Hvis det nye problem er mindre end det oprindelige, er vi kommet et stykke. Og så kan vi markere de nye problemer og fortsætte arbejdet. --Palnatoke (diskussion) 30. jul 2018, 16:37 (CEST)


Stednavne fra Wikidata[redigér wikikode]

I artiklen om forhenværende vicepræsident og guvernør i USA Spiro Agnew kan man se i infoboksen at han er død i Berlin. Hvad der ikke står er at Berlin i dette tilfælde er en lille by med under 5000 indbyggere i Maryland, USA. Det er ikke informativt blot at give et stednavn, da sådanne meget tit er flertydige og henviser til steder som kun få kender. Hvis stednavne skal hentes fra Wikidata, bør man i det mindste give yderligere oplysninger så informationen kan bruges til noget og ikke er misvisende. Man kan forholdsvist nemt vise en kæde en af administrative enheder, land og geografiske koordinater, men hvad vil være passende. Her er forskellige eksempler:

--Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. aug 2018, 12:36 (CEST)

Den midterste. --Palnatoke (diskussion) 8. aug 2018, 12:43 (CEST)
Enig med Palnatoke, delstat og nation er helt fint. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. aug 2018, 13:03 (CEST)
Også enig med de to foregående talere. --Jørgen (diskussion) 8. aug 2018, 13:04 (CEST)
Stat og land er meget fint, som andre også har ytret. Mvh. Toxophilus (diskussion) 8. aug 2018, 13:11 (CEST)
Jeg er bevidst om, at dette ikke er en afstemning, men jeg vil nu alligevel stemme i: midterste forslag virker som det mest informative, samtidig med at det er det mest håndterbare i de fleste situationer. --Medic (Lindblad) (diskussion) 8. aug 2018, 15:30 (CEST)

Jeg er enig med de ovenstående og vil lave en skabelon som henter "stednavn, delstat, land" for steder i store forbundsstater (USA, Canada, Mexico, Brasilien, Tyskland, Rusland, Australien - er listen tilfredsstillende?) og "stednavn, land" for andre lande. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. aug 2018, 15:39 (CEST)

Husk lige at være opmærksom på bystater. Det vil se lidt tosset ud, hvis der for eksempel står "Berlin, Berlin, Tyskland", bare fordi den tyske hovedstad er både by og delstat. --Dannebrog Spy (diskussion) 8. aug 2018, 19:52 (CEST)
Det vil være nemt at undgå fordi Berlin genkendes som en delstat. Men f.eks. "Berlin Mitte, Berlin, Tyskland" vil være en mulighed. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. aug 2018, 20:33 (CEST)
Jeg har endnu en mulighed. I de fleste tilfælge er landenavn unødvendig. Berlin, Maryland burde være nok. --Steen Th (diskussion) 8. aug 2018, 21:15 (CEST)

@Steenth: Mener du at man generelt skal vise det øverste niveau af et lands administrative inddeling men ikke land:

Jeg tror at det vil komme at virke meget indforstået. Der er stor forskel på folks geografiske viden. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. aug 2018, 21:38 (CEST)

@Dipsacus fullonum: Jeg vil bruge det navn, som en titel bliver oprettet under, hvor parentes erstattes af komma. Fx Paris, Lemvig Kommune. Så der er sammenhæng imellem kommende link og label. Berlin Mitte, Paris i Frankrig og Khartoum vil jeg lade være med at tilføje noget. Ellers er praktisk på wikidata at fjerne tilføjelse af delstat mv Så jeg synes at vi gør det kun som undtagelse. --Steen Th (diskussion) 9. aug 2018, 08:22 (CEST)
@Steenth: Jeg er ikke med nu. Når man selv skriver indholdet i en artikel, kan man gøre som du siger. Men i artikler som Spiro Agnew har ingen skrevet hans dødssted i artiklen, men nogen har valgt at bruge en infoboks som bruger dødssted (P20). Spørgsmålet er så hvordan man bedst præsenterer dødsstedet da det ikke er godt bare at skrive "Berlin". Jeg kan ikke se hvordan et lua-program kan finde ud af hvad titlen bliver på en ikke-skrevet artikel. Du må specificere en mere konkret algoitme, hvis jeg skal kunne kode det. Men i øvrigt synes jeg at det er fornuftigt at skrive hvilket land der er tale om, da ikke alle ved at f.eks. Maryland er en delstat USA eller at Khartoum er hovedstaden i Sudan. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 9. aug 2018, 08:53 (CEST)

[redigeringskonflikt

Jeg synes personligt at nationen skal nævnes også - altså by, delstat, nation, for at give den bedst mulige info. Hvis nationen undlades, ser jeg heller ingen grund til at delstat er med må jeg indrømme. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2018, 08:55 (CEST)
Jeg er også enig i at by, delstat, land er bedst, da der blandt andet kan opstå situationer hvor delstatens navn giver anledning til forvirring om hvilke land der er tale om (f.eks. Santa Cruz eller Luxembourg og Luxembourg). Samtidig er det vigtigt at delstat også er nævnes, særligt ved amerikanske byer, hvor mange bynavne er almindelige (f.eks. vil "Springfield, USA" ikke være særligt informativt, når der er 41 forskellige byer med navnet i USA).--Gorbi (diskussion) 9. aug 2018, 11:39 (CEST)
Enig i ovenstående og med bl.a. Palnatoke, idet fx Berlin, USA giver alt for mange muligheder; se listen på tysk Wiki, hvor det eneste, jeg ikke lige kunne se, var Wickie Berlin. Flertydige forekomster af Berlin: https://de.wikipedia.org/wiki/Berlin_(Begriffskl%C3%A4rung) ~ mvh Hans Christophersen (diskussion) 10. aug 2018, 07:29 (CEST)

Nu er det muligt at skrive stednavne fra Wikidata med land, samt for store lande også delstat, ved at bruge "sted = ja" i skabelonen {{Wikidata-emne}}. Jeg anbefaler at det tilføjes at infobokse som bruger Wikidata. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. aug 2018, 16:56 (CEST)


Georg Frederik von Krogh (1687-1768)[redigér wikikode]

Jeg har satt inn fødested og dødssted for Georg Frederik von Krogh (1687-1768) (Q11971825) i wikidata. Så har jeg på artikkelen Georg Frederik von Krogh (1687-1768) tatt bort fødested dødsted fra infoboksen slik at disse hentes fra wikidata. Kan noen se på min redigering og si om dette er en ønskelig måte å redigere på? Mvh --Pmt (diskussion) 18. aug 2018, 15:26 (CEST)

Ja, det er helt i orden. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. aug 2018, 22:18 (CEST)


Geografiske koordinater fra Wikidata[redigér wikikode]

I øjeblikket henter vi geografiske koordinater fra Wikidata med skabelonen {{Coord wd}}, men den kan kun hente fra egenskaben geografiske koordinater (P625), og den kan ikke bruge kvalifikatorer. Derfor har jeg planlagt at lave en ny skabelon {{Wikidata-koord}} i stil med {{Wikidata-emne}}, {{Wikidata-tal}}, {{Wikidata-tid}}, {{Wikidata-tekst}} og {{Wikidata-streng}}. Samtidig vil de sidstnævnte også få mulighed for at vise koordinatværdier fra kvalifikatorer, hvilket de ikke kan i dag.

Det vil give nye muligheder i infobokse. To eksempler er øjepunktskoordinater (P1259) for malerier, og koordinater for udspring af vandløb (P885) og vandvejsudløb (P403) for floder.

Jeg forestiller mig at {{Wikidata-koord}} skal kunne tage parametrene "display", "format", "name", "type", "region", "scale" og "dim" med samme betydning som i {{Coord wd}} og {{Coord}} (beskrevet på Wikipedia:Geografiske koordinater), samt både kunne vise koordinater som disse skabeloner gør med link til kort (ved at bruge Modul:Coordinates som de også gør), og som ren tekst uden links.

Er der nogen indvendinger, bemærkninger eller ændringsforslag til dette? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. aug 2018, 08:32 (CEST)

Det lyder brugbart og som et godt stykke arbejde --HilgeJohan (diskussion) 22. aug 2018, 12:01 (CEST)
Jeg ved ikke om der er noget at gøre ved det, men jeg har tidligere været irriteret over hvordan kortet vises, når openstreetmap har et uhensigtsmæssigt tag.--Kjeldjoh (diskussion) 22. aug 2018, 18:58 (CEST)
Jeg kunne tænke mig en minimal udgave, hvor kvalifikatorer kunne være en inputparamenter til Coord/Coord wd. Dvs den bliver en funktion i Modul:Coordinates. I mange tilfælge har vi ikke brug for de øvrige funktioner, som wikidata-serien af skabelonen har. Og kunne vi lokke andre wiki'er til at have samme parameter deres udgaver af Coord?
{{Wikidata-koord}} kunne en udbygget skabelon a.la. de andre skabeloner i den serie, hvor man kan styre om den skal vises elle ej mv.
Jeg har en overvejelse af konvertere mange af coord wd til coord, da input-parameterne til Coord wd i mange tilfælge ikke praktisk betydning. Der, hvor Coord wd kan bruges, er hvor enten koordinater mangler eller hvor region-parameter findes ud fra wikidata.
@Kjeldjoh: Visning af OSM-tags sker på toolforge - det kan vi ikke gøre noget ved lokalt. --Steen Th (diskussion) 22. aug 2018, 20:26 (CEST)
@Kjeldjoh: Jeg har rodet intensivt med OpenStreetMap i mange år. Hvad mener du med "når openstreetmap har et uhensigtsmæssigt tag"? Kan du give et eksempel? --Hjart (diskussion) 22. aug 2018, 20:37 (CEST)
Den jeg tidligere var irriteret over var Burger King. Selvom man sætter region:US, så zoomes der ud, så tre andre punkter også tages med.--Kjeldjoh (diskussion) 22. aug 2018, 21:08 (CEST)
Ok, jeg fandt ud af det. Det sker ind imellem at en eller anden begynder finder på at sætte uhensigtsmæssige wiki links på f.eks. individuelle Burger King steder. Det er naturligvis en fejl og så også nemt at slette igen, hvilket jeg har gjort nu. Hvis du skal have hjælp til det en anden gang siger du bare til. --Hjart (diskussion) 22. aug 2018, 21:40 (CEST)
@Kjeldjoh: @Steenth: Selvfølgelig kan der gøres noget ved det og i kunne endda gøre det selv. Det handler bare om at oprette en konto ovre på osm.org, finde de objekter, der er uhensigtsmæssige tags på og så simpelthen slette de pågældende tags. Det er nemt. I løbet af en dags tid eller lign kommer ændringerne så igennem til Wikimedias kort.--Hjart (diskussion) 22. aug 2018, 22:14 (CEST)
@Steenth: Det undrer mig at du vil ændre i Modul:Coordinates. Det vil gøre det sværere at opdatere fra engelsk Wikipedia, hvis der sker formatændringer. Jeg synes at det er god arbejdsdeling at lade to forskellige moduler hente koordinater, hhv. lave microformatering. Det vil normalt gøre vedligeholdelse lettere. Hvis coord wd skal kunne lidt mere såsom at hente koordinater fra en kvalifikator, hvorfor så ikke skrive en lille simpelt modul specifikt til det, og lade aflevere koordinaterne til et uændret Modul:Coordinates? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. aug 2018, 22:46 (CEST)

Skabelonen til hentning af koordinater er færdig og ligger til testning på Bruger:Dipsacus fullonum/Wikidata-sandkasse/Skabelon:Wikidata-koord. Efter testfasen vil {{Wikidata-koord}} blive oprettet.

Skabelonen tager de samme parametre som de øvrige "Wikidata-datatype"-skabeloner og har derforuden "display", "format", "name", "type", "region", "scale" og "dim" med samme betydning som i {{Coord}}, men alle med almindelig skabelonparameter-syntaks. Man kan ikke bruge "globe", da himmellegeme læses fra Wikidata. Hvis "region" ikke er brugt, udfyldes automatisk ud fra landeangivelsen på Wikidata. GeoHack, WikiMiniAtlas og OSM-kort slås fra med "koordlink=nej". --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. aug 2018, 18:45 (CEST)


Interaktive kort[redigér wikikode]

Danske kommuner med venstre-borgmester ifølge Wikidata (klik for at se navnet)

Vi har fået nye muligheder for interaktive kort som sikkert med fordel kan erstatte nogle af de nuværende positionskort i infobokse og andre steder i artikler. Kortene kan udfyldes med punkter og områder, og farves med forskellige farver ud fra oplysninger på Wikidata. Område-afgrænsninger (geoshapes) kan gemmes i map-filer på Commons, eller komme fra OpenStreetMap. Foreløbig mangler vi hjælpesider til hvordan man gør, skabeloner til at forsimple tingene, samt en snak om hvordan vi ønsker at bruge disse muligheder. <mapframe>-tagget er beskrevet på mw:Help:Extension:Kartographer. Geoshapes er beskrevet på mw:Help:Map Data. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. aug 2018, 10:50 (CEST)

Jeg indsatte et kort på Søer i Danmark med klikbare søer med link til artiklen om søen. Wikidata har 220 søer i Danmark, som kan være på kortet hvis de har et wikidata-tag på OpenStreetMap. Manglende søer på kortet kan tilføjes ved oprette dem på Wikidata, og tagge dem med Wikidata-id på OpenStreetMap. Det er i øjeblikket ikke muligt at lave tilsvarende for åer, da de fleste å-objekter på OpenStreetMap er en type som ikke kan vises på Wikipedia (relationer med type=waterway). Enkelte åer kan dog godt vises. Sagen er på phab:T156433, men det er sat til lav prioritet af resursemæssige årsager. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. aug 2018, 00:56 (CEST)


Rugbrød[redigér wikikode]

Jeg har opdaget en finurlig lille problemstilling. Den danske side om Rugbrød har 2 tilsvarnde sider på den engelske wikipedia den specifikke en:Rugbrød og den generelle en:Rye bread. Hvis man finder den generelle en:Rye bread, så får man det indtryk at den danske wikipeida ikke har en side om Rugbrød. Problemet er lidt at begge de engelske sider bør linke til den ene danske side, men det lader sig jo ikke umidlebart gøre, for i såfald skal den danske have to links til de to englske sider. MIS (diskussion) 3. nov 2018, 01:59 (CET)

De er vel to forskellige madvarer, så selv om det sikkert kan være forvirrende hvis man som engelsktalende prøver at finde "artiklen om det danske brød lavet med rug", så er det fair nok at holde dem adskilt. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 3. nov 2018, 22:55 (CET)
Jeg mener at Rugbrød bør linke til en:Rye bread. Det kan godt være, at vores artikel pt næsten udelukkende beskriver den danske variant, men andre former er nævnt, og titlen angiver at emnet er "rugbrød" generelt.
Det med den manglende 1-1 overenstemmelse mellem linksene er et velkendt problem (her i versionen "subclass of"). NisJørgensen (diskussion) 4. nov 2018, 08:31 (CET)
I grunden er det en sag, som ikke kommer dansk Wikipedia ved, men bør afklares på Wikidata og på engelsk Wikipedia. På Wikidata har man objekterne "rugbrød", "dansk rugbrød" og en række andre varianter, og hvert af disse objekter peger så på de Wikipedia-artikler, der handler om de specifikke emner. På engelsk Wikipedia kan man vælge at lave et link fra en:Rye bread, hvis communityet dér mener at det giver mening. Det gjorde vi før Wikidata, og det kan man stadig gøre. Palnatoke (diskussion) 4. nov 2018, 12:10 (CET)


Status på brug af wikidata eller ingen wikidata parametre[redigér wikikode]

Jeg har kigget lidt på brugen af parameterene wikidata og ingen_wikidata og der kommer følgende rapport ud af det: Bruger:Steenth/lister/wikidata og ingen wikidata er sat i infoboks

Der udover har jeg kigget på hvor artikler, hvor parameterne er ikke sat og tilføjet denne sporringskategori: Kategori:Infoboks uden udfyldt wikidata eller ingen wikidata parametre - antal er ret stor, så det kunne overvejes at dele den op efter infoboks. Brugen af den kategori, har brugt til finde følgende tal:

Artikler med sporingskategori
Artikler med wikidata-parameter sat efter skabelon, hvor der er sporingskategori på infoboks-skabelon
Artikler med wikidata-parameter sat efter skabelon, hvor der ikke er sporingskategori på infoboks-skabelon

Jeg kan at på personartikler, sker det det regelmæssigt at noget slået fra, mens på de andre type artikler sker det i mindre omfang. På film-artikler er der kun 1 artikel, som er en slåfejl, som nu rettet, hvor der er en undtagelse. Kun 8 artikler mangler angivelse af parametre. Jeg satte den spørgsmål om det var nødvendig på den type artikler. Der er 2 år efter ingen som har brugt muligheden.

Jeg kan se, at der stadig kommer artikler uden wikidata-parametre på infobokse, når infoboks tilføjes. En enkelte steder er det ikke angivet i det eksempel, som er i skabelon-dokumentation - det bør rettet op på.

Jeg håber det her kan bruges som input til en evaluering af funktionerne. Skal der være justeringer eller forbedringer af det? Det kunne være en diskussion værd. --Steen Th (diskussion) 6. maj 2019, 21:36 (CEST)


Ændring i tidsangivelser fra Wikidata[redigér wikikode]

Da skabelonen {{Wikidata-tid}} bruges i infobokse på over 70.000 artikler, vil jeg gøre opmærksom på at jeg har startet en diskussion på Skabelondiskussion:Wikidata-tid#Brug af præciserende kvalifikatorer om hvorvidt skabelonen automatisk skal hente mere præcise tidsangivelser fra Wikidata. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. maj 2019, 14:09 (CEST)


Wikidata Bridge: edit Wikidata’s data from Wikipedia infoboxes[redigér wikikode]