Wikipedia:Landsbybrønden/Billeder5

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Wikipedia:Landsbybrønden. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til landsbybrønden. Er du i tvivl om hvordan du gør det, kan den detaljerede vejledning hjælpe dig på vej.

Gamle fotografier

På Commons findes et katalog med gamle fotografier der er restaureret c:Category:Adam Cuerden's restorations herfra har jeg hentet flere billeder til artikler på dansk Wikipedia. Måske kan du også finde noget til de artikler der har din interesse. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jan 2019, 20:07 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

FileExporter beta feature

Coming soon: the beta feature FileExporter

A new beta feature will soon be released on all wikis: The FileExporter. It allows exports of files from a local wiki to Wikimedia Commons, including their file history and page history. Which files can be exported is defined by each wiki's community: Please check your wiki's configuration file if you want to use this feature.

The FileExporter has already been a beta feature on mediawiki.org, meta.wikimedia, deWP, faWP, arWP, koWP and on wikisource.org. After some functionality was added, it's now becoming a beta feature on all wikis. Deployment is planned for January 16. More information can be found on the project page.

As always, feedback is highly appreciated. If you want to test the FileExporter, please activate it in your user preferences. The best place for feedback is the central talk page. Thank you from Wikimedia Deutschland's Technical Wishes project.

Johanna Strodt (WMDE) 14. jan 2019, 10:41 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Malere på Commons i forhold til indbyggertallet

Vidste du at der er flest malere fra Danmark på Commons i forhold til indbyggertallet.

1. Danmark 686 malere, indbyggertal ca 5.800.000 svarer til en maler pr. 8.455
2. Nederland 1425 malere, indbyggertal ca 17.200.000 svarer til en maler pr. 12.070
3. Italien 2049 malere, indbyggertal ca 60.000.000 svarer til en maler pr. 29.283
4. Polen 638 malere, indbyggertal ca. 38.500.000 svarer til en maler pr. 60.345

Bare lidt unyttig viden. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. mar 2019, 14:24 (CET)

Oplysningerne er hentet herfra c:Category:Painters_by_country --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. mar 2019, 14:28 (CET)

Så mangler vi bare andre kategorier som forskere, læger, erhvervsfolk, opdagelsesrejsende, forfattere, fotografer og racerkørere.. bare for at nævne nogle få. Men det er da interessant, at da:wiki kan være så meget "foran". Det kan vi vel godt være stolte over. Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. mar 2019, 14:50 (CET)

Jeg var slet ikke i tvivl om, hvem der havde samlet disse oplysninger. Men hvad er så forklaringen på det? At nogen på den danske Wikipedia går meget op i malerkunst? Eller er danskerne en bloc vilde med malerkunst (eller de har i hvert fald en mening om maleriet)? Har vi flere amatørmalere end andre lande? Er der en massepsykologisk effekt i spil? I januar var jeg med til et redaktionsmøde for et lille, politisk blad. Vi var 4. Alligevel sad vi også og diskuterede, om man kunne male et motiv med dominerende hvidt og gråt og få et spændende billede? (Det var den årlige vinterdag og to af os var amatørsmørere). Ditlev Petersen (diskussion) 31. mar 2019, 20:01 (CEST)

Niels Simonsen har malet dette i gråtoner: c:File:Rückzug aus dem Danewerk 5-6. Februar 1864.jpg - så det kan vel lade sig gøre! --Villy Fink Isaksen (diskussion) 31. mar 2019, 20:37 (CEST)

Jep. For eksempel. Ditlev Petersen (diskussion) 31. mar 2019, 21:06 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Fotosafari i Nørre Snede og omegn

Er der stemning for en fotosafari med udgangspunkt fra Boest, hvor jeg bor, til egnen omkring Nørre Snede. Der kunne være mulighed for at besøge Hampen Sø, Isen Bjerg, Gludsted Plantage, Christianshede Kirke, modtagepladsen ”YVONNE” ved Nørre Snede og der sikkert andre interessante steder. Er du interesseret så giv dig til kende.

Har du forslag til udflugtsmål nær Nørre Snede så meddel det her.

Tidspunkt må komme an på deltagerne, giv et bud på tidspunktet gerne et par bud. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. maj 2019, 19:20 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

præsentation af maleri i artikler

Jeg kunne godt tænke mig en anden og bedre præsentation af malerier i artikler om det enkelte maleri. Maleriet er almindeligvis præsenteret i en infoboks, dette giver ikke efter min mening den præsentation det enkelte har krav på. I dag er mange malerier i høj opløsning og i god kvalitet, det giver mulighed for en bedre præsentation. se feks. Diskussion:Et møde i Videnskabernes Selskab og Et møde i Videnskabernes Selskab. (Denne usignerede kommentar er skrevet af Villy Fink Isaksen (diskussion • bidrag) 8. jun 2019, 09:05‎)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Moderne kunst i Aarhus

Der er en aktuel diskussion på commons:Commons:Village pump om indholdet i commons:Category:Sculptures in Aarhus. En del af billederne i kategorien og dens underkategorier ser ud til at omfatte kunst, der stadig er omfattet af ophavsret. Men i mange tilfælde er der ikke angivet kunstnere, hvilket gør det lidt svært at vurdere. Så spørgsmålet er, om der er nogle lokalkendte brugere, der kan hjælpe? --Dannebrog Spy (diskussion) 10. aug 2019, 23:23 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Kreditering af fotografier

Hvordan får vi folk til at foretage kreditering af fotografier på den rigtige måde? Jeg har oplevet at folk bare sakser et billede fra en Wikipedia-artikel uden at lave en korrekt kreditering. Den rigtige kreditering er ofte angivet på Commons, men der når folk nok aldrig om.

Min sidste oplevelse er denne artikel https://politikenbyrum.dk/Nyheder/art7459127/Danmarks-l%C3%A6ngste-bro-i-rundt%C3%B8mmer-rives-ned-efter-7-%C3%A5r hvor mit navn godt nok er nævnt, men der står anført at det er et arkivbillede, og det er det jo ikke.

venlig hilsen --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 18:49 (CEST)

Hvis de klikker på billedet burde licensen fremstå af nederste højre hjørne, og ophavsmanden burde stå i nederste venstre hjørne. At medier så ikke kan finde ud af at overholde CC-BY-SA (eller lign.)-licensen er et andet spørgsmål. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. okt 2019, 19:20 (CEST)

Ja, de ser det ikke (det står med småt), man faktisk frem på Commons-siden for at se hvordan en korrekt kreditering foretages. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 19:26 (CEST)

I nogle artikler benyttes Skabelon:Byline til at angive skaber, årstal mv. ved visse billeder. Det virker dog til at være ret tilfældigt, hvor skabelonen benyttes. Men generelt gælder jo, at vi normalt ikke krediterer folk i selve artiklerne men henviser til historikken for teksten og til billedernes sider på Commons. Selvfølgelig kan man indføre byline ved alle billeder, men det vil være særdeles omfattende, ikke mindst fordi mange artikler har flere billeder. Automatisering med bot er måske en mulighed, men det vil kræve en del efterrettelser de steder, hvor oplysningerne allerede er indsat i den almindelige billedtekst. Derudover kan det måske virke lidt voldsomt i de artikler, hvor der er mange billeder af den samme fotograf eller maler.

Hvad angår licenser, så er det et kompliceret område med mange forskellige varianter. Det er ikke noget, folk i almindelighed har kendskab til. Ophavsret som sådan er også ukendt land for mange mennesker. Her er pressen ikke bedre end så mange andre. --Dannebrog Spy (diskussion) 25. okt 2019, 21:23 (CEST)

Det er nok at gøre som vi gør nu under de relevante CC-licenser. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. okt 2019, 21:33 (CEST)

Jeg ønsker ikke at der skal bruges Skabelon:Byline under billeder på Wikipedia, min frustration går mere at mediefolk og journalister ikke kan håndterer det bedre. Men hvordan kan vi gøre opmærksom på dette forhold. Jeg har nu flere gange rettet henvendelse journalister med mere, som bruger mine fotografier - det hjælpe faktisk de retter som regel ind. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 22:33 (CEST)

Man kunne lave en pamflet, evt. med tilhørende hjemmeside (eller bare en PDF hvis det andet er for besværligt), der vejleder medier i best practices for Creative Commons-licenser. Et ikke-helt-lignende eksempel er domstolenes guide for medier, www.retgodtatvide.dk. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. okt 2019, 22:41 (CEST)

God ide! --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 22:44 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Så blev det rettet: https://politikenbyrum.dk/Nyheder/art7459127/Danmarks-l%C3%A6ngste-bro-i-rundt%C3%B8mmer-rives-ned-efter-7-%C3%A5r efter henvendelse til journalisten. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. okt 2019, 08:32 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

WLM DK 2019 vindere

Så er der fundet vindere i den danske udgave af Wiki Loves Monuments.

Du kan se dem her: https://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2019 Eller du kan hoppe over til den internationale site og de dem der - og så kigge på de andres landes vindere bagefter: https://commons.wikimedia.org/wiki/Wiki_Loves_Monuments_2019_winners#Denmark Det er skønt, at få flere smukke fotos af Danmark på Wikimedia Commons.

De 10 fotos indgår nu i den internationale konkurrence, hvor vinderne dér annonceres i december.

Tak til alle der deltog! Tak til dommerne Ole Birkholm og Ole Palnatoke for deres indsats! <3 <3 <3 (Skrev Twdk‎ (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Årets dage kort og de korte opslag

Jeg har lige kigget lidt på Wikipedia:Årets dage kort og finder at her er en del opslag som er meget korte kunne det ikke være en ide at lave en indsats på at udbedre disse stubbe? De er jo tilgængelig fra forsiden, og derfor vil det pynte på Wikipedia om der kom noget mere kød på disse opslag. En måde var at vi var nogle stykker der påtog os denne opgave udvidede det som fænger en. Feks. kunne vi en uge eller to frem i tiden og se om der er bid der. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. dec 2019, 14:14 (CET)

God idé. Vi kunne lave en fokusmånef til det, eller måske endda et wikiprojekt. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 27. dec 2019, 15:41 (CET)

Hvad med at lave f.eks. WP:Indhold på forsiden en uge frem som viser hvad indholdet for "I dag" og "Dagens billede" vil være de næste syv dage. Så har man tid til at forbedre eksisterende artikler eller skrive nye artikler før dagen. Det sker ofte at der skrives en artikel om motivet på dagens billede i løbet af dagen. F.eks. har Rmir2 lavet Erta Ale i dag. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. dec 2019, 16:29 (CET)

God ide Kartebolle (Dipsacus fullonum). --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. dec 2019, 16:48 (CET)

Hvem kan kreerer WP:Indhold på forsiden en uge frem?

Den er kreeret. Siden indeholder "dagen kort" og billedteksten til dagens billede. Jeg kunne ikke i første omgang få selve billedet vist, men jeg arbejder på det. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. dec 2019, 21:42 (CET)

Hvor dejligt - så må vi håber der bliver gjort brug det! Jeg tilføjer det som et arbejdslink. TAK! --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. dec 2019, 22:43 (CET)

Jeg har nu fået visning af dagens billede med, så man kan se billede og billedtekst sammen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. dec 2019, 23:45 (CET)

Der en en fejl ved overgangen fra december til januar: feks er 3. januars billede det fra 3. december ... --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. dec 2019, 23:51 (CET)

Er det ikke teksten der er forkert. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. dec 2019, 23:56 (CET)

Det er teksten fra december og billedet fra januar. Der er ikke lavet billedtekster for januar endnu. Skabelon:POTD, som indeholder billeder, er normalt mere opdateret end Skabelon:POTD undertekst som indeholder billedteksterne. Forhåbentlig laver nogen flere billedtekster før 1. januar. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. dec 2019, 00:02 (CET)

Nu har jeg foreløbig tilføjet de engelske undertekster for januar, så de passer med billederne. De skal nu "bare" oversættes. Jeg har for noget tid siden lavet commons:User:Weblars/POTD undertekst, for at gøre det nemmere at indsætte billedtekster, men måske findes en anden og endnu nemmere måde.--Weblars (diskussion) 28. dec 2019, 10:22 (CET)

Det kunne gøres nemmere ved at en bot holdt Skabelon:POTD og Skabelon:POTD undertekst løbende opdateret, men det vil kræve noget programmeringsabejde da det ikke er noget som standardbotter umiddelbart kan gøre. Så medmindre der allerede er en bot som gør det for en anden Wikipedia, er udsigterne til at det sker, nok små. Siden commons:User:Weblars/POTD undertekst kunne laves så den altid automatisk viser de engelske tekster for de næste 30-31 dage ved hjælp af tids-magiske ord efter samme princip som jeg har brugt på WP:Indhold på forsiden en uge frem. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. dec 2019, 17:12 (CET)

Ja, jeg har allerede siddet et stykke tid og arbejdet med commons:User:Weblars/POTD undertekst på den måde du siger. Jeg håber det lykkes, ellers må andre prøve.--Weblars (diskussion) 28. dec 2019, 17:43 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Filer på Wikisource

Hej!

Det er nu meget lettere at flytte filer fra Wikisource til Commons, så de kan bruges på Wikipedia! Det er særlig relevant for musik til gamle danske sange.

Jeg har indsat et "hurtiglink" i licensskabelonen, så hvis I har lyst, så prøv at finde en tilfældig fil i s:da:Kategori:CC-BY-SA-3.0 og tjek at den er ok og hvis ja så kan du flytte den til Commons med 2 klik! --MGA73 (diskussion) 19. jan 2020, 17:59 (CET)

Super godt interativ. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 21. jan 2020, 15:35 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Flere billeder fra danske byer

Vi har rigtig mange fine artikler om danske byer, og i rigtig mange af dem er der også underartikler om forskellige bygninger, plads, veje osv., men ofte mangler der billeder af dem. Derfor vil jeg foreslå, at vi opretter en liste med ønskede billeder fra forskellige danske byer. Man kan starte med de artikler vi allerede har om museer, sportsanlæg, rådhuse, hovedveje osv., der allerede findes. Ideen med listen er, at det vil være nemmere for en wikibruger, der besøger en tilfældig by, lige at gå ind og se, om der er noget som der mangler billede af. Man kan også tilføje artikler, som kan bruge et bedre billede. Her er et eksempel for Roskilde baseret på, hvilke artikler der findes i kategorien Bygninger, konstruktioner og anlæg i Roskilde og underkategorier:

• Håndværkermuseet (Roskilde) (bedre billede)
• Roskilde Bibliotekerne
• Roskilde Dyrskueplads
• Folkeparken (Roskilde) (bedre billede)
• Freds Skolen
• Gimle (Roskilde) (bedre billede)
• Roskilde Handelsskole
• Hyrdehøj stadion
• Lyngbækvej (Roskilde Kommune)
• Den muslimske gravplads i Roskilde
• Ring 1 (Roskilde)
• Ring 2 (Roskilde)
• Roskilde Katedralskole
• Roskilde Rådhus
• Sjællands Universitetshospital, Roskilde
• Sygehusapoteket Roskilde
• Søndre Ringvej (Roskilde)

Ideen er at lignende lister kan oprettes for f.eks. landets 50 største byer, i første omgang, og siden også mindre byer. Man kunne også sagtens tilføje endnu ikke oprettede artikler, men som åbenlyst vil være notable, eller som der linkes til fra hovedartiklen. Eksempelvis:

• Adax A/S
• Roskilde Domkirkemuseum
• Roskilde Miniby
• Roskilde Slagtermuseum

Det er muligt, at det vil være for omfattende et arbejde at oprette og vedligeholde listen, men derfor vil jeg gerne høre, hvad I andre synes om ideen. Toxophilus (diskussion) 20. feb 2020, 13:59 (CET)

Jeg kan godt lig målet. Men jeg synes ikke om lister. Og vi har allerede {{Billedesavnes}} og venner til det formål. Men det kan forbedres, så der kan komme mere overskuelige oversigt i kategorier.

Mit forslag er at oprettet en skabeloner a.la. {{Coord wd/opdel i kategorier}}, som opdeler i underkategorier til Kategori:Billede savnes, hvor fx Kategori:Billede savnes i Danmark og Kategori:Billede savnes i Roskilde Kommune findes, som bruger land (P17) og beliggende i det administrative område (P131) i Wikidata til at bestemme hvad for en kategori en artikel kommer i. Den nye skabelonen indsættes i de billeder savnes-skabeloner og infoboks, som sætter kategorier for billeder savnes. Så har vi stadig en simpel system at vedligeholde og bruge. Fordelen med den metode, at når der er koordinater i artiklerne, så kan man få vist for et objekt findes, som mangler et billede.

Ulempe er af vi ikke få de artikler med, som mangler. Men vi kan registrere dem i Wikidata. --Steen Th (diskussion) 20. feb 2020, 15:38 (CET)

@Steenth: Jeg synes faktisk at din løsning er bedre end mit forslag. Grundideen var at gøre det mere overskueligt, hvilke billeder der "mangler" i hver by, og hvis det kan blive noget, som er nemmere at vedligeholde, så er det bare rigtig dejligt. Toxophilus (diskussion) 20. feb 2020, 18:57 (CET)

Fint. Jeg er lidt i tvivl om navngivning af kategorierne. Ellers har jeg lavet skabelonen {{Billedesavnes/opdel i kategorier}}, som skal sættes i de relevante skabeloner. --Steen Th (diskussion) 20. feb 2020, 19:18 (CET)

Jeg leget lidt med navn på kategorierne. Så et nyt bud: Kategori:Lokaliteter i Danmark hvor billeder savnes. --Steen Th (diskussion) 20. feb 2020, 21:50 (CET)

Selve navngivningen af kategorierne har jeg nok ikke de helt store holdninger til, så længe det er klart, hvad kategorien indeholder, og at man kan gå ind og se lister på kommunebasis (ideelt helt ned på byer). Når det så er sagt, så tror jeg, at Kategori:Lokaliteter i Danmark hvor billeder savnes vil fungere udmærket. Men jeg håber, at andre også vil give deres holdning til kende, så det ikke bare er os to, der bestemmer det hele :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 21. feb 2020, 07:41 (CET)

Status efter ændringer

@Toxophilus: Jeg har rulle ud til alle danske kommuner med undtagelse af 3 og de kommuner, som er oprettet kategorier på, er under Kategori:Lokaliteter i Danmark hvor billeder savnes, hvor 3 kommuner, som mangler er lagt i Kategori:Lokaliteter i Danmark - anden kommune hvor billeder savnes sammen med andre kodning af beliggende i det administrative område (P131) fx flere administrative områder. Jeg ved samme lejlighed oprettet Kategori:Billede savnes (samlet liste) for at kunne overskue hvad mangler af billeder generelt.

Jeg har observeret:

• at {{Infoboks kirke}} sætter billede savnes også når et billede vises hentes fra wikidata. Det skal ordnes.. Og der kan være andre infobokse, som gør det samme. Det skal jeg have tjekket op på.
• der er mange billede savnes på sogne...

Det jeg mangler:

• at kigge på flere af infobokse og skabeloner, som sætter billeder savnes-kategorier. Men de mest brugte er med
• jeg har oprettet {{Billedesavnes/fælles}} til at sætte Kategori:Billede savnes (samlet liste). Jeg vil prøve senere at tjekke om billede (P18) og Commons-kategori (P373) er sat, så man kan se om det er billeder, som kan gøre, at et billede findes og skabelon kan fjernes

Men nu er det igang.... Og det må gerne tages billeder ud i det danske land.... --Steen Th (diskussion) 23. feb 2020, 09:43 (CET)

@Steenth: Fantastisk arbejde! Det var lige præcis noget i den stil, som jeg havde forestillet mig. Det gør det meget nemmere, at gå ind og finde en oversigt over, hvad der måtte mange i et område. Jeg tænker, at den overordnede kategori også kan linkes til fra f.eks. Hjælp:Billeder? Tusind tak, Steenth, jeg er ovenud tilfreds! :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 23. feb 2020, 10:17 (CET)

@Toxophilus: Så jeg i bund. Jeg har været igennem alle skabeloner, som sætter en billede savnes kategori og jeg pt. kun 4 artikler, som ikke har Kategori:Billede savnes (samlet liste), da de sat i hånden og ikke med en skabelon... De 3 er i Kategori:Filmbillede savnes, som nok bør slettes helt.

Jeg fandt frem projektet Wikipedia:WikiProjekt Skyd Verden. Det er det projekt, som bør være omdrejningspunkt for arbejdet. Det kan gøres mere med at linke til projektet og den side skal bør også opdateres med linkes. Jeg overvejer også at skyde en ekstra kategori ind for lande-kategorier, så de har en fælles startpunkt. Så der kan gøre mere at få synliggjort mulighederne. --Steen Th (diskussion) 25. feb 2020, 11:23 (CET)

Ja der mangler jo masser af billeder til alle mulige slags emner, men jeg er enig i, at Wikipedia:WikiProjekt Skyd Verden må være det overordnede. Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. feb 2020, 12:15 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Historiske kort

På https://hkpn.gst.dk/ kan man finde en række historiske kort. Jeg har spurgt og fået oplyst, at:

	Ophavsretten afhænger af, hvem som har produceret kortene. Normalt er det beskrevet i den almindelige oprethavslovgivning, men for kortene på HKPN gælder specielle regler. Søkort følger en international lovgivning, og her kan du ikke gengive kortene uden tilladelse uanset alder. Matrikelkortene og andre økonomiske kort følger den almindelige lovgivning. De topografiske kort (landkortene), som er produceret af Videnskabernes Selskab, General(kvartermester)staben, Geodætisk Institut og KMS er der egentlig en evig copyright på, men som følge af en aftale med stat og kommuner for nogle år siden er de blevet frie data, som kan kopieres uden videre. Så fra HKPN kan du bruge alle kortene minus søkort uden videre.

Jeg har spurgt om de enten vil skrive det på hjemmesiden eller sende os en officiel tilladelse.

Jeg fik svaret at:

	Du kan finde oplysninger om rettigheder her: https://kortforsyningen.dk/indhold/api-til-historiske-kort Se under rettigheder og vilkår.

Når man klikker på siden står der at:

	Rettigheder og vilkår De skannede kort og flyfotos følger de generelle rettigheder og vilkår for frie data. Se link. De historiske søkort er ikke frie data. Se disclaimer med rettigheder og vilkår til historiske søkort.

Det betyder med andre ord, at vi gerne må kopiere og bruge alle kortene bortset fra søkortene. Det kan vi nok tydeliggøre på Wikipedia:Ressourcebibliotek.

Vi har en skabelon vi kan bruge: Commons:Template:DGA map

Yderligere diskussion på Commons: commons:Commons:Village_pump/Copyright/Archive/2013/01#Danish_open_public_geographic_data

Nu er det store spørgsmål om vi har nogen her på den danske Wikipedia, der har tid og lyst og evner til at prøve at hente indholdet og lægge det på Commons?

Vi kan gøre det manuelt, men det vil tage lang tid og der er risiko for, at vi ikke får udfyldt licensskabelonen korrekt. Så derfor er det meget bedre, hvis nogen kan hente med en bot. Når alle filer så først er kommet på Commons, så bør det være lettere for alle andre at lave udklip af relevante dele og så blot henvise til "originalen". --MGA73 (diskussion) 7. mar 2020, 16:12 (CET)

Jeg har også fået en henvisning til https://kortforsyningen.dk/indhold/vilkaar-og-betingelser hvor der står noget af det samme. Man kan også få teksten på engelsk. --MGA73 (diskussion) 13. mar 2020, 19:47 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Magrethe II og 16. april

Jeg ved ikke, om dette er det rigtige sted at skrive det, ellers må denne kommentar flyttes et mere passende sted hen. Mit forslag er at sætte vedstående billede

på forsiden som dagens billede den 16. april, altså på Dronning Margrethes fødselsdag. Det er hentet fra engelsk wikipedia Rmir2 (diskussion) 9. mar 2020, 14:38 (CET)

Det var da det gammelt billede du havde fundet, hvad med en af følgende:

• 
• 
• 

--Kjeldjoh (diskussion) 9. mar 2020, 16:05 (CET)

Dagens billede er fra Commons og vælges der, og der vælges primært fotos af høj fotografiske kvalitet. Billederne er fastlagt et stykke ud i fremtiden, og således er der allerede valgt et dyrebillede til 16. april - se april 2020. Vi kan vel principielt godt vælge et andet billede, da vi bruger kopier af listerne fra Commons på da-wiki; de findes på henh. Skabelon:POTD og Skabelon:POTD undertekst, men kun for en måned ad gangen. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. mar 2020, 10:11 (CET)

Det vil blive mærkeret via Årets dage kort, som også vises på forsiden - det vil være nok for mig. Jeg vil gerne holde dagens billede fri for det. --Steen Th (diskussion) 10. mar 2020, 10:22 (CET)

Helt enig med Steen. Det nuværende system fungerer fint, og det bliver hurtigt noget rod, hvis vi skal administrere en lokal dansk udgave og udvælgelsesproces. --Pugilist (diskussion) 12. mar 2020, 08:24 (CET)

OK. Jeg trækker forslaget tilbage. Rmir2 (diskussion) 13. mar 2020, 10:44 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Uploade billeder, der ikke er af egen produktion

Jeg har tre sådanne. Det drejer sig om logoerne for tre videnskabelige foreninger, International_Mathematical Union (IMU), International Union of Pure and Applied Physics (IUPAC) samt International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC). Ved henvendelse via e-mail har jeg fået skriftlig tilladelse fra dem alle til at bruge logoerne på Wikipedia.

Ved forsøg på at uploade med Wikimedia Commons vælger jeg "Denne fil er ikke mit eget værk". Men så kan jeg ikke komme videre, jeg savner en mulighed for at udnytte de skriftlige tilladelser.

Det bedste ville være, hvis foreningerne selv foretog uploadningen, men jeg synes ikke, at jeg kan belemre dem med en for dem helt fremmed proces.

Har nogen et godt råd? -- AstroOgier (diskussion) 15. maj 2020, 20:32 (CEST)

Nej, men der mangler en god løsning på problemet - også når det ikke gælder organisationer, men private billeder. Man kan ikke få billeder af andre og uploade. Vil folk have uploadet billeder må de lave en konto og så uploade. Jeg forstår baggrunden for begrænsningerne, men har svært ved at se at det ikke skulle være muligt at finde en løsning.--Honymand (diskussion) 15. maj 2020, 22:17 (CEST)

AstroOgier og Honymand, OTRS systemet er der til blandt andet dette formål. -- Mvh. 2A02:980:3930:300:39CA:DB7B:AF98:BF2A 15. maj 2020, 22:33 (CEST)

Hm, hvad nu, hvis jeg uploader billederne som værende eget værk og så i beskrivelsen omtaler de givne tilladelser, evt. med links til foreningernes hjemmesider? --AstroOgier (diskussion) 16. maj 2020, 11:34 (CEST)

Det tror jeg andre har prøvet og billederne er endt med at blive slettet. Har du set på det omtalte OTRS system? --Honymand (diskussion) 16. maj 2020, 15:00 (CEST)

Nej, jeg kender ikke ORTS, det er måske en mulighed. Tak for linket! --AstroOgier (diskussion) 17. maj 2020, 16:10 (CEST)

@AstroOgier: Jeg har lige prøvet og man kan godt vælge det er en andens billede. Men hvis det skal virke så skal man enten gennem OTRS (dvs. sende en mail med en tilladelse) eller også skal man tilføje et link til en side hvor licensen står samt tilføje c:Template:LicenseReview.

Ved godt svaret kom lidt sent ;-) --MGA73 (diskussion) 30. jun 2020, 21:24 (CEST)

@MGA73: Tak for dit indspark. Jeg har været optaget af andre gøremål, men nu skal jeg nok prøve at kontakte en kompetent person for at få gjort billederne tilgængelige. --AstroOgier (diskussion) 1. jul 2020, 09:26 (CEST)

@AstroOgier: Super. Du kan skrive til mig, hvis der er brug for hjælp. Jeg har nu adgang til OTRS. --MGA73 (diskussion) 1. jul 2020, 12:13 (CEST)

@MGA73: Jeg har så henvendt mig til en ORTS-administrator (”DCB”) fundet på linket. Jeg gjorde rede for ønsket om, at få publiceret logoerne og gav links til, hvor på en-wikipedia de kunne findes. Jeg vedhæftede også de e-mails fra de tre foreninger, der gav tilladelse til at offentliggøre dem på Wikipedia Commons.

Men administratoren kunne ikke hjælpe, han skriver: ”Leider wird es nicht möglich sein, die Logos entsprechend zu übertragen. Die englischsprachige Wikipedia nutzt diese Logo unter dem Prinzip Fair use, dies ist ein Sonderweg der englischsprachigen Wikipedia. Auf Wikimedia Commons (vgl. Commons:Fair use) und in den anderen Wikipedia-Sprachversionen ist dies nicht möglich. Die Logos sind urheberrechtlich geschützt und erreichen eine entsprechende Schöpfungshöhe (threshold of originality), weshalb eine urheberrechtliche Freigabe notwendig wäre. Von einer solchen Freigabe unter Creative-Commons-Lizenz wird allerdings aus markenrechtlichen Gründen abgeraten.”.

Egentlig synes jeg, at de tilsendte e-mails giver den efterspurgte ”urheberrechtliche Freigabe”, men på den anden side kunne jeg jo have fabrikeret dem. Den sidste mulighed må så være, at høre, om foreningerne selv vil have besværet med at lægge logofilerne op? --AstroOgier (diskussion) 5. jul 2020, 13:41 (CEST)

Hej AstroOgier! Det bedste er at få foreningerne til at skrive direkte til OTRS. For på den måde kan man kontrollere, at mailen sendes fra en, der må antages at have ophavsretten. Hvis der mangler noget, så kan man også afklare det direkte med vedkommende. Du kan derfor skrive tilbage til foreningerne fx "Mange tak for tilladelsen. For at vi kan bruge logoerne skal vi have en skriftlig tilladelse. Kan jeg få dig til at skrive direkte til vores centrale postkasse? (og så en kort forklaring og et link til hvor de kan læse mere). Du kan evt. skrive tilladelsen for dem som den bør se ud og spørge om de vil kopiere den ind i en ny mail og den til adresse <mailadressen>. Så hvis der er tale om 3 forskellige foreninger, så skal 3 forskellige personer sende hver sin tilladelse. --MGA73 (diskussion) 5. jul 2020, 13:53 (CEST)

@MGA73: Ja, det er nok sådan det skal gøres. Eller også skrive til foreningerne og fortælle, hvordan de selv kan uploade deres logo, det vil give dem omtrent samme besvær. --AstroOgier (diskussion) 5. jul 2020, 16:36 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Urgent Help

Please help us translate the text (in bold) to your language Join WPWP Campaign to improve Wikipedia articles with photos and win a prize. Thanks for your help. T Cells (diskussion) 6. jun 2020, 12:39 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Annual contest Wikipedia Pages Wanting Photos

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP)

This is to invite you to join the Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign starts today 1st July 2020 and closes 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 1. jul 2020, 10:24 (CEST)

feel free to translate this message to your local language when this helps your community

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Billede savnes og lokaliteter

Jeg har kigget på billeder som savnes og forbedrer/tilføjet sporingskategorier, som går det lettere at håndtere artikler, som mangler billeder.

Det primære formål er at få flere billeder på lokale steder rundt omkring i landet. Målet at kunne bruge Kategori:Lokaliteter hvor billeder savnes efter land som udgangspunkt:

Lokaliteter hvor billeder savnes efter land

Lokaliteter i Danmark hvor billeder savnes

Lokaliteter i Grønland hvor billeder savnes

Lokaliteter i Norge hvor billeder savnes

Lokaliteter i Sverige hvor billeder savnes

Lokaliteter i Tyskland hvor billeder savnes

Det giver et overblik over steder, som kunne besøges med et fotografiapparat eller en mobiltelefon. Det arbejde, som blev nævnt i dette indlæg på landbybrønden om flere billeder fra danske byer. Jeg har udvidet det til danske kommuner...

Men for få den med op i de overstående kategorier, skal der et eller andet som fortæller, at der mangler et billede i en artikel. Så jeg lavet følgende liste:

• Bruger:Steenth/lister/lokaliteter uden billeder

I de artikler, som er på listen, bør der tilføjes enten en billede savnes skabelon eller en infoboks, som sætter en billede savnes kategori.

Ved samme lejlighed har jeg tjekket et række infobokse om de sætter en billede savnes-kategori. Fx manglede {{Infoboks by}} det. Og en række infobokse for bygninger af forskellige art er også kigget igennem og evt. rettet til. Listen af infobokse er opdateret i kategoribeskrivelsen på disse kategori: Kategori:Personbillede savnes, Kategori:Bygningsbillede savnes og Kategori:Lokalitetsbillede savnes.

Jeg har også kigget på brug af {{Wikidata image}}, som tjekket om er et billede på Wikidata og/eller Infoboks. Jeg har lavet et simpel tjek om parametrene wikidata eller ingen_wikidata er blevet sat. Hvis billede hentes fra Wikidata, kommer artiklen i , hvilken har gjort, at kategorien er blevet mere overskuelig. Derudover jeg har rullet brugen af Skabelon:Wikidata image til flere infobokse.

Jeg har mest kigget på lokaliteter, men jeg også nogle få infobokse med personer, som mangler en billede savnes-kategori. De kommer et senere tidspunkt. Og andre type kommer på et senere tidspunkt. Men jeg undlader fx film - det svært at finde frie billeder til vores artikler.

Derudover jeg har kigget på rapporten Wikipedia:Artikler med commonscat men uden billeder, hvor jeg har ændre lidt i rapporten, hvor jeg opdelt det, så de lettere tilfælge hurtigere kan håndteres. --Steen Th (diskussion) 6. jul 2020, 16:06 (CEST)

Et fremragende initiativ. Tusind tak for det. Kan nok inspirere til at uploade nogle af de savnede billeder.--Ramloser (diskussion) 6. jul 2020, 17:39 (CEST)

Også stor ros herfra. Man kan jo håbe, at der er nogle, der kan finde lidt lejlighed her i ferietiden til at skyde et billede eller to. —Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 20:43 (CEST) - Et spørgsmål dog: Der er en del af artiklerne, der rent faktisk har et billede, selvom de er i kategorien “mangler billede”. Eksempelvis Fredensborg Slotskirke og Fredensborg Station. —Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 21:08 (CEST)

En del billeder som de to fra Fredensborg er ikke særligt gode, så der ønskes nogle bedre. Andre steder er de eneste billeder 40 eller 80 år gamle og måske ikke så repræsentative for nutiden. --Dannebrog Spy (diskussion) 6. jul 2020, 21:17 (CEST)

Ok, vidste ikke, at kategorierne også omfatter "bedre billede ønskes". Det er helt fint, og i øvrigt tiltrængt i de to eksempler. --Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 21:43 (CEST)

EDIT: Jeg har nu kigget lidt mere på kategorien, og jeg kan se, at der en en del artikler, hvor der har var billeder i en periode, eksempelivs Nivågård og Egelund Slot, hvor der er billeder, der er af fin kvalitet. --Pugilist (diskussion) 7. jul 2020, 08:57 (CEST)

Et par stikprøver viser, at en del sogne mangler billeder. Det kan være svært at finde et motiv, der illustrerer et sogn, bortset fra sognekirken. Nu er det jo sådan, at der er rigtig mange af disse kirker, der har egen artikel og ofte med tilhørende billeder. En simpel løsning for disse artikler kunne være at kopiere billedet fra kirkeartiklens infoboks til sognets ditto - det kan måske gøres med en bot?

I øvrigt enig i, at det er et fint initiativ. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. jul 2020, 21:52 (CEST)

Rigtig godt arbejde Steenth. Endnu engang har du fremstillet et værdifuldt værktøj, der kan anvendes i arbejdet med at forbedre dansk Wikipedia. Jeg har dog et forslag/spørgsmål til forbedring af kategorierne; I mit oprindelige indlæg der igangsatte arbejdet efterspurgte jeg lister baseret på byer. Årsagen er, at hvis jeg besøger f.eks. Silkeborg i min sommerferie, så kan jeg godt tage et kig i kategorien for hele Silkeborg kommune, men det er en lang liste, og langt fra det hele er i Silkeborg by. Jeg tager gerne en lille omvej for at knipse et billede af rådhuset eller lign., når jeg alligevel er i byen, men jeg kører ikke hele kommunene rundt. Vil det derfor være muligt, inden for de respektive kategorier baseret på kommuner, at findele yderligere, så der laves lister for de større byer? Det er muligt, at det ikke kan lade sig gøre på en smart måde, og så må det jo bare være sådan, men jeg håber at man med lidt teknisk snilde kan fabrikere en liste over overlappet mellem billeder savnes i Silkeborg kommune og Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg i Silkeborg. Mvh. Toxophilus (diskussion) 7. jul 2020, 07:56 (CEST)

@Toxophilus: Opdeling i kategorier sker med {{Billedesavnes/opdel i kategorier}} og den bruger beliggende i det administrative område (P131) i Wikidata til at opdele med. Der er ikke nogen finere opdeling i Wikidata anden hvis man tilføjer enten geografisk beliggenhed (P706) eller tilføjer en parameter til infoboks eller billede savnes-skabelon, som angiver bynavn eller anden relevant sted. Men det svært at gøre noget automatik. Der er mangler data til at gøre det. Jeg bruger selv mapninger af kategorier til kommuner, men det er et tabelværk, som ikke kan bruges online.

Men der er værktøjet PetScan. Denne søgning finde ud fra skabelonen og kategorier fra Kategori:Silkeborg og underlæggene i 2 niveauer. Det giver mulighed for a.hoc. at lave en liste, som kun indeholder en delmængde, som er relevant for Silkeborg (eller andet godt sted i det danske land)

@Amjaabc: Jeg kigger på at sætte et kirkebillede på emnet for sognet i Wikidata, og ændre {{Infoboks sogn}} til at vise billedet fra Wikidata. Det er vel den letteste løsning på det. --Steen Th (diskussion) 7. jul 2020, 10:21 (CEST)

En lidt tåget ide for lokalkendte? Mange sogne er jo mere og andet end kirken. Nogle sogne har vist et par kirker - tror jeg? Et hurtigt kig på Lime Sogn viser ingen billeder. Men vi har fotos af både kirken og Sjellebrostenen. I nogle tilfælde kunne man, uden at blive turistkontor, måske have et galleri på få billeder af kendte eller interessante ting i sognet? Men det er bare en sen aften-tanke. Ditlev Petersen (diskussion) 25. aug 2020, 23:13 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Technical Wishes: FileExporter and FileImporter become default features on all Wikis

The FileExporter and FileImporter will become a default features on all wikis until August 7, 2020. They are planned to help you to move files from your local wiki to Wikimedia Commons easier while keeping all original file information (Description, Source, Date, Author, View History) intact. Additionally, the move is documented in the files view history. How does it work?

Step 1: If you are an auto-confirmed user, you will see a link "Move file to Wikimedia Commons" on the local file page.

Step 2: When you click on this link, the FileImporter checks if the file can in fact be moved to Wikimedia Commons. These checks are performed based on the wiki's configuration file which is created and maintained by each local wiki community.

Step 3: If the file is compatible with Wikimedia Commons, you will be taken to an import page, at which you can update or add information regarding the file, such as the description. You can also add the 'Now Commons' template to the file on the local wiki by clicking the corresponding check box in the import form. Admins can delete the file from the local wiki by enabling the corresponding checkbox. By clicking on the 'Import' button at the end of the page, the file is imported to Wikimedia Commons.

If you want to know more about the FileImporter extension or the Technical Wishes Project, follow the links. --For the Technical Wishes Team:

Max Klemm (WMDE) 6. aug 2020, 11:13 (CEST)

Det er ikke aktuelt for os på den danske Wikipedia, da vi allerede har alle filer på Wikimedia Commons. --Steen Th (diskussion) 6. aug 2020, 12:21 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Billedforvirring på forsiden

Det hænder af og til, at Dagens billede ikke helt passer til billedteksten. I dag er det f.eks. et foto af et monument for det armenske folkedrab. Det forestiller angiveligt en pige, der lægger blomster ved monumentet. Det ligner dog en samling sneglehuse. Jeg ved ikke, hvordan Dagens billede redigeres, men er der ikke en eller anden form for preview? Det er sket et par gange før, men vi er vist ikke kommet i avisen af den grund. Ditlev Petersen (diskussion) 23. maj 2022, 21:20 (CEST)

Bruger:Amjaabc gør et kæmpe arbejde med at holde teksterne ajour, og gør det så godt, at vi andre ikke rigtig tænker over det, så det er kun, når Arne en sjælden gang tager en velfortjent pause, at det nogle gange kikser. Teksterne opdateres ved opdatering af Skabelon:POTD undertekst; der er på Commons engelske tekster, som kan benyttes. Jeg har fixet dagens og vil også skrive morgendagens, inden jeg vil lukke ned for i dag. Tak fordi på fangede den. --Pugilist (diskussion) 23. maj 2022, 22:17 (CEST)

Tak for det Pugilist! Jeg plejer at tage en ordentlig portion ad gangen, og så hænder det, at jeg glemmer, hvornår det igen er tid for det job. Denne gang yderligere forplumret af, at jeg har været syg en uges tid. Jeg får tidligst gjort noget i morgen, så det er fint, hvis du tager den også (og undskyld, at jeg tilbagerullede kortvarigt, det var pølsefingrene, der ikke kunne gennemføre tryk på Tak ordentligt. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 23. maj 2022, 22:24 (CEST)

Pølsefingre har vi alle. Ditlev Petersen (diskussion) 23. maj 2022, 22:34 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

SMK masseupload til Commons

Sammen med @Kim Bach: og @Steenth: har det digitale team på SMK gennem længere tid arbejdet på at mappe og klargøre SMKs onlinesamling i public domain til batchupload til Wikimedia Commons (projektside på Commons om sagen)

I december 2021 kørte vi en test, som der kom god og brugbar feedback på fra flere kanter. Siden har vi haft travlt med mange andre ting, men i dag har vi fået rettet op på de væsentligste problemer og kører nu en ny test. Strategien er at ikke, at det skal være perfekt, men godt nok til at publicere data.

Vi er meget interesserede i at høer kommentarer og forslag fra Wiki-fællesskabet til projektet.

Det vi kunne forestille os var at Wiki-fællesskabet, fremadrettet, kan hjælpe med til at foretage løbende justeringer og forbedringer.

Tak :-)

ps. Vi har også oprettet en bot konto på commons (WLKBot), og vi har kørt den første test batch på 25 billeder, vi er ved at gøre klar til en ny test. (Skrev MSanderhoff (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.) og (Skrev Kim Bach (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Spørgsmål om styling af labels på kort

Sankt Petersborg

Sankt Petersborg

For nyligt (har opdaget det i denne uge) er der introduceret forskellig styling af labels på kort, afhængig af om indholdet af labelen er et link eller ej, jf. eksemplet til højre, hvor stylingen tilsyneladende gennemtvinger ombrydning af teksten i den label, der er et link, mens ombrydning ikke gennemtvinges i den label, der ikke er et link. De to labels indeholder ellers præcis den samme tekst.

Dette er en udfordring på alle de kort, der er oprettet med den tidligere styling med labels som links, og som nu pludselig har ombrydninger af labels på mærkelige steder i label-teksten, f.eks. Skabelon:KHL-hold 2022-23.

Jeg kan dog ikke gennemskue, hvilket stylesheet, der styrer dette. Er det meningen, at styling af disse labels skal fungere på denne måde? Jeg hælder til, at det måske er en fejl, men har ingen anelse om, hvordan det kan rettes.--Henrik Hansen (diskussion) 31. mar. 2023, 20:30 (CEST)

Kortlabelerne er begrænset til en bredde på 6em (sat i Skabelon:Kortpositioner~). Et hårdt mellemrum (&nbsp;) vil normalt få teksten til overskride boksbredden, men det sker tilsyneladende ikke i links. Se tabellen herunder:

Kode	Resultat
<div style="width: 6em;">[[Sankt Petersborg]]</div>	Sankt Petersborg
<div style="width: 6em;">Sankt Petersborg</div>	Sankt Petersborg
<div style="width: 6em;">[[Sankt&nbsp;Petersborg]]</div>	Sankt Petersborg
<div style="width: 6em;">Sankt&nbsp;Petersborg</div>	Sankt Petersborg

Jeg ved ikke hvorfor det sker, men man kan forhindre ombrydning af links med CSS-koden "white-space: nowrap;":

Kode	Resultat
<div style="width: 6em; white-space: nowrap;">[[Sankt Petersborg]]</div>	Sankt Petersborg

Det vil være en simpel ændring i Skabelon:Kortpositioner~, men vil have den bivirkning at der heller ikke skiftes linje ved almindelige mellemrum i labels, så nok ikke en ønskværdig ændring. Det vil være bedre at finde og rette den bagvedliggende grund. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. mar. 2023, 23:09 (CEST)

@Henrik Hansen: Jeg har fået hjælp i den engelske tekniske landsbybrønd. Der er lavet en ændring 8. marts i MediaWiki så links altid kan deles midt i ord for at undgå nogle problemer ved mobilvisning på små skærme. Det er behandlet i phab:T327334 og implementeret i gerrit:895370. Jeg har lavet en ændring i Skabelon:Kortpositioner~ som skulle ændre visning af links på kort tilbage som før. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. apr. 2023, 08:14 (CEST)

Det løste fuldstændig problemet. Hvor er I seje!!! Mange tak for hjælpen. --Henrik Hansen (diskussion) 1. apr. 2023, 16:44 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Historiska foton från Köpenhamn på Commons

Hej kära grannar! Vi på Wikimedia Sverige jobbar just nu på ett projekt tillsammans med Nordiska museet i Stockholm där tidigare opublicerade arkivfoton av flera kända svenska fotografer laddas upp på Commons. Många av bilderna har väldigt dålig information med sig, då de legat länge i museets källare och allt man vet är några nyckelord. Museet vill gärna få Wikimediagemenskapens hjälp med att identifiera motiven. Projektet heter 100 000 Bildminnen och man kan läsa mer om det här eller här.

Nu behöver vi er hjälp med att organisera ett antal bilder från Köpenhamn som togs 1957, och som just nu ligger i kategorin commons:Category:Photographs_of_Copenhagen_by_K.W._Gullers. Lägg dem gärna i mer specifika kategorier, skriv bättre beskrivningar och använd dem i Wikipediaartiklar! --Alicia Fagerving (WMSE) (diskussion) 15. maj 2023, 18:11 (CEST)

Nu har jeg sat kategorier på dem alle sammen. De fleste var heldigvis fra typiske turiststeder som Rundetårn, Rådhuspladsen, Tivoli og Gammel Strand. Der er danske flag på mange af billederne, og på nogle er der også britiske. Så de må være taget ved dronning Elizabeth 2.'s besøg i København i 1957. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. maj 2023, 23:16 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

170.000 PD billeder af Peter Elfelt

Jeg så lige på kosmopol at KB har lagt 170.000 public domain billeder ud af Peter Elfelt.

Skal de ikke på commons?

KB's samling

--Jan Friberg (diskussion) 14. jun. 2023, 14:15 (CEST)

Nogen af dem vil sikkert være en god ide at få uploadet! --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. jun. 2023, 14:38 (CEST)

Der er ikke mange med info om indholdet - det mangler navn på portrætter, desværre. Men mener jeg fandt et billede af Viggo Kampman. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. jun. 2023, 14:44 (CEST)

KB har selv skrevet om projektet på https://www.kb.dk/inspiration/peter-elfelt/om-elfelt-samlingen Men det er nok bedre at plukke de billeder, som vi skal bruge i stedet for at tage alt. --Steen Th (diskussion) 26. jun. 2023, 10:47 (CEST)

Ble tipset om denne diskusjonen på torget på bokmålswikipedia og jeg tror nok man godt kan laste opp hele katalogen, men en ting som må avklares med institusjonen før man gjør det, er om frigivelsen av bildene også inkluderer databasevernet som det ikke er angitt en eksplisitt tilatelse for, så vidt jeg kan se. Kanskje noen her på danske wikipedia har kontakter hos institusjonen eller kan ta kontakt med de for å avklare? TommyG (diskussion) 26. jul. 2023, 08:25 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Hjælp til foto

?

Hej, jeg har brug for hjælp til identifikation af personen her på et foto fra Rødtrøje-demonstration i Bangkok i 2010. Jeg mener det må være Rasmus Tantholdt fra danske TV2. Originalfoto har ingen oplysninger (en ukrainsk fotograf i Bangkok). Er der nogen, som kan genkende og bekræfte dette?
I bekræftende fald, så er der også et foto til artiklen om Rasmus Tantholdt. Der er yderligere et næsten tilsvarende foto i Commons-kategorien "2010 UDD protests in Bangkok", "Hot Bangkok (12 April 2010) (28293595496).jpg". --Per Meistrup (diskussion) 31. aug. 2023, 21:08 (CEST)

Det ser ud til at være ham.
- Sarrus (d • b) d. 31. aug. 2023, 21:47 (CEST)

Jeg sagde 'Rasmus Tantholdt', allerede inden jeg læste teksten. Hans Christophersen (diskussion) 1. sep. 2023, 00:18 (CEST)

Rasmus Tantholdt han holder en mikrofon hvorpå TV2's logo er - så det må være ham. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 1. sep. 2023, 06:18 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik