Wikipedia:Landsbybrønden/Billeder5

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Vista-file-manager.png
Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Wikipedia:Landsbybrønden. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til landsbybrønden. Er du i tvivl om hvordan du gør det, kan den detaljerede vejledning hjælpe dig på vej.


Arkiverede debatter[redigér wikikode]

Tematiske arkiver[redigér wikikode]

Disse arkivsider indeholder emner der er blevet diskuteret mere end en gang. Arkiveres en debat her, SKAL den også arkiveres i et kronologisk arkiv.

Kronologiske arkiver[redigér wikikode]

Samtlige debatter på Wikipedia:Landsbybrønden, arkiveret mere eller mindre kronologisk.


Gamle fotografier[redigér wikikode]

På Commons findes et katalog med gamle fotografier der er restaureret c:Category:Adam Cuerden's restorations herfra har jeg hentet flere billeder til artikler på dansk Wikipedia. Måske kan du også finde noget til de artikler der har din interesse. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jan 2019, 20:07 (CET)


FileExporter beta feature[redigér wikikode]

Johanna Strodt (WMDE) 14. jan 2019, 10:41 (CET)



Malere på Commons i forhold til indbyggertallet[redigér wikikode]

Vidste du at der er flest malere fra Danmark på Commons i forhold til indbyggertallet.

  1. Danmark 686 malere, indbyggertal ca 5.800.000 svarer til en maler pr. 8.455
  2. Nederland 1425 malere, indbyggertal ca 17.200.000 svarer til en maler pr. 12.070
  3. Italien 2049 malere, indbyggertal ca 60.000.000 svarer til en maler pr. 29.283
  4. Polen 638 malere, indbyggertal ca. 38.500.000 svarer til en maler pr. 60.345

Bare lidt unyttig viden. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. mar 2019, 14:24 (CET)

Oplysningerne er hentet herfra c:Category:Painters_by_country --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. mar 2019, 14:28 (CET)
Så mangler vi bare andre kategorier som forskere, læger, erhvervsfolk, opdagelsesrejsende, forfattere, fotografer og racerkørere.. bare for at nævne nogle få. Men det er da interessant, at da:wiki kan være så meget "foran". Det kan vi vel godt være stolte over. Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. mar 2019, 14:50 (CET)
Jeg var slet ikke i tvivl om, hvem der havde samlet disse oplysninger. Men hvad er så forklaringen på det? At nogen på den danske Wikipedia går meget op i malerkunst? Eller er danskerne en bloc vilde med malerkunst (eller de har i hvert fald en mening om maleriet)? Har vi flere amatørmalere end andre lande? Er der en massepsykologisk effekt i spil? I januar var jeg med til et redaktionsmøde for et lille, politisk blad. Vi var 4. Alligevel sad vi også og diskuterede, om man kunne male et motiv med dominerende hvidt og gråt og få et spændende billede? (Det var den årlige vinterdag og to af os var amatørsmørere). Ditlev Petersen (diskussion) 31. mar 2019, 20:01 (CEST)
Niels Simonsen har malet dette i gråtoner: c:File:Rückzug aus dem Danewerk 5-6. Februar 1864.jpg - så det kan vel lade sig gøre! --Villy Fink Isaksen (diskussion) 31. mar 2019, 20:37 (CEST)
Jep. For eksempel. Ditlev Petersen (diskussion) 31. mar 2019, 21:06 (CEST)


Fotosafari i Nørre Snede og omegn[redigér wikikode]

Er der stemning for en fotosafari med udgangspunkt fra Boest, hvor jeg bor, til egnen omkring Nørre Snede. Der kunne være mulighed for at besøge Hampen Sø, Isen Bjerg, Gludsted Plantage, Christianshede Kirke, modtagepladsen ”YVONNE” ved Nørre Snede og der sikkert andre interessante steder. Er du interesseret så giv dig til kende.

Har du forslag til udflugtsmål nær Nørre Snede så meddel det her.

Tidspunkt må komme an på deltagerne, giv et bud på tidspunktet gerne et par bud. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. maj 2019, 19:20 (CEST)


præsentation af maleri i artikler[redigér wikikode]

Jeg kunne godt tænke mig en anden og bedre præsentation af malerier i artikler om det enkelte maleri. Maleriet er almindeligvis præsenteret i en infoboks, dette giver ikke efter min mening den præsentation det enkelte har krav på. I dag er mange malerier i høj opløsning og i god kvalitet, det giver mulighed for en bedre præsentation. se feks. Diskussion:Et møde i Videnskabernes Selskab og Et møde i Videnskabernes Selskab. (Denne usignerede kommentar er skrevet af Villy Fink Isaksen (diskussion • bidrag) 8. jun 2019, 09:05‎)


Moderne kunst i Aarhus[redigér wikikode]

Der er en aktuel diskussion på commons:Commons:Village pump om indholdet i commons:Category:Sculptures in Aarhus. En del af billederne i kategorien og dens underkategorier ser ud til at omfatte kunst, der stadig er omfattet af ophavsret. Men i mange tilfælde er der ikke angivet kunstnere, hvilket gør det lidt svært at vurdere. Så spørgsmålet er, om der er nogle lokalkendte brugere, der kan hjælpe? --Dannebrog Spy (diskussion) 10. aug 2019, 23:23 (CEST)


Kreditering af fotografier[redigér wikikode]

Hvordan får vi folk til at foretage kreditering af fotografier på den rigtige måde? Jeg har oplevet at folk bare sakser et billede fra en Wikipedia-artikel uden at lave en korrekt kreditering. Den rigtige kreditering er ofte angivet på Commons, men der når folk nok aldrig om.

Min sidste oplevelse er denne artikel https://politikenbyrum.dk/Nyheder/art7459127/Danmarks-l%C3%A6ngste-bro-i-rundt%C3%B8mmer-rives-ned-efter-7-%C3%A5r hvor mit navn godt nok er nævnt, men der står anført at det er et arkivbillede, og det er det jo ikke.

venlig hilsen --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 18:49 (CEST)

Hvis de klikker på billedet burde licensen fremstå af nederste højre hjørne, og ophavsmanden burde stå i nederste venstre hjørne. At medier så ikke kan finde ud af at overholde CC-BY-SA (eller lign.)-licensen er et andet spørgsmål. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. okt 2019, 19:20 (CEST)
Ja, de ser det ikke (det står med småt), man faktisk frem på Commons-siden for at se hvordan en korrekt kreditering foretages. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 19:26 (CEST)
I nogle artikler benyttes Skabelon:Byline til at angive skaber, årstal mv. ved visse billeder. Det virker dog til at være ret tilfældigt, hvor skabelonen benyttes. Men generelt gælder jo, at vi normalt ikke krediterer folk i selve artiklerne men henviser til historikken for teksten og til billedernes sider på Commons. Selvfølgelig kan man indføre byline ved alle billeder, men det vil være særdeles omfattende, ikke mindst fordi mange artikler har flere billeder. Automatisering med bot er måske en mulighed, men det vil kræve en del efterrettelser de steder, hvor oplysningerne allerede er indsat i den almindelige billedtekst. Derudover kan det måske virke lidt voldsomt i de artikler, hvor der er mange billeder af den samme fotograf eller maler.
Hvad angår licenser, så er det et kompliceret område med mange forskellige varianter. Det er ikke noget, folk i almindelighed har kendskab til. Ophavsret som sådan er også ukendt land for mange mennesker. Her er pressen ikke bedre end så mange andre. --Dannebrog Spy (diskussion) 25. okt 2019, 21:23 (CEST)
Det er nok at gøre som vi gør nu under de relevante CC-licenser. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. okt 2019, 21:33 (CEST)
Jeg ønsker ikke at der skal bruges Skabelon:Byline under billeder på Wikipedia, min frustration går mere at mediefolk og journalister ikke kan håndterer det bedre. Men hvordan kan vi gøre opmærksom på dette forhold. Jeg har nu flere gange rettet henvendelse journalister med mere, som bruger mine fotografier - det hjælpe faktisk de retter som regel ind. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 22:33 (CEST)
Man kunne lave en pamflet, evt. med tilhørende hjemmeside (eller bare en PDF hvis det andet er for besværligt), der vejleder medier i best practices for Creative Commons-licenser. Et ikke-helt-lignende eksempel er domstolenes guide for medier, www.retgodtatvide.dk. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. okt 2019, 22:41 (CEST)
God ide! --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 22:44 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Så blev det rettet: https://politikenbyrum.dk/Nyheder/art7459127/Danmarks-l%C3%A6ngste-bro-i-rundt%C3%B8mmer-rives-ned-efter-7-%C3%A5r efter henvendelse til journalisten. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. okt 2019, 08:32 (CEST)


WLM DK 2019 vindere[redigér wikikode]

Så er der fundet vindere i den danske udgave af Wiki Loves Monuments.

Du kan se dem her: https://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2019 Eller du kan hoppe over til den internationale site og de dem der - og så kigge på de andres landes vindere bagefter: https://commons.wikimedia.org/wiki/Wiki_Loves_Monuments_2019_winners#Denmark Det er skønt, at få flere smukke fotos af Danmark på Wikimedia Commons.

De 10 fotos indgår nu i den internationale konkurrence, hvor vinderne dér annonceres i december.

Tak til alle der deltog! Tak til dommerne Ole Birkholm og Ole Palnatoke for deres indsats! <3 <3 <3 (skrev Twdk‎ (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)


Årets dage kort og de korte opslag[redigér wikikode]

Jeg har lige kigget lidt på Wikipedia:Årets dage kort og finder at her er en del opslag som er meget korte kunne det ikke være en ide at lave en indsats på at udbedre disse stubbe? De er jo tilgængelig fra forsiden, og derfor vil det pynte på Wikipedia om der kom noget mere kød på disse opslag. En måde var at vi var nogle stykker der påtog os denne opgave udvidede det som fænger en. Feks. kunne vi en uge eller to frem i tiden og se om der er bid der. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. dec 2019, 14:14 (CET)

God idé. Vi kunne lave en fokusmånef til det, eller måske endda et wikiprojekt. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 27. dec 2019, 15:41 (CET)
Hvad med at lave f.eks. WP:Indhold på forsiden en uge frem som viser hvad indholdet for "I dag" og "Dagens billede" vil være de næste syv dage. Så har man tid til at forbedre eksisterende artikler eller skrive nye artikler før dagen. Det sker ofte at der skrives en artikel om motivet på dagens billede i løbet af dagen. F.eks. har Rmir2 lavet Erta Ale i dag. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. dec 2019, 16:29 (CET)
God ide Kartebolle (Dipsacus fullonum). --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. dec 2019, 16:48 (CET)
Hvem kan kreerer WP:Indhold på forsiden en uge frem?
Den er kreeret. Siden indeholder "dagen kort" og billedteksten til dagens billede. Jeg kunne ikke i første omgang få selve billedet vist, men jeg arbejder på det. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. dec 2019, 21:42 (CET)

Hvor dejligt - så må vi håber der bliver gjort brug det! Jeg tilføjer det som et arbejdslink. TAK! --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. dec 2019, 22:43 (CET)

Jeg har nu fået visning af dagens billede med, så man kan se billede og billedtekst sammen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. dec 2019, 23:45 (CET)
Der en en fejl ved overgangen fra december til januar: feks er 3. januars billede det fra 3. december ... --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. dec 2019, 23:51 (CET)
Er det ikke teksten der er forkert. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. dec 2019, 23:56 (CET)
Det er teksten fra december og billedet fra januar. Der er ikke lavet billedtekster for januar endnu. Skabelon:POTD, som indeholder billeder, er normalt mere opdateret end Skabelon:POTD undertekst som indeholder billedteksterne. Forhåbentlig laver nogen flere billedtekster før 1. januar. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. dec 2019, 00:02 (CET)
Nu har jeg foreløbig tilføjet de engelske undertekster for januar, så de passer med billederne. De skal nu "bare" oversættes. Jeg har for noget tid siden lavet commons:User:Weblars/POTD undertekst, for at gøre det nemmere at indsætte billedtekster, men måske findes en anden og endnu nemmere måde.--Weblars (diskussion) 28. dec 2019, 10:22 (CET)
Det kunne gøres nemmere ved at en bot holdt Skabelon:POTD og Skabelon:POTD undertekst løbende opdateret, men det vil kræve noget programmeringsabejde da det ikke er noget som standardbotter umiddelbart kan gøre. Så medmindre der allerede er en bot som gør det for en anden Wikipedia, er udsigterne til at det sker, nok små. Siden commons:User:Weblars/POTD undertekst kunne laves så den altid automatisk viser de engelske tekster for de næste 30-31 dage ved hjælp af tids-magiske ord efter samme princip som jeg har brugt på WP:Indhold på forsiden en uge frem. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. dec 2019, 17:12 (CET)
Ja, jeg har allerede siddet et stykke tid og arbejdet med commons:User:Weblars/POTD undertekst på den måde du siger. Jeg håber det lykkes, ellers må andre prøve.--Weblars (diskussion) 28. dec 2019, 17:43 (CET)


Filer på Wikisource[redigér wikikode]

Hej!

Det er nu meget lettere at flytte filer fra Wikisource til Commons, så de kan bruges på Wikipedia! Det er særlig relevant for musik til gamle danske sange.

Jeg har indsat et "hurtiglink" i licensskabelonen, så hvis I har lyst, så prøv at finde en tilfældig fil i s:da:Kategori:CC-BY-SA-3.0 og tjek at den er ok og hvis ja så kan du flytte den til Commons med 2 klik! --MGA73 (diskussion) 19. jan 2020, 17:59 (CET)

Super godt interativ. --SimmeD (diskussion, bidrag) 21. jan 2020, 15:35 (CET)


Flere billeder fra danske byer[redigér wikikode]

Vi har rigtig mange fine artikler om danske byer, og i rigtig mange af dem er der også underartikler om forskellige bygninger, plads, veje osv., men ofte mangler der billeder af dem. Derfor vil jeg foreslå, at vi opretter en liste med ønskede billeder fra forskellige danske byer. Man kan starte med de artikler vi allerede har om museer, sportsanlæg, rådhuse, hovedveje osv., der allerede findes. Ideen med listen er, at det vil være nemmere for en wikibruger, der besøger en tilfældig by, lige at gå ind og se, om der er noget som der mangler billede af. Man kan også tilføje artikler, som kan bruge et bedre billede. Her er et eksempel for Roskilde baseret på, hvilke artikler der findes i kategorien Bygninger, konstruktioner og anlæg i Roskilde og underkategorier:

Ideen er at lignende lister kan oprettes for f.eks. landets 50 største byer, i første omgang, og siden også mindre byer. Man kunne også sagtens tilføje endnu ikke oprettede artikler, men som åbenlyst vil være notable, eller som der linkes til fra hovedartiklen. Eksempelvis:

Det er muligt, at det vil være for omfattende et arbejde at oprette og vedligeholde listen, men derfor vil jeg gerne høre, hvad I andre synes om ideen. Toxophilus (diskussion) 20. feb 2020, 13:59 (CET)

Jeg kan godt lig målet. Men jeg synes ikke om lister. Og vi har allerede {{Billedesavnes}} og venner til det formål. Men det kan forbedres, så der kan komme mere overskuelige oversigt i kategorier.
Mit forslag er at oprettet en skabeloner a.la. {{Coord wd/opdel i kategorier}}, som opdeler i underkategorier til Kategori:Billede savnes, hvor fx Kategori:Billede savnes i Danmark og Kategori:Billede savnes i Roskilde Kommune findes, som bruger land (P17) og beliggende i det administrative område (P131) i Wikidata til at bestemme hvad for en kategori en artikel kommer i. Den nye skabelonen indsættes i de billeder savnes-skabeloner og infoboks, som sætter kategorier for billeder savnes. Så har vi stadig en simpel system at vedligeholde og bruge. Fordelen med den metode, at når der er koordinater i artiklerne, så kan man få vist for et objekt findes, som mangler et billede.
Ulempe er af vi ikke få de artikler med, som mangler. Men vi kan registrere dem i Wikidata. --Steen Th (diskussion) 20. feb 2020, 15:38 (CET)
@Steenth: Jeg synes faktisk at din løsning er bedre end mit forslag. Grundideen var at gøre det mere overskueligt, hvilke billeder der "mangler" i hver by, og hvis det kan blive noget, som er nemmere at vedligeholde, så er det bare rigtig dejligt. Toxophilus (diskussion) 20. feb 2020, 18:57 (CET)
Fint. Jeg er lidt i tvivl om navngivning af kategorierne. Ellers har jeg lavet skabelonen {{Billedesavnes/opdel i kategorier}}, som skal sættes i de relevante skabeloner. --Steen Th (diskussion) 20. feb 2020, 19:18 (CET)
Jeg leget lidt med navn på kategorierne. Så et nyt bud: Kategori:Lokaliteter i Danmark hvor billeder savnes. --Steen Th (diskussion) 20. feb 2020, 21:50 (CET)
Selve navngivningen af kategorierne har jeg nok ikke de helt store holdninger til, så længe det er klart, hvad kategorien indeholder, og at man kan gå ind og se lister på kommunebasis (ideelt helt ned på byer). Når det så er sagt, så tror jeg, at Kategori:Lokaliteter i Danmark hvor billeder savnes vil fungere udmærket. Men jeg håber, at andre også vil give deres holdning til kende, så det ikke bare er os to, der bestemmer det hele :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 21. feb 2020, 07:41 (CET)

Status efter ændringer[redigér wikikode]

@Toxophilus: Jeg har rulle ud til alle danske kommuner med undtagelse af 3 og de kommuner, som er oprettet kategorier på, er under Kategori:Lokaliteter i Danmark hvor billeder savnes, hvor 3 kommuner, som mangler er lagt i Kategori:Lokaliteter i Danmark - anden kommune hvor billeder savnes sammen med andre kodning af beliggende i det administrative område (P131) fx flere administrative områder. Jeg ved samme lejlighed oprettet Kategori:Billede savnes (samlet liste) for at kunne overskue hvad mangler af billeder generelt.

Jeg har observeret:

  • at {{Infoboks kirke}} sætter billede savnes også når et billede vises hentes fra wikidata. Det skal ordnes.. Og der kan være andre infobokse, som gør det samme. Det skal jeg have tjekket op på.
  • der er mange billede savnes på sogne...

Det jeg mangler:

Men nu er det igang.... Og det må gerne tages billeder ud i det danske land.... --Steen Th (diskussion) 23. feb 2020, 09:43 (CET)

@Steenth: Fantastisk arbejde! Det var lige præcis noget i den stil, som jeg havde forestillet mig. Det gør det meget nemmere, at gå ind og finde en oversigt over, hvad der måtte mange i et område. Jeg tænker, at den overordnede kategori også kan linkes til fra f.eks. Hjælp:Billeder? Tusind tak, Steenth, jeg er ovenud tilfreds! :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 23. feb 2020, 10:17 (CET)
@Toxophilus: Så jeg i bund. Jeg har været igennem alle skabeloner, som sætter en billede savnes kategori og jeg pt. kun 4 artikler, som ikke har Kategori:Billede savnes (samlet liste), da de sat i hånden og ikke med en skabelon... De 3 er i Kategori:Filmbillede savnes, som nok bør slettes helt.
Jeg fandt frem projektet Wikipedia:WikiProjekt Skyd Verden. Det er det projekt, som bør være omdrejningspunkt for arbejdet. Det kan gøres mere med at linke til projektet og den side skal bør også opdateres med linkes. Jeg overvejer også at skyde en ekstra kategori ind for lande-kategorier, så de har en fælles startpunkt. Så der kan gøre mere at få synliggjort mulighederne. --Steen Th (diskussion) 25. feb 2020, 11:23 (CET)
Ja der mangler jo masser af billeder til alle mulige slags emner, men jeg er enig i, at Wikipedia:WikiProjekt Skyd Verden må være det overordnede. Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. feb 2020, 12:15 (CET)


Historiske kort[redigér wikikode]

https://hkpn.gst.dk/ kan man finde en række historiske kort. Jeg har spurgt og fået oplyst, at:

Citat Ophavsretten afhænger af, hvem som har produceret kortene. Normalt er det beskrevet i den almindelige oprethavslovgivning, men for kortene på HKPN gælder specielle regler. Søkort følger en international lovgivning, og her kan du ikke gengive kortene uden tilladelse uanset alder. Matrikelkortene og andre økonomiske kort følger den almindelige lovgivning. De topografiske kort (landkortene), som er produceret af Videnskabernes Selskab, General(kvartermester)staben, Geodætisk Institut og KMS er der egentlig en evig copyright på, men som følge af en aftale med stat og kommuner for nogle år siden er de blevet frie data, som kan kopieres uden videre.

Så fra HKPN kan du bruge alle kortene minus søkort uden videre.

Citat

Jeg har spurgt om de enten vil skrive det på hjemmesiden eller sende os en officiel tilladelse.

Jeg fik svaret at:

Citat Du kan finde oplysninger om rettigheder her: https://kortforsyningen.dk/indhold/api-til-historiske-kort

Se under rettigheder og vilkår.

Citat

Når man klikker på siden står der at:

Citat Rettigheder og vilkår
  • De skannede kort og flyfotos følger de generelle rettigheder og vilkår for frie data. Se link.
  • De historiske søkort er ikke frie data. Se disclaimer med rettigheder og vilkår til historiske søkort.
Citat

Det betyder med andre ord, at vi gerne må kopiere og bruge alle kortene bortset fra søkortene. Det kan vi nok tydeliggøre på Wikipedia:Ressourcebibliotek.

Vi har en skabelon vi kan bruge: Commons:Template:DGA map

Yderligere diskussion på Commons: commons:Commons:Village_pump/Copyright/Archive/2013/01#Danish_open_public_geographic_data

Nu er det store spørgsmål om vi har nogen her på den danske Wikipedia, der har tid og lyst og evner til at prøve at hente indholdet og lægge det på Commons?

Vi kan gøre det manuelt, men det vil tage lang tid og der er risiko for, at vi ikke får udfyldt licensskabelonen korrekt. Så derfor er det meget bedre, hvis nogen kan hente med en bot. Når alle filer så først er kommet på Commons, så bør det være lettere for alle andre at lave udklip af relevante dele og så blot henvise til "originalen". --MGA73 (diskussion) 7. mar 2020, 16:12 (CET)

Jeg har også fået en henvisning til https://kortforsyningen.dk/indhold/vilkaar-og-betingelser hvor der står noget af det samme. Man kan også få teksten på engelsk. --MGA73 (diskussion) 13. mar 2020, 19:47 (CET)


Magrethe II og 16. april[redigér wikikode]

Jeg ved ikke, om dette er det rigtige sted at skrive det, ellers må denne kommentar flyttes et mere passende sted hen. Mit forslag er at sætte vedstående billede

Margrethe II of Denmark 1966.jpg

på forsiden som dagens billede den 16. april, altså på Dronning Margrethes fødselsdag. Det er hentet fra engelsk wikipedia Rmir2 (diskussion) 9. mar 2020, 14:38 (CET)

Det var da det gammelt billede du havde fundet, hvad med en af følgende:

--Kjeldjoh (diskussion) 9. mar 2020, 16:05 (CET)

Dagens billede er fra Commons og vælges der, og der vælges primært fotos af høj fotografiske kvalitet. Billederne er fastlagt et stykke ud i fremtiden, og således er der allerede valgt et dyrebillede til 16. april - se april 2020. Vi kan vel principielt godt vælge et andet billede, da vi bruger kopier af listerne fra Commons på da-wiki; de findes på henh. Skabelon:POTD og Skabelon:POTD undertekst, men kun for en måned ad gangen. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. mar 2020, 10:11 (CET)
Det vil blive mærkeret via Årets dage kort, som også vises på forsiden - det vil være nok for mig. Jeg vil gerne holde dagens billede fri for det. --Steen Th (diskussion) 10. mar 2020, 10:22 (CET)
Helt enig med Steen. Det nuværende system fungerer fint, og det bliver hurtigt noget rod, hvis vi skal administrere en lokal dansk udgave og udvælgelsesproces. --Pugilist (diskussion) 12. mar 2020, 08:24 (CET)
OK. Jeg trækker forslaget tilbage. Rmir2 (diskussion) 13. mar 2020, 10:44 (CET)