Wikipedia:Landsbybrønden/Billeder5

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Vista-file-manager.png
Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Wikipedia:Landsbybrønden. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til landsbybrønden. Er du i tvivl om hvordan du gør det, kan den detaljerede vejledning hjælpe dig på vej.


Arkiverede debatter[redigér wikikode]

Tematiske arkiver[redigér wikikode]

Disse arkivsider indeholder emner der er blevet diskuteret mere end en gang. Arkiveres en debat her, SKAL den også arkiveres i et kronologisk arkiv.

Kronologiske arkiver[redigér wikikode]

Samtlige debatter på Wikipedia:Landsbybrønden, arkiveret mere eller mindre kronologisk.


Gamle fotografier[redigér wikikode]

På Commons findes et katalog med gamle fotografier der er restaureret c:Category:Adam Cuerden's restorations herfra har jeg hentet flere billeder til artikler på dansk Wikipedia. Måske kan du også finde noget til de artikler der har din interesse. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jan 2019, 20:07 (CET)


FileExporter beta feature[redigér wikikode]

Johanna Strodt (WMDE) 14. jan 2019, 10:41 (CET)



Malere på Commons i forhold til indbyggertallet[redigér wikikode]

Vidste du at der er flest malere fra Danmark på Commons i forhold til indbyggertallet.

  1. Danmark 686 malere, indbyggertal ca 5.800.000 svarer til en maler pr. 8.455
  2. Nederland 1425 malere, indbyggertal ca 17.200.000 svarer til en maler pr. 12.070
  3. Italien 2049 malere, indbyggertal ca 60.000.000 svarer til en maler pr. 29.283
  4. Polen 638 malere, indbyggertal ca. 38.500.000 svarer til en maler pr. 60.345

Bare lidt unyttig viden. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. mar 2019, 14:24 (CET)

Oplysningerne er hentet herfra c:Category:Painters_by_country --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. mar 2019, 14:28 (CET)
Så mangler vi bare andre kategorier som forskere, læger, erhvervsfolk, opdagelsesrejsende, forfattere, fotografer og racerkørere.. bare for at nævne nogle få. Men det er da interessant, at da:wiki kan være så meget "foran". Det kan vi vel godt være stolte over. Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. mar 2019, 14:50 (CET)
Jeg var slet ikke i tvivl om, hvem der havde samlet disse oplysninger. Men hvad er så forklaringen på det? At nogen på den danske Wikipedia går meget op i malerkunst? Eller er danskerne en bloc vilde med malerkunst (eller de har i hvert fald en mening om maleriet)? Har vi flere amatørmalere end andre lande? Er der en massepsykologisk effekt i spil? I januar var jeg med til et redaktionsmøde for et lille, politisk blad. Vi var 4. Alligevel sad vi også og diskuterede, om man kunne male et motiv med dominerende hvidt og gråt og få et spændende billede? (Det var den årlige vinterdag og to af os var amatørsmørere). Ditlev Petersen (diskussion) 31. mar 2019, 20:01 (CEST)
Niels Simonsen har malet dette i gråtoner: c:File:Rückzug aus dem Danewerk 5-6. Februar 1864.jpg - så det kan vel lade sig gøre! --Villy Fink Isaksen (diskussion) 31. mar 2019, 20:37 (CEST)
Jep. For eksempel. Ditlev Petersen (diskussion) 31. mar 2019, 21:06 (CEST)


Fotosafari i Nørre Snede og omegn[redigér wikikode]

Er der stemning for en fotosafari med udgangspunkt fra Boest, hvor jeg bor, til egnen omkring Nørre Snede. Der kunne være mulighed for at besøge Hampen Sø, Isen Bjerg, Gludsted Plantage, Christianshede Kirke, modtagepladsen ”YVONNE” ved Nørre Snede og der sikkert andre interessante steder. Er du interesseret så giv dig til kende.

Har du forslag til udflugtsmål nær Nørre Snede så meddel det her.

Tidspunkt må kan an på deltagerne, giv et bud på tidspunktet gerne et par bud. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. maj 2019, 19:20 (CEST)


præsentation af maleri i artikler[redigér wikikode]

Jeg kunne godt tænke mig en anden og bedre præsentation af malerier i artikler om det enkelte maleri. Maleriet er almindeligvis præsenteret i en infoboks, dette giver ikke efter min mening den præsentation det enkelte har krav på. I dag er mange malerier i høj opløsning og i god kvalitet, det giver mulighed for en bedre præsentation. se feks. Diskussion:Et møde i Videnskabernes Selskab og Et møde i Videnskabernes Selskab. (Denne usignerede kommentar er skrevet af Villy Fink Isaksen (diskussion • bidrag) 8. jun 2019, 09:05‎)


Moderne kunst i Aarhus[redigér wikikode]

Der er en aktuel diskussion på commons:Commons:Village pump om indholdet i commons:Category:Sculptures in Aarhus. En del af billederne i kategorien og dens underkategorier ser ud til at omfatte kunst, der stadig er omfattet af ophavsret. Men i mange tilfælde er der ikke angivet kunstnere, hvilket gør det lidt svært at vurdere. Så spørgsmålet er, om der er nogle lokalkendte brugere, der kan hjælpe? --Dannebrog Spy (diskussion) 10. aug 2019, 23:23 (CEST)


Kreditering af fotografier[redigér wikikode]

Hvordan får vi folk til at foretage kreditering af fotografier på den rigtige måde? Jeg har oplevet at folk bare sakser et billede fra en Wikipedia-artikel uden at lave en korrekt kreditering. Den rigtige kreditering er ofte angivet på Commons, men der når folk nok aldrig om.

Min sidste oplevelse er denne artikel https://politikenbyrum.dk/Nyheder/art7459127/Danmarks-l%C3%A6ngste-bro-i-rundt%C3%B8mmer-rives-ned-efter-7-%C3%A5r hvor mit navn godt nok er nævnt, men der står anført at det er et arkivbillede, og det er det jo ikke.

venlig hilsen --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 18:49 (CEST)

Hvis de klikker på billedet burde licensen fremstå af nederste højre hjørne, og ophavsmanden burde stå i nederste venstre hjørne. At medier så ikke kan finde ud af at overholde CC-BY-SA (eller lign.)-licensen er et andet spørgsmål. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. okt 2019, 19:20 (CEST)
Ja, de ser det ikke (det står med småt), man faktisk frem på Commons-siden for at se hvordan en korrekt kreditering foretages. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 19:26 (CEST)
I nogle artikler benyttes Skabelon:Byline til at angive skaber, årstal mv. ved visse billeder. Det virker dog til at være ret tilfældigt, hvor skabelonen benyttes. Men generelt gælder jo, at vi normalt ikke krediterer folk i selve artiklerne men henviser til historikken for teksten og til billedernes sider på Commons. Selvfølgelig kan man indføre byline ved alle billeder, men det vil være særdeles omfattende, ikke mindst fordi mange artikler har flere billeder. Automatisering med bot er måske en mulighed, men det vil kræve en del efterrettelser de steder, hvor oplysningerne allerede er indsat i den almindelige billedtekst. Derudover kan det måske virke lidt voldsomt i de artikler, hvor der er mange billeder af den samme fotograf eller maler.
Hvad angår licenser, så er det et kompliceret område med mange forskellige varianter. Det er ikke noget, folk i almindelighed har kendskab til. Ophavsret som sådan er også ukendt land for mange mennesker. Her er pressen ikke bedre end så mange andre. --Dannebrog Spy (diskussion) 25. okt 2019, 21:23 (CEST)
Det er nok at gøre som vi gør nu under de relevante CC-licenser. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. okt 2019, 21:33 (CEST)
Jeg ønsker ikke at der skal bruges Skabelon:Byline under billeder på Wikipedia, min frustration går mere at mediefolk og journalister ikke kan håndterer det bedre. Men hvordan kan vi gøre opmærksom på dette forhold. Jeg har nu flere gange rettet henvendelse journalister med mere, som bruger mine fotografier - det hjælpe faktisk de retter som regel ind. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 22:33 (CEST)
Man kunne lave en pamflet, evt. med tilhørende hjemmeside (eller bare en PDF hvis det andet er for besværligt), der vejleder medier i best practices for Creative Commons-licenser. Et ikke-helt-lignende eksempel er domstolenes guide for medier, www.retgodtatvide.dk. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. okt 2019, 22:41 (CEST)
God ide! --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 22:44 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Så blev det rettet: https://politikenbyrum.dk/Nyheder/art7459127/Danmarks-l%C3%A6ngste-bro-i-rundt%C3%B8mmer-rives-ned-efter-7-%C3%A5r efter henvendelse til journalisten. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. okt 2019, 08:32 (CEST)