Wikipedia:Landsbybrønden

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
(Omdirigeret fra Wikipedia:L)
Spring til navigation Spring til søgning
Internet-talk-error.svg Internet-group-help-faq.svg Preferences-system.svg Postr.svg
Landsbybrønden Nybegynderforummet Teknisk forum Opslagstavlen

Bybrønden - den gamle by.jpg
Landsbybrønden i Den Gamle By
Wikipediajournalen
Læs seneste udgave
Abonnér
Skriv nyhederne!

Velkommen, nye og gamle brugere, til Landsbybrønden, Dansk Wikipedias generelle forum. Her foregår de overordnede og tværgående diskussioner, nye ideer og tiltag præsenteres og diskuteres og meget andet. Alt i håbet om at opnå konsensus og et endnu bedre Wikipedia, til glæde for alle.

BEMÆRK: spørgsmål og svar bliver ikke på denne side for evigt. Efter et stykke tid bliver de flyttet til de kronologiske arkiver og eventuelt også de tematiske arkiver.

Er du nybegynder med spørgsmål eller brug for hjælp, bør du skrive i Nybegynderforummet, hvor mange gerne vil hjælpe. Se også gerne siderne med ofte stillede spørgsmål og øvrige spørgsmål.

Anliggender af teknisk karakter kan diskuteres på teknisk forum.

Siden er senest opdateret onsdag kl 16:31. Hvis dette ikke nogenlunde svarer til hvad klokken er nu, så Opfrisk siden ved at fjerne den fra serverens mellemlager.

Sådan skriver man et indlæg på Landsbybrønden[redigér wikikode]

Nye diskussioner oprettes som undersider, som man linker til fra Landsbybrønden, så de også fremstår her. Man skal altså ikke skrive sit indlæg direkte på selve Landsbybrønden-siden.

En ny underside oprettes ved at skrive emnet (uden specialtegn) efter den sidste skråstreg i boksen, trykke på knappen og følge de anvisninger, man får:

Når du er færdig med undersiden, så klik på knappen herunder og følg vejledningen i de første tre af de fire punkter nederst på den fremkomne side:

Indsæt det nye indlæg

Benyt ikke det rediger-link, der er nederst på Landsbybrønden. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste, men uvedkommende diskussion. Husk at angive en sigende redigeringsopsummering.

Mere rutinerede brugere vil typisk oprette undersiden i forvejen, som en ny side Wikipedia:Landsbybrønden/Overskrift for emne, men hvis du gør det, så husk at indsætte {{Brønd|Overskrift=Overskrift for emne}} her på Landsbybrønden bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk. Sørg også for at indlede undersiden med en overskrift med samme navn som undersiden og at kategorisere den med [[Kategori:Landsbybrønden|Overskrift for emne]].

Hvis ovenstående giver dig problemer, så gør du det bare så godt du kan, så kommer der sikkert en mere rutineret bruger og retter det til for dig.

Se også den detaljerede vejledning.

Genvej:
WP:L


Arkiverede debatter[redigér wikikode]

Tematiske arkiver[redigér wikikode]

Disse arkivsider indeholder emner der er blevet diskuteret mere end en gang. Arkiveres en debat her, SKAL den også arkiveres i et kronologisk arkiv.

Kronologiske arkiver[redigér wikikode]

Samtlige debatter på Wikipedia:Landsbybrønden, arkiveret mere eller mindre kronologisk.


Tiltræk nye bidragydere med eksempler og forslag[redigér wikikode]

Konkrete eksempler på hvordan man kan bidrage til wikipedia kan måske hjælpe til at tiltrække nye bidragydere. I stedet for at man skal læse en masse hjælpesider, kan man nøjes med at efterligne nogle eksempler. Som ny wikipedianer er det svært at forstå hvordan wikipedia fungerer og få et overblik, men ved at starte med små konkrete opgaver, er det ikke nødvendigt. Derfor har jeg prøvet at lave nogle eksempler til efterfølgelse, der kan ses i Wikipedia:Oprydning, men jeg har været i tvivl om de skulle placeres lige dér. I Bruger:Weblars/Tiltræk Bidragydere har jeg desuden skrevet opfordringer til bl.a. at hjælpe med oprettelse af artikler og opdatering af dagens billede på forsiden. Begge dele vises automatisk på forskellige ugedage:

mandag Overfør f.eks. den norske JULGREGDATO til Skabelon:JULGREGDATO, se evt. Hjælp
Når skabelonen er oprettet, vises i stedet forslaget for onsdag/fredag automatisk
tirsdag Opdater Dagens billede, der vises på forsiden, se evt. denne hjælp
(mandag,) onsdag, fredag Se disse forslag til at løse konkrete problemer på Wikipedia
torsdag Deltag i afstemningen om ugens artikel, der vises på forsiden
lørdag, søndag Opret en artikel, se efterspurgte artikler og dette eksempel

Jeg synes der skal være en henvisning fra et sted der ofte ses, så jeg har tænkt man kunne lave en henvisning fra Mediawiki:Sitenotice (der jo vises som et banner øverst) ved rent teknisk at indsætte "{{Bruger:Weblars/Tiltræk Bidragydere}}<br/>" i den nuværende tekst i Mediawiki:Sitenotice mellem linjerne "I juni 2020 fokuserer vi på Biologi.<br/>" og "<small>(Læs her om sitenotice)</small>". Jeg tror, det er vigtigt at teksten er så kort og overskuelig som mulig, men også at folk forberedes på, at det er svært at lære wikipedia at kende. Derfor indledes med: "Overvind den stejle indlæringskurve og hjælp Wikipedia:". Om det vil have nogen effekt er nok usikkert. Der er i hvert fald ikke mange nye bidragydere, der ser ud til at reagere på linket til månedens fokus.--Weblars (diskussion) 27. jun 2020, 10:27 (CEST)

For månedens fokus havde jeg nu mest forventet aktivitet fra eksisterende skribnenter, men det har der heller ikke været meget af. Til gengæld synes jeg din idé er god for wikipedia har godt nok en stejl indlæringskurve nu til dags, og den slags "marshallede" opgaver kan være en god måde at tiltrække nye.--Honymand (diskussion) 27. jun 2020, 11:53 (CEST)
Jeg synes det er en glimrende ide med mere konkrete opgaver. Jeg vil foreslå, at man måske kan konktretisere endnu mere ved f.eks. at hive 10 tilfældige artikler fra Kategori:For korte artikler og Kategori:Kilder mangler som man kan kaste sig over. Selv som erfaren bruger kan man blive handlingslammet, når man finder en liste med over 1000 artikler, som kan forbedres. Angående månedes fokus, så handler det vist også meget om, hvad enkelte brugere har interesse for. Jeg har ofte bidraget meget til månedes fokus, men biologi ved jeg ikke så meget om, så den er jeg gået uden om. Toxophilus (diskussion) 27. jun 2020, 11:58 (CEST)
Konkrete eksempler og forslag kan være en udmærket ide, men det bør koncentreres om ting, som begyndere kan forstå uden særlige forudsætninger og uden at komme galt afsted. De har som regel ikke noget nærmere kendskab til koder og skabeloner, så begreber som CS1-fejl: Datoer og skabelon:Convert vil være fuldstændig uforståelige for dem. Palnabots mange filmartikler kræver som regel også noget mere bearbejdning end det simple eksempel, der er givet (angivelse af nationalitet, årstal og filmtype, ret hvis instruktør og manuskriptforfatter er samme person, interne links, omskrivning af vi-former, rollelister ved stumfilm og kortfilm osv.).
Hvad angår de store oprydningskategorier må jeg desværre give Toxophilus ret. Man kører nemt træt i dem, og det kan være svært at se, at ti rettede artikler gør en forskel, hvis der stadig er tusinder tilbage. Her kan man dog eventuelt sætte sig nogle mere overskuelige delmål, for eksempel rettelse af hundrede artikler eller alle artikler med et bestemt forbogstav. --Dannebrog Spy (diskussion) 27. jun 2020, 15:27 (CEST)
Enig med DS. Dertil kommer, at jeg formoder, at nye skribenter næppe har voldsom interesse i at rydde op i eksisterende artikler om tilfældige emner. De fleste nytilkomne har et emne de vil bidrage med, og så begynder de der. Skal vi få flere til at bidrage og blive hængende, skal vi nok hellere tage pænere imod dem og blot acceptere, at mange nybegyndere skal have plads til at prøve sig frem. —Pugilist (diskussion) 28. jun 2020, 16:15 (CEST)
Jeg tror der er begge slags nybegyndere - både dem der gerne vil skrive nye artikler om bestemte emner - og de skal bestemt have plads og forståelse, ellers forsvinder de igen, men også dem der gerne vil bidrage med et eller andet og som gerne vil tage imod konkrete idéer.--Honymand (diskussion) 1. jul 2020, 17:07 (CEST)

Tak for kommentarerne. Jeg har også selv tænkt på problemet i at eksemplerne kun passer på en lille del af siderne i kategorien med CS1-fejl og på at det virker demotiverende, når der er så mange af dem. Det er i øvrigt også demotiverende på Wikidata, hvor antallet i Kategori:Flere oplysninger fra Wikidata for P570 (dødsdato) stort set har været uændret gennem den sidste halvanden måned, selvom jeg tror mange dødsdatoer (over 50) er blevet rettet, se Wikipedia:Landsbybrønden/Flere fødselsdage i infobokse. Jeg vil nøjes med en henvisning til Bruger:Weblars/Tiltræk Bidragydere fra min brugerside i stedet for fra sitenotice-banneret, fordi der er flere som mener, at "opgaverne" ikke egner sig til nybegyndere. Baggrunden for min idé var, at jeg selv i nær fremtid kommer til at stoppe på wikipedia på grund af svigtende helbred. Derfor ville det være rart at vide at andre fortsat bidrager med fx redigering af skabeloner og andet. Selv om wikipedia er svært, så tror jeg der findes mange kvikke hoveder, der modsat mig selv, kan lære at redigere i løbet af meget kort tid, fx hvis de har erfaring med programmering.--Weblars (diskussion) 12. jul 2020, 13:03 (CEST)


Annual contest Wikipedia Pages Wanting Photos[redigér wikikode]

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP)

This is to invite you to join the Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign starts today 1st July 2020 and closes 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 1. jul 2020, 10:24 (CEST)

feel free to translate this message to your local language when this helps your community



Feedback on movement names[redigér wikikode]

Hello. Apologies if you are not reading this message in your native language. Hjælp venligst med at oversætte til dit sprog if necessary. Tak!

There are a lot of conversations happening about the future of our movement names. We hope that you are part of these discussions and that your community is represented.

Since 16 June, the Foundation Brand Team has been running a survey in 7 languages about 3 naming options. There are also community members sharing concerns about renaming in a Community Open Letter.

Our goal in this call for feedback is to hear from across the community, so we encourage you to participate in the survey, the open letter, or both. The survey will go through 7 July in all timezones. Input from the survey and discussions will be analyzed and published on Meta-Wiki.

Thanks for thinking about the future of the movement, --The Brand Project team, 2. jul 2020, 21:44 (CEST)

Note: The survey is conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement.



Historisk korrekthed vs. forståelighed[redigér wikikode]

Hejsa. Jeg er i gang med at skrive artiklen Letlands ministerpræsident, (jeg drafter i øjeblikket her) men jeger kommet i tvivl om, hvad titlen på embeddet skal være. På lettisk hedder positionen officielt Ministru prezidents (dansk: ministerpræsident), men er på enwiki blevet navngivet prime minister, på nowiki statsminister og på svwiki premiärminister.

Selv om den officielle og korrekte titel uden tvivl vil være ministerpræsident er jeg blevet lidt i tvivl om, hvad jeg skal kalde posten. Alle steder jeg har set embeddet referet på dawiki (heriblandt -- fejlagtigt, det indrømmer jeg! -- brugt af mig selv på Arturs Krišjānis Kariņš, da jeg oversatte siden fra enwiki og derfor ikke var klar over, at den korrekte titel var ministerpræsident) har været som premierminister. Jeg tvivler på, at der er mange, som vil forstå og/eller bruge ministerpræsident fremfor det (for mange mennesker) langt mere forståelige premierminister. F.eks. hedder siden for den polske statsleder Polens statsminister, selvom den officielle titel er Formand for Ministerrådet.

Så for at opsumere; mit spørgsmål går på, om jeg skal være så historisk korrekt som muligt og kalde artiklen Letlands ministerpræsident (og så evt. oprette en redirect fa Letlands premier/-statsminister), eller om jeg, ligesom det tidligere er gjort med Polens statsminister, give det en mere "overskuelig" titel, men i starten af artiklen så beskrive, at den officielle titel på embeddet er noget andet end artiklens titel? Tænker sagtens det er noget, man kan have en debat om - så jeg er åben for alle former for input:) | LinguineFusilli (diskussion) 3. jul 2020, 19:01 (CEST)

Jeg ville sige ministerpræsident - det er hverken mindre (eller mere) dansk end premierminister. Jeg synes man ser begge dele på dansk, ret almindeligt. Det er så rigtigt at når den udenlandske regeringsleder har titel som formand (chairman) for ... eller præsident (president) for ... så vælger man på dansk typisk ikke den direkte oversættelse, men en eller anden passende fordanskning eller simpelthen ordet "regeringsleder".--Honymand (diskussion) 3. jul 2020, 19:13 (CEST)


Ref-links til thailandske The Nation[redigér wikikode]

Den thailandske avis The NationThe Nation (Thailand) – skiftede fra både print og online til alene online sidste år (2019). Samtidig begynde man at bruge navnet The Nation Thailand i stedet for The Nation. Nu har man skiftet URL på serveren med alle de tidligere artikler, uden viderestillinger, så alle ref-links med work=The Nation (Thailand) er angiveligt døde.
Et gammelt links URL kan for eksempel se således ud: "http://www.nationmultimedia.com/news/national/30320095"
Artiklen ligger nu på URL "https://www.nationthailand.com/news/30320095"
Avisen har således skiftet servernavn til "nationthailand.com" isf. nationmultimedia, og fjernet en mappe i stien.
Jeg nævner det her, hvis nogen skulle fange døde ref-links – de fleste vil have The Nation (Thailand) som work= – så er de altså ikke mere døde, end URL'en de kan genoplives med lidt rettelig førstehjælp. Der er nok ret mange Nation-links, findes det en bot, der kan rette sådan noget?
Efterhånden som jeg kommer ind i enkelte artikelafsnit, vil jeg tjekke og rette, hvis andre, eller en bot, ikke har gjort det. Med venlig hilsen Per Meistrup (diskussion) 3. jul 2020, 21:42 (CEST)

Der findes også en side Wikipedia:Anmodning om botassistance, måske følges den hyppigere af folk med bot. --Madglad (diskussion) 4. jul 2020, 00:40 (CEST)
Jeg har rettet nogle af dem, men der er stadig omkring 30 tilbage. Ikke alle kunne rettes som nævnt oven for (fx http://nationmultimedia.com/2006/04/27/headlines/headlines_30002592.php), men man kan bruge archive.org i stedet. Jeg har brugt regulære udtryk til at søge og erstatte i teksten: "nationmultimedia.com/[-a-zA-Z]+/([-_a-zA-Z0-9]+)/" erstattes af "nationthailand.com/\1/" ved at kopiere teksten midlertidigt over i tekst-editoren Notepad++. Rent teknisk henviser "\1" til udtrykket i første (og eneste) parentes i søge-udtrykket. Hov, jeg kan se at jeg har slettet den forkerte servermappe i forhold til Pers vejledning, men url'erne virker vist alligevel!, Se fx Thailand --Weblars (diskussion) 8. jul 2020, 15:38 (CEST)
Mange tak til Weblars for rettelser og for søgelinket med resterende artikler med The Nation (Thailand). Jeg har rettet et par mere, og vil tjekke og tage fat i resterende, hver gang jeg har tid tilovers.--Per Meistrup (diskussion) 2. aug 2020, 13:03 (CEST)


Billede savnes og lokaliteter[redigér wikikode]

Jeg har kigget på billeder som savnes og forbedrer/tilføjet sporingskategorier, som går det lettere at håndtere artikler, som mangler billeder.

Det primære formål er at få flere billeder på lokale steder rundt omkring i landet. Målet at kunne bruge Kategori:Lokaliteter hvor billeder savnes efter land som udgangspunkt:

Det giver et overblik over steder, som kunne besøges med et fotografiapparat eller en mobiltelefon. Det arbejde, som blev nævnt i dette indlæg på landbybrønden om flere billeder fra danske byer. Jeg har udvidet det til danske kommuner...

Men for få den med op i de overstående kategorier, skal der et eller andet som fortæller, at der mangler et billede i en artikel. Så jeg lavet følgende liste:

I de artikler, som er på listen, bør der tilføjes enten en billede savnes skabelon eller en infoboks, som sætter en billede savnes kategori.

Ved samme lejlighed har jeg tjekket et række infobokse om de sætter en billede savnes-kategori. Fx manglede {{Infoboks by}} det. Og en række infobokse for bygninger af forskellige art er også kigget igennem og evt. rettet til. Listen af infobokse er opdateret i kategoribeskrivelsen på disse kategori: Kategori:Personbillede savnes, Kategori:Bygningsbillede savnes og Kategori:Lokalitetsbillede savnes.

Jeg har også kigget på brug af {{Wikidata image}}, som tjekket om er et billede på Wikidata og/eller Infoboks. Jeg har lavet et simpel tjek om parametrene wikidata eller ingen_wikidata er blevet sat. Hvis billede hentes fra Wikidata, kommer artiklen i, hvilken har gjort, at kategorien er blevet mere overskuelig. Derudover jeg har rullet brugen af Skabelon:Wikidata image til flere infobokse.

Jeg har mest kigget på lokaliteter, men jeg også nogle få infobokse med personer, som mangler en billede savnes-kategori. De kommer et senere tidspunkt. Og andre type kommer på et senere tidspunkt. Men jeg undlader fx film - det svært at finde frie billeder til vores artikler.

Derudover jeg har kigget på rapporten Wikipedia:Artikler med commonscat men uden billeder, hvor jeg har ændre lidt i rapporten, hvor jeg opdelt det, så de lettere tilfælge hurtigere kan håndteres. --Steen Th (diskussion) 6. jul 2020, 16:06 (CEST)

Et fremragende initiativ. Tusind tak for det. Kan nok inspirere til at uploade nogle af de savnede billeder.--Ramloser (diskussion) 6. jul 2020, 17:39 (CEST)
Også stor ros herfra. Man kan jo håbe, at der er nogle, der kan finde lidt lejlighed her i ferietiden til at skyde et billede eller to. —Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 20:43 (CEST) - Et spørgsmål dog: Der er en del af artiklerne, der rent faktisk har et billede, selvom de er i kategorien “mangler billede”. Eksempelvis Fredensborg Slotskirke og Fredensborg Station. —Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 21:08 (CEST)
En del billeder som de to fra Fredensborg er ikke særligt gode, så der ønskes nogle bedre. Andre steder er de eneste billeder 40 eller 80 år gamle og måske ikke så repræsentative for nutiden. --Dannebrog Spy (diskussion) 6. jul 2020, 21:17 (CEST)
Ok, vidste ikke, at kategorierne også omfatter "bedre billede ønskes". Det er helt fint, og i øvrigt tiltrængt i de to eksempler. --Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 21:43 (CEST)
EDIT: Jeg har nu kigget lidt mere på kategorien, og jeg kan se, at der en en del artikler, hvor der har var billeder i en periode, eksempelivs Nivågård og Egelund Slot, hvor der er billeder, der er af fin kvalitet. --Pugilist (diskussion) 7. jul 2020, 08:57 (CEST)
Et par stikprøver viser, at en del sogne mangler billeder. Det kan være svært at finde et motiv, der illustrerer et sogn, bortset fra sognekirken. Nu er det jo sådan, at der er rigtig mange af disse kirker, der har egen artikel og ofte med tilhørende billeder. En simpel løsning for disse artikler kunne være at kopiere billedet fra kirkeartiklens infoboks til sognets ditto - det kan måske gøres med en bot?
I øvrigt enig i, at det er et fint initiativ. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. jul 2020, 21:52 (CEST)
Rigtig godt arbejde Steenth. Endnu engang har du fremstillet et værdifuldt værktøj, der kan anvendes i arbejdet med at forbedre dansk Wikipedia. Jeg har dog et forslag/spørgsmål til forbedring af kategorierne; I mit oprindelige indlæg der igangsatte arbejdet efterspurgte jeg lister baseret på byer. Årsagen er, at hvis jeg besøger f.eks. Silkeborg i min sommerferie, så kan jeg godt tage et kig i kategorien for hele Silkeborg kommune, men det er en lang liste, og langt fra det hele er i Silkeborg by. Jeg tager gerne en lille omvej for at knipse et billede af rådhuset eller lign., når jeg alligevel er i byen, men jeg kører ikke hele kommunene rundt. Vil det derfor være muligt, inden for de respektive kategorier baseret på kommuner, at findele yderligere, så der laves lister for de større byer? Det er muligt, at det ikke kan lade sig gøre på en smart måde, og så må det jo bare være sådan, men jeg håber at man med lidt teknisk snilde kan fabrikere en liste over overlappet mellem billeder savnes i Silkeborg kommune og Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg i Silkeborg. Mvh. Toxophilus (diskussion) 7. jul 2020, 07:56 (CEST)
@Toxophilus: Opdeling i kategorier sker med {{Billedesavnes/opdel i kategorier}} og den bruger beliggende i det administrative område (P131) i Wikidata til at opdele med. Der er ikke nogen finere opdeling i Wikidata anden hvis man tilføjer enten geografisk beliggenhed (P706) eller tilføjer en parameter til infoboks eller billede savnes-skabelon, som angiver bynavn eller anden relevant sted. Men det svært at gøre noget automatik. Der er mangler data til at gøre det. Jeg bruger selv mapninger af kategorier til kommuner, men det er et tabelværk, som ikke kan bruges online.
Men der er værktøjet PetScan. Denne søgning finde ud fra skabelonen og kategorier fra Kategori:Silkeborg og underlæggene i 2 niveauer. Det giver mulighed for a.hoc. at lave en liste, som kun indeholder en delmængde, som er relevant for Silkeborg (eller andet godt sted i det danske land)
@Amjaabc: Jeg kigger på at sætte et kirkebillede på emnet for sognet i Wikidata, og ændre {{Infoboks sogn}} til at vise billedet fra Wikidata. Det er vel den letteste løsning på det. --Steen Th (diskussion) 7. jul 2020, 10:21 (CEST)


Redigeringsnyt 2020, 3. Udgave[redigér wikikode]

Læs dette på et andet sprogAbonnementliste for dette flersprogede nyhedsbrev

En gylden stjerne med blåt bånd, og teksten 50m
Der er foretaget flere end 50 millioner redigeringer ved hjælp af visuel redigering på desktop.

I denne måned for syv år siden gjorde redigeringsholdet den visuelle redigering tilgængelig for de fleste af Wikipedia skribenter. Siden da har skribenterne nået mange milepæle:

  • Der er foretaget flere end 50 millioner redigeringer ved hjælp af visuel redigering på desktop.
  • Der er blevet oprettet flere end 2 millioner nye artikler med visuel redigering. Flere end 600.000 af disse nye artikler er blevet oprettet i løbet af 2019.
  • Visuelle redigering er blevet stadig mere populær. Andelen af alle redigeringer, der er foretaget med visuel redigering, er forøget hvert år, siden den blev introduceret.
  • I 2019 blev visuel redigering brugt i 35 % af redigeringerne lavet af nybegyndere (indloggede skribenter med ≤99 redigeringer). Dette procenttal er øget for hvert år.
  • Næsten 5 millioner redigeringer på mobilsiden er blevet lavet med visuel redigering. De fleste af disse redigeringer er blevet lavet siden redigeringsholdet begyndte at lave forbedringer på den mobile visuelle redigering i 2018.
  • Den 17. november 2019 blev den første redigering fra det ydre rum udført med den mobile visuelle redigering. 🚀 👩‍🚀
  • Skribenter har lavet flere end 7 millioner redigeringer med wikitekst-redigeringsværktøjet fra 2017, heriblandt oprettelse af 600.000 nye artikler. Wikitekst-redigeringsværktøjet fra 2017 er VisualEditors indbyggede wikitekst-tilstand. Man kan aktivere den i sine indstillinger.

Whatamidoing (WMF) (diskussion) 9. jul 2020, 15:03 (CEST)

manually delivered by Elitre (WMF) (diskussion) 9. jul 2020, 15:06 (CEST)



Announcing a new wiki project! Welcome, Abstract Wikipedia[redigér wikikode]

Sent by m:User:Elitre (WMF) 9. jul 2020, 22:06 (CEST) - m:Special:MyLanguage/Abstract Wikipedia/July 2020 announcement



Cross-wiki spam[redigér wikikode]

Dear dawiki community, I kindly ask your assistence to clean Kategori:Sider der er foreslået slettet hurtigt. I was advised at IRC to ask help here. The situation is that we have pages in this category from a globally locked cross-wiki spammer, who is a well-known LTA. Please remove them, so we can delete the Wikidata items as well. Thanks in advance and please ping me if you have any question! Regards, Bencemac (diskussion) 16. jul 2020, 19:28 (CEST)

I adviced on IRC to post the request here, not on Wikipedia:Anmodning om administratorassistance, because deleting cross-wiki-spam is against the practise of the dawiki. --Madglad (diskussion) 16. jul 2020, 19:39 (CEST)
Anyway, sletningsanmodninger hører til på Wikipedia:Sletningsforslag, hvis årsagen skyldes kvalitet, notabilitet, reklame eller lignende, og på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance, hvis årsagen skyldes hærværk, nonsens, krænkelse af ophavsret eller åbenlys spam. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 16. jul 2020, 19:50 (CEST)
The spam articles were marked {{Delete}} by a global sysop Bruger:Praxidicae https://da.wikipedia.org/wiki/Speciel:CentralAuth/Praxidicae - but the delete requests have been ignored. That dawiki refuses to delete cross-wiki spam is a principal discussion. But it is not an AOA, because it is the practise of dawiki to keep cross-wiki-spam. --Madglad (diskussion) 16. jul 2020, 20:02 (CEST)
Jeg er ikke enig i den praksis, du beskriver. Spam kan og bør blive hurtigslettet, når det åbenlyst er spam, og bliver det også. Efter at have gennemgået de konkrete artikler, der var i kategorien "Sider der er foreslået slettet hurtigt", var det relativt enkelt at vurdere, at emnerne tydeligvis ikke var notable. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 16. jul 2020, 20:12 (CEST)
De slettede crosswikispamartikler var ikke kvalitetsmæssigt og relevansmæssigt værre end de crosswikispams, der normalt får lov at blive stående, snarere tværtimod. Jeg synes at du skylder en beskrivelse af praksisændringen. Og af den fremtidige procedure for sletning af crosswikispam. Er det at man i stedet for at sætte {{Hurtigslet}} på artiklen skal skrive til en global sysop og bede vedkommende om at skrive en AOA? --Madglad (diskussion) 16. jul 2020, 20:20 (CEST)
Jeg er ikke bekendt med den praksis du refererer til. Praksis er mig bekendt, at åbenlys spam slettes, og artikler om emner, der åbenlyst ikke opfylder kriterier for notabilitet, slettes. Den iranske forfatter samt iranske musiker opfyldte åbenlyst ikke kriterierne for notabilitet, hvorfor de blev slettet. Det er der såmænd ikke noget nyt i. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 16. jul 2020, 20:30 (CEST)


Problemer med infoboks[redigér wikikode]

Jeg har været igang med at oversætte artiklen The Man-Machine fra engelsk til dansk. Jeg har forsøgt at indsætte infoboks, men den virker ikke... Jeg fatter hat, så hjælp søges! På forhånd tak --Soren84 (diskussion) 22. jul 2020, 17:25 (CEST)

Hej, Det hjalp at koble den på Wikidata, så kan boksen hente en del automatisk. Ellers skal du tilrette boksen til den danske infoboks, se: Skabelon:Infoboks_album. Håber det hjalp lidt - Nico (diskussion) 22. jul 2020, 17:38 (CEST)
Tak :) --Soren84 (diskussion) 22. jul 2020, 19:40 (CEST)


Ødelæg ikke historien ved videreledning til andre historiske perioder[redigér wikikode]

I stor udstrækning ødelægger man historien, når man på Wiki opdaterer institutionsnavne til nyeste stand. Derved kan der forekomme navngivning, der historisk set er forkert, for Johan Daniel Herholdt (arkitekt) havde aldrig hørt om Danmarks Tekniske Universitet (DTU), hvor han angiveligt var ansat ifølge infoboxen. Da Herholdt var ansat, hed det Polyteknisk Læreanstalt. Det blev senere omdøbt til Danmarks Tekniske Højskole (DTH), der senere blev til Danmarks Tekniske Universitet (DTU). Begrundelsen (highschool, university) er nutidig, for tidligere var tysk dominerende som fremmedsprog i Danmark, og Hochschule er for tekniske fag, og Universität er for humanistiske.

Søger man på 'Frederiksberg Seminarium', bliver man omdirigeret til 'Læreruddannelserne Metropol'. Derfra er der et link til 'Hellerup Seminarium', som har fået lov til at forblive, fordi det nu er nedlagt. Men det vil da være misvisende at skrive, at nogen er uddannet fra Læreruddannelserne Metropol, hvis det i virkeligheden var fra Frederiksberg Seminarium for mange år siden. Historien må ikke forvanskes ved navngivning fra andre tider.

--Hans Christophersen (diskussion) 25. jul 2020, 16:41 (CEST)

Thumbup.svg
  1. Og husk også at overstyre Wikidatas angivelser. Det giver ingen mening at Wikidata postulerer at en person har gået på en uddannelsesinstitution, som ikke eksisterede da personen gik der, og som er opstået gennem diverse sammenlægninger/opsplitninger/omstuktureringer/nævneændringer osv. i tidens løb.
  2. Og husk også at Wikipedia ikke er et øjebliksbillede, men en encyklopædi, der også indeholder historie. Så når et forhold ændrer, så undlad at overskrive eksisterende information, overvej først om der ikke kunne tænkes at være nogen, der kunne være interesseret i historikken. Og find ud af, hvordan den historiske information bedst præsenteres.
--Madglad (diskussion) 26. jul 2020, 18:49 (CEST)
Her er den rigtige løsning vel at angive de forskellige værdier for officielt navn (P1448) med tidsafgrænsning i wikidata, og så udtrække den værdi, som var gældende, da den pågældende forlod stedet. Der er vel tale om den samme institution men med forskelligt navn. -- Poul G disk. 27. jul 2020, 17:14 (CEST)
Jeg er ikke uenig. Ikke sjældent er udfordringen, at den pågældende artikel ikke indeholder særligt mange oplysninger. Der kan det være praktisk at anvende det nyeste navn. F.eks. Technical Education Copenhagen. --|EPO| COM: 27. jul 2020, 17:44 (CEST)

Jeg har "overstyret" wikidata i infoboksen med denne redigering. Jeg har prøvet at finde andre infobokse, der også skal rettes i denne søgning med i øjeblikket 37 artikler. Man kunne overveje at gendanne Frederiksberg Seminarium til denne version --Weblars (diskussion) 1. aug 2020, 00:47 (CEST)

Hvis man gendanner artiklen, har man enten to identiske eller en substub om den nuværende. Det synes jeg er en dårlig løsning. --|EPO| COM: 1. aug 2020, 09:31 (CEST)
Ja, det har du ret i. Indholdet er næsten det samme i Læreruddannelserne Metropol.--Weblars (diskussion) 1. aug 2020, 12:12 (CEST)
Jeg har et eksempel mere: Kongelige Veterinær- og Landbohøjskole som omstiller til Det Biovidenskabelige Fakultet for Fødevarer, Veterinærmedicin og Naturressourcer, som er blevet opdelt og lagt sammen med andre fakulteter. Og reelt er den først mest interessant historisk.
Mit forslag til en generelt metode er at vi opretter både den gamle og nye form i wikidata på hver sit emne og det ene emne er en omstilling. Specielt hvis det er en sammenlægning, bør den oprindelige enhed bevares som afsluttet. Men den metode er nok ikke den som skal bruges for Polyteknisk Læreanstalt, hvor stedet har skriftet navn et par gange.. --Steen Th (diskussion) 1. aug 2020, 17:08 (CEST)
Det ser rigtigt ud i infoboksen for Øjvind Winge, hvor det gamle navn "Kongelige Veterinær- og Landbohøjskole" står, men det må skyldes at den er oprettet som emne på wikidata (d:Q22117108), fordi der findes en engelsk og tysk artikel om den.--Weblars (diskussion) 1. aug 2020, 20:08 (CEST)
Det samme gør sig vel gældende for kategorisering? F.eks. Kategori:Alumni fra Danmarks Tekniske Universitet og Kategori:Ansatte ved Danmarks Tekniske Universitet. Bør der oprettes underkategorier til disse to med titlen Kategori:Alumni fra Polyteknisk Læreanstalt og Kategori:Ansatte ved Polyteknisk Læreanstalt? Og hvad gør man i så fald, hvis en person har haft en længere karriere på stedet, og derfor arbejdet der med både det nye og det gamle navn? Toxophilus (diskussion) 5. aug 2020, 15:25 (CEST)


Henvisning til svensk artikel[redigér wikikode]

I artiklen Danske cirkus og cirkusfamilier i Danmark har jeg forsøgt at indsætte en henvisning til en uddybende artikel på svensk-sproget Wikipedia om en cirkusslægten Gautier, der bosætter sig i Sverige og blive stærkt integreret i svenske cirkus. I selve afsnittet skriver jeg:
(Uddybende artikel om Gautier i Wikipedia på svensk, se nederst under eksterne henvisninger.)
og nederst under afsnit "Henvisninger på andre sprog:"
Uddybende artikel om Gautier i Wikipedia på svensk: Gautier (cirkusdynastin)
Versionen er her. Der er ingen dansk uddybende artikel om slægten, men den kan være interessant for læsere, der har interesse i cirkushistorie og cirkus-slægter. Af stilmanualen under "Eksterne henvisninger" fremgår det, at man kan linke til eksterne artikler:
"Henvisninger (links) til andre steder på internettet bør så vidt muligt angives med et afsnit nederst i artiklen, så det er klart for læseren hvornår et link leder vedkommende væk fra Wikipedia."
Af den uddybende artikel Hjælp:Henvisninger til andre sprog fremgår det, at man godt ken henvise til wiki-artikler på andre sprog. En anonym wikipedianer, Speciel:Bidrag/80.62.117.73, sletter imidlertid vedvarende mit forsøg på henvisning med bemærkningen Sletter direkte link til svensk Wikipedia. Skriv artikel på dansk. Er der anden konsensus angående henvisning til en artikel på et andet sprog, end der fremgår af Stilmanualen? --Per Meistrup (diskussion) 30. jul 2020, 20:38 (CEST)

Stilmanualens omtale af eksterne henvisninger handler primært om links til fremmede hjemmesider, der ikke har noget med Wikipedia at gøre. Hjælp:Henvisninger til andre sprog handler om, hvordan man henviser til sider på andre sprogudgaver af Wikipedia, for eksempel hvordan danske artikler forbindes med tilsvarende artikler på andre sprog. Men som det fremgår af sidstnævnte, bør man ikke henvise til bestemte artikler på andre af Wikipedias sprog, hverken i teksten eller under eksterne henvisninger. Når folk er på dansk Wikipedia, må de trods alt kunne forvente, at links i artiklerne fører til andre danske artikler. Desuden bliver det nemt noget rod, hvis folk begynder at henvise til fjernere sprog, som færre kan. --Dannebrog Spy (diskussion) 30. jul 2020, 20:58 (CEST)
Jeg undrede mig i dag over denne redigering. Hvorfor har vi skabelonerne Skabelon:Illsup og Skabelon:Ill? --Madglad (diskussion) 30. jul 2020, 21:42 (CEST)


Bidrag som led i undervisningsforløb[redigér wikikode]

Der er en uheldig og ærlig talt uforståelig modstand mod brug af Wikipedia i undervisningssektoren. Mange lærere er af den fejlagtige opfattelse at Wikipedia er mindre troværdigt end andre leksika og sågar mindre troværdigt end allehånde hjemmesider. Jeg kæmper (bravt, hvis jeg selv skal sige det) for at disse misforståelser ryddes af vejen. Som professor i danskfagets didaktikDPU, Aarhus Universitet bruger jeg selv meget ofte Wikipedia som første, andet og tredje sted jeg kigger, når der er noget jeg skal sætte mig ind i og have overblik over. Og det bør skoleelever og studerende naturligvis også gøre.

Men på de danske Wikipediasider mangler i høj grad opslag inden for mit felt, uddannelse og didaktik.

Det var baggrunden...

Mit ærinde her er at spørge jer hvad I ville synes om at jeg igangsatte et projekt om at få studerende og elever til at bidrage til Wikipedia med viden fra områder de arbejder med. Det kunne fx være at få skoleelever (i udskolingen) og gymnasieelever til sammen med deres lærere at udarbejde Wikipediaopslag om deres egen skole - dens historie og aktuelle situation, om lokale kulturfænomener, herunder alt fra kirker og museer til idrætsklubber og foreninger. Det kunne være at få studerende til som led i deres projekter at udarbejde Wikipediaopslag om det de er blevet eksperter i gennem deres undersøgelser - man kunne sagtens indskrive i studieordninger at formidling, fx gennem Wikipediaopslag, var en del af opgavekravet. Der produceres enorme mængder af god viden i uddannelsessystemet - og alt for ofte bliver den blot arkiveret. Og der foregår alt for meget meningsløs tekstproduktion i danske skoler og gymnasier. Dette kunne være en anledning til at gøre det meningsfyldt både for eleverne og for den generelle viden om vores lokalsamfund.

Alt i alt ville dette skabe ekstra opmærksomhed om Wikipedia - og ikke mindst ville det rydde nogle af misforståelserne af vejen, når man selv havde oplevet at bidrage, redigere og få respons fra andre Wikipediabrugere.

Er det en ide jeg skal gå videre med? Kan den kvalificeres? (skrev Jeppeb (diskussion • bidrag) 3. aug 2020, 11:51‎. Husk at signere dine indlæg.)

Vi kan altid bruge seriøse bidrag, men der er nogle ting, som du og eleverne skal være opmærksomme på. Emnerne skal have interesse uden for lokalområdet. Det har kirker for eksempel, mens almindelige butikker ikke har. Dernæst skal indholdet være neutralt. Personlige holdninger og analyser skal holdes ude af artiklerne. Desuden skal der angives troværdige kilder til indholdet, blandt andet for at undgå rygter og myter. Endelig skal man lade være med at skrive om sig selv og emner, som man har et nært forhold til, for eksempel sin egen skole. Det er meget sværere at være neutral og vurdere egen relevans, end man tror. --Dannebrog Spy (diskussion) 3. aug 2020, 14:56 (CEST)
Med Dannebrog Spys bemærkninger in mente lyder det som en rigtig god ide at gøre flere uddannelsessøgende interesserede i at forbedre dawp. Der har nogle gange tidligere været undervisere på både grundskole-, ungdomsuddannelses- og universitetsniveau, der mere individuelt har engageret deres elever i projekter, og varskoet om det på forhånd her på Landsbybrønden - også for at forberede dem, der patruljerer sitet, om, at der pludselig kan tænkes at dukke en række urutinerede redigeringer op. Økonom (diskussion) 3. aug 2020, 19:54 (CEST)
Der er et par projekter, som kigger på at få lavet materiale til undervisningsforløb, så det bliver lettere for undervisere, at komme igang med undervisning, hvor resultatet kan bruges på Wikipedia. Det ene projekt har forsøgt at få finansiering til projektet uden at det er lykkes endnu. Jeg følger de projekter i regie af Wikimedia Danmark, som er en organisatorisk ramme for den slags arbejde. Det kunne være ide at se hvordan det passer med de andre projekter. --Steen Th (diskussion) 4. aug 2020, 10:03 (CEST)
Tak for svar. Jeg havde ikke umiddelbart forestillet mig at indlæg om egen skole ville være for tæt på som du siger Dannebrog Spy - det er jo ikke typisk kontroversielt, men selvfølgelig kan man skulle skrive om sager skolen har været indblandet i, som kan have flere perspektiver. Grunden til at jeg forestillede mig det som et godt emne, var netop at det kan opleves som relevant for elever at skrive om egen skoles historie og situation. Men hvis det er en vurdering der deles af jer, så vil jeg finde på andre forslag der er længere væk fra eleverne. Jeg vil tage Økonom's pointe med videre om at man kan advare i Landsbybrønden før man går i gang. Der er jo lukket for Sektornet/skoleip-adresser (har jeg læst og i dag hørt stadig er tilfældet). Kan man lave aftale om midlertidig eller fast åbning af nogle ip-adresser hvis lærere giver udtryk for at de ønsker det? Steen Th jeg hører meget gerne mere om disse projekter - her eller på min mail jebu at edu.au.dk. --Jeppeb (diskussion) 5. aug 2020, 11:58 (CEST)